Ombudsman: Novela nepřinesla jasná pravidla pro zvládání havárií na řekách
Řeka Bečva protékající mezi Valašským Meziříčím a Juřinkou.
Novela vodního zákona podle ombudsmana nepřinesla jasná pravidla pro zvládání ekologických havárií na řekách. Novela platí od letošního srpna. Ombudsman apeloval na její přijetí už v roce 2021 v souvislosti s vyšetřováním toho, jak úřady postupovaly při zneškodnění ekologické katastrofy na Bečvě. Naléhavost změny zákona potvrdila i havárie na říčce Trkmance na Hodonínsku, do které se loni po požáru galvanovny dostaly nebezpečné látky. Vodní zákon nevyjasňoval, co mají úřady při havárii dělat a co přesně je jejich úkolem. Nová právní úprava situaci příliš nezlepšila, uvedl ombudsman.
"Už při přípravě novely jsem upozorňoval ministerstvo (životního prostředí), že pravidla pro to, kdo má likvidaci havárie vést a jak při tom postupovat, nejsou jasná. Mé připomínky ministerstvo nevyslyšelo. Bez toho, aby úřad věděl, jak má zneškodňování havárie řídit, postrádá novela vodního zákona smysl," uvedl ombudsman Stanislav Křeček.
Veřejný ochránce práv doplnil, že ministerstvu se v novele podařilo nastavit principy ohlašování havárií. Další úpravu pravidel však považuje za naléhavou. "Vyzvali jsme ministerstvo, aby nejpozději do začátku roku 2025 připravilo novelu prováděcí vyhlášky. Už dříve jsme požadovali, aby vydalo také metodiku, která upřesní, co mají jednotlivé subjekty při havárii dělat a jak má odpovědný úřad práce řídit," doplnil ombudsman.
Už ekologická katastrofa na řece Bečvě v roce 2020 poukázala podle ombudsmana na nedostatky ve vodním zákoně. Obrátil se proto na ministerstvo, aby ohlašování havárií zpřehlednilo. Dále požadoval, aby ministerstvo upřesnilo, který úřad odstraňování havárie řídí, a vyjasnilo, v čem práce spočívají.
O tři roky později se situace opakovala na případě říčky Trkmanky. Prošetřování postupu úřadů při likvidaci tamní havárie ombudsman letos v říjnu ukončil. Vyplynulo z něj, že práce řídila Česká inspekce životního prostředí. Řídit práce však měl vodoprávní úřad Kyjov a Krajský úřad Jihomoravského kraje. Pokud ministerstvo nepřipraví novelu prováděcí vyhlášky v souladu s tím, co doporučuje ombudsman, hrozí, že budou nejasnosti v řízení likvidací havárií přetrvávat, míní ombudsman.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (6)
Byrokratický b.rdel stále pokračuje. Ale já se tomu nedivím. Kterýkoliv úředník, který projeví (nadměrnou?) iniciativu, může být, po zásluze, potrestán. Snadno je možno tvrdit, že udělal něco, co dělat neměl, co měl dělat někdo druhý, že udělal nějaké chyby, protože nemá kompetence, že překročil své pravomoci, že svým konáním způsobil škodu, že si nevyžádal stanovisko nadřízeného orgánů a vyjádření dotčených subjektů ..... Nakonec je hodnocený jako iniciativní b.bec. Prostě jedině ten, kdo dělá málo, striktně se drží svých pracovních povinností, na každé rozhodnutí si vyžaduje co nejvíce vyjádřen jakýchkoliv organizací a článků státní správy, tak takový nedělá chyby. A pak je hodnocený jako dobrý úředník a má naději na ohodnocení, odměny, příp. postup. Také jsem byl úředník.
Viz třebas nyní probíraný případ sekretářky z pražského magistrátu. Za "vzorné plnění pracovních úkolů", 800 tisíc ročních odměn.
Odpovědět
Pro případ vzniku havárie na vodním toku neznámého původce je potřeba mít zpracovaný podrobný havarijní plán, ve kterém bude zejména podrobný postup při likvidaci havárie a konkrétní odpovědnost jednotlivých osob zastupujících jednotlivé organizace (místní a krajský vodohospodářský orgán, ČIŽP, Povodí, HZS, město nebo obec a případně další....).
U větších zdrojů jako je např. DEZA by se mělo provádět provádět pravidelné cvičení antihavarijního výcviku při simulaci úniku toxické látky (např. kyanidu) do vodního toku. Tak by se mohlo v budoucnu zabránit chaosu a zdlouhavému vyšetřování podobných havárií jako na Bečvě. Obávám sr, že novela zákona nic podstatného neřeší a kauza Bečvy by se v budoucnu mohla opět opakovat.
Odpovědět
To je právě ten problém: povinnosti a trestně právní zodpovědnost. To žádná inspekce, nebo úřad, záchranný sbor, spolek poctivých panen, apod., nechce na sebe převzít. Proto musí být znění vágní, aby se v případě nutnosti, dalo ze zákona „vykličkovat“. Jo, to když se jedná o nějaké pochybení občana, je hned každému předem vše jasné, dokonce i jaká je trestní sazba...
Odpovědět
To máš tak toníku. Soudruh bureš dezu stále vlastní a zároveň dřepí v parlamentu.
Odpovědět
Život nelze sešněrovat plotem zákonů s přesnou formulací. Právo bude vždy otázka především morálky. A s tím jsme na tom extrémně špatně.
Pokud soud nemůže odsoudit viníka a nemá ani odvahu odsoudit nevinného (prohlásil, že trestný čin se nestal), tak jsme na tom s justicí fakt špatně.
Odpovědět
|
|
Otravu Bečvy připomene v září ve Valašském Meziříčí akce Den Bečvy - 5 let poté
Soud částečně vyhověl žalobě chemičky DEZA, případ se vrací k dalšímu řízení
Zproštění obžaloby za otravu Bečvy definitivně platí, žalobce nepodal dovolání
.jpg){kind=link}