https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jaroslav-kolarik-veteranizace-stromu-definice-vyznam-a-kontroverze
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jaroslav Kolařík: Veteranizace stromů: definice, význam a kontroverze

18.8.2025 | Jaroslav Kolařík |
Foto | Jaroslav Kolařík
V poslední době se v arboristice rozvířila živá odborná diskuse o tzv. veteranizaci stromů. Jde o kontroverzní téma – někteří odborníci v tomto záměrném poškozování stromů vidí účinný nástroj ochrany biodiverzity, jiní jej považují za neodůvodněné a nebezpečné zasahování do životního cyklu dřevin. Tato diskuse je často zatížena nejasnou terminologií a mylnými představami o cílech a důsledcích veteranizačních zásahů.
 
V českém prostředí navíc vyústila v přijetí nového Standardu péče o přírodu a krajinu (SPPK E02 005 Péče o stromy jako biotop vzácných druhů organismů), jehož formulace vyvolaly další vlnu kritiky. V této eseji proto detailně rozebereme, co pojem veteranizace skutečně znamená a k čemu slouží, vymezíme, čím není, a proč je nezbytné přistupovat k těmto zásahům obezřetně. Diskusi zasadíme do kontextu současných poznatků o péči o senescentní (velmi staré) stromy a ochrany na ně vázaných ohrožených druhů. Kriticky také zhodnotíme zmíněný český standard a jeho možný dopad na nejcennější stromové jedince.

Definice a účel veteranizace

Veteranizací se obecně rozumí cílené vytváření mikrostanovišť ve stále živých stromech, za účelem podpory organismů vázaných na staré dřevo. Respektovaná odbornice Vikki Bengtsson ji definuje jako “vytváření nebo urychlování vzniku trouchnivějících dřevních biotopů v živých stromech záměrným poškozením napodobujícím přirozené procesy”, přičemž zdůrazňuje, že “veteranizaci by se nikdy neměly podrobovat stromy staré (senescentní či veteránské)”.

Zásahy tedy spočívají v umělém mechanickém narušení stromu (např. záseky, navrtáním, odlomením větví apod.) tak, aby se urychlil vznik dutin, odumírajícího dřeva, výtoků mízy či obnaženého jádrového dřeva, tedy mikrohabitatů typicky se objevujících až ve velmi starých stromech. Důležité je, že cílem není strom usmrtit, ale naopak jej udržet naživu a pouze iniciovat dřívější rozvoj rozkladných procesů, než by k nim došlo přirozeně. Jinými slovy – techniky veteranizace by neměly strom zabít, nýbrž stimulovat tvorbu cenného tlejícího dřeva už v mladším věku stromu.

Foto | Jaroslav Kolařík

Motivací k veteranizaci je snaha „použít nástroje místo času” všude tam, kde absence dostatečně starých stromů znamená nedostatek biotopů pro ohrožené druhy. Mnohé vzácné saproxylické druhy (žijící v odumírajícím či trouchnivém dřevě) mají nízkou populační dynamiku a dlouhý vývojový cyklus, takže nedostatek starých stromů v krajině pro ně představuje kritickou hrozbu.

Jestliže na určité lokalitě chybí nastupující generace starých stromů a ze stávajících senescentních jedinců zbývají poslední kusy, hrozí po jejich odumření i vymizení navázaných populací vzácných organismů. Právě v takových případech může veteranizace “pomoci urychlit vznik habitatů a překlenout generační mezeru”. Bengtsson uvádí, že ačkoli řada arboristů váhá cíleně poškozovat mladé stromy kvůli přírodě, na místech s „velkým věkovým odstupem mezi hrstkou starých stromů a dalšími generacemi… stojí za úvahu využít veteranizaci ke zrychlení vývoje biotopů”. Nejde tedy o nahrazení staletých stromů – ty jsou unikátní –, ale o doplnění chybějících stanovišť, dokud nedorostou nové skutečně staré stromy.

Čím veteranizace není

Abychom předešli nepochopení, je nutné vymezit, co všechno není považováno za veteranizaci (ačkoli se s tím někdy mylně zaměňuje):

    1. Rychlé usmrcení stromu kvůli mrtvému dřevu – Veteranizace není totéž co výroba suchého torza či „vyrobení mrtvého dřeva“. Například zlomení stojícího stromu, úplné seříznutí koruny na vysoký pařez či okroužkování kmene na bázi s cílem usmrtit strom pro hmyz patří do kategorie managementu odumřelého dřeva (deadwood management), nikoli veteranizace. Při veteranizaci se naopak cíleně vytvářejí biotopy v živém stromu, který má pokud možno dál žít po mnoho let. Cílem tedy není co nejrychleji „vyprodukovat“ mrtvé dřevo, ale zajistit dlouhodobou přítomnost dutin a trouchniviny v žijícím stromě.
    2. Běžná pěstební opatření (řezy pro tvar či výmladnost) – Veteranizační zásahy se také zásadně liší od standardních technologií řezu, jako jsou hlavový řez, pollarding (opakované osekávání větví), coppicing (pařeziny) apod. Tyto tradiční postupy sice často vedou ke tvorbě dutin a trouchnivění (například je známo, že hlavové ořezy urychlují vydutění kmene oproti neřezaným stromům), avšak jejich primárním účelem je tvarování koruny či získání dřevních produktů, nikoli tvorba biotopů. Jsou to kulturní či produkční praktiky, nikoliv cílená opatření ochrany přírody – vzniklé mikrohabitaty jsou spíše vedlejším efektem.
Foto | Jaroslav Kolařík
    3. Stabilizační řezy – Poměrně razantní redukční řezy koruny prováděné z důvodu zajištění biomechanické stability stromu (např. u staticky narušených jedinců) rovněž neřadíme mezi veteranizaci. I když při obvodové redukci koruny mohou rovněž vzniknout rány a dutiny, primárním cílem takového zásahu je ochrana okolí před kolapsem stromu a prodloužení jeho bezpečné životnosti, nikoli vytváření mikrohabitatů. Stabilizační řezy (např. obvodová redukce, stabilizace sekundární koruny či sesazovací řez) mají opodstatnění u rizikových stromů na frekventovaných místech – nejde však o opatření pro podporu biodiverzity.
    4. Výroba torz – Odstranění většiny koruny a vytvoření vysokého torza kmene je hraniční případ. Pokud strom takový drastický zákrok přežije a obrazí sekundární korunou, vzniká scénář podobný veteranizaci – kmen začne být intenzivně dekomponovaný od středu a mohutné odumřelé kořeny vytvoří podzemní habitat, zatímco strom dále žije. Takový postup by definici veteranizace odpovídal. Ovšem v případě, že by strom uhynul buď hned, nebo během pár let po seříznutí, nejedná se o veteranizaci, ale opět jen o opatření deadwood managementu (ponechání mrtvého dřeva na místě).

Kde a na jakých stromech je veteranizace vhodná

Klíčovou podmínkou, kterou zmiňují všechny zahraniční prameny, je pečlivý výběr stromů, na nichž se mají veteranizační zásahy provádět. Shoda panuje v tom, že v žádném případě se nesmí takto zasahovat do stromů, které už mají výraznou biologickou hodnotu, tedy do jedinců starých, odumírajících s bohatými mikrohabitaty. Například britské pokyny Woodland Trust výslovně uvádějí: „Tyto techniky se nesmí nikdy provádět na starých nebo veteránských stromech, protože ty už cenný habitat obsahují“.

Veteranizace proto připadá v úvahu pouze u stromů mladších či nejvýše středně starých, u nichž je ekologická hodnota zatím malá. Typicky jde o stromy, které by jinak byly odstraněny při prosvětlení porostu nebo z důvodu konkurence vůči cílovým senescentním jedincům.

Foto | Jaroslav Kolařík

„Veteranizace je obecně nejvhodnější na stanovištích, kde je mnoho mladších stromů (které by se jinak odstranily) a kde zeje velká věková propast mezi nejstaršími stromy a mladou generací“ píše Bengtsson. V praxi to zahrnuje například situace, kdy je v okolí několik velmi starých stromů s ohroženými druhy, obklopených hustým porostem mladších stromů. Odstranění části mladých stromů bývá v takové situaci žádoucí kvůli snížení konkurenčního tlaku a zvýšení přístupu světla ke starým stromům. Veteranizací lze některé z těchto stromů místo prostého pokácení využít – záměrně je poškodit a nechat dlouhodobě existovat tak, aby začaly rychleji vytvářet dutiny a tlející dřevo, čímž poslouží jako “dočasný domov” pro ohrožené organismy, než se z mladé generace stane generace plnohodnotných starých stromů.

Je nutné zdůraznit, že veteranizovat se nemají stromy, které už samy o sobě představují cenný biotop. Zde narážíme na otázku terminologie – v angličtině se používají termíny ancient tree (strom prastarý) a veteran tree (strom veteránský). V češtině hovoříme odborně o „senescentních stromech“ (velmi starých, senescentních jedincích v poslední, byť nejdelší fázi života). Termín „strom veterán“ se v češtině občas objevuje, avšak může být zavádějící, protože svádí k domněnce, že veteranizace se týká „veteránů“. Není tomu tak – naopak, staré „veteránské“ stromy jsou objekty ochrany, nikoli kandidáti na zásah.

Evropský certifikační program VETcert definuje senescentní strom jako jedince, který např. „dosáhl na svůj druh mimořádného stáří, je v pokročilé fázi životního cyklu často s retrenchmentem (zpětným zmlazením koruny) a vykazuje komplexní stavbu s dutým kmenem, rozsáhlým výskytem rozkladu dřeva, kořeny prorůstajícími dutinou kmene či dalšími funkčními jednotkami; takový strom mívá vysokou biologickou a kulturní hodnotu“. Už z této definice vyplývá, že senescentní stromy mají jedinečnou ekologickou hodnotu, kterou nelze nahradit.

Tyto živé pamětníky se utvářely po staletí a představují nenahraditelné habitaty pro obrovské množství organismů. Současná věda neumí spolehlivě předvídat další vývoj dutin a dekompozice dřeva ani „opravit” strom tak, aby procesy stárnutí zvrátila či zastavila. Paradigma ochrany přírody proto velí zachovat tyto staré stromy naživu co nejdéle – jedině tak zajistíme pokračování jejich přirozeně vzniklých mikrostanovišť v krajině.

Foto | Jaroslav Kolařík

Přirozené stárnutí stromů a konkurenční tlak

Pro pochopení významu veteranizace v kontextu péče o staré stromy je vhodné zmínit fenomén přirozeného stárnutí koruny neboli retrenchmentu. Jde o proces, jímž strom ve vysokém stáří postupně redukuje svou korunu – odumírají vrcholové větve a strom se „stahuje” do nižší, kompaktnější koruny sekundární. Tento jev je přirozenou součástí stárnutí stromu a nastává obvykle vlivem omezené kapacity kořenů a vodivých pletiv udržet původní rozměry koruny, případně vlivem stresových faktorů jako je nedostatek vody či poškození kořenů.

V americkém arboristickém standardu je retrenchment popsán jako “proces, kdy koruna odumírajícího stromu zůstává stabilní tím, že se zmenšuje – strom postupně odhazuje periferní větve a rozvíjí nižší patro koruny. Tím se zlepšuje poměr mezi aktivní (fotosyntetickou) a statickou hmotou stromu, což pomáhá udržet dobré fyziologické funkce”. Jinými slovy, senescentní strom si tímto procesem snižuje těžiště a vznikající externí zátěž, zachovává energii a prodlužuje životnost i přes postupné odumírání částí koruny.

Retrenchment je pozvolný děj trvající desítky let. Během této fáze je strom zvlášť citlivý na zastínění – potřebuje dostatek světla pro nově se rozvíjející spodní korunu. Pokud v okolí senescentního stromu vyrůstají konkurenti, kteří jej snadno přerůstají a zastíní, může dojít k urychlenému vitalitnímu ústupu až odumření starého stromu vlivem oslabení fotosyntézy. Tento scénář je dnes velmi častý, neboť mnoho starých solitérních stromů (např. na bývalých pastvinách) bylo ponecháno obrůst mladým porostem často lesního typu po ukončení tradičního hospodaření.

Konkurence a zástin jsou proto významným rizikem pro přežití senescentních stromů v jejich retrenchment fázi. Z praktického hlediska z toho plyne, že management senescentních stromů často vyžaduje zásahy v okolním porostu – a právě zde nachází uplatnění techniky jako prosvětlování, případně i veteranizace okolních stromů. Odstranění všech sousedních stromů se často nedoporučuje, protože náhlá plná expozice starého kmene slunci může vést ke korní spále a případně také může narušit stabilitu náhle exponovaných stromů. Veteranizace vybraných konkurentů tedy představuje kompromisní řešení: snižuje jejich vitalitu a růst (čímž uleví senescentnímu stromu od konkurence), ale ponechává je na stanovišti jako zdroj nových dutin a trouchniviny pro kontinuitu biotopů.

Foto | Jaroslav Kolařík

Právní rámec a možnosti v ČR

Péče o stromy rostoucí mimo les podléhá v České republice zákonu č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Ten v § 7 zakotvuje obecnou ochranu dřevin před poškozováním a ničením – “zakázáno je jakékoliv poškozování, které vede k podstatnému nebo trvalému snížení ekologických či společenských funkcí dřeviny, nebo k jejímu úhynu”. Pro běžné zásahy (včetně kácení v odůvodněných případech) existují výjimky a povolovací procesy, avšak cílené poškozování stromů (např. vytváření dutin, kroužkování kmene apod.) není možné povolit. Až prováděcí vyhláška č. 189/2013 Sb. k tomuto zákonu stanovila, že “o nedovolené poškozování se nejedná, pokud je zásah prováděn za účelem zachování nebo zlepšení některé z funkcí dřeviny, v rámci péče o zvláště chráněný druh organismu, nebo v rámci péče o zvláště chráněné území (…)”.

Tento právní základ tedy umožňuje provádět i poměrně invazivní opatření typu veteranizace, ovšem pouze tehdy, pokud slouží prokazatelnému zájmu ochrany přírody (zlepšení funkce stromu nebo podpora ohrožených druhů či území). V praxi z toho vyplývá, že legálně lze veteranizační techniky použít téměř výhradně v rámci péče o zvláště chráněná území, kde jsou podobné zásahy předem plánovány v plánech péče. Možné je teoreticky též zdůvodnit veteranizaci jako opatření na podporu zvláště chráněného druhu (např. pokud by bez vytvoření nových dutin hrozil zánik populace chráněného brouka v dané lokalitě). Nicméně takový postup zatím není běžný a vyžadoval by pečlivé posouzení přiměřenosti – zákon žádá zvažovat, zda je zásah vhodný, potřebný a přiměřený ve vztahu k cílovému druhu a danému stromu. Lze shrnout, že v českém prostředí zatím chybí obecný rámec pro rutinní nasazení veteranizace, vyjma zvláště chráněných lokalit a výjimečných situací s oporou v § 7 a vyhlášce 189/2013 Sb.

Typy veteranizačních zásahů

A o jakých opatřeních se v souvislosti s veteranizací vlastně bavíme? Veteranizační management stromových populací v kulturní krajině nebo v prostředí se sníženým podílem senescentních jedinců často zahrnuje aktivní zásahy, jejichž cílem je urychlit tvorbu mikrohabitatů, především dutin různého charakteru. Další skupinu veteranizačních zásahů představují techniky využívající řízené poškození stromu za účelem simulace přirozených disturbancí a tím i urychlení procesů dekompozice, které by jinak probíhaly v delším časovém horizontu.

Podpora vývoje dutiny s odstraněným vrcholem stromu

Jedná se o techniku, při níž je mechanicky odstraněn vrchol stromu nebo mohutná kosterní větev. Takový zásah vyvolává v místě řezu mechanické napětí, které zpravidla vede k vzniku trhlin v dřevní hmotě, rozvoji hniloby a následné tvorbě dutiny. Proces je urychlen i působením dešťové vody, mikroorganismů a rozkladu pletiv. Vzniklá dutina je pro svou velikost a umístění v koruně často atraktivní pro sekundární dutinové hnízdiče, jako jsou různé druhy ptáků (datlovití, šplhavci), netopýři nebo drobní savci. Kromě ekologického efektu je však třeba důsledně hodnotit stabilitu stromu a možné riziko jeho selhání v důsledku oslabení kmene či větve.

Foto | Jaroslav Kolařík
Umělá dutina

Umělé vyřezávání dutin spočívá v mechanickém vyhloubení prostoru ve kmeni nebo silnější větvi pomocí lesnických nástrojů (motorová pila, dláta apod.). Výsledná dutina by měla napodobovat rozměry a charakter přirozených dutin, včetně oválného či kulovitého tvaru a vhodného vstupního otvoru. Výhodou tohoto zásahu je kontrola nad velikostí, tvarem i umístěním mikrohabitatu, což umožňuje cílit na konkrétní skupiny organismů. Součástí doporučeného postupu je ponechání části dřeva v dutině pro podporu rozvoje mikroflóry a mikrofauny. Existuje celá řada postupů pro tvorbu umělé dutiny s různým typem umístění, velikosti a úpravy dřeva. V odborné literatuře je doporučováno kombinovat tento zásah s následným monitoringem obsazení a stability.

Simulace výletových otvorů po ptácích

V návaznosti na předchozí zásahy lze simulovat i výletové otvory po datlovitých nebo jiných dutinových ptácích. Otvory vytvořené frézou buď doprovází umělou dutinu, nebo jsou vytvářené samostatně v různých výškových úrovních kmene či větví. Důležitým parametrem je poškození kambia kolem vytvořeného otvoru (parciální odkornění), aby byl zpomalený proces uzavření vzniklého otvoru vývojem kalusu. Simulace je významná zejména pro druhy bezobratlých a některé obratlovce, kteří jsou na přítomnost těchto otvorů vázáni (např. saproxyličtí brouci, netopýři). Zásah napodobuje přirozený proces, při kterém ptáci vytvářejí dutiny pro vlastní potřebu a zároveň tím poskytují sekundární biotop dalším druhům.

Otlučení kmene (mechanické poškození povrchu dřeva)

Mechanické otlučení povrchu báze kmene, často pomocí speciálních nástrojů či ručního nářadí, má za cíl narušit integritu povrchové vrstvy dřeva a kůry, čímž jsou vytvořeny vstupní brány pro mikroorganismy a houbové patogeny. Takto vzniklé rány napodobují poškození těžkými býložravci (koně, dobytek) a akcelerují rozklad dřevní hmoty, vedou ke vzniku trhlin, odchlípení kůry a v konečném důsledku i k tvorbě dutin či dalších mikrohabitatů. Tato metoda je vhodná zejména tam, kde je třeba urychlit rozkladné procesy v robustním, jinak odolném dřevě.

Okroužkování vrcholu

Okroužkování spočívá v odstranění pásu borky a lýka po obvodu vrcholu stromu nebo jeho větve. Přerušením toku asimilátů a vody do distální části dochází k postupnému odumírání a vysychání této části stromu, přičemž odumřelé dřevo zůstává ve stojící poloze a poskytuje dlouhodobý substrát pro saproxylické organismy. Vytváří se tak prostředí pro rozvoj hub, hmyzu a ptáků specializovaných na mrtvé dřevo. Zásah je však nutné realizovat s ohledem na bezpečnost okolí i dlouhodobou stabilitu stromu.

Foto | Jaroslav Kolařík
Simulace poškození dobytkem

V historicky pastevních biotopech nebo při jejich obnově je někdy využívána simulace poškození, jaké způsobuje dobytek olamováním kůry, okusováním či lámáním větví. Tyto disturbance urychlují vznik trhlin, ran a sekundárních dutin, což podporuje vznik mikrohabitatů a přirozenou sukcesi saproxylických druhů. V moderním managementu je tento efekt dosažen mechanickými zásahy, často ve spolupráci s ochranářskými projekty zaměřenými na obnovu tradičních extenzivních pastvin.

Simulace úderu blesku

Imitace úderu blesku představuje mechanické poškození stromu – cíleným způsobem je narušena integrita povrchových částí xylemu v určité linii od vrcholu koruny k jeho bázi, což vede k rozvoji podélných trhlin, destrukci pletiv a často i k urychlení procesu rozkladu a tvorby dutin. Tento typ zásahu se provádí mechanicky vyříznutím bleskové drážky řetězovou pilou.

Standard SPPK E02 005 a jeho kontroverze

Agentura ochrany přírody a krajiny ČR (AOPK ČR) v roce 2024 vydala nový standard SPPK E02 005 “Péče o stromy jako biotop vzácných druhů organismů”, který má poskytnout metodické vodítko pro aplikaci podobných opatření. Tento standard vznikl s cílem sladit ochranu ohrožených druhů a právní ochranu stromů – výslovně “vymezuje situace, kdy může zájem na přežití konkrétních ohrožených druhů převážit nad ochranou jednotlivých stromů”.

Bohužel výsledné znění standardu vyvolalo mezi řadou arboristů a ochranářů znepokojení. Dokument totiž umožňuje poměrně široce provádět poškozující zásahy i na velmi cenných stromech, pokud k tomu dá souhlas orgán ochrany přírody. Doslova se uvádí, že opatření nemají být prováděna na památných stromech, “pokud nelze zvolit jinou alternativu – v takovém výjimečném případě je nutná výjimka podle § 56” zákona 114/1992 Sb. Podobně zásahy u stromů, které jsou součástí významného krajinného prvku (VKP), vyžadují jen souhlas orgánu ochrany přírody dle § 4. Jinými slovy, standard nezakazuje veteranizaci v žádné kategorii stromů – ani u památných či jinak chráněných jedinců –, pouze stanoví, jaká povolení je v daných případech třeba obstarat.

Foto | Jaroslav Kolařík

Tento přístup je z pohledu mezinárodně uznávané praxe neakceptovatelný. Zatímco odborné autority v Evropě jasně doporučují nezasahovat do biologicky cenných senescentních stromů a soustředit se na stromy mladší, český standard fakticky legalizuje záměrné poškozování i těch nejcennějších stromů, pokud úředník usoudí, že tím pomůže chráněnému druhu. Navíc je standard dokumentem „dobré praxe“ – tedy nemá jít o nouzové řešení pro extrémní situaci, ale o obecně doporučovaný postup. O to vážnější mohou být důsledky takového doporučení v rukou méně znalých správců zeleně.

Hrozí riziko nevratného poškození nenahraditelných stromů, které rostly stovky let, pod záminkou dobře míněné podpory biodiverzity. Kritici poukazují, že Česká republika je zřejmě první zemí, která institucionalizovala takto široké použití veteranizace i na chráněných stromech – v zahraničí nic podobného nenajdeme a obdobný postup by byl obecně považovaný za hrubou technologickou chybu. Lze tedy hovořit o značném rozporu s osvědčenými postupy péče o senescentní stromy.

Z uvedených důvodů je namístě přistupovat k tomuto standardu velmi obezřetně. Veteranizační techniky mají nepochybně své místo v arzenálu péče o ohrožené druhy, ale musejí být aplikovány se znalostí věci a jasným zdůvodněním, a to jen a pouze na stromech, které dosud vlastní přirozeně vytvořenou biologickou hodnotou nedisponují. Nelze akceptovat plošné nasazení těchto metod bez ohledu na povahu stromu.

Odborníci na péči o dřeviny a ochránci přírody by měli trvat na základních principech: nejcennější, biologicky jedinečné stromy musíme chránit před poškozováním, zatímco veteranizace smí přicházet ke slovu jen u vhodných kandidátů (mladších stromů s minimální ekologickou hodnotou, rostoucích v okolí ohrožených senescentních stromů). Standard SPPK E02 005 v této podobě bohužel tyto zásady nerozlišuje a potenciálně otevírá dveře i vandalským aplikacím. Proto je na místě kritický postoj: doporučit spíše individualizované posuzování každého případu a oporu v mezinárodně uznávaných doporučeních než se slepě řídit obecným standardem, který jde proti duchu ochrany senescentních stromů.

Foto | Jaroslav Kolařík

Závěr

Veteranizace stromů je moderní ochranářská technika, která může sehrát pozitivní roli při záchraně ohrožených druhů vázaných na staré dřevo – ovšem jen tehdy, bude-li používána uvážlivě a správně cíleně. Je nezbytné ji správně definovat a odlišit od jiných zásahů: nejde o vandalismus na stromech, ani o náhradu klasické péče, ale o specifický nástroj k vytvoření “ancients of the future”, tedy budoucích ekosystémů podobných těm ve staletých stromech.

Současně platí nekompromisní zásada, že existující senescentní stromy – živé klenoty naší krajiny – musíme za každou cenu uchovat bez dodatečného zbytečného poškozování. Každý takový strom je totiž dílem živé historie a domovem nespočtu organizmů, a jako takový je naprosto nenahraditelný. Jakékoli aktivní zásahy do stromů by proto měly být činěny s respektem k tomuto faktu. Cílené poškozování stromů má smysl pouze tam, kde prokazatelně přispěje k uchování vzácných forem života a zároveň neohrozí jiné hodnoty.

V českém kontextu teprve hledáme optimální rovnováhu mezi ochranou dřevin a ochranou na ně vázaných druhů. Při jejím hledání je nutné vycházet z vědeckých poznatků i mezinárodních zkušeností – a nebát se kriticky zhodnotit i vlastní standardy. Jedině tak zajistíme, že naše krajina nezchudne ani o vzácné druhy hmyzu, ani o staleté velikány, kteří jim poskytují domov.

Literatura:
AOPK ČR. Tisková zpráva k standardu SPPK E02 005, 2024. Dostupné z: https://aopk.gov.cz
BENGTSSON, V. Veteranisation: Using Tools to Speed up Habitat Production in Trees. Wood Wise, 2019. Woodland Trust. Dostupné z: https://woodlandtrust.org.uk
BENGTSSON, V. Veteranisation. Grantham: Woodland Trust, 2019. Dostupné z: https://woodlandtrust.org.uk
ČÍŽEK, Lukáš; HAUCK, David; ŠEBEK, Pavel. Ořezávané stromy – Zapomenuté dědictví. Vlašim: Agentura Gevak, 2020. Dostupné z: https://www.researchgate.net/publication/382948629_Orezavane_stromy_-_Zapomenute_dedictvi_Historie_soucasnost_a_vyznam_v_ochrane_prirody_Pollard_trees_-_a_forgotten_legacy_History_present_and_importance_in_nature_conservation
EAC. European Arboricultural Council: European Standard Tree Pruning. EAC, 2021. Dostupné z: https://www.europeanarboriculturalstandards.eu
EU / VETREE PROJECT. Veteranisation of young trees in order to enhance green infrastructure of valuable trees, Interreg Europe, 2024.
FAY, N.; BUTLER, J. Management and Conservation of Ancient and Other Veteran Trees. In: Routledge Handbook of Urban Forestry, Routledge, 2017.
FAY, N. Development and management of ancient trees and veteran trees. In: Environmental Arboriculture, Tree Ecology and Veteran Tree Management, (Konferenční sborník / články).
HORÁK, J. et al. Veteranizace, pollarding a kroužkování versus ochrana. Ochrana přírody, 2020. Dostupné z: https://casopis.ochranaprirody.cz
INSTITUTE OF CHARTERED FORESTERS. Valuing and Managing Veteran Trees, 2024.
LONSDALE, D. (ed.). Ancient and Other Veteran Trees: Further Guidance on Management. Grantham: Ancient Tree Forum, 2013.
Lost Woods Project. Ancient & Veteran Trees. Dostupné z: https://lostwoods.org.uk
MEILLEUR, G. Retrenching Hollow Trees. International Society of Arboriculture, 2014. Dostupné z: https://wwv.isa-arbor.com
READ, H. Veteran Trees: A Guide to Good Management. Peterborough: English Nature, 2000.
SPPK E02 005. Péče o stromy jako biotop vzácných druhů organizmů. Verze 2024. Dostupné z: https://standardy.nature.cz
VOJÁČKOVÁ, B. a kol. (ed.). Péče o dřeviny rostoucí mimo les – Management senescentních stromů: Metodická příručka. Vlašim: ZO ČSOP Vlašim, [2021]. Dostupné z: https://www.starestromy.cz/vetext/metodika-pece-o-stromy/
Woodland Trust. Ancient and Veteran Trees: An Assessment Guide. Grantham: Woodland Trust, 2018. Dostupné z: https://woodlandtrust.org.uk
Woodland Trust. Life in Deadwood. Wood Wise, 2019. Woodland Trust. Dostupné z: https://woodlandtrust.org.uk


reklama

 
foto - Kolařík Jaroslav
Jaroslav Kolařík
Autor je arborista s dlouholetou praxí, který inicioval vznik Standardů péče o přírodu a krajinu a dodnes se věnuje praktické i školicí činnosti v oboru.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (62)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RP

Radim Polášek

18.8.2025 08:43
Já myslím, že ty nesmysly po pár letech skončí prvním pořádným orkánem. Který stromy s kmenem oslabeným u země kompletně pokácí a přinese tak do lesa polomy a nepořádek.
Pak zase zaplatíme po zelených další nepořádek, vyčištění lesa od takových paskvilů.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.8.2025 09:21 Reaguje na Radim Polášek

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
MU

Michal Ukropec

19.8.2025 08:38 Reaguje na Slavomil Vinkler
Ano. Zejména tehdy, když je tam zvěře tak málo, že k žádnému loupání a okusování nedochází.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

18.8.2025 18:07
Vynikající článek, děkuji.
Odpovědět
PD

Petr Dubský

18.8.2025 18:08
Pane Vinklere, nevíte, kdy se u nás přestalo s pastvou v lese z důvodu ochrany stromů? Není to už víc jak sto let?Pak je otázkou, jak to, že druhy využívající tato poškození, nevyhynula. Chodím kolem dubů na hrázi rybníka, jsou mohutné, ačkoliv jsou vzdále od deseti do dvaceti metrů. Koruny prorůstají, jsou zapojené a tak poskytují teď tak vítaný stín. Poškozuje vitální stromy a i v chráněných územích kácíme odumírající stromy, místo abychom třeba uzavřeli cestu, hlavním účelem chráněných území podle mne není turistika, pěší či na kolech, ale ochrana přírody. U nás se nepochopitelně mlčí o tom, že odumírají nejen smrky, ale i borovice a problémy mají i modříny. O jedlích nemluvě. Takže z jehličnanů zbývá toliko tis, jediný náš jedovatý jehličnan. Z listnáčů zbývají snad javory, jeřáb a snad i lípy. Jasany, jilmy i olše mají dost problémů a buky i duby taky nic moc. Takže co u nás poroste - akát, pajasan a naše bříza. Takže nás čeká masivní odlesnění se všemi negativními důsledky - vysušování, oteplování.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.8.2025 19:14 Reaguje na Petr Dubský
Ale hynou. Například hnědásek osikový. No a zbytky pařezáků jsou dosud částečně funkční. A takže ti roháči či páchníci se drží (zuby nehty), kdežto jasoň či tesařík velký nebo alpský už skomírá.
Odpovědět
LB

Lukas B.

19.8.2025 08:21 Reaguje na Petr Dubský
lesní pastvu zakázala marie terezie již 1754 patentem. nezakázala ji tedy úplně a paušálně, bylo zakázáno "poškozování". absolutní zákaz je až od roku 1977. ovšem ne každý pozemek se stromy je v katastru nazýván les.
Odpovědět
MK

Michal Krátký

19.8.2025 18:41 Reaguje na Lukas B.
A od příštího roku je pastva v lese opět dovolená. Doba temna skončila
Odpovědět
LB

Lukas B.

19.8.2025 20:22 Reaguje na Michal Krátký
rozumná lesní pastva - proč ne. pustit dobytek mezi třičtvrtěmerové listnáče nikdo příčetný z majitelů lesa nedopustí.
Odpovědět
MK

Michal Krátký

19.8.2025 22:09 Reaguje na Lukas B.
Přesně tak, pást se musí rozumně a cíleně dle potřeby a pak to prospěje i lesníkům
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

20.8.2025 19:39 Reaguje na Michal Krátký
Tak v současniosti všichni řvou jak se nic nezmlazuje a jaké dělá zvěř škody a nyní se tam pustí dobytek? Aha, ono se to musí rozumně. A to je jak?Už se těšín jak se tam budou stavět ohradníky.
Odpovědět
MK

Michal Krátký

20.8.2025 20:47 Reaguje na Jarek Schindler
Tak třeba v myťáku který je už dostatečně naředěný pastva podotýkám koní nebo krav pomůže zmlazení. Dub skvěle zmlazuje pod konma. Další věc je ukryt pro dobytek. Proč by zemědělec který chová krávy neměl mít možnost své krávy pustit do svého lesa? A navíc je to taková marginalie že nechápu, jak to může někoho dnes pobuřovat.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

21.8.2025 09:25 Reaguje na Michal Krátký
Nevím co má být " dostatečně naředěný mýťák"? Ti co si mýťáky dostatěčně nařeďují aby tam potom pásli dobytek, ať si dělají co chtějí, protože v jejich případě je to jedno. Dub aby se skvěle zmlazoval musí mít v první řadě světlo. Atd.
Odpovědět
RH

Radek Hejda

18.8.2025 18:35
Pan Kolařík bohužel není schopen/ochoten nahlížet na tuto problematiku nezaujatě a dělá to jen z pohledu, který je mu blízký, tj. ochrana dřevin. Nosnou myšlenkou tohoto standardu je to, že zájem na přežítí druhu je silnější, než zájem na přežití jedince dřeviny. A pokud nastane situace, kdy je pro přežítí konkrétního druhu (zejm. hmyzu) nutné realizovat zásah i na vitální a perspektivní dřevině, tak se zkrátka nedá nic dělat.
A dále bohužel nechápe plně problematiku standardů, když kritizuje, že standard nezakazuje zásahy do památných dřevin. Standard není nad zákonem, standard nemůže nic zakazovat, či přikazovat, jen na jednom místě uvádí všechna relevantní legislativní omezení (např. to, že na památné dřevině lze realizovat zásah jen s příslušnou vyjímkou). Tj. zmínka v něm o památných dřevinách není výzvou k jejich poškozování, ale naopak upozornění na jejich zákonnou ochranu.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

18.8.2025 22:32
Vrchol cynismu. Tohle již nemá se zdravým rozumem co dělat. Dalo by se to brát, kdyby šlo o stromy jinak poškozené, které nebudou káceny v rámci probírek či nahodilé těžby. Podle fotek to ale vypadá, že jde o mnohdy nejkvalitnější stromy z kostry porostu. Žádná veteranizace nepřidá stromu na věku a hlavně nepřidá mu na hmotě ( síle) . Na jednu stranu je tu řev jak škodí zvěř, technika, na druhou stranu budeme ještě navíc přidávat další škody aby přežilo něco co zatím i bez ochranářů nevymřelo.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.8.2025 14:54 Reaguje na Jarek Schindler
Asi to není péče do echt hospodářekého lesa. A nebo jen trochu.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

20.8.2025 19:35 Reaguje na Slavomil Vinkler
To snad není " péče" do žádného lesa. To je cílené poškozování stromů.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.8.2025 18:15 Reaguje na Jarek Schindler
Určitě je to péče do lesů jiného určení, zejména Národní parky a některé části CHKO.
Odpovědět
PD

Petr Dubský

19.8.2025 04:43
Pane Vinklere, odpovíte na to, na co jsem se ptal? Asi ne, že. Smyslem mé otázky bylo, jak to, že ty druhy už dávno nevymřely, když se ty zásahy začínají dělat teprve nyní. Odpověď je jednoduchá, těm druhům to neprospěje, nepotřebují to, potřebují staré mohutné stromy, stromy stále vitální i ty za zenitem. Poškozování mladých jim je nanic, prostě jen někdo vykazuje činnost.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.8.2025 07:46 Reaguje na Petr Dubský
Asi nechápete, že je starých stromů málo a než dorostou nové na staré, lze místo nich uryclit umělé zestárlé. Je to lepší než drátem do oka.
A proč nevyhynuli všicni už dříve? No poslední zbytky přežívají, ale na kahánku. Proto pokládám za užitečné jim pomoci. A například pro poslední zbytky tesaříka alpského by to chtělo přímo kácet rozmnožovací vzrostlé buky na pasekách, světlinách.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

19.8.2025 12:50
Smysl toho opatření bych snad i chápal, i když o účinnosti mám pochybnosti. Opravdu to vytvoří to co brouci potřebují? A najdou to?
Co nechápu, je způsob provedení. Proč se to dělá dole, u země?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.8.2025 14:55 Reaguje na Karel Ploranský
No polovina snímků z článku je nahoře.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

19.8.2025 17:01 Reaguje na Karel Ploranský
Viděl jste někdy jak vypadají stromy kolem kaliště?
Odpovědět
va

vaber

20.8.2025 09:03
My u nás máme málo stromů těžce poškozených a dožívajícich,všeho druhu?
To musíme ještě další stromy mrzačit, protože prý to pomůže?
Dělá to na mě dojem ,že někteří odborníci se potřebují za každou cenu zviditelnit a tak vymýšlí nové, moderní ,netradiční metody . Objevil se nový zázrak co zachrání přírodu a lidé když takové,, moderní netradiční metody,, vidí, jsou nadšeni.
Jak říkám pro každou i sebevětší blbost, se najdou nadšenci.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

20.8.2025 11:31 Reaguje na vaber
Jak kde. Na sídlišti je asi neuvidíte. Ve městě se poškozené stromy kácí.
V lesích a zejména parcích jich ale moc není, staré dožily, nové nevysadili.
Odpovědět
va

vaber

21.8.2025 08:33 Reaguje na Slavomil Vinkler
Na sídlištích je stejně odborníci nenařezávají .Znám místo kde bylo hodně starých stromů různých druhů. Bylo to kdysi takové arboretum staré dvěstě let. Za posledních 50let všechny staré stromy zmizely. U stromů, které zijí staletí, je velice nepravděpodobné, že všechny uschnou v období 50let. To se stane jen když je nějaká vážná příčina.
Že nové nikdo nevysadil s tím nemá nic společného. Navíc ty nové , se dnes dožívají věku který se počítá na desetiletí a ne staletí.
Jakmile nějaký strom začne usychat,už na něj vyrazí domorodci a rychle ho spálí jak užitečnou biomasu. Kdyby je nelikvidovali, byly by lesy a lesíky plné uschlých a nemocných stromů a nemusely by se mrzačit zdravé stromy
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.8.2025 18:55
Tyto vědomé zásahy do stability stromů jsou riskantní záležitostí ve volně
přístupných lesích. Ono v přírodě k tomu dochází podle druhu dřeviny a nebo
datlovitými, blesky, větrem a těžkým sněhem přirozeně. Pokud chce ale někdo
urychlit přeměnu původního hospodářského lesa na prales, tak to dělá takto.
Ona ta móda přeměny hospodářských lesů na divočinu je rozežraností dnešní
společnosti, kterou neživí příroda a stačí ji pouze neustálé zadlužování.
Z takových lesů nikdy nebudou zisky k umoření zadlužení, ale naopak budou
trvalým příjemcem dotací i na takové zásahy, jakými je ta veteranizace.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

21.8.2025 08:44 Reaguje na Břetislav Machaček
Tu jsme zajedno.Nároková nezodpovědná společnost.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

21.8.2025 16:02 Reaguje na Břetislav Machaček
Každý si pod pojmem rozežranost představuje něco jiného. Já například vidím rozežranost a to doslova kurevskou ve stádech stopadesátikilových ostraváků rajzujících na elektrokolech za statisíce po vrcholových partiích Jeseníků. Pro přírodu tisícinásobně horší, než pár oloupaných stromů
Odpovědět
PD

Petr Dubský

21.8.2025 17:52
Pane Vinklere, tesařík alpský potřebuje pro své rozmnožování buky v posledním stádiu života, tedy trouchnivějící bukové dřevo. Roháč obecný živé a mohutné, tedy staré buky, duby, ale třeba i vrby, takže takovéto mrzačení stromů je mu k ničemu. O to jde, aby toto poškozování mělo význam, aby skutečně podporovalo biodiverzitu. V přírodě je to prostě zařízeno tak, že staré se opět, za účasti hmyzu a hlavně hub zase rozloží v živiny. V Praze se daří roháčům třeba na Petříně a nějak jsem si nevšiml, že by se tam pásl dobytek. A veteranizaci tam snad taky nedělají. Takže na závěr, opatření mají mít smysl a to tady ani náhodou nevidím. Takže jde o legalizované vandalství. Ovšem i legalizované vandalství zůstává vandalstvím
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

22.8.2025 09:43 Reaguje na Petr Dubský
Tesařík alpský vyžaduje dřevo mrtvé, nikoli trouchnivějící. Roháč naopak dřevo trouchnivějící, nikoli živé a mohutné - tedy u obou druhů přesně opačně, než jste popsal.
Někomu, kdo nezná nároky na stanoviště a úživný žír výše uvedených druhů nepřísluší hodnotit jaká opatření jsou a nejsou k ničemu z jednoho prostinkého důvodu: postrádá elementární znalosti.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.8.2025 10:44 Reaguje na Jakub Graňák
Máte pravdu. A tesařík alpský by potřeboval ve svých posledních refungiích podporu a to vytvářením umělých líhnišť pravidelným kácením několika starých buků na osluněných místech. prokázaných recentních jsou asi 3. Historických asi 10. To přece není tolik.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.8.2025 10:46 Reaguje na Slavomil Vinkler
No a ten roháč dostává na frak od prasátek, kteřé všechny staré pařezy obrátí naruby.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

22.8.2025 11:47 Reaguje na Slavomil Vinkler
Není to skoro nic, tu hysterii nechápu...
Čuně bere všecko co najde, nemám ho rád.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

22.8.2025 10:50 Reaguje na Jakub Graňák
Řekl bych, že u buku dochází k trouchnivění dřeva velice rychle. A trouchniví i dřevo na ještě žijících stromech. Stejně tak pochybuji o tom, že by roháčům stačily stromy o průměru 20, 25 cm.
Zmínil jste úživný žír kterému se také říká zralostní žír a je to žír dospělců. Potom máme žír larev. Ten se vám nezdá zásadní? No měl by protože u roháče či tesaříka alpského nic jako uživný žír , při kterém by tito brouci potřebovali něco jako mrtvé či trouchnivějící dřevo neexistuje. Nebo snad ano?
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

22.8.2025 11:34 Reaguje na Jarek Schindler
Chcete říct, že za 3 roky shnije padlý kmen či větev o průměru vyšším 20 cm? Nepřemýšlel jste nikdy nad tím, proč naletují tesaříci na čerstvě poražené dřevo? Ještě jste neviděl hvozdníky poletující kolem smrkové kulatiny? Tyhle druhy se živí dřevem, nikoli trouchem, proto naletují na kulatinu potřebných parametrů již krátce po jeho ulomení, pokácení... aby larvy stihly dokončit vývoj dříve, než dojde k rozkladu dřeva. Neopomeňte taktéž fakt, že vyhledávají stanoviště osluněná... tam probíhá rozklad dřeva pomaleji, nebo ne?
Stromy o průměru 20-25 cm jistě roháčům nepostačí, nicméně i takové dál rostou a za dalších 20-25 let už by postačit mohly, když už ne roháčům, tak alespoň zlatohlávku skvostnému, či jinému od jihu migrujícímu taxonu. Holt, kdybychom "defektní" stromy soustavně nekáceli, nemuseli bychom si je pak pracně vyrábět.
K úživnému žíru se tuze omlouvám - jistě že mám celou dobu na mysli žír larev. Doufám že jsem Vás příliš nepobouřil. Termín "úživný žír" v souvislosti s larvárními stádii najdete v entomologické literatuře běžně, nicméně souhlasím že spíše v souvislosti s hmyzem s proměnou nedokonalou, motýli... - tudíž Váš argument beru
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

23.8.2025 13:32 Reaguje na Jakub Graňák
Držme se toho o čem byla řeč. Ne , ani padlý buk neshnije za tři roky. Vy jste ale nemluvil o shnití ale o mrtvém dřevě a trouchnivění. No a buk trouchnivý velice rychle. Stačí když necháte nerozštípnuté kuláče v kůře a za dva roky už nepálíte úplně zdravé dřevo. Všechny ty mramorové struktůry to je trouchnivění a najdete to na ještě zelených stromech. Samozřejmě, vysušené dřevo hnije pomaleji. Otázkou je, dožijí se ty nyní veteranizované stromy dalších 25 let? Řekl bych, že těch "defektních" stromů najdu po lese dost na to abych nemusel prznit další. Uživný žír je spojován vždy s dospělci. Navíc ty druhy které jste původně zmínil snad žádný úživný žír nemají. Larvy mají vždy larvární žír..
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

24.8.2025 17:48 Reaguje na Jarek Schindler
Ano držme se toho o čem byla řeč - larva t.a. v trouchnivém dřevě vývoj nedokončí - holý fakt:-)
Odpovědět
PD

Petr Dubský

22.8.2025 18:31
Vážený pane Graňáku, J. Mařan uvádí, že tesařík alpský se rozmnožuje na stromech chorých, tedy takových, kde se dřevo již rozkládá. Jinak na stromech je živé jen lýko, to co se nazývá dřevo je vlastně mrtvé. Pokud jde o roháče, uvádí se, že larvy rostou v trouchnivějících pařezech a ty většinou v lesích přeci zůstávají. Početný je prý na Petříně a pochybuju, že je tam tolik pařezů. Ale moje hlavní námitka byla, že tyto druhy potřebují dospělé, mohutné stromy. A to ty zobrazené nejsou. O to mi jde, aby ty zákroky měly smysl, aby pomáhaly vzácným, ubývajícím druhům. A nezpochybňuju, že situace není dobrá, jako zahrádkář vidím třeba úbytek motýlů, ti jsou viditelní, jak jsou na tom další druhy zejména členovců nevím. Každopádně dospělci roháčů potřebují mízu a tady by měly stačit i mladé stromy, ale k míze se samice prokousá a k prostřenému stolu tak přiláká samce, takže roháč takovéto poškozování nepotřebují. Omlouvám se, že jsem se dovolil zapojit do diskuze, vadí mi prostě, že ochrana stromů je nulová, respektive minusová, viz fotografie.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

22.8.2025 20:35 Reaguje na Petr Dubský
Vážený pane Dubský, pokud máte na mysli Mařanovy Naše brouky - tak to je populárně-naučná literatura pro děti. Přečtěte si radši třeba: https://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/tesarik-alpsky-a-jeho-vyskyt-v-cr.pdf
Poučování o botanickém triviu si prosím ponechte pro někoho jiného... tady by jste nosil dříví do lesa.
Mrtvé dřevo má mnoho podob, tesařík alpský vyžaduje tvrdé dřevo - to znamená takové, jehož rozklad vlivem hub etc. dosud nezapočal. Larvy se vyvíjejí hluboko ve dřevě.
Roháči se vyvíjejí v trouchu, čili produktu rozkladu dřeva způsobeného červenou hnilobou. V menší míře jsou schopni vývoje i v trouchu produkovaném hnilobou bílou - např v hlavatých vrbách - stromech v minulosti tak často "poškozovaných" radikálními zásahy. "Enviromentální žal" a vandalství vidíte i při pohledu na starou hlavatku? Kolik desetisíců hektarů podobně trvale "poškozovaných" stromů tu v minulosti bylo? Ty zásahy se mírou poškození dřeviny nijak významně neliší od "vandalismu" na fotkách. Argument že roháči požadují dospělé mohutné stromy je jistě validní. Ovšem jak jistě víte dospělý mohutný strom s dutinami a mrtvým dřevem vyroste z mladého stromu s různými "defekty" způsobenými zvěří, povětrností nebo i člověkem (už po tisíce let), nikoli z vysokmenu v zápoji. Takový strom může posloužit max v podobě pařezu, pokud nebude vyfrézován.
Ochrana stromů jistě není nulová. Už jste někdy absolvoval povolovací řízení o kácení? Vadí Vám stejně těžba dřeva na řezivo? Tady toto "vandalství" na 40 roků starých stromech, kdy jsou uměle vytvářeny defekty na pár jedincích na vhodných chráněných územích pomůže druhům, které jsme svou soustavnou "péčí" o "defektní" jedince připravili o habitat. I oni mají právo na ochranu.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

23.8.2025 13:40 Reaguje na Jakub Graňák
Ořez vrb " na hlavu" snad nejde považovat za poškození stromu. Já bych to nazval regenerací větvoví. Jo a řekl bych, že každý les a to hospodářský i přírodní si jednou začas projde fází hustého vysokého lesa. On ani ten střední les pořás nemůže být " světlým lesem".
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.8.2025 08:39 Reaguje na Jarek Schindler
Ořez vrb nebo a pařezení, i pastva prokazatelně prodlužují život stromů. Veteranizace sice asi nebude prodlužovat trvanlivost, ale z části ořez nahrazuje.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

24.8.2025 11:24 Reaguje na Slavomil Vinkler
Přečetl jste si po sobě ty nesmysly co jste na těch třech řádcích zplodil? Ořez vrb samozřejmě není to samé co pařezení. Pastva nikdy nic neprodlužovala( (čím by toho dosáhla?) Takže, veteranizace je umělé poškození kdežto ořez je umělé zmlazení. Veteranizace tedy nenahrazuje ořez, který se týká větví ale zasahuje hlavně do kmene. Na těch fotkách je to snad jasně vidět.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

24.8.2025 17:59 Reaguje na Jarek Schindler
Jistě, proto jsem slovo poškození doprovodil uvozovkami:-) Nicméně na sdělení, že v obou případech (jak veteranizace z fotek, tak řez na hlavu) jsou to radikální zásahy srovnatelné intenzity do fyzické integrity jedince prováděné za jistým jasně definovaným účelem, si trvám. Tudíž zatracuji-li apriori veteranizaci a zároveň nevidím problém v ořezávání stromů na hlavu jsem pokrytcem.
I hustý vysoký les má v naších končinách nějaké okraje...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

25.8.2025 15:45 Reaguje na Jakub Graňák
Prořez větví snad není poškozením stromu ale je to omladění a samozřejmě, záleží na druhu stromu. Co bude z vrby kterou přestanete pravidelně seřezávat?Zásah do kmene je samozřejmě poškozením stromu. Jde poškození lýka nazvat jinak něž poškozením stromu?
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

25.8.2025 16:12 Reaguje na Jarek Schindler
Jistě, proto jsem slovo poškození doprovodil uvozovkami... začínáte se opakovat
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

26.8.2025 12:31 Reaguje na Jakub Graňák
No a vy zase nerozlišujete mezi zásahem do větví a zásahem do kmene a nejste schopen odpovědět na ty nejzákladnější otázky. Jak to s lesem může dopadnout když " broučkaři" začnou diktovat jak má vypadat les. Ze vzácných brouků se snaží " udělat" obyčejné. Jak to může dopadnout? Jen hodně blbě.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

27.8.2025 09:13 Reaguje na Jarek Schindler
Podstatná je milý Jarku plocha, která je zásahem obnažena a vystavena působení patogenů. Vysvětlím na jednoduchém příkladu:
Hlavatou vrbu řežete + - jednou za 5 let, plocha rány u 5 cm větve v průměru je cca 20 cm čtverečných, na strom o 30 větvích činí celková obnažená plocha cca 600 cm čtverečních - resumé: nikde na fotodokumentaci jsem neviděl tak velký zásah do plochy kmene.
Druhá podstatná věc: jistě jako zralý praktik víte z terénu, že daleko rychleji dochází k rozkladu dřeva i situ je-li to řez příčný, než v případě řezu podélného. Na příčném řezu houbové patogeny pronikají do dřeva rychelji a hlouběji - tudíž kdo ví, jestli na tom ta hlavatka nakonec nebude hůř? Nemluvě pak o tom, že ztrátu části lýka v podélném řezu dokáže strom kompenzovat, takže se nejedná o nějaký fatální zásah, po kterém strom uschne - to hrozí daleko pravděpodobněji u řezů příčných (jistě jste už někde viděl:-))
A nedělejte z toho apokalypsu, celková plocha, pro kterou se podobný typ managementu hodí ( evidentně jde o sem tam strom na 1 ha) činí kdoví jestli 1-2 % celkové plochy tuzemských lesů.
Odpovědět
PD

Petr Dubský

22.8.2025 19:37
Jen ještě na závěr to základní, uznávám, že jsem tím měl začít. Základem má být zmapování výskytu jednotlivých druhů, včetně těch vzácných a podle toho volit opatření. A samozřejmě sledovat, jak pomáhají. Nebo nepomáhají. Že by toto veteranizaci předcházelo jsem se ovšem nikde nedočetl. To znamená, že opatření nenavrhují vědci, ti by tento naprosto základní požadavek měli znát. Neexistuje totiž univerzální recept. Takže nejde o pomoc přírodě, ale o vandalství. Jinak mne zarazilo, jak se LČR chlubí ziskem, zajímalo by mne v kterých porostech dohánějí onu zanedbanou péči, tedy co tak usilovně kácí.
Odpovědět
PD

Petr Dubský

23.8.2025 17:47
Vážený pane Graňáku, ještě jednou se omlouvám, že jsem si dovolil se montovat do diskuse odborníků. Ano, je to ten Mařan, chcete říct, že píše blbosti. A že na Petříně je tolik nebezpečných stromů. Jinak chodím kolem dubů, mohutných dubů, v zápoji a najdete tam velké dutiny, ulomené větve, omlouvám se, že se Vás dovoluji na základě vlastního pozorování opravit. pokud jde o ochranu a péči o stromy vycházím ze skušenosti Pražáka.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

24.8.2025 18:32 Reaguje na Petr Dubský
Na tom, že si nechám něco vysvětlit není nic závadného... obzvláště pokud nejsem nastavením Zagorka.
Mařan nepíše blbosti, jen filtruje informace na základě cílové skupiny, pro níž je kniha určena a celkového formátu díla - ta knížka je jednoduchý atlas pro laiky, chcete-li úplné a exaktní informace musíte se poohlédnout po monografii.
Kolik máte na Petříně nebezpečných stromů netuším - pro mně nejsou senescentní stromy strašákem jako pro jiné zdejší diskutéry... tudíž příliš netuším kam míříte.
Taky chodím kolem dubů, mohutných dubů a to nejen v zápoji, nýbrž také solitérů a nejen dubů a jsou tam dutiny, ulomené větve... a poněvadž jsem absolventem zahradnického oboru s mnohaletou praxí, vycházím především z této zkušenosti (nejsem nijak zainteresován v činnostech popisovaných v článku - aby bylo jasno). Z této zkušenosti plyne, že se zásahy do stromů na přiložených fotkách mírou poškození dřeviny nijak zásadně neliší od zásahů typu ořezu hlavatých vrb, ořezů stromořadí... a vzhledem k tomu, že se má jednat o management na pár cílových lokalitách v chráněných územích v tom skutečně nevidím tak vážnou věc, více stromů je každoročně fatálněji poškozeno nárazy aut...
Odpovědět
PD

Petr Dubský

25.8.2025 04:40
Vážený pane Graňáku, píšete,že roháčí larva žijí v rozkládajícím se dřevě a takový strom je nebezpečný. Jinde se píše, že žijí v pařezech, pařez a strom je podle poněkud rozdíl. Pokud jde o ony zásahy na stromech, domnívám se, že jsem jasně napsal, jestli skutečně pomáhají, těm, kterým mají pomáhat, to je podle mne zásadní a na to marně hledám odpověď. Pro jednotlivosti Vám uniká celek. Jinak na Ekolistu hledám poučení. A většinou nenacházím, protože jestli larvy tesaříka alpského žijí v bukovém dřevě stromů dosud vitálních nebo blížících se již konci je podružné, zásadní je, aby bylo v oblasti jejich výskytu dostatek starých buků. A zobrazenými zákroky starý mohutný strom neuděláte.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

25.8.2025 11:58 Reaguje na Petr Dubský
Chodíme pod starými dubisky,tyto stromy již odumírají a padají z nich uschlé větve,na cestu,cyklostezku,možná i na ty tlusté vepře na elektrokolech,ale ne jen na ně.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

25.8.2025 16:34 Reaguje na Petr Dubský
Tesařík velký potřebuje staré živé osluněné solitérní duby. Na příklad na hrázi rybníka nebo na louce u Lednice.
Tesařík alpský miluje čestvě poražené nebo větrem povalené buky na slunečním místě. Do stojících stromů v zástinu se mu moc nechce.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

25.8.2025 16:38 Reaguje na Slavomil Vinkler
Pro tyto dva brouky veteranizace moc není. Spíše různí jiní tesaříci, červotoči, posléze páchníci...
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

25.8.2025 16:47 Reaguje na Petr Dubský
Larvy roháčů se živí trouchem listnatých stromů - není žádný podstatný rozdíl mezi trouchem v kmeni, trouchem v pařezu, či trouchem v kořenu (rozhodně ne takový, který by jste dokázal rozlišit).
Když už tedy hovoříte o nebezpečných stromech tak jistě máte relevantní data, kolik lidí bylo např v posledních 10 letech zabito či zraněno pádem stromu, či větve, že ano? Tak si tyto data porovnejte s tím kolik bylo za totéž období zabito trampů v lese neopatrným myslivcem nebo kolik lidí se utopilo při koupání v rybníce - záhy zjistíte, že lidí zabitých stromem (a to ne vždy v důsledku zdravotního stavu stromu) je řádově méně než ve výše uvedených příkladech, tudíž očekávám, že nebudete váhat pod články o myslivcích, nebo rybnících a budete požadovat jejich okamžité zrušení z důvodu nebezpečnosti.
Rozhodnutí, jestli provedené zásahy skutečně pomáhají není v kompetenci nějakého pražáka, který zjevně ani netuší jaké stanovištní nároky výše uvedené druhy mají. Když jsem v prvním příspěvku vlákna upozorňoval, že patrně nedisponujete potřebnými znalostmi, doufal jsem, že si potřebné informace dostudujete - bohužel Vaše příspěvky jsou však stále tupější... tudíž přikládám studijní materiál:

https://www.avcr.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/Jak-podporit-prirodni-rozmanitost-Dutiny-vytvorene-vmladych-dubech-pomahaji-ohrozenym-druhum/
https://www.arboristickaakademie.cz/vetext/vetext/
https://www.starestromy.cz/vetext/vliv-veteranizace-a-orezu-drevin/
https://www.bc.cas.cz/novinky/detail/7445-jak-podporit-prirodni-rozmanitost-dutiny-vytvorene-v-mladych-dubech-pomahaji-ohrozenym-druhum/
https://resjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/icad.12785

Je zjevné, že si "požadované" informace dohledat nechcete a jen prudíte.

Ps: staré stromy s "defekty" v podobě dutin... vznikají růstem v průběhu času ze stromů mladých s "defekty" - pro obyvatele velkoměst deformované kultem mládí jistě obtížně uchopitelná kauzalita.

Tímto diskusi s vámi končím, protože jen dokazujete, že nechcete pochopit a vůli k samostudiu zcela postrádáte. Tím pádem je zbytečné s vámi ztrácet čas.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

26.8.2025 12:24 Reaguje na Jakub Graňák
Samozřejmě, ale co tak říci, že to jsou texty stále stejných autorů a pocházejí pouze s poslední doby. Zdá se vám, že nějaké 3, 4 roky je dostatečně dlouhá doba na to aby tento nesmysl podpořily fakta. Mě se třeba líbí jak všichni mluví o tom , že se používají biologicky nevhodné stromy, které by byly stejně vyřezány. Na přiložených fotkách je ale naopak vidět, že ty stromy tvoří kostru porostu. Jsou pro budoucí porost tím nejcenějším co tam roste.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

27.8.2025 09:31 Reaguje na Jarek Schindler
3, 4 roky rozhodně nejsou dostatečně dlouhá doba - nebo mi teď budete chtít nakukat, že i dub ztrouchniví z roku na rok?
Tou kostrou porostu myslíte ten Q. rubra na úvodní fotce? Nebo ten dvoják na posledních dvou fotkách, který by v hospodářském lese už dávno nebyl? Nebo ten "proutek" na foto č. 3.?

https://cdn.buglife.org.uk/2023/04/AOTF_FINAL_LOWRES_cmyk.pdf

https://www.researchgate.net/publication/351344867_The_effects_of_veteranisation_of_Quercus_robur_after_eight_years

https://sussexwildlifetrust.org.uk/natures-recovery/on-land/wilder-landscapes/wilding-and-natural-processes/mimicking-natural-processes/veteranisation

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S175450482030132X

Studijního materiálu je dost jen se obtěžovat hledat...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

27.8.2025 13:38 Reaguje na Jakub Graňák
Pokud jsem mluvil o 3,4 rocích myslel jsem stáří těch textů. Dvoják je na poslední fotce. Předposlední fotka nějaký zárůst a ohnisko objektivu. Ano , na fotkách vidím nejen na ten věk dost řídký porost ale vidím i veterinarizaci kostry porostu. Tedy stromů o kterých autor tvrdí, že se jich to netýká. Zvlášť podařený je 6-tý snímek. Dva stromy v plášti porostu. Tedy narušení pláště porostu který slouží jako jedna z hlavních ochran porostu. Navíc ty dva stromy nevypadají na něco co by se mělo vyřezat a to jsem pro důslednou eliminaci předrostlíků v listnatých porostech. Akorát ty porosty nesmí být tak řídké jak porosty na snímcích.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

27.8.2025 18:08 Reaguje na Jarek Schindler
Předposlední a poslední fotka je jeden a tentýž dvoják, dejte si tu práci a porovnejte pořádně... U stromu č 6 vidíte ten strom dvojnásobného průměru, který je metr za tím veteranizovaným? - koukněte na fialovou pásku - ten veteranizovaný jedinec by taky v hospodářském porostu už dávno nebyl. Pokud vím, tak veteranizace byla provedena v NP Podyjí - tam tak nějak řídké porosty a management podporující biodiverzitu patří... nebo ne? Plášť porostu obsahuje ty nejcennější stromy pro hmyz - kvůli oslunění, ale sám dobře víte, že pro lesníka mají cenu palivového dřeva. Jejich funkce větrolamu... provedenými zásahy evidentně nemůže být narušena. A pokud jste si pozorně přečetl přiložené odkazy, tak již víte, že k úhynu veteranizovaných stromů i po 10 letech došlo u desetin % celkového počtu veteranizovaných jedinců.
Proč si vybrali Q. rubra netuším - nicméně za kostru porostu bych si ho teda označit netroufl...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

27.8.2025 14:01 Reaguje na Jakub Graňák
Abych nezapomněl. Proč veteranizovat dub červený když ho, alespoň co vím" hmyz jako roháč moc "nenavštěvuje"? U nás co vím se nevyskytuje . ( Možná tak v nějakém parku).
Odpovědět
PD

Petr Dubský

27.8.2025 20:43
Vážený pane Graňáku, ochrana či neochrana stromů není o tam, jak snadné či naopak obtížné je dosáhnout poražení stromu. Je to i o to, aby nebyly poškozovány bezdůvodně, jak to s výjimkou výroby dutiny ukazují fotografie, alespoň jsem se od Vás nedozvěděl, kterému živočichovi to které poškození konkrétně pomůže.. No rozhodně to nepomůže roháčovi, už tomu rozumíte(odbornou literaturu studovat nebudu, protože je, jak jste snad pochopil z předchozího nepodstatná, o roháče jde jen v tom, že toto poškozování mu nepomůže). Na článku od pana Kally upozorňuji na další poškozování stromů tím, že jsou vysazovány do nevhodných podmínek. Tady jde o městskou výsadbu, máme a je to dobře zákony postihující špatnou péči či spíše nepéči o zvířata, ale stromů by se to mělo týkat také. Ne kvůli trestu, ale poučení se, aby se tyto chyby stále neopakovaly S Vaší odborností snad víte, že takové jednání si stromy nezaslouží. Vzhledem k tomu, že jsem v mládí (je to už dávno, je mi 65 let a můj život se chýlí ke konci) chodil do krásných, převážně smrkových lesů (dále ještě borovice a modříny, podle místních názvů zde dříve rostlo více dubů) zajímal mne důvod jejich devastace lýkožroutem smrkovým. Dříve se tu samozřejmě vyskytoval také, do přírody rozhodně patří, ale byl držen na uzdě odstraňováním napadených stromů. Vzhledem k prevenci jich nebylo mnoho. Za kalamitou je prý sucho, ale to je zástěrka lidské nečinnosti. Stromy po kalamitě měly být alespoň odkorněny, takto došlo k namnožení, který nezvládly ani zdravé stromy, navíc když bylo více generací. Tady je příčinou suché a teplé počasí, ale jinak je na vinně bezzásah.A vědci, třeba pan profesor Hulcr vše svádějí na sucho a klimatickou změnu. Když na stanici ČRo Dvojka v pořadu Meteor vysílali ukázky z jeho knihy dovolil jsem upozornit, že příčiny kalamity jsou komplikovanější a že kůrovec u nás není za vyvrhela, reagovali podobně nedůklivě jako Vy a psali mi o tom, jak je pan Hulcr respektovaný vědec. To nepopírám, ale zároveň mi připadá, že si neudržuje profesionální odstup, že se do kůrovce zamiloval. Podobně vědci tvrdí, že za problémy naší přírody je vyhubení velkých spásačů, od čehož uplynulo přes 400 let, či zrušení pastvy v lese, před asi 250 lety (jestli jsem to dobře spočítal, berte prosím ohled na to, že jsem tupý), takže si o tvrzením našich vědců, vzhledem k časovému odstupu, myslím své. Nehledě na to, že změny v přírodě jdou především za změnami zemědělství. Toť ode mne vše, vážený pane Graňáku.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist