Tiskové zprávy
Oživení: Harmáčková vs. Praha 1: soud, trestní oznámení, kárné řízení
Včera byl kvůli právníkům městské části opět odročen soud mezi Boženou Harmáčkovou a MČ Praha 1 o stanovení výše ušlé mzdy. Harmáčková se snaží domoci spravedlnosti za nezákonný způsob jejího vystěhování z obecního bytu a stále statečně odolává šikaně ze strany svých nadřízených na úřadu městské části.
Nezákonně provedená exekuce z obecního bytu
Úřednice městské části Praha 1 Božena Harmáčková byla 4.4.2006 svým zaměstnavatelem násilně vystěhována z obecního bytu, který obývala s vědomím městské části více než deset let. Způsob, kterým byla vystěhována, napadla paní Harmáčková trestním oznámením na policii a stížností na exekutorskou komoru. Komora již odpověděla, že podnět na nezákonné chování exekutorky Meisnerové důkladně prošetří. Trestní oznámení také míří na exekutorku Meisnerovou kvůli možnému zneužití pravomocí veřejného činitele a policie se případem zabývá.
Při exekuci byly porušeny právní předpisy zejména v těchto ohledech:
• Jelikož již více než před rokem podala paní Harmáčková zmateční žalobu na určení vlastnictví bytu, podala k soudu návrh na předběžné opatření, což znamená, že provedení exekuce mělo být odloženo alespoň do rozhodnutí soudu. Soud ovšem dosud nerozhodl.
• Exekutorka Meisnerová při exekuci neumožnila paní Harmáčkové odvézt si své nejdůležitější osobní věci, ačkoli exekuční řád stanovuje, že tím, že Harmáčková byla exekuci přítomná a ochotná si věci sama někam odvézt, neměla exekutorka právo nechat věci odvézt do úschovny. Navíc úschovna se nacházela za hranicemi území Prahy a paní Harmáčkové do ní byl umožněn přístup až po dvanácti dnech.
• Paní exekutorka Meisnerová je manželkou společníka advokátní kanceláře, která zastupuje Městskou část Praha 1 ve sporech s paní Harmáčkovou. Paní Harmáčková ji na možnou podjatost upozornila při průběhu exekuce, exekutorka se však zřejmě dopustila porušení exekučního řádu tím, že ani nedbala výslovného upozornění na podezření z podjatosti, neoznámila tuto skutečnost soudu a v exekuci pokračovala.
• Exekutorka nevyhotovila soupis věcí odklizovaných z bytu při exekuci, řada věcí paní Harmáčkové byla při exekuci poničena či vyhozena, čímž vznikla paní Harmáčkové škoda. Bude-li vůbec možné škodu zjistit a vyčíslit, uplatní Harmáčková nárok na náhradu škodu vůči exekutorce.
„Exekutorce jsem poslala dopis s výzvou k nápravě napáchaných škod, místo ní mi ale zavolal koncipient z advokátní kanceláře jejího manžela, že to přece můžeme nějak urovnat. Chtěla jsem to po něm písemně, ale už jsem od nich nic dalšího nedostala. Exekutorka mi pak řekla, že se jí to netýká, že jeto věc Rady městské části. Proto jsem na paní exekutorku podala trestní oznámení, a zejména věřím, že exekutorská komora bude plnit svou povinnost a paní exekutorku Meisnerovou v kárném řízení potrestá. Protože to nebyla exekuce, to byla razie,“ říká paní Harmáčková.
„Nejen etická stránka provedené exekuce je značně diskutabilní a odporující etickým pravidlům, ale exekutorka navrch nepokrytě ignoruje své zákonné povinnosti,“ dodává Tereza Šamanová, právnička občanského sdružení Iuridicum Remedium, které se začalo případem paní Harmáčkové také zabývat.
Soud o výši ušlé mzdy
Paní Harmáčková požaduje po městské části náhradu ušlé mzdy za dobu od ledna 2001 do konce roku 2004, tedy dobu, po kterou městská část nerespektovala rozhodnutí soudu o nezákonnosti její výpovědi. Městská část Praha 1 vyhodila z práce paní Harmáčkovou už v roce 1996, Harmáčková poté vykonávala některé práce, ovšem vždy na dobu určitou, neboť počítala s návratem na své původní místo, o které se začala s vítězným výsledkem soudit. Harmáčková po městské části nyní požaduje vyplacení platů ve výši odpovídající funkci i době, v níž by ji vykonávala, a odmítá návrh městské části vyplatit jí odškodné ve výši platů z roku 1996.
Včera byl soud opět odročen, neboť právníci MČ Praha 1 zpochybňují, zda byla Harmačková po celou dobu schopna práci vykonávat. Nyní proto bude zpracován znalecký posudek zdravotního stavu Harmáčkové. Přitom Harmáčková po celou dobu bez zdravotních výpadků vykonává funkci přísedící u Obvodního soudu pro Prahu 2.
Městská část Praha 1 soudní řízení zbytečně protahuje, ovšem dokud soud neurčí výši ušlého zisku, není možné paní Harmáčkové vyměřit důchod, ačkoli je již v důchodovém věku.
„Zbytečné protahování soudu je jen dalším způsobem šikany, s níž se paní Harmáčková dennodenně ve své práci setkává,“ vyjádřil se k případu Tomáš Kramár z Oživení.
Šikana na pracovišti
Paní Harmáčková dostává od tajemníka úřadu pravidelně důtky, pravděpodobně proto, aby neměla možnost požádat o přidělení služebního bytu, nemluvě o psychickém tlaku permanentní hrozby propuštění. Před týdnem vzali nadřízení paní Harmáčkové průkaz kontrolora, takže již nemůže vykonávat svou dosavadní práci živnostenské kontroly.
„Chování představitelů městské části je kruté a neodpovědné. Výdaje úřadu na drahé právníky ve sporech s paní Harmáčkovou už musely překročit částku, kterou úřad dluží paní Harmáčkové. Je to msta za to, že paní Harmáčková veřejně upozorňuje na nesrovnalosti v hospodaření městské části, zejména na nakládání s obecními byty. Nejsmutnější ovšem je, že její kritika zůstává odpovědnými státními orgány nevyslyšena,“ říká Tomáš Kramár ze sdružení Oživení, které se snaží hospodaření Městské části Praha 1 monitorovat.
Na výzvu sdružení Oživení Radě MČ Praha 1, aby pomohla vyřešit nouzovou situaci paní Harmáčkové, odpověděl místostarosta Burgr, že přidělení obecního bytu musí posoudit sociální komise. Paní Harmáčková tedy nyní požádá o přidělení obecního bytu (ačkoli žádala již před více než dvanácti lety). V její nouzové sociální situaci by bylo zcela nevysvětlitelné, kdyby byla její žádost zamítnuta.
Božena Harmáčková
tel.: 724 227 024
Tereza Šamanová
Iuridicum Remedium
tel.: 723 074 150
e-mail: samanova@iure.org
Tomáš Kramár
Oživení
tel.: 724 207 527
e-mail: bezkorupce@bezkorupce.cz
Nezákonně provedená exekuce z obecního bytu
Úřednice městské části Praha 1 Božena Harmáčková byla 4.4.2006 svým zaměstnavatelem násilně vystěhována z obecního bytu, který obývala s vědomím městské části více než deset let. Způsob, kterým byla vystěhována, napadla paní Harmáčková trestním oznámením na policii a stížností na exekutorskou komoru. Komora již odpověděla, že podnět na nezákonné chování exekutorky Meisnerové důkladně prošetří. Trestní oznámení také míří na exekutorku Meisnerovou kvůli možnému zneužití pravomocí veřejného činitele a policie se případem zabývá.
Při exekuci byly porušeny právní předpisy zejména v těchto ohledech:
• Jelikož již více než před rokem podala paní Harmáčková zmateční žalobu na určení vlastnictví bytu, podala k soudu návrh na předběžné opatření, což znamená, že provedení exekuce mělo být odloženo alespoň do rozhodnutí soudu. Soud ovšem dosud nerozhodl.
• Exekutorka Meisnerová při exekuci neumožnila paní Harmáčkové odvézt si své nejdůležitější osobní věci, ačkoli exekuční řád stanovuje, že tím, že Harmáčková byla exekuci přítomná a ochotná si věci sama někam odvézt, neměla exekutorka právo nechat věci odvézt do úschovny. Navíc úschovna se nacházela za hranicemi území Prahy a paní Harmáčkové do ní byl umožněn přístup až po dvanácti dnech.
• Paní exekutorka Meisnerová je manželkou společníka advokátní kanceláře, která zastupuje Městskou část Praha 1 ve sporech s paní Harmáčkovou. Paní Harmáčková ji na možnou podjatost upozornila při průběhu exekuce, exekutorka se však zřejmě dopustila porušení exekučního řádu tím, že ani nedbala výslovného upozornění na podezření z podjatosti, neoznámila tuto skutečnost soudu a v exekuci pokračovala.
• Exekutorka nevyhotovila soupis věcí odklizovaných z bytu při exekuci, řada věcí paní Harmáčkové byla při exekuci poničena či vyhozena, čímž vznikla paní Harmáčkové škoda. Bude-li vůbec možné škodu zjistit a vyčíslit, uplatní Harmáčková nárok na náhradu škodu vůči exekutorce.
„Exekutorce jsem poslala dopis s výzvou k nápravě napáchaných škod, místo ní mi ale zavolal koncipient z advokátní kanceláře jejího manžela, že to přece můžeme nějak urovnat. Chtěla jsem to po něm písemně, ale už jsem od nich nic dalšího nedostala. Exekutorka mi pak řekla, že se jí to netýká, že jeto věc Rady městské části. Proto jsem na paní exekutorku podala trestní oznámení, a zejména věřím, že exekutorská komora bude plnit svou povinnost a paní exekutorku Meisnerovou v kárném řízení potrestá. Protože to nebyla exekuce, to byla razie,“ říká paní Harmáčková.
„Nejen etická stránka provedené exekuce je značně diskutabilní a odporující etickým pravidlům, ale exekutorka navrch nepokrytě ignoruje své zákonné povinnosti,“ dodává Tereza Šamanová, právnička občanského sdružení Iuridicum Remedium, které se začalo případem paní Harmáčkové také zabývat.
Soud o výši ušlé mzdy
Paní Harmáčková požaduje po městské části náhradu ušlé mzdy za dobu od ledna 2001 do konce roku 2004, tedy dobu, po kterou městská část nerespektovala rozhodnutí soudu o nezákonnosti její výpovědi. Městská část Praha 1 vyhodila z práce paní Harmáčkovou už v roce 1996, Harmáčková poté vykonávala některé práce, ovšem vždy na dobu určitou, neboť počítala s návratem na své původní místo, o které se začala s vítězným výsledkem soudit. Harmáčková po městské části nyní požaduje vyplacení platů ve výši odpovídající funkci i době, v níž by ji vykonávala, a odmítá návrh městské části vyplatit jí odškodné ve výši platů z roku 1996.
Včera byl soud opět odročen, neboť právníci MČ Praha 1 zpochybňují, zda byla Harmačková po celou dobu schopna práci vykonávat. Nyní proto bude zpracován znalecký posudek zdravotního stavu Harmáčkové. Přitom Harmáčková po celou dobu bez zdravotních výpadků vykonává funkci přísedící u Obvodního soudu pro Prahu 2.
Městská část Praha 1 soudní řízení zbytečně protahuje, ovšem dokud soud neurčí výši ušlého zisku, není možné paní Harmáčkové vyměřit důchod, ačkoli je již v důchodovém věku.
„Zbytečné protahování soudu je jen dalším způsobem šikany, s níž se paní Harmáčková dennodenně ve své práci setkává,“ vyjádřil se k případu Tomáš Kramár z Oživení.
Šikana na pracovišti
Paní Harmáčková dostává od tajemníka úřadu pravidelně důtky, pravděpodobně proto, aby neměla možnost požádat o přidělení služebního bytu, nemluvě o psychickém tlaku permanentní hrozby propuštění. Před týdnem vzali nadřízení paní Harmáčkové průkaz kontrolora, takže již nemůže vykonávat svou dosavadní práci živnostenské kontroly.
„Chování představitelů městské části je kruté a neodpovědné. Výdaje úřadu na drahé právníky ve sporech s paní Harmáčkovou už musely překročit částku, kterou úřad dluží paní Harmáčkové. Je to msta za to, že paní Harmáčková veřejně upozorňuje na nesrovnalosti v hospodaření městské části, zejména na nakládání s obecními byty. Nejsmutnější ovšem je, že její kritika zůstává odpovědnými státními orgány nevyslyšena,“ říká Tomáš Kramár ze sdružení Oživení, které se snaží hospodaření Městské části Praha 1 monitorovat.
Na výzvu sdružení Oživení Radě MČ Praha 1, aby pomohla vyřešit nouzovou situaci paní Harmáčkové, odpověděl místostarosta Burgr, že přidělení obecního bytu musí posoudit sociální komise. Paní Harmáčková tedy nyní požádá o přidělení obecního bytu (ačkoli žádala již před více než dvanácti lety). V její nouzové sociální situaci by bylo zcela nevysvětlitelné, kdyby byla její žádost zamítnuta.
Božena Harmáčková
tel.: 724 227 024
Tereza Šamanová
Iuridicum Remedium
tel.: 723 074 150
e-mail: samanova@iure.org
Tomáš Kramár
Oživení
tel.: 724 207 527
e-mail: bezkorupce@bezkorupce.cz
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
