Děti Země: Odpůrci drůbežárny vyhráli soud: obec porušila při vyhlašování referenda zákon

Dnes bylo účastníkům řízení doručeno usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým bylo rozhodnuto o stížnosti na platnost hlasování v místním referendu o drůbežárně ve Velkém Malahově (okres Domažlice). Stížnost podali k soudů odpůrci drůbežárny, kteří referendum původně vyvolali a kteří nesouhlasili s tím, že obec jimi navržené otázky svévolně pozměnila. Referendum o zkreslených otázkách se konalo dne 23.2.2002 a vyznělo ve prospěch drůbežárny. Soud rozhodl takto: "I. Stížnost je oprávněná. II. Porušením předpisů o hlasování došlo k podstatnému ovlivnění výsledků hlasování. III. Obec Velký Malahov je povinna nahradit navrhovatelům … náklady řízení v celkové výši 1.000,- Kč …..". Proti usnesení se nelze odvolat.

Měnit a vyřazovat otázky je protiprávní

Soud přisvědčil hlavní námitce stěžovatelů, že obec nebyla oprávněna jakkoliv disponovat s počtem a zněním navržených otázek. V odůvodnění usnesení se k tomu uvádí: "Jak už soud shora podrobně zdůvodnil, došlo v procesu přípravy a konání referenda k porušení předpisů o místním referendu tím, že v rozporu se zákonem 298/1992 Sb. jedna z navrhovaných otázek, o níž mělo být referendem rozhodováno, byla zcela vyloučena a u druhé otázky došlo k výrazné formulační změně, která představovala rovněž změnu významu otázky.Takové porušení lze zcela jednoznačně kvalifikovat jako závažné, neboť představuje zásah do samotné podstaty právního institutu referenda." Podle názoru soudu tak došlo k závažnému porušení předpisů o hlasování a tato příčina měla za následek podstatné ovlivnění výsledků hlasování.

Soud naopak nedal za pravdu námitkám, že referendum měl podle zákona vyhlásit starosta a nikoliv zastupitelstvo, že při jeho přípravě nebyly dodrženy procesní lhůty a že navrhovatelé nebyli o postupu obce řádně informováni. Soud přitakal odpůrcům drůbežárny v tom, že část hlasů oprávněných voličů byla v průběhu hlasování neoprávněně vyřazena, ale jejich počet nebyl takový, aby to podstatným způsobem ovlivnilo výsledky hlasování.

"Rozsudek soudu ukázal, že občané se mohou proti nezákonnému postupu místních úřadů a politiků účinně bránit. Je to dobrá zpráva pro všechny, kteří o vyhlášení místního referenda o nějaké otázce uvažují: mohou doufat, že by příslušný soud o případné manipulaci s návrhem či o neoprávněném vyřazování hlasovacích lístků rozhodl podobně, jako se tomu stalo v Plzni," uvedl tiskový mluvčí Dětí Země Michal Štingl (Děti Země místním občanům poskytují bezplatnou odbornou pomoc v rámci programu "Věc veřejná").

"Chceme nové referendum!"

Rozhodnutí soudu samozřejmě přivítal i navrhovatel referenda Petr Štoger: "Obec by nyní měla referendum vyhlásit znova, o těch otázkách, které jsme původně navrhli a které svým podpisem podpořila třetina obyvatel. Do konce týdne obci písemně navrhneme, aby se nové referendum konalo již v sobotu 27. dubna. Samozřejmě se znovu pokusíme sousedům vysvětlit, proč si myslíme, že stavba drůbežárny by naší obci uškodila. Právě informovanost o celé věci jsme totiž v minulém kole trochu podcenili - zjistili jsme, že část lidí, kteří hlasovali pro drůbežárnu, nevěděla, jak má být ta stavba vlastně velká a kde má přesně stát."

Přílohy tiskové zprávy ze dne 10.4.2002

1. Veletoče malahovských zastupitelů:
a) původní stanovisko obce Velký Malahov k umístění drůbežárny bylo souhlasné
b) na základě petice místních obyvatel změnilo zastupitelstvo na jaře 2001 svůj postoj, svým usnesením se vyjádřilo proti stavbě drůbežárny a dokonce pověřilo zastupováním obce známého "ekologického" advokáta Petra Kužvarta
c) na příštím jednání však zastupitelé své usnesení revokovali, vyslovili se pro drůbežárnu a plnou moc Kužvartovi vypověděli: důvodem byl slíbený dar ve výši 2.000.000,- Kč. Tento postoj obec uplatnila i v územním řízení
d) pro drůbežárnu negativní výsledek referenda by způsobil již čtvrtou, tentokrát definitivní změnu stanoviska obce.

2. Původní znění otázek podle návrhu 80 oprávněných občanů ze dne 17.12.2002:
1) Souhlasíte se stavbou velkokapacitní drůbežárny na území obce Velký Malahov? ANO/NE
2) Má obec Velký Malahov při výkonu samostatné působnosti využít všech zákonných prostředků, aby stavbě této drůbežárny na svém území zabránila (zejména z titulu schvalovatele územního plánu, účastníka správních řízení o drůbežárně a vlastníka pozemků)? ANO/NE

3. Otázka, o které se v referendu dne 23.2.2002 skutečně hlasovalo:
"Souhlasíte se stavbou velkokapacitní drůbežárny na katastru obce Velký Malahov?"ANO/NE

4. Užitečné kontakty:
Petr Štogr, navrhovatel místního referenda: 0606/179 109, 0188/493 156
Josef Truhlář, starosta obce Velký Malahov: 0188/493 150
Martin Synek, mluvčí občanského sdružení Brůdek (sdružení koordinuje aktivity proti velkodrůbežárnám na Domažlicku): 0606/186 079
Jan Rovenský, pracovník programu "Věc veřejná" Dětí Země (Děti Země poskytují místním občanům odbornou pomoc): 0723/623 238, 019/74 55 905
Michal Štingl, tiskový mluvčí Dětí Země: 0737/541 008