Tiskové zprávy
Oživení: Oživení trvá na stížnosti: ministerstvo nemá spolupracovat s lidmi z Certosu
21. srpna 2006 | Oživení
Sdružení Oživení zaslalo na ministerstvo pro místní rozvoj stížnost, protože ministerstvo zařadilo mezi své blízké pracovníky pro školení nového zákona o veřejných zakázkách Tomáše Pfeffera a Martina Kovaříka. Oba jmenovaní působili až do roku 2003 ve firmě Certos, která je spojena s organizováním netransparentně a diskriminačně zadávaných veřejných zakázek, mimo jiné v kauze Srba. Pfeffer a Kovařík požadují po Oživení stažení stížnosti a veřejnou omluvu. Oživení ale trvá na tom, že lidé z Certosu nejsou ve vztahu k veřejným zakázkám důvěryhodní, a proto nemají jménem ministerstva veřejné zakázky školit.
V hodnocení firmy Certos se neopíráme jen o tzv. kauzu Srba, ale tato kauza je samozřejmě nejznámější, proto ji uvádíme jako hlavní příklad. Kauzu není možné smést ze stolu s poukazem na výsledek soudu, který zprostil všechny obžalované, včetně Tomáše Pfeffera, obžaloby, když „nebylo prokázáno, že se staly skutky, pro které jsou obžalovaní stíháni“. Soud přezkoumal pouze tři zakázky zadávané Ministerstvem zahraničních věcí, konkrétně na rekonstrukci zastupitelských úřadů v Záhřebu, v Nairobi a v Alžíru.
V případě Záhřebu ovšem soud konstatoval, že „projektová dokumentace byla v tomto případě velice nekvalitní a pouze rámcová, fakticky dvě třetiny oceňovaných položek bylo v této dokumentaci naprosto nedefinovaných“. Proto byla také cena zakázky oproti úrovni obvyklých cen vyšší o čtvrtinu, téměř o 20 milionů. Špatná projektová dokumentace je tou nejjednodušší cestou ke zmanipulování veřejné zakázky a firma organizující soutěž, v tomto případě Certos, pokud se na manipulaci nepodílela, měla zadavatele na tento hrubý nedostatek upozornit a soutěž neorganizovat.
Tehdejší vedoucí investičního oddělení MZV David Olša u soudu vypověděl, že jednotlivé zakázky dostávaly stále stejné společnosti. I v případě tří soudem zkoumaných zakázek je vidět, že obesílané firmy se opakují. O vítězi soutěží rozhodovala pětičlenná komise ve stále stejném složení, navíc za absence odborníka na stavebnictví, pouze na základě podkladů sestavených firmou Certos.
Zvláštní na celé kauze je skutečnost, že soud relativně rychle na základě přezkoumání tří zakázek konstatoval nevinu obžalovaných, ačkoli během policejního vyšetřování hodně zainteresovaných lidí manipulování zakázek na MZV potvrzovalo.
- Bývalý Kavanův náměstek Jan Winkler: „Stávalo se, že vítězi soutěže byly vnucovány další firmy jako dodavatelé. Prvním krokem proto bylo maximální navýšení rozpočtu na akci, aby například rekonstrukce stála více peněz. Ve finále byl vítěz informován, že musí část zakázky svěřit dalším dodavatelům.“
- Pracovník investičního odboru ministerstva: „Všichni tu věděli, že má vyhrát firma PS-Sprint, ale že je tu snaha je přitlačit, aby do toho šli společně s firmou Block.“
- Předseda představenstva PS-Sprint Milan Zábojník: „Přišel za mnou pan Sitár z firmy Block a výsledek toho jednání byl, že mi bylo jasné, že když je nevezmeme jako subdodavatele, zakázku nedostaneme.“
- Bývalý Kavanův náměstek Jan Winkler: "Šéfové některých firem, kteří byli ochotni mluvit, přiznávali, že pětiprocentní provize pro úředníky ministerstva byly běžné.“
- Ředitel jedné ze stavebních firem, která s ministerstvem spolupracovala, existenci provizí potvrdil: „Bylo nám řečeno, že to k tomu patří, a bez toho nemáme šanci. Vím ale, že pět procent nebyl horní strop.“
- Pavel Kubín z investičního odboru MZV: „Bývalý šéf odboru Šatánek mě nutil, abych připravil nový typ smluv, v nichž by bylo automatické navýšení takzvaných víceprací o deset procent. Bez ohledu na to, jestli je firma prostaví, nebo neprostaví.“
(citace z MF Dnes 23.9.2002)
Podezřelých zakázek na MZV bylo více než tři soudem přezkoumané, a to i mimo oblast rekonstrukcí ambasád. Certos organizoval také soutěže na rekonstrukci zámku Štiřín, o níž se v rozsudku píše: „Ze závěrečné zprávy z kontroly konferenčního centra Štiřín z 27.4.2001 a z informace pro ministra zahraničních věcí o zjištěních této kontroly z 3.4.2001 a 26.7.2002 je patrné, že generální inspekcí MZV ČR byla zjištěna řada nesrovnalostí ve výkazech prací provedených na rekonstrukci objektu zámku ve Štiříně a k němu přilehlých budov a v účtování provedených prací.“ Zakázky na rekonstrukci Štiřína policie ještě stále prošetřuje.
„První zakázka se týká rekonstrukce střechy zámku, která měla původně stát 12,5 milionu korun. Zakázku získala firma Gramas a cena se podle Kavanovy inspekce zvýšila o pět milionů korun. Rozpočet na tuto zakázku se nikdy nenašel. Další problematickou zakázku na Štiříně získala firma Avers, se kterou ministerstvo uzavřelo smlouvu a podle inspekce zatajilo, že se do soutěže přihlásily další dvě firmy. Společnost navíc naúčtovala resortu i dodání tisícovky keřů a jehličnanů, ačkoli jich dodala jen padesát.“ (MF Dnes 26.7.2002)
Snad nejpodezřelejší zakázkou připravenou ještě generálním sekretářem Srbou byl nákup software od firmy IBM za 107 milionů. Certos v soutěži vyřadil ostatní tři uchazeče z formálních důvodů, přitom například Nejvyšší kontrolní úřad získal stejný software řádově ve stejném množství od jiného dodavatele za zlomek této ceny. (viz EURO 6.1.2003)
Zmanipulované byly pravděpodobně i zakázky jiných zadavatelů, jimž soutěže organizoval Certos. Například Magistrát hl.m. Prahy zadal pomocí Certosu soutěž na nákup více než dvou set automobilů takovým způsobem, že požadovaným parametrům (kombinace obsahu a výkonu motoru) odpovídaly pouze automobily Škoda. Dodavatelé ostatních značek, kteří se původně chtěli přihlásit do soutěže o devadesátimilionovou zakázku, měli smůlu. (viz Respekt 25.11.2002).
Firma Certos v roce 2002, kdy jí čtvrtým rokem běžela smlouva s MZV o poskytování odborné pomoci při zadávání zakázek, se ve svých tiskových zprávách označovala za jednu z nejvýznamnějších poradenských společností v České republice, které se zabývají zadáváním zakázek a pořádáním výběrových řízení. Od takové firmy by se mělo očekávat, že upozorní zadavatele na chybné kroky při zadávání zakázek, a takovýmito chybnými kroky bezpochyby jsou použití špatné projektové dokumentace, diskriminační nastavení parametrů zakázky, opakující se okruh obesílaných firem či rozhodnutí o schválení jediné zbylé, avšak ekonomicky nevýhodné nabídky. Pokud firma zadavatele neupozorní, jedná se buď o poskytování velmi neodborné pomoci anebo o vědomý podíl na manipulování veřejné zakázky. Vysoká odbornost služeb Certosu se ovšem nedá zpochybnit.
Certos se zapletl s příliš velkým množstvím podezřelých zakázek a ztratil důvěryhodnost. Lidé z Certosu mohou samozřejmě podnikat dál v oblasti veřejných zakázek, když na trhu uspějí, ale považujeme za nepřijatelné, aby jménem ministerstva pro místní rozvoj školili nový zákon o veřejných zakázkách.
Stejným způsobem bychom protestovali, kdyby se mezi lektory MMR objevil například Radovan Sitař z firmy Tender Group Plus, která je podezřelá z korupčních praktik při organizování soutěží na veřejné zakázky v mnoha českých městech, nejznáměji v Příbrami. Protestovali bychom i v případě Jitky Popelákové z firmy Veřejné zakázky s.r.o., neboť Popeláková byla dlouholetou pracovnicí a nakonec i akcionářkou Certosu, či v případě jejího kolegy Pavla Jirky, který za společnost Veřejné zakázky organizoval soutěž na provoz mýtného pro Ministerstvo dopravy. Po přečtení zveřejněné části zápisu ze zasedání komise pro hodnocení nabídek na tuto zakázku (TV Nova, Na vlastní oči, 28.2.2006) zůstává rozum stát nad rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který konstatoval bezchybnost soutěže. Je to jen další důkaz skutečnosti, že rozhodnutí kontrolních institucí, ať už soudu či ÚOHS, nemohou automaticky znamenat konec pochybností o zmanipulování nějaké zakázky.
Tomáš Kramár
Oživení
tel.: 724 207 527
===============================================
Srbovi lidé jsou opět u veřejných zakázek
Tisková zpráva Oživení, 14.8.2006
Ministerstvo pro místní rozvoj sestavilo a vyškolilo skupinu odborníků na nový zákon č. 137/2006 o veřejných zakázkách, kteří mají zajistit kvalitní a rychlou aplikaci nového zákona. Mezi tyto odborníky, kteří vystupují jako blízcí spolupracovníci MMR a lektoři na vzdělávacích akcích ministerstva, patří také představitelé dnes již zaniklé firmy Certos, dnes zastupující firmu Indoc – pánové Tomáš Pfeffer a Martin Kovařík.
Certos byl výhradním organizátorem zmanipulovaných soutěží na zakázky generálního sekretáře MZV Karla Srby. Majitel Certosu Tomáš Pfeffer ještě nedávno čelil obžalobě z přijímání úplatku při zadávání veřejných zakázek a zároveň ve jménu Ministerstva pro místní rozvoj vyučuje správnou aplikaci zákona o veřejných zakázkách.
Občanské sdružení Oživení proto dnes zaslalo náměstkovi ministra pro místní rozvoj Jiřímu Vačkářovi stížnost na postup jemu podřízenému Odboru veřejných investic, který má oblast aplikace zákona o veřejných zakázkách na starosti. „Žádáme pana náměstka o odebrání lektorského oprávnění zástupcům firmy Certos a o vyvození odpovědnosti úředníků, kteří jim umožnili toto oprávnění získat, ať už úmyslně nebo kvůli vlastní nekompetentnosti. Lidé kolem Certosu i přes osvobozující rozsudek nejsou důvěryhodní. Oblast veřejných zakázek v ČR zcela oprávněně trpí pověstí korupčního ráje a dokud budou tuto agendu za stát vyřizovat lidé podezřelí z korupce, situace se bude jen zhoršovat,“ řekl Tomáš Kramár z Oživení. (text stížnosti je v příloze)
Tomáš Pfeffer a Martin Kovařík, oba jednatelé a společníci firmy Indol, která se specializuje na poskytování služeb v oblasti zadávání a získávání veřejných zakázek, působili v minulosti ve firmě Certos - Tomáš Pfeffer jako majitel a jednatel, Martin Kovařík jako člen dozorčí rady. Společnost Certos vstoupila v roce 2002 do likvidace a pánové Pfeffer, Kovařík a další kolega z Certosu Jiří Sládeček převzali pod svou kontrolu firmu Indoc.
Pověst firmy Certos totiž v roce 2002 utrpěla těžkou ránu v souvislosti se zatčením generálního sekretáře ministerstva zahraničí Karla Srby. Korupci při zadávání veřejných zakázek, kdy na straně zadavatele stál Srba a na straně organizátora soutěží firma Certos, šetřil Městský soud v Praze. Mezi obžalovanými byli mimo jiné Tomáš Pfeffer a Jiří Sládeček. Obvinění sice byla stažena s konstatováním, že obvinění se žádného trestného činu nedopustili, ale průkazné předražování zakázek a výpovědi svědků jasně ukázaly, že organizování soutěží firmou Certos nebylo transparentní a nediskriminační.
Seznam lektorů pro nový zákon o veřejných zakázkách naleznete na http://www.portal-vz.cz/externi-lektori-mmr
Tomáš Kramár
Oživení
tel.: 724 207 527
e-mail: bezkorupce@bezkorupce.cz
V hodnocení firmy Certos se neopíráme jen o tzv. kauzu Srba, ale tato kauza je samozřejmě nejznámější, proto ji uvádíme jako hlavní příklad. Kauzu není možné smést ze stolu s poukazem na výsledek soudu, který zprostil všechny obžalované, včetně Tomáše Pfeffera, obžaloby, když „nebylo prokázáno, že se staly skutky, pro které jsou obžalovaní stíháni“. Soud přezkoumal pouze tři zakázky zadávané Ministerstvem zahraničních věcí, konkrétně na rekonstrukci zastupitelských úřadů v Záhřebu, v Nairobi a v Alžíru.
V případě Záhřebu ovšem soud konstatoval, že „projektová dokumentace byla v tomto případě velice nekvalitní a pouze rámcová, fakticky dvě třetiny oceňovaných položek bylo v této dokumentaci naprosto nedefinovaných“. Proto byla také cena zakázky oproti úrovni obvyklých cen vyšší o čtvrtinu, téměř o 20 milionů. Špatná projektová dokumentace je tou nejjednodušší cestou ke zmanipulování veřejné zakázky a firma organizující soutěž, v tomto případě Certos, pokud se na manipulaci nepodílela, měla zadavatele na tento hrubý nedostatek upozornit a soutěž neorganizovat.
Tehdejší vedoucí investičního oddělení MZV David Olša u soudu vypověděl, že jednotlivé zakázky dostávaly stále stejné společnosti. I v případě tří soudem zkoumaných zakázek je vidět, že obesílané firmy se opakují. O vítězi soutěží rozhodovala pětičlenná komise ve stále stejném složení, navíc za absence odborníka na stavebnictví, pouze na základě podkladů sestavených firmou Certos.
Zvláštní na celé kauze je skutečnost, že soud relativně rychle na základě přezkoumání tří zakázek konstatoval nevinu obžalovaných, ačkoli během policejního vyšetřování hodně zainteresovaných lidí manipulování zakázek na MZV potvrzovalo.
- Bývalý Kavanův náměstek Jan Winkler: „Stávalo se, že vítězi soutěže byly vnucovány další firmy jako dodavatelé. Prvním krokem proto bylo maximální navýšení rozpočtu na akci, aby například rekonstrukce stála více peněz. Ve finále byl vítěz informován, že musí část zakázky svěřit dalším dodavatelům.“
- Pracovník investičního odboru ministerstva: „Všichni tu věděli, že má vyhrát firma PS-Sprint, ale že je tu snaha je přitlačit, aby do toho šli společně s firmou Block.“
- Předseda představenstva PS-Sprint Milan Zábojník: „Přišel za mnou pan Sitár z firmy Block a výsledek toho jednání byl, že mi bylo jasné, že když je nevezmeme jako subdodavatele, zakázku nedostaneme.“
- Bývalý Kavanův náměstek Jan Winkler: "Šéfové některých firem, kteří byli ochotni mluvit, přiznávali, že pětiprocentní provize pro úředníky ministerstva byly běžné.“
- Ředitel jedné ze stavebních firem, která s ministerstvem spolupracovala, existenci provizí potvrdil: „Bylo nám řečeno, že to k tomu patří, a bez toho nemáme šanci. Vím ale, že pět procent nebyl horní strop.“
- Pavel Kubín z investičního odboru MZV: „Bývalý šéf odboru Šatánek mě nutil, abych připravil nový typ smluv, v nichž by bylo automatické navýšení takzvaných víceprací o deset procent. Bez ohledu na to, jestli je firma prostaví, nebo neprostaví.“
(citace z MF Dnes 23.9.2002)
Podezřelých zakázek na MZV bylo více než tři soudem přezkoumané, a to i mimo oblast rekonstrukcí ambasád. Certos organizoval také soutěže na rekonstrukci zámku Štiřín, o níž se v rozsudku píše: „Ze závěrečné zprávy z kontroly konferenčního centra Štiřín z 27.4.2001 a z informace pro ministra zahraničních věcí o zjištěních této kontroly z 3.4.2001 a 26.7.2002 je patrné, že generální inspekcí MZV ČR byla zjištěna řada nesrovnalostí ve výkazech prací provedených na rekonstrukci objektu zámku ve Štiříně a k němu přilehlých budov a v účtování provedených prací.“ Zakázky na rekonstrukci Štiřína policie ještě stále prošetřuje.
„První zakázka se týká rekonstrukce střechy zámku, která měla původně stát 12,5 milionu korun. Zakázku získala firma Gramas a cena se podle Kavanovy inspekce zvýšila o pět milionů korun. Rozpočet na tuto zakázku se nikdy nenašel. Další problematickou zakázku na Štiříně získala firma Avers, se kterou ministerstvo uzavřelo smlouvu a podle inspekce zatajilo, že se do soutěže přihlásily další dvě firmy. Společnost navíc naúčtovala resortu i dodání tisícovky keřů a jehličnanů, ačkoli jich dodala jen padesát.“ (MF Dnes 26.7.2002)
Snad nejpodezřelejší zakázkou připravenou ještě generálním sekretářem Srbou byl nákup software od firmy IBM za 107 milionů. Certos v soutěži vyřadil ostatní tři uchazeče z formálních důvodů, přitom například Nejvyšší kontrolní úřad získal stejný software řádově ve stejném množství od jiného dodavatele za zlomek této ceny. (viz EURO 6.1.2003)
Zmanipulované byly pravděpodobně i zakázky jiných zadavatelů, jimž soutěže organizoval Certos. Například Magistrát hl.m. Prahy zadal pomocí Certosu soutěž na nákup více než dvou set automobilů takovým způsobem, že požadovaným parametrům (kombinace obsahu a výkonu motoru) odpovídaly pouze automobily Škoda. Dodavatelé ostatních značek, kteří se původně chtěli přihlásit do soutěže o devadesátimilionovou zakázku, měli smůlu. (viz Respekt 25.11.2002).
Firma Certos v roce 2002, kdy jí čtvrtým rokem běžela smlouva s MZV o poskytování odborné pomoci při zadávání zakázek, se ve svých tiskových zprávách označovala za jednu z nejvýznamnějších poradenských společností v České republice, které se zabývají zadáváním zakázek a pořádáním výběrových řízení. Od takové firmy by se mělo očekávat, že upozorní zadavatele na chybné kroky při zadávání zakázek, a takovýmito chybnými kroky bezpochyby jsou použití špatné projektové dokumentace, diskriminační nastavení parametrů zakázky, opakující se okruh obesílaných firem či rozhodnutí o schválení jediné zbylé, avšak ekonomicky nevýhodné nabídky. Pokud firma zadavatele neupozorní, jedná se buď o poskytování velmi neodborné pomoci anebo o vědomý podíl na manipulování veřejné zakázky. Vysoká odbornost služeb Certosu se ovšem nedá zpochybnit.
Certos se zapletl s příliš velkým množstvím podezřelých zakázek a ztratil důvěryhodnost. Lidé z Certosu mohou samozřejmě podnikat dál v oblasti veřejných zakázek, když na trhu uspějí, ale považujeme za nepřijatelné, aby jménem ministerstva pro místní rozvoj školili nový zákon o veřejných zakázkách.
Stejným způsobem bychom protestovali, kdyby se mezi lektory MMR objevil například Radovan Sitař z firmy Tender Group Plus, která je podezřelá z korupčních praktik při organizování soutěží na veřejné zakázky v mnoha českých městech, nejznáměji v Příbrami. Protestovali bychom i v případě Jitky Popelákové z firmy Veřejné zakázky s.r.o., neboť Popeláková byla dlouholetou pracovnicí a nakonec i akcionářkou Certosu, či v případě jejího kolegy Pavla Jirky, který za společnost Veřejné zakázky organizoval soutěž na provoz mýtného pro Ministerstvo dopravy. Po přečtení zveřejněné části zápisu ze zasedání komise pro hodnocení nabídek na tuto zakázku (TV Nova, Na vlastní oči, 28.2.2006) zůstává rozum stát nad rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který konstatoval bezchybnost soutěže. Je to jen další důkaz skutečnosti, že rozhodnutí kontrolních institucí, ať už soudu či ÚOHS, nemohou automaticky znamenat konec pochybností o zmanipulování nějaké zakázky.
Tomáš Kramár
Oživení
tel.: 724 207 527
===============================================
Srbovi lidé jsou opět u veřejných zakázek
Tisková zpráva Oživení, 14.8.2006
Ministerstvo pro místní rozvoj sestavilo a vyškolilo skupinu odborníků na nový zákon č. 137/2006 o veřejných zakázkách, kteří mají zajistit kvalitní a rychlou aplikaci nového zákona. Mezi tyto odborníky, kteří vystupují jako blízcí spolupracovníci MMR a lektoři na vzdělávacích akcích ministerstva, patří také představitelé dnes již zaniklé firmy Certos, dnes zastupující firmu Indoc – pánové Tomáš Pfeffer a Martin Kovařík.
Certos byl výhradním organizátorem zmanipulovaných soutěží na zakázky generálního sekretáře MZV Karla Srby. Majitel Certosu Tomáš Pfeffer ještě nedávno čelil obžalobě z přijímání úplatku při zadávání veřejných zakázek a zároveň ve jménu Ministerstva pro místní rozvoj vyučuje správnou aplikaci zákona o veřejných zakázkách.
Občanské sdružení Oživení proto dnes zaslalo náměstkovi ministra pro místní rozvoj Jiřímu Vačkářovi stížnost na postup jemu podřízenému Odboru veřejných investic, který má oblast aplikace zákona o veřejných zakázkách na starosti. „Žádáme pana náměstka o odebrání lektorského oprávnění zástupcům firmy Certos a o vyvození odpovědnosti úředníků, kteří jim umožnili toto oprávnění získat, ať už úmyslně nebo kvůli vlastní nekompetentnosti. Lidé kolem Certosu i přes osvobozující rozsudek nejsou důvěryhodní. Oblast veřejných zakázek v ČR zcela oprávněně trpí pověstí korupčního ráje a dokud budou tuto agendu za stát vyřizovat lidé podezřelí z korupce, situace se bude jen zhoršovat,“ řekl Tomáš Kramár z Oživení. (text stížnosti je v příloze)
Tomáš Pfeffer a Martin Kovařík, oba jednatelé a společníci firmy Indol, která se specializuje na poskytování služeb v oblasti zadávání a získávání veřejných zakázek, působili v minulosti ve firmě Certos - Tomáš Pfeffer jako majitel a jednatel, Martin Kovařík jako člen dozorčí rady. Společnost Certos vstoupila v roce 2002 do likvidace a pánové Pfeffer, Kovařík a další kolega z Certosu Jiří Sládeček převzali pod svou kontrolu firmu Indoc.
Pověst firmy Certos totiž v roce 2002 utrpěla těžkou ránu v souvislosti se zatčením generálního sekretáře ministerstva zahraničí Karla Srby. Korupci při zadávání veřejných zakázek, kdy na straně zadavatele stál Srba a na straně organizátora soutěží firma Certos, šetřil Městský soud v Praze. Mezi obžalovanými byli mimo jiné Tomáš Pfeffer a Jiří Sládeček. Obvinění sice byla stažena s konstatováním, že obvinění se žádného trestného činu nedopustili, ale průkazné předražování zakázek a výpovědi svědků jasně ukázaly, že organizování soutěží firmou Certos nebylo transparentní a nediskriminační.
Seznam lektorů pro nový zákon o veřejných zakázkách naleznete na http://www.portal-vz.cz/externi-lektori-mmr
Tomáš Kramár
Oživení
tel.: 724 207 527
e-mail: bezkorupce@bezkorupce.cz
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
