Tiskové zprávy
ČSSD: Poslanecká verze zákona o ochraně přírody je přátelštější k návštěvníkům národních parků
1. března 2017 | ČSSD
Poslanecká sněmovna odmítla změny, které ve vládní novele zákona o ochraně přírody a krajiny schválil Senát. Poslanci odhlasovali původní znění zákona, které přijala Sněmovna v prosinci loňského roku.
Z pozice předsedy sněmovního Výboru pro životní prostředí jsem s dalšími kolegy převzal schránku petičních archů a symbolických hlasů z elektronické verze petice, kterou dohromady podepsalo skoro 47 000 lidí. Proti senátní verzi zákona se minulý týden na demonstraci poblíž Poslanecké sněmovny vyslovily stovky občanů včetně předních vědců, umělců i řady politiků. Demonstrace byla vyvrcholením iniciativ za lepší ochranu českých národních parků z posledních několika týdnů.
Ani ve snu by mě nenapadlo, že potom, co jsme odmítli v Poslanecké sněmovně někdejší senátní návrh o Národním parku Šumava, budeme tak brzo čelit dalšímu razantnímu útoku na českou přírodu. Nepřekvapuje mě ani tak hlasování řady nových senátorů, kteří jsou ve svých funkcích pár měsíců a nedochází jim síla jejich hlasu. Jsem zaskočen hlasováním některých zkušených členů horní komory, kteří nás o jediný hlas – a problematický návrh opravdu prošel o jediný hlas – posunují o desetiletí do minulosti a geograficky daleko od našeho kulturního okruhu, ve kterém je úcta k přírodě velkou hodnotou.
Nechci se příliš rozepisovat o tom, že senátní návrh má řadu odborných a legislativních chyb. Po faktické stránce je nesmyslem například definice účelu národních parků, které podle senátorů mají uchovávat charakteristickou středoevropskou přírodu a krajinu. Přitom národní parky jsou cenné právě tím, že chrání přírodu unikátní, nikoliv charakteristickou. V legislativní rovině je pak třeba upozornit na to, že některé nové změny jdou proti sobě.
Poslanecká verze není obcím nepřátelská, jak se někdo snaží tvrdit. Právě naopak. Proti stávajícímu stavu jejich práva posiluje. Senátní návrh naproti tomu omezuje vliv obcí na vymezení klidových zón a zpochybněním role Rady parku obecně znejisťuje jejich postavení v rozhodovacích procesech. Zavedením rozvoje obcí jako jednoho z účelů fungování národních parků pak Senát otevírá cestu k letům soudních sporů tam, kde se střetnou jednotlivé zájmy na území národních parků. Potěšeni budou právníci. Ve všech případech totiž zaplatí jejich služby daňový poplatník a platby z eráru jsou, jak známo, jisté.
Sněmovní verze je přátelštější i k návštěvníkům. Postupně se jim podle poslanců otevře větší plocha divoké přírody, než tomu bylo dosud. Podle té senátní by překvapení návštěvníci mohli i uvnitř národních parků časem narazit na těžební stroje.
Robin Böhnisch, předseda Výboru pro životní prostředí PSP ČR, odborný mluvčí ČSSD pro oblast životního prostředí
Z pozice předsedy sněmovního Výboru pro životní prostředí jsem s dalšími kolegy převzal schránku petičních archů a symbolických hlasů z elektronické verze petice, kterou dohromady podepsalo skoro 47 000 lidí. Proti senátní verzi zákona se minulý týden na demonstraci poblíž Poslanecké sněmovny vyslovily stovky občanů včetně předních vědců, umělců i řady politiků. Demonstrace byla vyvrcholením iniciativ za lepší ochranu českých národních parků z posledních několika týdnů.
Ani ve snu by mě nenapadlo, že potom, co jsme odmítli v Poslanecké sněmovně někdejší senátní návrh o Národním parku Šumava, budeme tak brzo čelit dalšímu razantnímu útoku na českou přírodu. Nepřekvapuje mě ani tak hlasování řady nových senátorů, kteří jsou ve svých funkcích pár měsíců a nedochází jim síla jejich hlasu. Jsem zaskočen hlasováním některých zkušených členů horní komory, kteří nás o jediný hlas – a problematický návrh opravdu prošel o jediný hlas – posunují o desetiletí do minulosti a geograficky daleko od našeho kulturního okruhu, ve kterém je úcta k přírodě velkou hodnotou.
Nechci se příliš rozepisovat o tom, že senátní návrh má řadu odborných a legislativních chyb. Po faktické stránce je nesmyslem například definice účelu národních parků, které podle senátorů mají uchovávat charakteristickou středoevropskou přírodu a krajinu. Přitom národní parky jsou cenné právě tím, že chrání přírodu unikátní, nikoliv charakteristickou. V legislativní rovině je pak třeba upozornit na to, že některé nové změny jdou proti sobě.
Poslanecká verze není obcím nepřátelská, jak se někdo snaží tvrdit. Právě naopak. Proti stávajícímu stavu jejich práva posiluje. Senátní návrh naproti tomu omezuje vliv obcí na vymezení klidových zón a zpochybněním role Rady parku obecně znejisťuje jejich postavení v rozhodovacích procesech. Zavedením rozvoje obcí jako jednoho z účelů fungování národních parků pak Senát otevírá cestu k letům soudních sporů tam, kde se střetnou jednotlivé zájmy na území národních parků. Potěšeni budou právníci. Ve všech případech totiž zaplatí jejich služby daňový poplatník a platby z eráru jsou, jak známo, jisté.
Sněmovní verze je přátelštější i k návštěvníkům. Postupně se jim podle poslanců otevře větší plocha divoké přírody, než tomu bylo dosud. Podle té senátní by překvapení návštěvníci mohli i uvnitř národních parků časem narazit na těžební stroje.
Robin Böhnisch, předseda Výboru pro životní prostředí PSP ČR, odborný mluvčí ČSSD pro oblast životního prostředí
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
