Tiskové zprávy
Jan Chvojka, poslanec ČSSD: Reakce poslance Jana Chvojky na dnešní prohlášení Rekonstrukce státu
20. května 2014 | Jan Chvojka, poslanec ČSSD
Rekonstrukce státu dnes publikovala prohlášení, ve kterém se vymezuje proti některým pozměňovacím návrhům k návrhu zákona o Registru smluv, které jsem předložil Ústavně-právnímu výboru Poslanecké sněmovny. Toto prohlášení obsahuje zavádějící tvrzení a bohužel i nepravdy. Proto jsem se rozhodl na něj reagovat.
Rozumím tomu, že se svým prohlášení snaží Rekonstrukce státu mediálně podpořit svůj vlastní pozměňovací návrh, který předkládá kolega Vondráček z ANO 2011. Nerozumím ale tomu, proč tak vehementně odmítá můj návrh, aby smlouvy zveřejňovaly jen státem, kraji nebo obcemi 100% vlastněné firmy. Přesně tak zní dikce slovenského zákona, který je pro český návrh vzorem. Ze slovenských zkušeností s touto právní úpravou určitě také nevyplývá, že by docházelo k jakémusi krkolomnému obcházení zákona účelovou částečnou privatizací krajských nebo komunálních firem. Stejně problematické je také tvrzení, že povinnosti uveřejňovat smlouvy nebudou podléhat dobrovolné svazky obcí nebo právnická osoba, ve které mají dvě obce poloviční účast. Podle mého právního názoru to možné není.
Bohužel se také ukazuje, že se tvrzení Rekonstrukce státu opírají o neoficiální materiály Ústavně právního výboru. V případě ochrany některých strategických společností se totiž můj pozměňovací návrh, který bude zítra projednávat Ústavně-právní výbor, týká pouze právnických osob ovládaných státem. To znamená, že nejde ani o Ředitelství silnic a dálnic, které je příspěvkovou organizací státu, ani o městské nebo krajské společnosti, které stát neovládá. Rekonstrukce státu by si měla napříště důkladněji ověřovat informace, které jí poskytují zdroje z politických kruhů, aby neblamovala veřejnost.
Rozumím tomu, že se svým prohlášení snaží Rekonstrukce státu mediálně podpořit svůj vlastní pozměňovací návrh, který předkládá kolega Vondráček z ANO 2011. Nerozumím ale tomu, proč tak vehementně odmítá můj návrh, aby smlouvy zveřejňovaly jen státem, kraji nebo obcemi 100% vlastněné firmy. Přesně tak zní dikce slovenského zákona, který je pro český návrh vzorem. Ze slovenských zkušeností s touto právní úpravou určitě také nevyplývá, že by docházelo k jakémusi krkolomnému obcházení zákona účelovou částečnou privatizací krajských nebo komunálních firem. Stejně problematické je také tvrzení, že povinnosti uveřejňovat smlouvy nebudou podléhat dobrovolné svazky obcí nebo právnická osoba, ve které mají dvě obce poloviční účast. Podle mého právního názoru to možné není.
Bohužel se také ukazuje, že se tvrzení Rekonstrukce státu opírají o neoficiální materiály Ústavně právního výboru. V případě ochrany některých strategických společností se totiž můj pozměňovací návrh, který bude zítra projednávat Ústavně-právní výbor, týká pouze právnických osob ovládaných státem. To znamená, že nejde ani o Ředitelství silnic a dálnic, které je příspěvkovou organizací státu, ani o městské nebo krajské společnosti, které stát neovládá. Rekonstrukce státu by si měla napříště důkladněji ověřovat informace, které jí poskytují zdroje z politických kruhů, aby neblamovala veřejnost.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
