Tiskové zprávy
ČEZ: Staví ČEZ předražené elektrárny? Odpověď by dnes měla zaznít na valné hromadě.
29. června 2010 | ČEZ
Ekologický právní servis (EPS) bude, jakožto akcionář, na dnešní valné hromadě společnosti ČEZ žádat o vysvětlení jednání představenstva ČEZu
v souvislosti s plánovanou modernizací elektrárny Prunéřov (1).
Především se EPS bude ptát (2), proč ČEZ podepsal smlouvy s Vítkovicemi a Škodou na dodávku technologií pro Prunéřov ještě předtím, než vůbec
podal žádost o zahájení procesu EIA (3). Například Vítkovice díky tomu začaly s výrobou kotlů už před vydáním stanoviska EIA a proinvestovaly
již asi miliardu (4).
Představenstvo by mělo také vysvětlit, z jakého důvodu je cena výstavby elektráren realizovaných ČEZem téměř dvojnásobně dražší než cena za
srovnatelné elektrárny stavěné v sousedním Německu.(5)
„Technologie jsou přitom schvalované v EIA a v navazujícím řízení IPPC (6). Pokud budou úřady v dalších povolovacích řízeních respektovat
požadavky platného českého a evropského práva, projekt by v této podobě vůbec neměl projít“ říká právník EPS Jan Šrytr, který projekt Prunéřov po
právní stránce sleduje.
„Představitelé ČEZu se případě Prunéřov fakticky rozhodli ignorovat variantu, že by projekt mohl doznat v povolovacích procesech nějakých
změn. Tento bohorovný přístup ve skutečnosti znamená riskování škod, které by mohly významně poškodit akcionáře. Podle nás je takové jednání
v rozporu se standardy péče řádného hospodáře jak je ukládá zákon (7), a je i v rozporu s ČEZem proklamovaným závazkem společensky odpovědného chování“ uvádí právník EPS Martin Fadrný. „Vysvětluje se tím zřejmě i silný tlak na hladké povolení projektu, kterého jsme byli v minulých měsících svědky“ (8) dodává Fadrný.
Podivná rozhodnutí vedení ČEZu pak vznáší pochybnosti i nad celým projektem zastaralé modernizace elektrárny Prunéřov. ČEZ v procesu EIA k Prunéřovu opakovaně argumentoval tím, že použití technologie, odpovídající současným právním předpisům, by se mu ekonomicky nevyplatilo. Konkrétní analýzu však dodnes odmítl předložit. EPS bude proto na valné hromadě zajímat, z jakých ekonomických analýz vycházel ČEZ při propočtech ekonomické bilance projektu a zda se určitě nemůže stát, že by modernější varianta mohla být ve skutečnosti ekonomicky (a současně ekologicky) výhodnější, než ta, kterou vedení ČEZu prosazuje.
Kontakt:
Mgr. Martin Fadrný, právník
Mail: martin.fadrny@eps.cz
Tel.: 775 154 079
Mgr. Jan Šrytr, právník
Mail: jan.srytr@eps.cz
Tel.: 775 910 054
Eliška Bartošová, komunikace s veřejností
Mail: eliska.bartosova@eps.cz
Tel.: 734 440 603
v souvislosti s plánovanou modernizací elektrárny Prunéřov (1).
Především se EPS bude ptát (2), proč ČEZ podepsal smlouvy s Vítkovicemi a Škodou na dodávku technologií pro Prunéřov ještě předtím, než vůbec
podal žádost o zahájení procesu EIA (3). Například Vítkovice díky tomu začaly s výrobou kotlů už před vydáním stanoviska EIA a proinvestovaly
již asi miliardu (4).
Představenstvo by mělo také vysvětlit, z jakého důvodu je cena výstavby elektráren realizovaných ČEZem téměř dvojnásobně dražší než cena za
srovnatelné elektrárny stavěné v sousedním Německu.(5)
„Technologie jsou přitom schvalované v EIA a v navazujícím řízení IPPC (6). Pokud budou úřady v dalších povolovacích řízeních respektovat
požadavky platného českého a evropského práva, projekt by v této podobě vůbec neměl projít“ říká právník EPS Jan Šrytr, který projekt Prunéřov po
právní stránce sleduje.
„Představitelé ČEZu se případě Prunéřov fakticky rozhodli ignorovat variantu, že by projekt mohl doznat v povolovacích procesech nějakých
změn. Tento bohorovný přístup ve skutečnosti znamená riskování škod, které by mohly významně poškodit akcionáře. Podle nás je takové jednání
v rozporu se standardy péče řádného hospodáře jak je ukládá zákon (7), a je i v rozporu s ČEZem proklamovaným závazkem společensky odpovědného chování“ uvádí právník EPS Martin Fadrný. „Vysvětluje se tím zřejmě i silný tlak na hladké povolení projektu, kterého jsme byli v minulých měsících svědky“ (8) dodává Fadrný.
Podivná rozhodnutí vedení ČEZu pak vznáší pochybnosti i nad celým projektem zastaralé modernizace elektrárny Prunéřov. ČEZ v procesu EIA k Prunéřovu opakovaně argumentoval tím, že použití technologie, odpovídající současným právním předpisům, by se mu ekonomicky nevyplatilo. Konkrétní analýzu však dodnes odmítl předložit. EPS bude proto na valné hromadě zajímat, z jakých ekonomických analýz vycházel ČEZ při propočtech ekonomické bilance projektu a zda se určitě nemůže stát, že by modernější varianta mohla být ve skutečnosti ekonomicky (a současně ekologicky) výhodnější, než ta, kterou vedení ČEZu prosazuje.
Kontakt:
Mgr. Martin Fadrný, právník
Mail: martin.fadrny@eps.cz
Tel.: 775 154 079
Mgr. Jan Šrytr, právník
Mail: jan.srytr@eps.cz
Tel.: 775 910 054
Eliška Bartošová, komunikace s veřejností
Mail: eliska.bartosova@eps.cz
Tel.: 734 440 603
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
