Tiskové zprávy
Liga lidských práv: Stěžovatelé vyzývají Ústavní soud ke zrušení systému vyšetřování policie
Oběti policejního násilí z Uherského Hradiště a Teplic se po neuspokojivých závěrech vyšetřování a řádném vyčerpání všech opravných prostředků obracejí skrze Ligu lidských práv na Ústavní soud.
Ke stížnostem na nelidské nebo ponižující zacházení, které porušilo jejich základní práva chráněná ústavními závazky (popisy jednotlivých případů v příloze), poškození připojují návrh zrušení současného systému vyšetřování policistů, neboť odporuje závazkům České republiky vyplývajícím z Úmluvy o ochraně základních práv a svobod.
Šetření činnosti policistů v České republice provádí orgány spojené s ministerstvem vnitra, konkrétně Inspekce ministra vnitra a vnitřní kontrolní orgány Policie ČR. Alespoň jeden z těchto policejních orgánů tvoří vždy obligatorní součást šetření ve všech případech porušení zákona ze strany policistů.
Evropský soud pro lidská práva však na základě čl. 3 Úmluvy o ochraně základních práv a svobod požaduje, aby vyšetřování případů nelidského nebo ponižujícího zacházení prováděl od samého počátku nestranný a nezávislý orgán. Pro zajištění nezávislosti a nestrannosti šetření podle judikatury soudu nestačí například pouhý dohled státního zástupce.
Podle Evropského soudu pro lidská práva by dále oběti nelidského nebo ponižujícího zacházení měly mít na základě tzv. "kritéria veřejnosti" transparentní přístup ke stížnostní proceduře, aby mohly účinně bránit svoje zájmy. Ani tato možnost však není obětem policejního násilí v České republice umožněna.
Stěžovatelé proto navrhují, aby Ústavní soud v ČR využil možnosti dané zákonem o Ústavním soudu a zrušil všechna taková ustanovení zákonů o vyšetřování policistů, která jsou se zněním Úmluvy v rozporu.
V případě odmítnutí svých stížností budou stěžovatelé nuceni obrátit se na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.
Liga lidských práv (LLP) je nevládní organizace poskytující bezplatnou právní pomoc obětem porušování lidských práv a psychologickou a sociální podporu obětem domácího násilí a dětem. Jejím cílem je vytvořit stát, který bude aktivně chránit lidská práva svých občanů a respektovat ideu a literu mezinárodních úmluv o lidských právech, jejichž je signatářem. Více informací na http://www.llp.cz
=========================================================================================
Kauza Petrusek
V noci z 6. na 7. března 2005 byl student Martin Petrusek v Uherském hradišti bez zjevných příčin fyzicky napaden policistou.
6. března byl Martin Petrusek předveden na policejní stanici. Důvodem předvedení bylo, že u sebe neměl občanský průkaz a policistům nestačilo ústní nahlášení všech údajů, které si mohli snadno ověřit v evidenci obyvatel, ani svědectví jeho kamaráda.
První fyzický útok nastal již v průběhu předvádění, kdy byl Petrusek několikrát udeřen do nohou, rukou a dalších částí těla. Na policejní stanici se fyzické útoky na jeho osobu ještě vystupňovaly. Dva policisté Martina Petruska vyslýchali a třetí – stejná osoba, která studenta inzultovala při předvádění - jej bil do obličejové části těla. Zranění, která Martin Petrusek utrpěl, jsou zdokumentována v lékařské zprávě a na fotografiích: Rány na obličej zanechaly viditelné stopy pod očima (fotografie i popis kauzy byly následně publikovány v médiích, například v deníku Právo).
Poškozený Petrusek se rozhodl uplatnit svá práva a stěžoval si jak státnímu zástupci, tak policejním orgánům. Inspekce MVČR vyslovila podezření ze spáchání trestného činu a případ postoupila Státnímu zastupitelství Brno - venkov.
Přes výsledek šetření Inspekce MVČR i přes nezpochybnitelné doložení zranění lékařským potvrzením a fotografiemi nevedlo vyšetřování státního zastupitelství k obvinění konkrétního pachatele. Státní zástupce konstatoval, že k trestnému činu nedošlo, a případ postoupil vnitřním kontrolním orgánům policie v Uherském Hradišti ke kázeňskému prošetření.
Proti tomuto postupu se vylovila Liga lidských práv, která požádala Krajské státní zastupitelství v Brně o přešetření celého případu. To následně označilo postup okresního státního zastupitelství jako předčasný a vrátilo mu celou věc k došetření. Celý postup se však opakoval, okresní státní zastupitelství opět neshledalo důvod považovat jednání policistů jako trestný čin a předalo případ Okresnímu ředitelství PČR v Uherském Hradišti.
Policejní ředitel v rámci disciplinárního šetření až na závěr uznal, že k útoku na poškozeného došlo, ale konstatoval, že rány do obličeje byly nutné pro zpacifikování poškozeného, neboť se údajně bránil předvedení na policejní stanici. Celý zákrok policisty tak byl označen jako zákonný a v mezích jeho pravomocí.
=========================================================================================
Kauza Ondřej Holous a Pavel Kuchař
Poškození Ondřej Holous a Pavel Kuchař utrpěli při zásahu Policie ČR na akci CzechTek 2005 vedle zranění i škodu na majetku. Do jejich zaparkovaného automobilu byly příslušníkem Policie ČR bezdůvodně vhozeny dvě dýmovnice.
Inspekce ministra vnitra přes opakované stížnosti poškozených případ dvakrát odložila s tím, že není možno identifikovat konkrétního policistu, který do automobilu dýmovnice vhodil.
Po posledním odložení případu se se závěry Inspekce ztotožnila i státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Plzeň - Jih, která podotkla, že další dokazování není reálné.
Přes příkladnou dokumentaci - fotografie identifikující pět z šesti čísel zasahujícího policisty (který m.j. ranou obuškem způsobil úmyslný úraz dolní končetiny jednoho z poškozených), zajištění policejních dýmovnic, pořízení nákresů situace, doloženého lékařského potvrzení, předložení přepisu zvukového záznamu ze zásahu a předložení dokladu o řádném vyčíslení škody na automobilu způsobené dvěma úmyslně vhozenými dýmovnicemi - nebyl vyšetřujícími orgány nalezen žádný pachatel. Ani pečlivost poškozených, kteří jimi shromážděné důkazy vyvěsili transparentně na internetu, jim na cestě ke spravedlnosti nepomohla.
Ke stížnostem na nelidské nebo ponižující zacházení, které porušilo jejich základní práva chráněná ústavními závazky (popisy jednotlivých případů v příloze), poškození připojují návrh zrušení současného systému vyšetřování policistů, neboť odporuje závazkům České republiky vyplývajícím z Úmluvy o ochraně základních práv a svobod.
Šetření činnosti policistů v České republice provádí orgány spojené s ministerstvem vnitra, konkrétně Inspekce ministra vnitra a vnitřní kontrolní orgány Policie ČR. Alespoň jeden z těchto policejních orgánů tvoří vždy obligatorní součást šetření ve všech případech porušení zákona ze strany policistů.
Evropský soud pro lidská práva však na základě čl. 3 Úmluvy o ochraně základních práv a svobod požaduje, aby vyšetřování případů nelidského nebo ponižujícího zacházení prováděl od samého počátku nestranný a nezávislý orgán. Pro zajištění nezávislosti a nestrannosti šetření podle judikatury soudu nestačí například pouhý dohled státního zástupce.
Podle Evropského soudu pro lidská práva by dále oběti nelidského nebo ponižujícího zacházení měly mít na základě tzv. "kritéria veřejnosti" transparentní přístup ke stížnostní proceduře, aby mohly účinně bránit svoje zájmy. Ani tato možnost však není obětem policejního násilí v České republice umožněna.
Stěžovatelé proto navrhují, aby Ústavní soud v ČR využil možnosti dané zákonem o Ústavním soudu a zrušil všechna taková ustanovení zákonů o vyšetřování policistů, která jsou se zněním Úmluvy v rozporu.
V případě odmítnutí svých stížností budou stěžovatelé nuceni obrátit se na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.
Liga lidských práv (LLP) je nevládní organizace poskytující bezplatnou právní pomoc obětem porušování lidských práv a psychologickou a sociální podporu obětem domácího násilí a dětem. Jejím cílem je vytvořit stát, který bude aktivně chránit lidská práva svých občanů a respektovat ideu a literu mezinárodních úmluv o lidských právech, jejichž je signatářem. Více informací na http://www.llp.cz
=========================================================================================
Kauza Petrusek
V noci z 6. na 7. března 2005 byl student Martin Petrusek v Uherském hradišti bez zjevných příčin fyzicky napaden policistou.
6. března byl Martin Petrusek předveden na policejní stanici. Důvodem předvedení bylo, že u sebe neměl občanský průkaz a policistům nestačilo ústní nahlášení všech údajů, které si mohli snadno ověřit v evidenci obyvatel, ani svědectví jeho kamaráda.
První fyzický útok nastal již v průběhu předvádění, kdy byl Petrusek několikrát udeřen do nohou, rukou a dalších částí těla. Na policejní stanici se fyzické útoky na jeho osobu ještě vystupňovaly. Dva policisté Martina Petruska vyslýchali a třetí – stejná osoba, která studenta inzultovala při předvádění - jej bil do obličejové části těla. Zranění, která Martin Petrusek utrpěl, jsou zdokumentována v lékařské zprávě a na fotografiích: Rány na obličej zanechaly viditelné stopy pod očima (fotografie i popis kauzy byly následně publikovány v médiích, například v deníku Právo).
Poškozený Petrusek se rozhodl uplatnit svá práva a stěžoval si jak státnímu zástupci, tak policejním orgánům. Inspekce MVČR vyslovila podezření ze spáchání trestného činu a případ postoupila Státnímu zastupitelství Brno - venkov.
Přes výsledek šetření Inspekce MVČR i přes nezpochybnitelné doložení zranění lékařským potvrzením a fotografiemi nevedlo vyšetřování státního zastupitelství k obvinění konkrétního pachatele. Státní zástupce konstatoval, že k trestnému činu nedošlo, a případ postoupil vnitřním kontrolním orgánům policie v Uherském Hradišti ke kázeňskému prošetření.
Proti tomuto postupu se vylovila Liga lidských práv, která požádala Krajské státní zastupitelství v Brně o přešetření celého případu. To následně označilo postup okresního státního zastupitelství jako předčasný a vrátilo mu celou věc k došetření. Celý postup se však opakoval, okresní státní zastupitelství opět neshledalo důvod považovat jednání policistů jako trestný čin a předalo případ Okresnímu ředitelství PČR v Uherském Hradišti.
Policejní ředitel v rámci disciplinárního šetření až na závěr uznal, že k útoku na poškozeného došlo, ale konstatoval, že rány do obličeje byly nutné pro zpacifikování poškozeného, neboť se údajně bránil předvedení na policejní stanici. Celý zákrok policisty tak byl označen jako zákonný a v mezích jeho pravomocí.
=========================================================================================
Kauza Ondřej Holous a Pavel Kuchař
Poškození Ondřej Holous a Pavel Kuchař utrpěli při zásahu Policie ČR na akci CzechTek 2005 vedle zranění i škodu na majetku. Do jejich zaparkovaného automobilu byly příslušníkem Policie ČR bezdůvodně vhozeny dvě dýmovnice.
Inspekce ministra vnitra přes opakované stížnosti poškozených případ dvakrát odložila s tím, že není možno identifikovat konkrétního policistu, který do automobilu dýmovnice vhodil.
Po posledním odložení případu se se závěry Inspekce ztotožnila i státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Plzeň - Jih, která podotkla, že další dokazování není reálné.
Přes příkladnou dokumentaci - fotografie identifikující pět z šesti čísel zasahujícího policisty (který m.j. ranou obuškem způsobil úmyslný úraz dolní končetiny jednoho z poškozených), zajištění policejních dýmovnic, pořízení nákresů situace, doloženého lékařského potvrzení, předložení přepisu zvukového záznamu ze zásahu a předložení dokladu o řádném vyčíslení škody na automobilu způsobené dvěma úmyslně vhozenými dýmovnicemi - nebyl vyšetřujícími orgány nalezen žádný pachatel. Ani pečlivost poškozených, kteří jimi shromážděné důkazy vyvěsili transparentně na internetu, jim na cestě ke spravedlnosti nepomohla.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
