Tiskové zprávy
EPS: Územní plán Břeclavska přezkoumá Nejvyšší správní soud
Obce Bavory a Dolní Dunajovice, tři vlastníci nemovitostí v Bavorech, Perné a Troubsku a občanská sdružení Nebojsa, Občané za ochranu kvality bydlení a životního prostředí v Troubsku a Ekologický právní servis (EPS) podali dnes (9. ledna 2007) k Nejvyššímu správnímu soudu návrh na zrušení Územního plánu velkého územního celku Břeclavska. Tento územní plán, který v listopadu 2006 schválilo Zastupitelstvo Jihomoravského kraje, obsahuje mimo jiné koridor rychlostní silnice R52 Pohořelice- Mikulov. S vedením R52 přes Mikulov nesouhlasí řada dotčených obcí, jednotlivců a nevládních organizací v České republice i Rakousku.
Obce Bavory a Dolní Dunajovice, tři vlastníci nemovitostí v Bavorech, Perné a Troubsku a občanská sdružení Nebojsa, Občané za ochranu kvality bydlení a životního prostředí v Troubsku a Ekologický právní servis (EPS) podali dnes (9. ledna 2007) k Nejvyššímu správnímu soudu návrh na zrušení Územního plánu velkého územního celku Břeclavska. Tento územní plán, který v listopadu 2006 schválilo Zastupitelstvo Jihomoravského kraje, obsahuje mimo jiné koridor rychlostní silnice R52 Pohořelice- Mikulov. S vedením R52 přes Mikulov nesouhlasí řada dotčených obcí, jednotlivců a nevládních organizací v České republice i Rakousku.
Nejvyšší správní soud se bude zabývat více než dvaceti námitkami, které osm „žalobců“ proti územnímu plánu Břeclavska a postupu při jeho schvalování uplatnilo. K nejdůležitějším patří nedodržení postupu podle platné české i evropské legislativy, upravující postup posuzování vlivů na životní prostředí a zejména na chráněná území „Natura 2000“. „Kraj, stejně jako Ministerstvo životního prostředí, postupovaly podle zrušeného zákona a ignorovaly závazky vyplývající z evropských směrnic“, uvádí k tomu právník EPS Pavel Černý. V důsledku toho mimo jiné nebyly posouzeny a srovnány varianty dálničního spojení Brna a Vídně. To potvrdil ve své zprávě z listopadu 2006 i ombudsman, podle nějž byl prosazováním „mikulovské varianty“ bez jakéhokoli koncepčního posouzení alternativ „zcela popřen smysl a účel územně-plánovacích procesů“. 1)
Verze návrhu, která byla zastupitelům předložena jako podklad pro jejich rozhodnutí, pocházela z února 2006. S touto verzí však vyslovilo nesouhlas Ministerstvo pro místní rozvoj a další úřady, které požadovaly její změny (například vypuštění „územní rezervy“ pro kanál Dunaj-Odra-Labe). Žádná další verze zpracována nebyla. Zastupitelé měli k dispozici pouze řadu pokynů, jak má být návrh územního plánu změněn. „Takovýto postup není možný“, domnívá se Pavel Černý z EPS. „Zastupitelstvo může podle zákona vyslovit souhlas pouze s hotovým návrhem, který může bez dalších změn vstoupit v platnost. V případě územního plánu Břeclavska zastupitelstvo vlastně schválilo něco, co „ve skutečnosti“ vůbec neexistovalo“, dodává Černý.
Kontakt:
Mgr. Pavel Černý, mobil 776 119 903
Ekologický právní servis Brno
tel: 545 575 229
URL: http://www.eps.cz
Poznámka:
1) Podrobněji ke zprávě ombudsmana „ve věci záměru kapacitního spojení Brna a Vídně viz
http://www.eps.cz/php/index.php?cat=arch&art=news&x=1932497
Obce Bavory a Dolní Dunajovice, tři vlastníci nemovitostí v Bavorech, Perné a Troubsku a občanská sdružení Nebojsa, Občané za ochranu kvality bydlení a životního prostředí v Troubsku a Ekologický právní servis (EPS) podali dnes (9. ledna 2007) k Nejvyššímu správnímu soudu návrh na zrušení Územního plánu velkého územního celku Břeclavska. Tento územní plán, který v listopadu 2006 schválilo Zastupitelstvo Jihomoravského kraje, obsahuje mimo jiné koridor rychlostní silnice R52 Pohořelice- Mikulov. S vedením R52 přes Mikulov nesouhlasí řada dotčených obcí, jednotlivců a nevládních organizací v České republice i Rakousku.
Nejvyšší správní soud se bude zabývat více než dvaceti námitkami, které osm „žalobců“ proti územnímu plánu Břeclavska a postupu při jeho schvalování uplatnilo. K nejdůležitějším patří nedodržení postupu podle platné české i evropské legislativy, upravující postup posuzování vlivů na životní prostředí a zejména na chráněná území „Natura 2000“. „Kraj, stejně jako Ministerstvo životního prostředí, postupovaly podle zrušeného zákona a ignorovaly závazky vyplývající z evropských směrnic“, uvádí k tomu právník EPS Pavel Černý. V důsledku toho mimo jiné nebyly posouzeny a srovnány varianty dálničního spojení Brna a Vídně. To potvrdil ve své zprávě z listopadu 2006 i ombudsman, podle nějž byl prosazováním „mikulovské varianty“ bez jakéhokoli koncepčního posouzení alternativ „zcela popřen smysl a účel územně-plánovacích procesů“. 1)
Verze návrhu, která byla zastupitelům předložena jako podklad pro jejich rozhodnutí, pocházela z února 2006. S touto verzí však vyslovilo nesouhlas Ministerstvo pro místní rozvoj a další úřady, které požadovaly její změny (například vypuštění „územní rezervy“ pro kanál Dunaj-Odra-Labe). Žádná další verze zpracována nebyla. Zastupitelé měli k dispozici pouze řadu pokynů, jak má být návrh územního plánu změněn. „Takovýto postup není možný“, domnívá se Pavel Černý z EPS. „Zastupitelstvo může podle zákona vyslovit souhlas pouze s hotovým návrhem, který může bez dalších změn vstoupit v platnost. V případě územního plánu Břeclavska zastupitelstvo vlastně schválilo něco, co „ve skutečnosti“ vůbec neexistovalo“, dodává Černý.
Kontakt:
Mgr. Pavel Černý, mobil 776 119 903
Ekologický právní servis Brno
tel: 545 575 229
URL: http://www.eps.cz
Poznámka:
1) Podrobněji ke zprávě ombudsmana „ve věci záměru kapacitního spojení Brna a Vídně viz
http://www.eps.cz/php/index.php?cat=arch&art=news&x=1932497
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
