https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/tiskove-zpravy/vltavska-filharmonie-reseni-dopravy-neodpovida-21.stoleti
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Tiskové zprávy

AutoMat: Vltavská filharmonie: Řešení dopravy neodpovídá 21. století

10. září 2024 | AutoMat
AutoMat podal vyjádření ke zjišťovacímu řízení EIA k projektu Vltavské filharmonie v Praze. Komplikované dopravní řešení podle nás zvýhodňuje automobily. Pohybu pěšky nebo na kole se naopak podmínky výrazně zhorší. A vše navíc bude velmi drahé. Proto žádáme o vyhodnocení vlivů na životní prostředí a navrhujeme přepracování.

Jako kdyby někdo navrhl koncept budovy a pak jej mermomocí napasoval na volný pozemek. Tak na nás působí dokumentace k projektu Vltavské filharmonie, která by podle představ vedení Prahy měla vyrůst u Bubenského nábřeží a Hlávkova mostu.

Je jistě vhodné využít strategicky umístěný volný pozemek, vzniklý při výstavbě Severojižní magistrály a později metra C. Návrh od dánského architektonického studia Bjarke Ingels však pomíjí řadu přirozených tras a vazeb a přináší dopravní řešení, které neodpovídá 21. století. Cena projektu se navíc odhaduje na 12,6 miliardy (samotné řešení dopravy má vyjít na 3 miliardy) s tím, že však někteří hovoří až o 19 miliardách korun bez DPH.

Čekali byste, že takové náklady zajistí udržitelný a rozumný rozvoj lokality? O tom máme bohužel vážné pochyby. Rozloha stavby a především tunelová rampa, křížící další tunel, vytváří bariéru v pohybu z centra k plánovanému náměstí a celkově nehostinné prostředí předpolí Hlávkova mostu pro průchod, průjezd a pobyt lidí (viz obrázek). Záměr co nejvíce skrýt a zároveň neomezit automobilový provoz a formálně stavbu propojit s břehem řeky přináší řešení, která oproti předpokladům podmínky pro aktivní mobilitu ztíží a navíc pravděpodobně vygeneruje více aut v lokalitě.


Husákovo ticho 2.0

Zatunelování části Bubenského nábřeží evokuje vybudování Těšnovského tunelu na protějším břehu řeky v éře komunismu, kterému se pro jeho neopodstatněnost přezdívalo Husákovo ticho. Tedy tunel jen pro auta, který zakryje dosud volně přístupné nábřeží přímo propojené s řekou. Navíc, kvůli zrušenému sjezdu z Hlávkova mostu museli projektanti vymyslet složité tunelové křížení, které stavbu výrazně prodražuje.

Komunikace s množstvím jízdních a odbočovacích pruhů komplikují a prodlužují jejich přecházení, pokud je vůbec možné. Člověk bude nucen čekat na zelenou na ostrůvcích uprostřed komunikace v nepříjemných podmínkách ústí tunelu. Dva tunely a vjezd do garáží vedle sebe zase stlačují prostor pro pěší u Vltavy do podoby úzkých chodníčků klesajících podél hluchých stěn. Namísto příjemné pobytové promenády se tak dlouhé rampy stanou koridorem konfliktů mezi chodci a cyklisty.

To vše zhoršuje konkurenceschopnost aktivní mobility vůči emisně náročnějším druhům dopravy. Na rozdíl od nynějška ale i původního zadání soutěže tak vzniká komplikované, bariérové a prázdné místo na nábřeží.

Navíc, celkové pojetí neposkytuje prostor pro jakékoliv budoucí změny, které by dominanci automobilové dopravy v takto významném prostranství omezily. Zafixuje se tak stav, který dále komplikuje plány města na humanizaci Severojižní magistrály, které v navazujících úsecích řeší Koncepce přeměny Severojižní magistrály na městskou třídu z roku 2016, podle níž se na Praze 1 a 2 průběžně postupuje. S ní souvisí také naše současná výzva.

Krátké shrnutí:
* Jedná se o křižovatku tří nadřazených celoměstských cyklotras (A 1, A 4 a A 6) v různé fázi realizace. Navržené řešení nevyhovuje Standardům aktivní mobility, schváleným Radou HMP, pro nadřazené trasy i pěší vazby.
* Páteřní cyklotrasy jsou základem pro konkurenceschopnost aktivní mobility, stejně jako dostatečně kvalitní pěší i bezbariérové vazby v rámci celého okolí. Je třeba posoudit, zda není možné dopravní řešení přepracovat.
* Jakékoli budoucí úpravy budou vzhledem k tunelovému řešení extrémně náročné a dá se tak předpokládat fixace nepříliš městského pojetí veřejných prostranství. Zlepšení prostupnosti území tím bude na další desítky let prakticky znemožněno.
* Navržené dopravní řešení považujeme za extrémně náročné jak z hlediska financí, tak uhlíkové stopy (vtělený uhlík) samotné stavby v průběhu realizace.
* Vzhledem k tomu, že vlivy řešení na intenzitu dopravy nebyly prověřeny, máme obavy, že navrhované řešení zvyšuje kapacitu Severojižní magistrály. To je v rozporu s předpoklady o snížení intenzit provozu na SJM. Případné zkapacitnění může mít vlivem dopravní indukce zřetelný vliv na celkovou intenzitu automobilové dopravy ve vnitřní Praze.
* V rámci posouzení EIA navrhujeme prověřit koncept dopravního řešení ve variantách, které považujeme z hlediska prostupnosti území a pro budoucí zdravý rozvoj města za jednoznačně ohleduplnější. Ve variantách, které umožní urbanistické řešení formou městských uličních prostranství.
Tento článek patří do kategorie |

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

reklama


Pražská EVVOluce

 
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist