https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/agrarni-komora-neprodukcni-zemedelske-plochy-mohou-zpusobit-rust-cen-potravin
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Agrární komora: Neprodukční zemědělské plochy mohou způsobit růst cen potravin

28.8.2023 01:06 | ČESKÉ BUDĚJOVICE (ČTK)
Záměr vychází ze strategického zemědělského plánu Evropské komise. Na jeho základě musí každá farma čtyři procenta půdy nechat ladem. Smyslem nařízení je obnovit biodiverzitu a druhovou rozmanitost v krajině.
Záměr vychází ze strategického zemědělského plánu Evropské komise. Na jeho základě musí každá farma čtyři procenta půdy nechat ladem. Smyslem nařízení je obnovit biodiverzitu a druhovou rozmanitost v krajině.
Neprodukční zemědělské plochy mohou v budoucnu způsobit nárůst cen potravin. Na agrosalonu Země živitelka v Českých Budějovicích to řekl prezident Agrární komory ČR Jan Doležal. Zatím se podle něj jedná o čtyři procenta zemědělské půdy v ČR, ale do roku 2030 to bude deset procent. Sníží se tak produkce zemědělských produktů, což ovlivní cenu potravin, uvedl Doležal.
 

Současná čtyři procenta představují podle něj plochu zhruba 100 000 hektarů. "Jen pro představu - na 100 000 hektarech (v republice) pěstujeme všechnu cukrovou řepu, konzumní brambory a mák. Všichni to pak pocítíme v cenách potravin," řekl Doležal.

Záměr vychází ze strategického zemědělského plánu Evropské komise. Na jeho základě musí každá farma čtyři procenta půdy nechat ladem. Smyslem nařízení je obnovit biodiverzitu a druhovou rozmanitost v krajině. "V budoucnu máme skončit na deseti procentech neproduktivní zemědělské plochy v celé Evropské unii, což bude mít určitě vliv na cenu potravin," uvedl Doležal.

Dodal, že některé členské státy EU dostaly na nařízení výjimku. "My jsme ji ale jako Česká republika nemohli využít. Ve strategickém plánu máme trochu jiné nastavení podmínek. A pokud by zemědělci tuto výjimku využili, přišli by o velkou část dotačních podpor, což si s narůstajícími náklady nikdo nemůže dovolit. Musíme se té povinnosti podřídit," řekl Doležal.

Celková výměra současného půdního fondu v republice je 7,88 milionu hektarů z toho 4,2 milionu hektaru je využíváno k zemědělské činnosti. Orná půda zaujímá 37,5 procenta z půdního fondu, což znamená 2,95 milionu hektaru. Letošní sklizeň podle dat Agrární komory ČR dosáhla 7,47 milionu tun základních obilovin, tedy pšenice, žita, ječmene, ovsa a triticale. Výnos obilovin v průměru činí 6,18 tuny na hektar, což je o 2,6 procenta více než před rokem. Žně se oproti loňsku zpozdily, nyní jsou u konce, sklizeno je 99 procent ploch.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (75)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

28.8.2023 06:02
No, pokud je neprodukční plocha využívána pro větrolam/stromy keře, mez/zábrana proti splachu zeminy, tak je to v pořádku a z těchto ploch by se neměla platit daň.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.8.2023 08:10 Reaguje na smějící se bestie
Daň není naprosto nic. Důležité je, že na údržbu této plochy je potřeba zhruba stejných nákladů jako na produkční plochu, ale bez jakéhokoli výnosu.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

28.8.2023 08:16 Reaguje na Slavomil Vinkler
No, když jsou dotace na jenom 2x ročně posekanou louku, mohou být dotace na údržbu jmenovaného, že !
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

28.8.2023 23:57 Reaguje na smějící se bestie
Náklady na údržbu správně založeného biokoridoru jsou vyšší než na louku.
Pokud pžiznáme to, že funkce biokoridoru je, aby krajinou přes zemědělské pravidelně obhospodařované plochy a přes lesní porosty, a přes zastavěná území, mohly mezi biocentry "putovat" rostliny, houby, hmyz a živočichové (základ je v pohybu rostlin), tak plochu musíte udržovat tak, aby ty rostliny, měly šanci v biokoridorů růst, vykvést a vysemenit se zas o kus dál.
Takže tam nemůžete nechat růst jen vysoké plevele, nechat vše zastínit dřevinami apod.
Takže mnoho ruční práce lehkou technikou.
Nicméně - dnes můžeme být rádi, že se alespoň vysadí větrolam, který chrání a i zvyšuje výnosy z větrolamem chráněné plochy (je to plocha orné půdy před a za větrolamem která je závislá na výšce a šířce větrolamu).
Odpovědět
pk

pepa knotek

28.8.2023 06:33
Pokud markety vykupují brambory za 6,50 Kč/kg a pak je prodávají za 29,90 tak za to může neprodukční plocha - tak ještě tu o Budulínkovi.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

28.8.2023 06:45
jestli to je stanovisko Agrární komory, tak je zralá na rozpuštění.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

28.8.2023 07:52 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Všechny změny v zěmědělství dle AK vedou ke zdražení potravin.
Jiný komentář od AK k jakýmkoliv změnám není.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

30.8.2023 21:00 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Přesně! Zemědělská půda je součástí naší krajiny, TVOŘÍ naši krajinu a není jen výrobním prostorem. Má také funkci retence vody, rekreační atd. atd.
Ty nápady, jak udělat z naší krajiny zase náš domov a ne jen prostor pro produkci a čerpání dotací, už dávno měly přijít z NAŠÍ strany. Je ostuda, že nás ke slušnému chování v naší vlastní zemi musí nutit EU.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

28.8.2023 07:04
Takováto prohlášení nejsou šťastná a být na místě Doležala, určitě bych si je odpustil. Co mě osobně na takovýchto neprodukčních plochách vadí je, že zvyšují plevelnou zátěž polí, ač ilustrační foto je idylické. I přes druhovou pestrost se v těchto pásech se prosazují agresivní, těžko hubitelné plevele, které se pak šíří na ostatní plochu a zvyšují nutnost herbicidní ochrany. Je třeba si uvědomit, že nežijeme v časech výmlatu ve stodolách, nýbrž vše z kombajnu jde zpět na pole, tedy i veškerá semena plevelů. Proto i založení takovýchto pésů či celých ploch probíhá v úplně jiném prostředí a plevelné zátěži, jak kdysi.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

28.8.2023 07:28 Reaguje na pavel peregrin
Příroda naděluje každému dle zásluh.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

28.8.2023 07:35 Reaguje na pavel peregrin
Jsem viděl, že takové plochy před orbou zemědělci kropí pesticidy, protože jsou zarostlé "jak sviňa", takže mě připadá, že to stejně k ničemu není.
Odpovědět
MK

Michal Krátký

28.8.2023 11:32 Reaguje na pavel peregrin
proč tyto povinné plochy nejdou řešit vojtěškou, jetelem, pohankou a podobnými plodinami?
Odpovědět
ss

smějící se bestie

28.8.2023 11:34 Reaguje na Michal Krátký
1**
Odpovědět
pk

pepa knotek

28.8.2023 12:07 Reaguje na Michal Krátký
Tyto plodiny není kde zkrmit, potravinářský průmysl a na něj navázaná živočišná výroba je už tři desetiletí úspěšně likvidována. Vyjeďte do zahraničí a uvidíte tu šíři sortimentu domácí potravinářské produkce v zemích, kde si ji nezlikvidovali, nemluvím jen o Rakousku či Itálii, podívejte se do Řecka nebude věřit svým očím co tam v obyčejném supermarketu všechno uvidíte.
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

29.8.2023 00:00 Reaguje na pepa knotek
Pokud úhor je jen na jeden rok a potom zas jiná plocha, tak by dle mě skutečně bylo moudré ho osít zeleným hnojením.
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

29.8.2023 00:00 Reaguje na pepa knotek
Pokud úhor je jen na jeden rok a potom zas jiná plocha, tak by dle mě skutečně bylo moudré ho osít zeleným hnojením.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

29.8.2023 09:16 Reaguje na Michal Krátký
Povinné plochy jdou řešit těmito plodinami, lépe řečeno greening takto jde řešit, pouze si dotyčný musí sehnat někoho na posečení a zpracování hmoty, což vždy dost dobře nejde. Pak jedině zmulčovat. Ale ilustrační foto ukazuje pestrý biopás, ty povinné nejsou a podléhají různým omezením, jsou na ně dotace a mnoho lidí se na to chytí. Ale nese to s sebou ty problémy, o kterých jsem psal.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.8.2023 08:07
Jak jsem již psal, argumentace AK je snadno vyvratitelná. No problém není v úbytku plochy, neboť úbytek obdělávané plochy znamená i úbytek nákladů na sklizeň. Základní problém je, aby se plochy udržely jako vhodné, tak se musí udržovat např. kosením, stromy prořezem atd... což jsou vysoké náklady bez jakékoli návratnosti. A pokud lineárně odhadneme výnos sklizně na 10% nákladů na obdělání, tak z koruny nákladů se vrátí o 10 haléřů více. Pokud tedy bude obděláváno biopásů o 10 % z plochy sklízené navíc, a se stejnými náklady jako na sklízenou plochu , znamená to, že na nákladech se zvýší o 10 haléřů, ale příjem zůstane. Tedy je výnos zemědělce je nula. NULA!!! Zemědělec se neuživí, nebo bude muset zvýšit cenu produkce, lze-li. A to je problém, pokud nebudou tyto vícenáklady řešeny dotací.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.8.2023 08:26
O co menší sklizeň, o to více nakoupíme jinde.
Odpovědět
PM

Petr Mate

28.8.2023 08:36
Koukám že vás trápí zaplavení ale nikdo nepíšete o záboru zemědělské půdy na výstavbu hal a obchodních center. Tam půda mizí a to vám nevadí?
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

28.8.2023 08:50 Reaguje na Petr Mate
A kde se o tom ve článku píše, pane?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

28.8.2023 11:23 Reaguje na Michal Uhrovič
To, že se o daném problému v článku nepíše, neznamená, že ten problém neexistuje.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

28.8.2023 11:58 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
ano, máte pravdu.
Já vždy myslel, že se diskutuje o problému ve článku, když je ta diskuze pod článkem.
A víte, že poslední dobou narůstá případů nemocí dětí černým kašlem. Začíná to být velký problém, nemyslíte?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

28.8.2023 13:04 Reaguje na Michal Uhrovič
A jakou to má spojitost se zemědělskou půdou?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

30.8.2023 21:04 Reaguje na Michal Uhrovič
No, společným jmenovatelem je nejspíš zemědělská půda a hospodaření, také její úbytek v návaznosti na předkládané zvýšení cen zemědělské produkce. Takže třeba já tady spojitost vidím po čertech dobrou, ne?
Příměr s černým kašlem jste si mohl klidně odpustit, že?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.8.2023 08:52
Beru dočasný biopás z kulturních nektarodajných rostlin likvidovatelný
prostým zaoráním, ale úhor z náletových plevelů je kravina podobná jako
samovýsev a bezúdržba hospodářského lesa. Na prvý pohled obojí levné a
beznákladové, ale později o to nákladnější likvidace plevelů a v lesích
těžba po jednom stromu ze sta. Nevím, kdo ty pitomosti vymýšlí, ale
nahnal bych je to pole zkultivovat bez chemie a ručně těžit v lesích!
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

30.8.2023 21:06 Reaguje na Břetislav Machaček
Obávám se, že ty pitomosti se vymýšlejí u nás :(. Jasně, že vše jde dělat dobře a špatně. A když není na naší straně vůle dělat věci s rozmyslem a dobře, ale maximálně s trucem proti EU, protože my jsme to přece nechtěli a eroze nám fakt nevadí, výsledek holt podle toho vypadá.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

31.8.2023 09:00 Reaguje na Jindřich Duras
Taky si to myslím. Ono není co nového ani vymyslet a tak
se "vědci" vracejí až do pravěku. Biopásy by mohly lemovat
málo úrodné okraje polí v šířce pouhých 3-5 metrů a budou
díky hustému výsevu a zápoje rostlin brzdit erozní splachy
podobně, jako meze a přitom budou díky osevu kulturními
rostlinami s minimy plevelu, než úhory a zanedbané meze.
On i pohled na kvetoucí biopás hučící hmyzem by byl hezčí,
než na kukuřičné pole pro bioplynku ze kterého déšť vyplaví
ornici do vodotečí a do vesnic. Víceletý úhor je zhutněná
plocha po které voda přeletí, ale zasakuje do nakypřené půdy
dočasného biopásu. Biopás není nutno hnojit a chemicky
ošetřovat, což sníží zátěž půdy, okolí a vod. Po zaorání
prospěje půdě tolik chybějícími organickými zbytky a tím,
že na okraji pole je i ve spojení s okolím, které dosud
disponuje půdními organismy. Je to obdoba pícnin, které
konaly totéž, ale byly koseny a organika se půdě vracela
až s hnojem. Hlubokořenící vojtěška si uměla vytáhnout pro
jiné plodiny nevyužitelné živiny a kořeny narušila krustu
mezi ornicí a podorniční vrstvou. Na to by si měli" vědci" vzpomenout a využívat i pícniny a nikoliv pouze plevely
na úhorech, kterých se budou zemědělci zbavovat chemií.
Prostě vymysleli dávno zavrhnutou praxi z pravěku a chtějí
ji prosadit stůj co stůj. "Úhor" na snímku je podle mne
uměle vysetý a nenarostl spontánně, protože ta semena
v herbicidy ošetřené půdě prostě nejsou, ale musel je tam
někdo dodat. Jsem zvědav na takové prvé úhory u nás a na
to množství chemie při jejich návratu k produkci plodin.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.8.2023 09:38
Potraviny zdražuje něco jiného - viz. příklad nejmenovaný čobolácký STBák a jeho (tedy ne jeho, ale jeho tupé blonďaté ženy) malá rodinná firmička, která zdvojnásobila loni zisk o nějakých 120%. :D
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.8.2023 09:42 Reaguje na Petr Eliáš
Schopní podnikají, neschopní závidí, pomlouvají a v práci píšou
bláboly o ničem, místo toho, aby pracovali. Poznáváte se?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.8.2023 09:43 Reaguje na Břetislav Machaček

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
ss

smějící se bestie

28.8.2023 10:01 Reaguje na Petr Eliáš

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.8.2023 10:05 Reaguje na smějící se bestie

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
pp

pavel peregrin

28.8.2023 10:15 Reaguje na Petr Eliáš

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.8.2023 10:20 Reaguje na pavel peregrin

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
ss

smějící se bestie

28.8.2023 11:35 Reaguje na Petr Eliáš
Ty si z něho vylezl,
bohužel.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

28.8.2023 11:36 Reaguje na Petr Eliáš
Ty si z něho vylezl,
bohužel.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

28.8.2023 10:01 Reaguje na Břetislav Machaček
1*
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

28.8.2023 11:25 Reaguje na Břetislav Machaček
Tak ať Babiš podniká bez dotací. Pak se ukáže, jak je schopný. Zatím to totiž vypadá tak, že si v zemědělství rozdělí dotace hlavně ti velcí a malí utřou hubu.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

28.8.2023 11:38 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
S dotacemi začali pro francouzské sedláky a nyní je zneužívají ti v Bruseli !
Odpovědět
sv

sv

28.8.2023 12:52 Reaguje na smějící se bestie
Ještě jsi zapomněl dodat, že si pepíček začal. Jinými slovy, co ses ve školce naučil, to jsi zde na diskuzi našel. Ad brusel ... no jistě. Proto taky bureš, když byl ke smůle tohoto státu premiérem, chodil po bruselu v předklonu a hledal do, které pr... no co tak asi poškodí burešova ražení dělávají, a podepisoval vše co před něj předložili .. včetně green dealu.
Odpovědět
sv

sv

28.8.2023 12:42 Reaguje na Břetislav Machaček
.. a zloději (jako agent bureš) kradou, jsi zapomněl dodat macháčka. A ano, poznal jsem tě blábole o ničem.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.8.2023 20:16 Reaguje na Břetislav Machaček
Vy sám píšete často bláboly. Místo abyste pracoval na něčem užitečném.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.8.2023 09:01 Reaguje na Majka Kletečková
Na rozdíl od vás píšu vlastní myšlenky a ne jako vy
to vaše: přesně tak, souhlasím, máte pravdu atd.
Jinak já mám své odděláno a dělám stále to, na co
mi síly stačí. Vám nevadí, že mladí zdraví lidé
se v práci nudí a píšou na Ekolist bláboly? Asi
se taky neživíte prací a tudíž vrána k vráně sedá.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

29.8.2023 09:24 Reaguje na Majka Kletečková
Z toho si paní Kletečková nic nedělejte, on jiný nebude. Ten ubohý chlap si žije ve své bublině. :-)
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

28.8.2023 10:19 Reaguje na Petr Eliáš
generační přestřelka bez argumentů, směji se ...
Diskuze na Novinky.cz by vám mohla závidět.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.8.2023 10:22 Reaguje na Michal Uhrovič
To, že si STBák nahrabal, je pravda. Vykázal to v účetnictví. :) Že se to nelíbí koblížkům a komoušům jako je Machajda a Pervitin, za to já už ale nemůžu. :-)
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

28.8.2023 10:46 Reaguje na Petr Eliáš
Že tu nemáme malé a střední potravinářské podniky, ale jenom velké a ty si nekonkurují, je vina minulých vlád a Babiš si to jen pojistil spolu s Tomanem a "Rabitem". Máme co jsme chtěli, stbáci si z lidí udělali dojnou krávu za pomocí politiků z prognosťáku (kteří to tu budovali dle svého nejlepšího svědomí) a ty se jen diví a nebo jezdí do Polska.
Ale ta forma diskuze, za to by se snad styděl i středoškolák ...
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.8.2023 11:22 Reaguje na Michal Uhrovič
Jo no, Bureš a ty jeho záhadné čachry s majetkem po převratu. A ještě tu místní odborníci považují tohoto prominentního komouše za schopného podnikatele. :D

Schopný podnikatel, kterému každý křivdí a který si do roku 2000 vydělal 8 milionů korun za které nakoupil 45% akcií Agrofertu, který měl hodnotu nějakých 3,8 miliardy. :D

A pak tenhle kmotr jde do politiky s tím, že zatočí s kmotry, dál bohatne jak prase a ovečky mu to baští a hází mu to do urny. :D
Odpovědět
ss

smějící se bestie

28.8.2023 11:38 Reaguje na Michal Uhrovič
1***
Odpovědět

Radek Čuda

29.8.2023 13:53 Reaguje na Petr Eliáš
ČEZ si nahrabal taky ... a nejen on. A co? To jako teď bude frajer každej, kdo prodělává?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.8.2023 09:09 Reaguje na Michal Uhrovič
Nejde o generační přestřelku, ale o přestřelku argumentační,
u které jedné straně schází ty argumenty a vystačí si se
závistí neschopných, což je typická vlastnost nefachčenků.
Zašívat se někde v kanclu a mít čas psát pitominy v práci
se některým líbí a šlápnout jim na kuří oko odhalením, že
se v práci nudí, je pro ně jako rudý hadr pro býka.
Všimněte si, kdy a které dny tu je tento výtečník na webu
nejvíc a dojde vám jako mi, že je buď profesionální
provokatér a nebo nudící se ouřada.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

29.8.2023 09:18 Reaguje na Břetislav Machaček

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.8.2023 16:42 Reaguje na Petr Eliáš
Už jste pořádně vytočený a tak kruté pravdě
neumíte odporovat jinak, než urážením a nazývat
seniory příživníky. Jinak jak dlouho kdo bere
důchod vám může být ukradené, protože na něho
mají ti lidé nárok za celoživotní práci na rozdíl
od těch, kteří se v práci nudí a mají čas psát
ty bláboly jako vy. Vám a vám podobným přeji,
aby na vaši penzi opravdu nebylo, protože to
blábolení v pracovní době není práce. Nemám ve zvyku někomu oplácet urážky typu Matláček, užvaněnec, kobliha, ubohý nevděčný parazit atd., ale asi jste zadobře s cenzorem a můžete si to
na rozdíl ode mne dovolit. Já se k urážkám ale
nesnížím a vystačím si s kritikou.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

31.8.2023 13:27 Reaguje na Břetislav Machaček

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět

Radek Čuda

29.8.2023 13:50 Reaguje na Petr Eliáš
Ne že bych se chtěl Báby zastávat, a k Teplýmu mám vyloženě averzi, ale proč ne, když mu to zákazníci dovolí?

Dnes jsem četl článek o nějakém aquáči na Jižní Moravě, něco ve stylu Čestlic. Z mého pohledu totál úlet, nikdy bych to nedal, ale prý tam mají narváno a na atrakce jsou fronty ... to byli blbci, kdyby zlevňovali.

A tohle je to samé. Z Báby se mohou všichni podělat, ČEZ, operátoři, banky nevadí nikomu ... fakt to někomu dává smysl? Včera byl na Seznamu rozhovor s majitelem DEKu. Obrat 36 giga, zisk 4 giga, obojí rekord v historii firmy ... a to není producent, jen obchodník! A že by Fiala veřejně apeloval ať zlevní, to jsem nějak nezaznamenal.

Obchodníci a producenti dělají jen to, co jim zákazníci tolerují.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.8.2023 16:55 Reaguje na Radek Čuda
Víte nebýt Babiš politik, tak ho bude opěvovat a promine
mu KSČ a STB stejně, jako jiným podnikatelům a politikům
téhož smýšlení jako on. Den co den vyplouvají na povrch
maléry ministrů, prezidenta, soudců atd. a pan Eliáš MLČÍ! Ještě jsem ho neslyšel kritizovat kohokoliv jiného, než
oponenty jeho chování a kritiky současné vládní politiky.
Jeho ekologie nezajímá, ale našel si web, kde mu tolerují
urážení diskutujících a jejich vyprovokování k oplácení
stejnou mincí. Nejvíc ho vytáčí ale to, že ho nikdo jako
on neuráží a nemá možnost mu zavřít ústa, jak se to dělá
jinde.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

31.8.2023 13:37 Reaguje na Břetislav Machaček

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
PE

Petr Eliáš

31.8.2023 13:36 Reaguje na Radek Čuda
Tak co mají zákazníci dělat, když jde o potraviny? :)

Koupák chápu, když na to lidé mají tak ať si to koupí - je to důkaz, že se máme dobře. U potravin je to trochu jiné a ještě bureš vyřvává že za to můžou všichni ostatní, jen ne on. :-)
Odpovědět
TM

Tomáš Mikuš

28.8.2023 11:01
Bože to je neskutečný nesmysl. Jenom řepka se pěstuje ne 400tisíci ha, což je obrovská plocha, která se nijak nepodílí na výrobě potravin a tedy konkurenci a tlaku na snižování cen a navíc vysává přitom velkou část zemědělských dotací a slev na daních. Jak lze potom brát seriózně takového člověka, který se nebojí takto věřejně,.... jak to říci slušně .......
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.8.2023 12:27 Reaguje na Tomáš Mikuš
Vaše argumenty lze snadno vyvrátit. Povinnost přimíchávat do nafty nejméně dvě procenta metylesterů vznikla v ČR na popud EU až od 1. září 2007 – a skončila vloni.
Odpovědět
TM

Tomáš Mikuš

28.8.2023 15:49 Reaguje na Slavomil Vinkler
zůstává daňová podpora a ze zákona povinnost výrobců prodejců snížovat papírově emise o 6% což znamená že nejlevnějším řešením je přimíchávat stále bionaftu nebo bioetanol takže se bohužel mýlíte. Pokud by tato podpora klesla přestala by se řepka z tohoto důvodu pěstovat. Pokračoval by ale vývoz mimo ČR kde tato podpora trvá zřejmě také.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.8.2023 12:45 Reaguje na Tomáš Mikuš
Zdražení potravin nezpůsobí úbytek obdělávané půdy. Ale to, že všechna půda se musí obdělávat, aby nezarostla náletem. Ale právě těmi náklady na 10% obdělávané půdy navíc, aniž tato dává sklizeň se zvednou náklady o 10%.
Odpovědět
TM

Tomáš Mikuš

28.8.2023 15:53 Reaguje na Slavomil Vinkler
Půda se musí obhospodařovat zákonem definovaným způsobem a tento zákon je třeba změnit protože přírodě škodí. Nicméně i dnes lze přeměnit obdělávanou půdu na trvalé travní porosty a nebo ji zalesnit. Pokud by se více půdy užívalo na potraviny, než na výrobu bionafty konkurence by výrazně stoupla a klesli by ceny potravin v tomto měřítku je těch 10% úplné nic.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.8.2023 19:36 Reaguje na Tomáš Mikuš
Nebudu se opřít, zda máte s přimícháváním pravdu či ne. Základní problém je v tom, že za sklizené plodiny se platí, tedy i za řepku je příjem. Kdežto za obdělávání pásů ladem se neplatí, ale náklady to vyžaduje. Nejde tedy o velikost obdělávané plochy, ale o náklady zemědělce (o 10 % větší) co mu nikdo nehradí.
Odpovědět
TM

Tomáš Mikuš

29.8.2023 08:06 Reaguje na Slavomil Vinkler
Pokud nechá zemědělec nějaké území ladem neměl by s tím mít žádné náklady. To že se mu sníží zisk je ovšem pravda. Jenže mě jako daňového poplatníka už nebaví připlácet rok co rok zemědělcům cca 40 milard korun pronic za nic a jako spotřebitele mě ani nezajímá je obrovská plocha naší země je obdělávána, erodována a intoxikována pesticidy zcela zbytečně. Zemědělec který produkuje jen řepku je zbytečný zemědělec, respektive slovo zbytečný, znamená nula, ale on není jen zbytečný on je bohužel zátěží ekologickou i ekonomickou, tedy hodně v mínusu.
Odpovědět
LV

Lukáš Vítek

28.8.2023 14:30
Nejsem zemědělec, ale téma mě trochu zajímá, tak jsem se pokusil něco k neprodukčním plochám dohledat. Povinnost zřizování neprodukčních ploch je nutná v rámci nového motivačního programu (Režimy pro klima a životní prostředí - Ekoplatby). V rámci tohoto programu je třeba splnit určitá pravidla mezi něž platí i ponechávat neprodukční plochy (na výběr je i více variant, ale řekněme 4%). Pokud to někdo nechce, nemusí, program je dobrovolný. Tolik jestli jsem správně hledal a pochopil. Pokud ano, nechápu proč se kvůli tomu někdo dokáže rozčilovat, je to možnost volby.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.8.2023 15:00 Reaguje na Lukáš Vítek
Zatím ano. Ale do kdy dobrovolně?
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.8.2023 20:32
Uvítala bych, kdyby Agrární komora s touto intenzitou bojovala proti úbytku zemědělské půdy v důsledku budování logistických center a bytových jednotek. A ne proti tomu, aby se podpořila biodiverzita a stav krajiny vyčleněním relativně nízkého podílu zemědělské půdy jako neprodukční plochy.

Dotacemi podpořit přátelské chování vůči krajině (ponechat na části zemědělské půdy neprodukční plochu), ale zároveň tuhle šetrnou volbu ponechat na dobrovolné bázi. To mně připadá rozumné.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

29.8.2023 07:30 Reaguje na Majka Kletečková
Prodejem půdy na haly majitelům škoda nevzniká. To by měly řešit jiné organizace. Mžp, MZE, Duha, Piráti, Zelení.... Už 30 let se nic neudělalo, jako např. dostatečná daň z převedení nejlepší půdy na stavební místo...
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

29.8.2023 08:06 Reaguje na Slavomil Vinkler
představte si že máte hektar zp. v ceně 10 Kč/m to je 100 tisíc. A že převodem na stavební místo můžete dostat 10 000Kč/m Kč, to je 100 milionů. Tomu neodoláte.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

29.8.2023 22:37 Reaguje na Slavomil Vinkler
V obojím Vám dávám za pravdu.
Odpovědět

Radek Čuda

30.8.2023 15:43 Reaguje na Slavomil Vinkler
No, pokud vím, tak sami zemědělci půdu, kterou skutečně vlastní až tak moc neprodávají. K prodeji dochází většinou u té půdy, kterou mají pouze v pachtu a střelí to majitel.

Což je sice smutné, na druhou stranu, pokud na té půdě sám nehospodařím, pronajímám ji nějakému zemědělci za běžnou cenu a naskytne se mi možnost ji střelit za mnohonásobek toho pachtovného, tak ...
A pak odoláte, pro lepší zítřky a krásnější krajinu buržujovi na nějakou plechovou haluznu neprodáte a ... a stát vám to vyvlastní a máte po srandě:-).
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

30.8.2023 21:12 Reaguje na Slavomil Vinkler
Majitelům škoda nevzniká - vzniká ale škoda nám všem. Nebo ne?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

31.8.2023 09:29 Reaguje na Jindřich Duras
Mi je líto, že třeba nová cesta zabere půdu, ale přírodě nevracíme původní, dnes už nevyužívanou cestu. Doposud jsem neviděl, že by po stavbě nové cesty byla ta stará rekultivována alespoň na pás lesa, natož pak ornou půdu. Náklady na údržbu silnic tak narůstají i tam, kde projede jedno auto za hodinu, protože všichni dávají přednost nové komunikaci. Totéž u starých továren, pokud nejsou
na lukrativních místech a jsou "ozdobou" krajiny
v negativním slova smyslu. Vynětí půdy z půdního
fondu by mělo být razantně pokutováno do fondu
ministerstev zemědělství a životního prostředí
a nebýt až tak výhodné pro prodejce zemědělské
půdy určené k zastavění. Například developer je
ochoten dát za metr pole 10 000, ale má cenu 100
korun. Budiž ať prodejce utrží 10 000, ale měl
by zaplatit pokutu například 5 000. K zástavbě by
sice došlo tak jako tak, ale vznikl by fond na
rekultivaci po krachu firem, které po sobě nechají
státu zastavěné plochy bez dalšího využití. Ono
to je totiž často o spekulaci, kdy vás osloví
"zemědělec", že koupí vaši půdu k hospodaření za
100 a obratem ji prodá na výstavbu. Těchto firem
jsou stovky a otravují dennodenně drobné vlastníky
nabídkou odkupu půdy, kterou zcelují, směňují a tu prodávají po zhodnocení scelením a vybudováním komunikací a inženýrských sítí. Mají dlouhé prsty
na samosprávy a to co bylo ještě včera zelení je
změnou vlastníka převedeno na stavební parcely.
Těm se ale skuteční zemědělci nemohou rovnat,
protože nabídnout za metr pole 10 000 je nesmysl.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist