https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/architekt-ma-dostat-1-5-milionu-za-zasah-do-projektu-skleniku
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Architekt má dostat 1,5 milionu za zásah do projektu skleníku

7.12.2020 10:13 | PRAHA (ČTK)
Zahrada, která je příspěvkovou organizací hlavního města, uzavřela s Deylem smlouvu v roce 1996. O tři roky později, ještě před dokončením díla, od kontraktu odstoupila. Skleník vyšel na 200 milionů korun, oproti původním odhadům se prodražil téměř desetinásobně. Podle architekta se to stalo i kvůli změnám, které zahrada v projektu svévolně provedla poté, co s ním ukončila spolupráci.
Zahrada, která je příspěvkovou organizací hlavního města, uzavřela s Deylem smlouvu v roce 1996. O tři roky později, ještě před dokončením díla, od kontraktu odstoupila. Skleník vyšel na 200 milionů korun, oproti původním odhadům se prodražil téměř desetinásobně. Podle architekta se to stalo i kvůli změnám, které zahrada v projektu svévolně provedla poté, co s ním ukončila spolupráci.
Foto | Jan Šatoplet / Ekolist.cz
Pražská botanická zahrada má za neoprávněný zásah do projektu skleníku Fata Morgana zaplatit jeho autorovi Zdeňku Deylovi 1,5 milionu korun, rozhodl Městský soud v Praze. Deylovi vadí, že organizace bez jeho svolení zpřístupnila projektovou dokumentaci dalším lidem kvůli provedení změn. Podle soudkyně se zahrada dopustila neoprávněného použití díla a porušila autorská práva. O pátečním nepravomocném verdiktu informují dnešní Hospodářské noviny (HN). Botanická zahrada se proti rozsudku pravděpodobně odvolá.
 

Zahrada, která je příspěvkovou organizací hlavního města, uzavřela s Deylem smlouvu v roce 1996. O tři roky později, ještě před dokončením díla, od kontraktu odstoupila. Skleník vyšel na 200 milionů korun, oproti původním odhadům se prodražil téměř desetinásobně. Podle architekta se to stalo i kvůli změnám, které zahrada v projektu svévolně provedla poté, co s ním ukončila spolupráci. Deyl tvrdil, že provedené změny měl možnost vidět až jako platící návštěvník, přičemž s řadou z nich nesouhlasí.

"Došlo k neoprávněnému použití díla a porušení autorských práv," konstatovala podle HN při pátečním vynášení rozsudku soudkyně Alena Červená. Při stanovení výše odškodnění vyšla z ohodnocení České komory architektů. Částku 1,5 milion korun by podle něj musela zahrada zaplatit za licenci, na základě které by mohla projekt poskytnout třetím osobám a umožnit jim provádět změmy díla.

Prodražení výstavby Faty Morgany stálo místo někdejšího šéfa zahrady Jiřího Haagera. Ten v minulosti vypověděl, že Deyl dodal projekt pouze zčásti a pozdě, některé návrhy prý navíc byly absurdní a nepoužitelné. Současný ředitel Bohumil Černý chce počkat na písemní vyhotovení rozsudku. "Ale je pravděpodobné odvolání," řekl HN.

Deyl se kvůli projektu skleníku Fata Morgana soudí 15 let. V únoru 2018 rozhodl Vrchní soud v Praze, že zahrada musí architektovi zaplatit 100.000 korun jako zadostiučinění za zásah do jeho autorského díla. Zbytek žaloby, ve které se architekt domáhal odškodnění 1,5 milionu Kč za porušení autorských práv, vrátil vrchní soud kvůli vyjasnění právní povahy nároku městskému soudu. Zároveň nařídil změnu samosoudce. Původní soudkyně prý nerespektovala názor nadřízeného soudu.

Skleník Fata Morgana byl v minulosti předmětem i dalších soudních sporů mezi Deylem a botanickou zahradou. Ta po architektovi požadovala vrátit 2,5 milionu Kč, kterou mu vyplatila jako zálohu na projektovou dokumentaci skleníku. Justice nakonec v letitém sporu dospěla k závěru, že suma Deylovi náleží za práci vykonanou před ukončením smlouvy a jako náhrada vynaložených nákladů.

V jiném sporu se Deyl domáhal zaplacení víceprací. Pře skončila počátkem roku 2015 smírem, podle nějž měl architekt dostat přes 1,1 milionu korun.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (4)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

7.12.2020 11:55
Deyla si škrtám (pro případ, že bych chtěl ještě někdy něco stavět).
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.12.2020 13:55 Reaguje na
Já ne ... pokud uspěje i v odvolačce, tak je jeho požadavek cajk.

Jasně, můžeme si říci, že celé autorské právo je nesmysl, ale pokud platí, tak ho chápu.

Navíc je pravda, že on bude vždy uveden jako hlavní architekt a pokud tam někdo ex post zbastlí, tak bude za vola on, a ne ten dodělávatel.
Odpovědět
ig

7.12.2020 15:25 Reaguje na Svatá Prostoto
Mně to spíš připadá jako klasický taneček umělců, že si vzpomenou, že by klient mohl ještě něco přitlačit ... tuhle si vzpomněl autor nějakého loga, že firma pro kterou ho navrhl nějak moc vydělává, tak ať ráčí ještě něco zaplatit a taky je dal k soudu a ten mu dal za pravdu. Nevím jestli bych měl žaludek na to se soudit o věc, na kterou mám sice podle určitého výkladu zákona právo, ale podle běžné obchodní etiky je to uzavřený, splněný kontrakt bez dalších závazků pro kohokoliv.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.12.2020 21:48 Reaguje na
U toho loga nevím, to je na mne moc nehmotné, já jsem taková přízemní duše:-).

Ale tady mi to přijde jiné, objednavatel věděl co dle zákona může a co ne a s tím vědomím s architektem uzavřel smlouvu. Dobrovolně. Taky si mohl ve smlouvě vymínit možnost vlastních úprav stavby. A možná by do toho ten architekt nešel, nebo za jiných podmínek, zejména finančních.

Když nějak použijete logo a nebo jej změníte, tak ta původní podoba furt existuje. Ale u stavby ne, tam už ta původní stavba není.

Ale třeba to odvolačka zruší/změní. A v autorském právu se vůbec nevyznám, takže mi nezbude než věřit tomu soudu.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist