Copernicus: Minulý rok byl dosud nejteplejší v Evropě i ve světě
V Evropě byl loňský rok v průměru o 1,6 stupně teplejší oproti třicetiletému průměru z let 1981 až 2010 a o 0,4 stupně teplejší než dosud rekordní rok 2019.
Celosvětově byl minulý rok teplotně na stejné úrovni jako rok 2016. Teploty tedy dosahovaly v průměru o 0,6 stupně výše než v referenčním období 1981-2010. Podle zprávy služby Copernicus rovněž znovu vzrostla koncentrace skleníkového plynu oxidu uhličitého (CO2) v atmosféře.
Ze srovnání s teplotami z předindustriálního období vychází rok 2020 jako teplejší o 1,25 stupně. V některých případech využívá meteorologická služba i datové řady sahající až k roku 1850, poznamenala DPA.
"Rok 2020 vyčnívá kvůli mimořádnému vedru v Arktidě a velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku," komentoval výsledky ředitel služby Copernicus Carlo Buontempo. "Nepřekvapuje, že poslední desetiletí bylo nejteplejší, jaké kdy bylo zaznamenáno a kromě toho je to další varovný signál, že ambiciózní opatření na snižování skleníkových plynů musíme uskutečňovat ještě naléhavěji, abychom zabránili dalším zlým následkům klimatické změny," řekl Buontempo.
Klimatická služba EU Copernicus (Copernicus Climate Change Service) zveřejňuje každý měsíc také zprávy o teplotě vzduchu, stavu mořských ledovců a koloběhu vody.
Podle předběžných analýz Světové meteorologické organizace (WMO) z prosince by mohl rok 2020 patřit mezi tři nejteplejší od začátku záznamů v polovině 19. století. Přesnější data má WMO zveřejnit později.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (62)
Miroslav Vinkler
8.1.2021 10:46Pochopitelně mám na mysli názor doktorky Žarkovové a dalších vědců ,který se s mainstreamem o prioritě antropogenních emisí CO2 poněkud rozchází.
„Oscilace základní linie solárního magnetického pole a slunečního záření v tisíciletém časovém měřítku“
Petr Eliáš
8.1.2021 12:26 Reaguje na Miroslav VinklerZde je například zajímavá konverzace Žarkovové:
https://pubpeer.com/publications/3418816F1BA55AFB7A2E6A44847C24 (velmi zajímavý je příspěvěk #72 )
Miroslav Vinkler
8.1.2021 13:07 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
8.1.2021 14:16 Reaguje na Miroslav Vinkler,,Autor chce článkem upozornit, že teorie odporující převažujícímu názoru o antropogenních dopadech emisí CO2 na klima jsou nemilosrdně likvidovány způsobem, který vzbuzuje pochybnosti.
Tak se dělo vždy,když ideologie vítězila na objektivitou, v zájmu "vyššího dobra" a jak známo z minulosti takový přístup napáchal vždy více škod než užitku. ,,
V článku akorát popisujete práci Žarkovové s tím, že si dovolila zpochybnit mantru o CO2. Ale ani slovem nerozebíráte to, proč byl článek stažen (mimochodem, jeden z autorů studie se stažením článku souhlasil) tedy chybu ve výpočtech vzdálenosti mezi Sluncem-Zemí a jejich pohyby.
Takže tu práci ,,neodstřelila,, klimaalarmistická klika, ale vlastní chyby v datech. ;)
Pavel Hanzl
8.1.2021 18:18 Reaguje na Petr EliášPROČ?
Dvě nouchy jednou ranou:
A) Rusko he zcela fatálně závislé na exporti fisilních oaliv, proto je Green deal silně ohrožuje.
B) Rusko potřebuje znevěrohodnit EU a celý Západ, potřebuje rozeštvávat všechny se všemi a hlavně nám nakecává, že EU vedou idioti.
U nás se jim to velmi daří, když se dívám do USA, tak i tam je dost zblbých a navíc agresivních koblih.
Miroslav Vinkler
8.1.2021 20:16 Reaguje na Pavel HanzlB/ Že EU vedou idioti jste napsal vy a já ničeho nenamítám. Pouze dodávám, že J.C.Juncker byť opilec par excellence převyšuje Ulrkiku v.d.Leeyen v IQ o několik koňských délek.
Pavel Hanzl
16.1.2021 21:57 Reaguje na Miroslav VinklerAd B) NIKDY jsem nikde nepsal, že EU vedou idioti, to jste si mě s někým spletl.
Jan Šimůnek
9.1.2021 11:10 Reaguje na Pavel Hanzl"Zpětné predikce" podle Žarkovové platí (na rozdíl od modelů IPCC).
Jinak platí, co vám uvedl pan Vinkler:
A Green Deal zvyšuje (hlavně nuceným odstavováním JE závislost EU na ruském plynu a ropě (proto taky Německo staví jak oteklé Nord Stream II) a reálně hrozí, že se stane ekonomicky a posléze i politicky ruským satelitem.
B EU se znevěrohodňuje sama. Naprosto stejně, jako nebylo zapotřebí ke znevěrohodnění Biľaků (jen kalhoty, na saka nepúšťat!) a Jakešů a podobných "géniů" relací "štvavých vysílaček ze Západu. Prostě stačí to, co se nepodaří před lidmi utajit z toho, co tihle lidé v reálu dělají.
Konec konců, favorité EU v USA se s tím "amen a awomen" také předvedli jako totální negramotní debilové, možná horší, než ten Biľak, byť ten byl kdysi navrhován za etalon (či jednotku) blbosti.
Petr Eliáš
9.1.2021 11:49 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
11.1.2021 16:19 Reaguje na Petr EliášOny ty výpočty jsou dost elementární, vzhledem k tomu, že odchylky drah planet od stavu, kdy by obíhaly v identické rovině, jsou natolik malé, že je lze zanedbat. A jako 2D skládání gravitačních vektorů to v podstatě spočte i mírně vycvičená opice s Excelem.
Petr Eliáš
11.1.2021 23:04 Reaguje na Jan ŠimůnekDůvody i s výpočty, proč byl článek stažen máte v Retraction Note: https://www.nature.com/articles/s41598-020-61020-3
Dále je práce kritizovaná na fóru, které jsem již odkazoval:
https://pubpeer.com/publications/3418816F1BA55AFB7A2E6A44847C24
Ale ok, když to zvládne mírně vycvičená opice, tak pro člověka s dvěma doktoráty to bude hračka. Tak tedy prosím, vypočtěte to a o výsledky se podělte. Čekáme. :-)
Jan Šimůnek
12.1.2021 09:23 Reaguje na Petr EliášA k vám odkazovaným zdrojům: Před pár měsíci se tu na Ekolistu o nich diskutovalo, a vytýkali jí tam akorát naprosté podružnosti stylem "Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde".
Petr Eliáš
12.1.2021 12:33 Reaguje na Jan ŠimůnekKaždopádně, podružnostmi chyby v práci Žarkovové můžou nazvat lidé, kteří tomu opravdu moc nerozumí. A protože tomu moc nerozumí, tak lidi kteří jim oponují nazývají klimaalarmisty (Žarkovová, Kalenda, vy, apod. ). ;)
Ale věřte si čemu chcete, to je vaše věc a mě je to vcelku buřt. :-)
Pavel Hanzl
16.1.2021 21:50 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
8.1.2021 18:11 Reaguje na Miroslav VinklerTohle není optimismus, ale hloupost. Stačí se podívat do JAKÉHOKOLIV grafu globální teploty za jakkoli dlouhou dobu.
Miroslav Vinkler
8.1.2021 20:17 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.1.2021 08:58 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
9.1.2021 11:11 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.1.2021 17:33 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
16.1.2021 22:02 Reaguje na Jan ŠimůnekRichard Vacek
8.1.2021 12:28http://www.fao.org/faostat/en/#data/FBSH/visualize
Pavel Hanzl
8.1.2021 18:26 Reaguje na Richard VacekVladimir Mertan
8.1.2021 23:13 Reaguje na Richard VacekMilan G
8.1.2021 13:42Synonymum pro slovo ambiciózní je slůvko problematický.
Mimo Chodem
8.1.2021 14:08 Reaguje na Milan GMilan G
9.1.2021 13:57 Reaguje na Mimo ChodemRok 2020 vyčnívá kvůli mimořádnému vedru v Arktidě a velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku," komentoval výsledky ředitel služby Copernicus Carlo Buontempo., jakým způsobem to ovlivnilo váš život? Náš život tady v ČR, tedy kromě Eliáše? Nijak, naopak rok 2020 skončil u nás co se týká teploty na 5-7 místě v měření od roku 1961, takže v žádném případě nebyl nejteplejší. Ale díky průměru budeme vřeštět tak jak Eliáš, že to byl nejteplejší rok, globálně. Aspoň pro formu se začalo říkat ,za dobu měření,,.
Petr Eliáš
9.1.2021 18:18 Reaguje na Milan GJan Šimůnek
11.1.2021 16:22 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
11.1.2021 23:32 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
12.1.2021 09:24 Reaguje na Petr EliášPavel Hanzl
16.1.2021 21:53 Reaguje na Jan ŠimůnekMimo Chodem
9.1.2021 18:29 Reaguje na Milan GJan Šimůnek
11.1.2021 16:28 Reaguje na Mimo ChodemTrochu z jiného soudku: Kraniometrie je docela solidní věda a když se solidně dělá, tak můžete (mimo mnoho jiného) například s její pomocí s poměrně slušnou pravděpodobností stanovit příbuzenský vztah apod. Ovšem když ji někdo začne používat ke zdůvodňování holokaustu, tak je třeba se k tomu postavit odmítavě, aniž by člověk exaktnost této vědy popíral.
Milan G
14.1.2021 12:30 Reaguje na Mimo ChodemOpakuji rok 2020 vyčnívá kvůli mimořádnému vedru v Arktidě a velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku," komentoval výsledky ředitel služby Copernicus Carlo Buontempo., jakým způsobem to ovlivnilo váš život? Jaký dopad to mělo na ekosystémy kolem nás, když v našem případě v ČR byl rok 2020 teplotně na 5-7 místě. Ale díky průměru budete hýkat že to byl nejteplejší rok.
Když to vezmu ad absurdum, může se stát, že rok 2021 bude v ČR teplotně podnormální kompletně, za posledních 100 let, ale díky velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku bude opět rok 2021 nejteplejší v dějinách, díky průměru. Budete opět hýkat, že je to vlastně OK a budete tady šermovat s průměrem na kulové ploše. Kulovou plochu možná použiju když budu chtít přenést některé věty o kruhu a kružnici do prostoru. Na teplotní průměr to potřebovat nebudu.
Vy jste totiž zářný příklad právě onoho výkladu, který děláte tak aby zapadal do vašeho vidění světa. Není to tak dlouho co jste nás tady poučoval o IPCC a používání scénaře RCP 8.5, jaksi jste ale zapomněl uvést, že velká část vědců považuje tento scénář za extrémní, alarmistický a zavádějící. Když jsem vás na to upozorňoval už jste se nenamáhal s odpovědí.
Petr Eliáš
8.1.2021 14:36 Reaguje na Milan GMilan G
9.1.2021 13:41 Reaguje na Petr EliášMiroslav Vinkler
8.1.2021 15:32Rok 2020 v CE, jmenovitě i ČR však proběhl ve zcela jiném módu svědčící názorům druhé strany.
Pokud i tento rok bude mít tendenci návratu k normálu (rozuměj normál pro 80-90 léta) měl by to být nejméně důvod k zamyšlení, zda plánovaná dekarbonizace společnosti /obecně jsem pro/ ,ovšem nesmyslně zkoncentrovaná do několika let za cenu astronomických veřejných výdajů, je to pravé ořechové.
Pavel Hanzl
8.1.2021 18:24 Reaguje na Miroslav VinklerTo je první věta tohoto článku.
Z laického pohledu to vypadá jako studený rok, protože nebyly letní vedra a více pršelo.
Jenže stratosférická dálnice se dostala do normálu (možná Němci zbourali větřáky v Severním moři, dle pana Šimůnka), ale to VŮBEC NIC NEZNAMENÁ.
Rok 21 a další může být totální Sahara, to nikdo neví.
Jiří Daneš
8.1.2021 20:10 Reaguje na Pavel HanzlNebo je to jako stím pětisetletým suchem loni, jak jste ještě na jaře 2020 tak intenzivně tvrdil?
Miroslav Vinkler
8.1.2021 20:19 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
9.1.2021 09:14 Reaguje na Jiří DanešTo píšu o celoplanetárním klimatu.
Ovšem počasí v ČR se může vyvíjet různě, ale vždy pod taktovkokou molocha.
Takže může být mokro nebo sucho.
Může být vedro, ale taky chvílemi kruté mrazy.
Ale každopádně každých 5 let se průměrná teplota zvýší.
Teď jsme na asi +1,5°C od doby malé ledové, což je pořád pohodička, maximální teploty jsou naměřeny +42°C, což je jak středověké optimum.
Další oteplení o +1°C ale znamená maximum přes +50°C a to nevydrží u nás jediný strom.
A to jsme v roce 2030 nebo 35?
Další stupeň znamená letní vedro možná +60°C, což je už tutovka, to nejsme už ani na Sahaře.
Píše se rok 2040 nebo 2050?
Na další stupeň to poskočí kdy? A na další a na další a na další? Kde to má konec?
"zatímco na Zemi se vyvinuly nespočetné formy života, je Venuše doslova pekelnou planetou. Pod jejími oranžově-žlutými mraky z kyseliny sírové dosáhl skleníkový efekt apokalyptických rozměrů"
Jan Šimůnek
9.1.2021 11:12 Reaguje na Pavel HanzlVladimir Mertan
9.1.2021 12:37 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.1.2021 17:46 Reaguje na Vladimir MertanPokud se bavíme o minulosti staré 300 - 800 miliónů let, tak bylo klima úplně jiné a to zásadně, protože život na Zemi byl diamerálně odlišný. Když jdete dál do minulosti, jsme na jiné planetě, protože byla Země zcela zaledovaná ("snow ball" tomu říkají), byla taky horká přes +60°C. To nemá cenu řešit. Nás zajímají čtvrtohory.
Mimo Chodem
8.1.2021 21:10 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
9.1.2021 09:51 Reaguje na Mimo ChodemPřesto jsem toho názoru, že se počasí(a po 30 letech klima) začne vracet k normálu 80--90. let díky snížení příjmu solární energie.
Čistě fyzikální otázka - jaká je tepelná setrvačnost Země ? Jinými slovy,pokud by nyní poklesla solární energie na 0, za jak dlouho by se Země ochladila o 1.25 C ?
Petr Eliáš
9.1.2021 12:21 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
16.1.2021 17:50 Reaguje na Miroslav VinklerVladimir Mertan
8.1.2021 18:32Pridávam dokument NOAA z roku 1974. NOAA ho samozrejme vyradila zo svojeho archívu, ale na internete také dokumenty zostávajú. https://web.archive.org/web/20160630234737/http://docs.lib.noaa.gov/rescue/journals/noaa/QC851U461974oct.pdf V tom čase sa zdalo, ako píšu prudké oteplenie do roku 1950 veľmi pozitívne, prinieslo zvýšenie úrody, v Indii ubudli epizódy sucha. Naopak a podľa mňa oprávnene bola obava z ochladenia rokov 70 tych minulého storočia,následne zníženia úrod.
Mimo Chodem
9.1.2021 00:10 Reaguje na Vladimir MertanPavel Hanzl
9.1.2021 09:19 Reaguje na Vladimir MertanKatka Pazderů
9.1.2021 06:45A vyšší zemědělská produkce? No jasně, větší efektivita chlorofylu na substrátové straně. Vždyť už máme 417 ppm!
vaber
9.1.2021 09:20 Reaguje na Katka Pazderův jižních zemích je tráva spálená sluncem již na konci jara, třeba ve Francii vedro likvidovalo vinnou révu , v Austrálii byla sklizeň obilí rekrdně nízká ,podstatně vedra neuškodila obilí ,u nás ,protože vegetační doba končí brzy, na začátku července a již se z toho dělá závěr o prospěšnosti oteplování
Miroslav Vinkler
9.1.2021 09:56Přesto však s "jistotou" tvrdíme ,že na vině je antropogenní CO2 a ve svazáckém rytmu navlékáme kabátek dekarbonizace EU neboť jinak se upečeme.
Ať žijí duchové !
Mimo Chodem
9.1.2021 18:32 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
9.1.2021 19:32 Reaguje na Mimo ChodemPokud si čtu odborné články z IPCC je to tragedie, vše uvozeno "pravděpodobně" v lepším případě "s vysokou pravděpodobností" , "lze předpokládat" apod. Někdy mám pocit, že skutečnou vědu vystřídalo úsilí zajistit si solidní grant pro další podporu mainstreamových názorů, která musí uctívat některá dogmata.
Nebráním se označit svá tvrzení jako spekulativní , na straně druhé každý by měl pochopit, co chci sdělit bez ochranných obezliček.
Osobně bych byl docela rád ,kdyby se potvrdil názor klimaskeptiků. Už jenom proto,že by mě zajímalo jak by ke křížku přilezli dnešní zvěstovatelé jediné pravdy.
Pavel Hanzl
16.1.2021 18:03 Reaguje na Miroslav VinklerJenže je to pouze zbožné přání, čili nic.
Einstein by byl stejná hvězda jak tehdy, byl mediálně dost šikovný. Na rozdíl od většiny tehdejších vědců.
Samozřejmě, že všichni hovoří opatrně, protože nikdo nic nevíme na sto procent. To ale na výsledku nic nemění.
Pavel Hanzl
16.1.2021 17:56 Reaguje na Miroslav VinklerPočasí je momentální stav atmosféry na daném místě.
Klima je průměr všech počasí na celém světě.
Změna klimatu je časový posun tohoto průměru, především v teplotě.
Změna klimatu v delším časovém horizontu ovlivňuje počasí, naopak ale nikoliv.
Jednodušeji to vysvětlit neumím.
Pavel Hanzl
17.1.2021 08:16NIKDY jsem nečetl, jak by se to mělo teda dělat jinak a lépe.
Pan Vinkler pochopil, že se skutečně nebezpečně otepluje (to třeba pan Šimůnek ještě nedal), tak bych se chtěl zeptat především jeho, jak to udělat lépe, abychom tumu zabránili. Bez green dealu, OZE a omezení fosilních paliv.