Copernicus: Minulý rok byl dosud nejteplejší v Evropě i ve světě
8.1.2021 10:24 | LONDÝN
(ČTK)
Minulým rokem rovněž skončilo nejteplejší dosud zaznamenané desetiletí.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
V Evropě byl loňský rok v průměru o 1,6 stupně teplejší oproti třicetiletému průměru z let 1981 až 2010 a o 0,4 stupně teplejší než dosud rekordní rok 2019.
Celosvětově byl minulý rok teplotně na stejné úrovni jako rok 2016. Teploty tedy dosahovaly v průměru o 0,6 stupně výše než v referenčním období 1981-2010. Podle zprávy služby Copernicus rovněž znovu vzrostla koncentrace skleníkového plynu oxidu uhličitého (CO2) v atmosféře.
Ze srovnání s teplotami z předindustriálního období vychází rok 2020 jako teplejší o 1,25 stupně. V některých případech využívá meteorologická služba i datové řady sahající až k roku 1850, poznamenala DPA.
"Rok 2020 vyčnívá kvůli mimořádnému vedru v Arktidě a velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku," komentoval výsledky ředitel služby Copernicus Carlo Buontempo. "Nepřekvapuje, že poslední desetiletí bylo nejteplejší, jaké kdy bylo zaznamenáno a kromě toho je to další varovný signál, že ambiciózní opatření na snižování skleníkových plynů musíme uskutečňovat ještě naléhavěji, abychom zabránili dalším zlým následkům klimatické změny," řekl Buontempo.
Klimatická služba EU Copernicus (Copernicus Climate Change Service) zveřejňuje každý měsíc také zprávy o teplotě vzduchu, stavu mořských ledovců a koloběhu vody.
Podle předběžných analýz Světové meteorologické organizace (WMO) z prosince by mohl rok 2020 patřit mezi tři nejteplejší od začátku záznamů v polovině 19. století. Přesnější data má WMO zveřejnit později.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Systém evropského uhlíkového vyrovnání budou v ČR spravovat MŽP a celníci
Klimaticko-energetický plán je vrcholem alibismu, míní Havlíček (ANO)
Svazy: Klimaticko-energetickému plánu chybí analýza dopadů. Cíle jsou nízkéOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (62)
Miroslav Vinkler
8.1.2021 10:46Jsem optimistou a předpokládám, že s postupným snižováním solární energie se přirozenou cestou dostaneme k nižším hodnotám.
Pochopitelně mám na mysli názor doktorky Žarkovové a dalších vědců ,který se s mainstreamem o prioritě antropogenních emisí CO2 poněkud rozchází.
„Oscilace základní linie solárního magnetického pole a slunečního záření v tisíciletém časovém měřítku“
Odpovědět
Pochopitelně mám na mysli názor doktorky Žarkovové a dalších vědců ,který se s mainstreamem o prioritě antropogenních emisí CO2 poněkud rozchází.
„Oscilace základní linie solárního magnetického pole a slunečního záření v tisíciletém časovém měřítku“
PE
Petr Eliáš
8.1.2021 12:26 Reaguje na Miroslav VinklerTímto asi píchnu do vosího hnízda: Jestli se nepletu, tak Žarkovova nebyla se svým názorem, že se Země otepluje kvůli tomu že se Slunce k Zemi přibližuje, kvůli značným chybám úspěšná.
Zde je například zajímavá konverzace Žarkovové:
https://pubpeer.com/publications/3418816F1BA55AFB7A2E6A44847C24 (velmi zajímavý je příspěvěk #72 )
Odpovědět
Zde je například zajímavá konverzace Žarkovové:
https://pubpeer.com/publications/3418816F1BA55AFB7A2E6A44847C24 (velmi zajímavý je příspěvěk #72 )
Miroslav Vinkler
8.1.2021 13:07 Reaguje na Petr EliášTak to nebylo, prosím zkuste se podívat do archivu Ekolistu, byl o tom článek ode mě a potom se k tomu vyjadřoval /negativně/ p. Tolasz.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
8.1.2021 14:16 Reaguje na Miroslav VinklerAno, ten článek na ekolistu znám. Má vyznít tak, jako kdyby práci Žarkové ,,odstřelila,, klimaalarmistická klika. :-) Cituji z diskuze:
,,Autor chce článkem upozornit, že teorie odporující převažujícímu názoru o antropogenních dopadech emisí CO2 na klima jsou nemilosrdně likvidovány způsobem, který vzbuzuje pochybnosti.
Tak se dělo vždy,když ideologie vítězila na objektivitou, v zájmu "vyššího dobra" a jak známo z minulosti takový přístup napáchal vždy více škod než užitku. ,,
V článku akorát popisujete práci Žarkovové s tím, že si dovolila zpochybnit mantru o CO2. Ale ani slovem nerozebíráte to, proč byl článek stažen (mimochodem, jeden z autorů studie se stažením článku souhlasil) tedy chybu ve výpočtech vzdálenosti mezi Sluncem-Zemí a jejich pohyby.
Takže tu práci ,,neodstřelila,, klimaalarmistická klika, ale vlastní chyby v datech. ;)
Odpovědět
,,Autor chce článkem upozornit, že teorie odporující převažujícímu názoru o antropogenních dopadech emisí CO2 na klima jsou nemilosrdně likvidovány způsobem, který vzbuzuje pochybnosti.
Tak se dělo vždy,když ideologie vítězila na objektivitou, v zájmu "vyššího dobra" a jak známo z minulosti takový přístup napáchal vždy více škod než užitku. ,,
V článku akorát popisujete práci Žarkovové s tím, že si dovolila zpochybnit mantru o CO2. Ale ani slovem nerozebíráte to, proč byl článek stažen (mimochodem, jeden z autorů studie se stažením článku souhlasil) tedy chybu ve výpočtech vzdálenosti mezi Sluncem-Zemí a jejich pohyby.
Takže tu práci ,,neodstřelila,, klimaalarmistická klika, ale vlastní chyby v datech. ;)
PH
Pavel Hanzl
8.1.2021 18:18 Reaguje na Petr EliášPřesně tak, celá Žarkovové je zase jen podvod, který se snaží ropáci prezentovat jako "pravda proti ideologii klimaalarmistů".
PROČ?
Dvě nouchy jednou ranou:
A) Rusko he zcela fatálně závislé na exporti fisilních oaliv, proto je Green deal silně ohrožuje.
B) Rusko potřebuje znevěrohodnit EU a celý Západ, potřebuje rozeštvávat všechny se všemi a hlavně nám nakecává, že EU vedou idioti.
U nás se jim to velmi daří, když se dívám do USA, tak i tam je dost zblbých a navíc agresivních koblih.
Odpovědět
PROČ?
Dvě nouchy jednou ranou:
A) Rusko he zcela fatálně závislé na exporti fisilních oaliv, proto je Green deal silně ohrožuje.
B) Rusko potřebuje znevěrohodnit EU a celý Západ, potřebuje rozeštvávat všechny se všemi a hlavně nám nakecává, že EU vedou idioti.
U nás se jim to velmi daří, když se dívám do USA, tak i tam je dost zblbých a navíc agresivních koblih.
Miroslav Vinkler
8.1.2021 20:16 Reaguje na Pavel HanzlA/ Green Deal je pro Rusko požehnáním - viz jejich sjednané obchody ZP do Německa přes nový Nordstream
B/ Že EU vedou idioti jste napsal vy a já ničeho nenamítám. Pouze dodávám, že J.C.Juncker byť opilec par excellence převyšuje Ulrkiku v.d.Leeyen v IQ o několik koňských délek.
Odpovědět
B/ Že EU vedou idioti jste napsal vy a já ničeho nenamítám. Pouze dodávám, že J.C.Juncker byť opilec par excellence převyšuje Ulrkiku v.d.Leeyen v IQ o několik koňských délek.
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 21:57 Reaguje na Miroslav VinklerAd A) Vy nevidíte dál než metr před sebe a časově do zítra. Ne tak soudruzi v Kremlu. Oni ví, že plyn je jen přechodné médium a v delším horizontu skončí taky. A s ním i jejich zlato, ropa.
Ad B) NIKDY jsem nikde nepsal, že EU vedou idioti, to jste si mě s někým spletl.
Odpovědět
Ad B) NIKDY jsem nikde nepsal, že EU vedou idioti, to jste si mě s někým spletl.
JŠ
Jan Šimůnek
9.1.2021 11:10 Reaguje na Pavel HanzlVýpočty Žarkovové lze poměrně snadno ověřit. Kdyby byly špatně, dalo by se to prokázat pár řádky vzorečků.
"Zpětné predikce" podle Žarkovové platí (na rozdíl od modelů IPCC).
Jinak platí, co vám uvedl pan Vinkler:
A Green Deal zvyšuje (hlavně nuceným odstavováním JE závislost EU na ruském plynu a ropě (proto taky Německo staví jak oteklé Nord Stream II) a reálně hrozí, že se stane ekonomicky a posléze i politicky ruským satelitem.
B EU se znevěrohodňuje sama. Naprosto stejně, jako nebylo zapotřebí ke znevěrohodnění Biľaků (jen kalhoty, na saka nepúšťat!) a Jakešů a podobných "géniů" relací "štvavých vysílaček ze Západu. Prostě stačí to, co se nepodaří před lidmi utajit z toho, co tihle lidé v reálu dělají.
Konec konců, favorité EU v USA se s tím "amen a awomen" také předvedli jako totální negramotní debilové, možná horší, než ten Biľak, byť ten byl kdysi navrhován za etalon (či jednotku) blbosti.
Odpovědět
"Zpětné predikce" podle Žarkovové platí (na rozdíl od modelů IPCC).
Jinak platí, co vám uvedl pan Vinkler:
A Green Deal zvyšuje (hlavně nuceným odstavováním JE závislost EU na ruském plynu a ropě (proto taky Německo staví jak oteklé Nord Stream II) a reálně hrozí, že se stane ekonomicky a posléze i politicky ruským satelitem.
B EU se znevěrohodňuje sama. Naprosto stejně, jako nebylo zapotřebí ke znevěrohodnění Biľaků (jen kalhoty, na saka nepúšťat!) a Jakešů a podobných "géniů" relací "štvavých vysílaček ze Západu. Prostě stačí to, co se nepodaří před lidmi utajit z toho, co tihle lidé v reálu dělají.
Konec konců, favorité EU v USA se s tím "amen a awomen" také předvedli jako totální negramotní debilové, možná horší, než ten Biľak, byť ten byl kdysi navrhován za etalon (či jednotku) blbosti.
PE
Petr Eliáš
9.1.2021 11:49 Reaguje na Jan ŠimůnekVýpočty byly ověřeny a výsledkem bylo, že jsou chybné a mají chybu v dlouho a dobře známých věcech. Tedy pohybu Slunce a planet.;) Ale to jistě někomu tak eru(o)dovanému jako vy nebude stačit. Jistě dokážete výpočty ověřit, sepsat a publikovat, že? Když se dají tak snadno ověřit, bude vám stačit ..já nevím .. den? ;-) A prosím odpustte si vaše standardní plácání o tom, že jsou všichni podplacení a součástí celosvětového spiknutí...už je to nuda. ;)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
11.1.2021 16:19 Reaguje na Petr EliášJe zajímavé, že nikdo z kritiků Žarkovové nevystoupil s tím, že tyto výpočty vzájemných pohybů gravitačního centra sluneční soustavy a středu Slunce samotného jsou špatně. Vždy se jen objevilo blekotání typu "to přece nemůže mít žádný význam".
Ony ty výpočty jsou dost elementární, vzhledem k tomu, že odchylky drah planet od stavu, kdy by obíhaly v identické rovině, jsou natolik malé, že je lze zanedbat. A jako 2D skládání gravitačních vektorů to v podstatě spočte i mírně vycvičená opice s Excelem.
Odpovědět
Ony ty výpočty jsou dost elementární, vzhledem k tomu, že odchylky drah planet od stavu, kdy by obíhaly v identické rovině, jsou natolik malé, že je lze zanedbat. A jako 2D skládání gravitačních vektorů to v podstatě spočte i mírně vycvičená opice s Excelem.
PE
Petr Eliáš
11.1.2021 23:04 Reaguje na Jan ŠimůnekNo, tak když vy říkáte že je něco ,,blekotání,, tak je jasné, že to neodpovídá vaší ideologii a nebo čistě a jednoduše...tomu nerozumíte.
Důvody i s výpočty, proč byl článek stažen máte v Retraction Note: https://www.nature.com/articles/s41598-020-61020-3
Dále je práce kritizovaná na fóru, které jsem již odkazoval:
https://pubpeer.com/publications/3418816F1BA55AFB7A2E6A44847C24
Ale ok, když to zvládne mírně vycvičená opice, tak pro člověka s dvěma doktoráty to bude hračka. Tak tedy prosím, vypočtěte to a o výsledky se podělte. Čekáme. :-)
Odpovědět
Důvody i s výpočty, proč byl článek stažen máte v Retraction Note: https://www.nature.com/articles/s41598-020-61020-3
Dále je práce kritizovaná na fóru, které jsem již odkazoval:
https://pubpeer.com/publications/3418816F1BA55AFB7A2E6A44847C24
Ale ok, když to zvládne mírně vycvičená opice, tak pro člověka s dvěma doktoráty to bude hračka. Tak tedy prosím, vypočtěte to a o výsledky se podělte. Čekáme. :-)
JŠ
Jan Šimůnek
12.1.2021 09:23 Reaguje na Petr EliášPřepočtěte to vy, já Žarkovové věřím, už proto, že ke stejným závěrům došli i jiní vědci.
A k vám odkazovaným zdrojům: Před pár měsíci se tu na Ekolistu o nich diskutovalo, a vytýkali jí tam akorát naprosté podružnosti stylem "Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde".
Odpovědět
A k vám odkazovaným zdrojům: Před pár měsíci se tu na Ekolistu o nich diskutovalo, a vytýkali jí tam akorát naprosté podružnosti stylem "Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde".
PE
Petr Eliáš
12.1.2021 12:33 Reaguje na Jan ŠimůnekZnám ten ,,konspirační,, článek p. Vinklera. A znám i tu ,,diskuzi,, kde si navzájem lezete do zádele s p. Kalendou. I když oba melete celkem nesmysly. Smutné na tom je, že těm nesmyslům oba věříte. :-)
Každopádně, podružnostmi chyby v práci Žarkovové můžou nazvat lidé, kteří tomu opravdu moc nerozumí. A protože tomu moc nerozumí, tak lidi kteří jim oponují nazývají klimaalarmisty (Žarkovová, Kalenda, vy, apod. ). ;)
Ale věřte si čemu chcete, to je vaše věc a mě je to vcelku buřt. :-)
Odpovědět
Každopádně, podružnostmi chyby v práci Žarkovové můžou nazvat lidé, kteří tomu opravdu moc nerozumí. A protože tomu moc nerozumí, tak lidi kteří jim oponují nazývají klimaalarmisty (Žarkovová, Kalenda, vy, apod. ). ;)
Ale věřte si čemu chcete, to je vaše věc a mě je to vcelku buřt. :-)
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 21:50 Reaguje na Jan ŠimůnekPí Žarková dnešní oteplování vysvětluje přírodními cykly. Já žádný výpočet neumím, ale ptám se dle selského rozumu: Jak proběhl poslední a předposlední atd. takový cyklus, když z historie víme, že něco takového v miliónů let trvající minulosti prostě nebylo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.1.2021 18:11 Reaguje na Miroslav VinklerJe to ryzí nesmysl a pí Žarková je za kašpárka financovaného ropáky.
Tohle není optimismus, ale hloupost. Stačí se podívat do JAKÉHOKOLIV grafu globální teploty za jakkoli dlouhou dobu.
Odpovědět
Tohle není optimismus, ale hloupost. Stačí se podívat do JAKÉHOKOLIV grafu globální teploty za jakkoli dlouhou dobu.
Miroslav Vinkler
8.1.2021 20:17 Reaguje na Pavel HanzlObzvláště ty správné grafy / IPCC/ jsou k sežrání.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 08:58 Reaguje na Miroslav VinklerTak se podívejte na JINÉ grafy a žrát je ani nemusíte. Jsou všechny stejné, protože změřená teplota je exaktní pojem.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
9.1.2021 11:11 Reaguje na Pavel HanzlJenže Žarkovová je s to výchylky na těch grafech predikovat a modely IPCC nikoli.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 17:33 Reaguje na Jan ŠimůnekPaní Žarková dělá přesně to, co vyčítá vědcům v IPCC. Píše na objednávku nesmysly. Rusko je v tomhle směru zcela ojedinělou despocií, taky ho nikdo nebere vážně.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 22:02 Reaguje na Jan ŠimůnekNepíšu o "výchylkách na grafech" (to je jen ropácká zaprděnost) ale o grafech samotných. Ty vypovídají celkem zcela jasně.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
8.1.2021 12:28Vypadá to, že vyšší teploty neovlivňují negativně produkci potravin, neboť ta roste ještě rychleji, než přibývá lidí. Dnes už máme nějakých 2874 kcal / osobu a den:
http://www.fao.org/faostat/en/#data/FBSH/visualize
Odpovědět
http://www.fao.org/faostat/en/#data/FBSH/visualize
PH
Pavel Hanzl
8.1.2021 18:26 Reaguje na Richard VacekDaleko víc se používají chemikálie a intenzivní hospodaření.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
8.1.2021 23:13 Reaguje na Richard VacekV tom článku NOAA z roku 1974 už vtedy písali že produkcia sa nesmierne zvyšila vďaka hnojivam a otepleniu. Aj tak písali, že ľudstvo stojí na križovatke ked už nemusí byť dosť potravín pre všetkých. Dnes ešte stíhame vyrábať aj biopalivá a stále je dosť. https://web.archive.org/web/20160630234737/http://docs.lib.noaa.gov/rescue/journals/noaa/QC851U461974oct.pdf
Odpovědět
MG
Milan G
8.1.2021 13:42Ano to jsou ty průměry. Mám radost, že se v Antarktidě tak otepluje a že to má takový vliv na celosvětovou teplotu, jsem na to hrdý a teď to rychle zprůměrovat, hlavně aby nám to vyšlo, že :-)). Jen pro zajímavost v ČR byl rok 2020 až pátým nejteplejším za poslední léta.
Synonymum pro slovo ambiciózní je slůvko problematický.
Odpovědět
Synonymum pro slovo ambiciózní je slůvko problematický.
MC
Mimo Chodem
8.1.2021 14:08 Reaguje na Milan GTaky si lze představit, že někdo jiný by zase lamentoval nad použitím globálního rastru jakkoli by taková data v podstatě poskytovala stejnou "take-home message" :-))
Odpovědět
MG
Milan G
9.1.2021 13:57 Reaguje na Mimo ChodemKdyž čtu vaše komentáře, kde ohýbáte situaci jak jen to jde, si nemusím nic představovat.
Rok 2020 vyčnívá kvůli mimořádnému vedru v Arktidě a velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku," komentoval výsledky ředitel služby Copernicus Carlo Buontempo., jakým způsobem to ovlivnilo váš život? Náš život tady v ČR, tedy kromě Eliáše? Nijak, naopak rok 2020 skončil u nás co se týká teploty na 5-7 místě v měření od roku 1961, takže v žádném případě nebyl nejteplejší. Ale díky průměru budeme vřeštět tak jak Eliáš, že to byl nejteplejší rok, globálně. Aspoň pro formu se začalo říkat ,za dobu měření,,.
Odpovědět
Rok 2020 vyčnívá kvůli mimořádnému vedru v Arktidě a velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku," komentoval výsledky ředitel služby Copernicus Carlo Buontempo., jakým způsobem to ovlivnilo váš život? Náš život tady v ČR, tedy kromě Eliáše? Nijak, naopak rok 2020 skončil u nás co se týká teploty na 5-7 místě v měření od roku 1961, takže v žádném případě nebyl nejteplejší. Ale díky průměru budeme vřeštět tak jak Eliáš, že to byl nejteplejší rok, globálně. Aspoň pro formu se začalo říkat ,za dobu měření,,.
PE
Petr Eliáš
9.1.2021 18:18 Reaguje na Milan GJak víte, že nás to nijak neovlivnilo? ČR nežije v uzavřené bublině.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
11.1.2021 16:22 Reaguje na Petr EliášProblém je mj. v tom, že ony "bezprecedentně vysoké teploty" v Antarktidě a v oceánu byly měřeny jinou technologií. Popřípadě jsou jen nějak "extrapolovány". Je to něco úplně jiného a o mnoho řádů méně spolehlivého než teploměr na okně. O meteobudce ani nemluvě.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
11.1.2021 23:32 Reaguje na Jan ŠimůnekNo tak když to tvrdí odborník vaše kalibru, tak to musí být pravda. :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.1.2021 09:24 Reaguje na Petr EliášOpět na to bylo opakovaně a z různých zdrojů poukazováno.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 21:53 Reaguje na Jan ŠimůnekA ty gigamegatuny ledu, co na obou pólech schází, asi ukradli Paroubkovi Marťani.
Odpovědět
MC
Mimo Chodem
9.1.2021 18:29 Reaguje na Milan GMilý Milane, co myslíte ohýbáním? Není jednoduché diskutovat s lidmi, kteří ať už úmyslně či z neznalosti věci nedomýšlejí to, co píší. Dovedení ad absurdum tak může být užitečné. Přes veškeré sympatie ke zdejší klimaskeptické partičce nelze přehlédnout tendenci ke zpochybňování i těch nejelementárnějších nástrojů jako je průměr na kulové ploše, zpochybňování věd jako je meteorologie a klimatologie. Dobře, proti gustu žádný dišputát, ale kam to povede? Co třeba začít zpochybňovat i měřidla na pozemních stanicích a družicích, následně si "smlsnout" na fyzice, na jejíž principech ta podlá měřidla pracují atd. :-)).
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
11.1.2021 16:28 Reaguje na Mimo ChodemOn nikdo ty průměry, a v podstatě ani tu meteorologii a klimatologii nezpochybňuje. Spíš jsou zpochybňováni lidé, kteří to provozují.
Trochu z jiného soudku: Kraniometrie je docela solidní věda a když se solidně dělá, tak můžete (mimo mnoho jiného) například s její pomocí s poměrně slušnou pravděpodobností stanovit příbuzenský vztah apod. Ovšem když ji někdo začne používat ke zdůvodňování holokaustu, tak je třeba se k tomu postavit odmítavě, aniž by člověk exaktnost této vědy popíral.
Odpovědět
Trochu z jiného soudku: Kraniometrie je docela solidní věda a když se solidně dělá, tak můžete (mimo mnoho jiného) například s její pomocí s poměrně slušnou pravděpodobností stanovit příbuzenský vztah apod. Ovšem když ji někdo začne používat ke zdůvodňování holokaustu, tak je třeba se k tomu postavit odmítavě, aniž by člověk exaktnost této vědy popíral.
PE
MG
Milan G
14.1.2021 12:30 Reaguje na Mimo ChodemNikde nezpochybňuji meteorologii nebo klimatologii a ani nijak nezpochybňuji průměr. Ale zpochybňuji to, jak se to použije, kdo to použije nebo spíš jak se to zneužívá.
Opakuji rok 2020 vyčnívá kvůli mimořádnému vedru v Arktidě a velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku," komentoval výsledky ředitel služby Copernicus Carlo Buontempo., jakým způsobem to ovlivnilo váš život? Jaký dopad to mělo na ekosystémy kolem nás, když v našem případě v ČR byl rok 2020 teplotně na 5-7 místě. Ale díky průměru budete hýkat že to byl nejteplejší rok.
Když to vezmu ad absurdum, může se stát, že rok 2021 bude v ČR teplotně podnormální kompletně, za posledních 100 let, ale díky velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku bude opět rok 2021 nejteplejší v dějinách, díky průměru. Budete opět hýkat, že je to vlastně OK a budete tady šermovat s průměrem na kulové ploše. Kulovou plochu možná použiju když budu chtít přenést některé věty o kruhu a kružnici do prostoru. Na teplotní průměr to potřebovat nebudu.
Vy jste totiž zářný příklad právě onoho výkladu, který děláte tak aby zapadal do vašeho vidění světa. Není to tak dlouho co jste nás tady poučoval o IPCC a používání scénaře RCP 8.5, jaksi jste ale zapomněl uvést, že velká část vědců považuje tento scénář za extrémní, alarmistický a zavádějící. Když jsem vás na to upozorňoval už jste se nenamáhal s odpovědí.
Odpovědět
Opakuji rok 2020 vyčnívá kvůli mimořádnému vedru v Arktidě a velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku," komentoval výsledky ředitel služby Copernicus Carlo Buontempo., jakým způsobem to ovlivnilo váš život? Jaký dopad to mělo na ekosystémy kolem nás, když v našem případě v ČR byl rok 2020 teplotně na 5-7 místě. Ale díky průměru budete hýkat že to byl nejteplejší rok.
Když to vezmu ad absurdum, může se stát, že rok 2021 bude v ČR teplotně podnormální kompletně, za posledních 100 let, ale díky velkému počtu tropických bouří v severním Atlantiku bude opět rok 2021 nejteplejší v dějinách, díky průměru. Budete opět hýkat, že je to vlastně OK a budete tady šermovat s průměrem na kulové ploše. Kulovou plochu možná použiju když budu chtít přenést některé věty o kruhu a kružnici do prostoru. Na teplotní průměr to potřebovat nebudu.
Vy jste totiž zářný příklad právě onoho výkladu, který děláte tak aby zapadal do vašeho vidění světa. Není to tak dlouho co jste nás tady poučoval o IPCC a používání scénaře RCP 8.5, jaksi jste ale zapomněl uvést, že velká část vědců považuje tento scénář za extrémní, alarmistický a zavádějící. Když jsem vás na to upozorňoval už jste se nenamáhal s odpovědí.
PE
Petr Eliáš
8.1.2021 14:36 Reaguje na Milan GAno, průměry jsou špatné. Proto zkuste napsat na WMO aby vám zaslali datovou řadu (s měřením nejlépe každou vteřinu) nad vaším bydlištěm za rok 2020. Nezapomeňte přiložit vaše GPS souřadnice. Snad vás to uspokojí. :) Jen je otázka, jak ta data vyhodnotíte, když nepoužíváte průměry...
Odpovědět
MG
Milan G
9.1.2021 13:41 Reaguje na Petr EliášUž jednou jsem vám vysvětloval jak je průměrování zneužitelné. Samozřejmě jsem věděl, že vzhledem k výši či spíše níži vašeho IQ to nepochopíte. A samozřejmě opět nechápete psaný text. O mém bydlišti v něm není ani slovo, pouze jsem napsal že v ČR byl rok 2020 na pátém místě a tak to ještě upřesním, na 5-7 místě při měření od roku 1961.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
8.1.2021 15:32Pojďme na to jinak. Suchá a horká epizoda 2014-2019 měla podle klimaalarmistů dále postupovat a prognózy pro CE na r. 2020 jednoznačně předpovídaly prohlubování oteplování i snižování srážkové činnosti.
Rok 2020 v CE, jmenovitě i ČR však proběhl ve zcela jiném módu svědčící názorům druhé strany.
Pokud i tento rok bude mít tendenci návratu k normálu (rozuměj normál pro 80-90 léta) měl by to být nejméně důvod k zamyšlení, zda plánovaná dekarbonizace společnosti /obecně jsem pro/ ,ovšem nesmyslně zkoncentrovaná do několika let za cenu astronomických veřejných výdajů, je to pravé ořechové.
Odpovědět
Rok 2020 v CE, jmenovitě i ČR však proběhl ve zcela jiném módu svědčící názorům druhé strany.
Pokud i tento rok bude mít tendenci návratu k normálu (rozuměj normál pro 80-90 léta) měl by to být nejméně důvod k zamyšlení, zda plánovaná dekarbonizace společnosti /obecně jsem pro/ ,ovšem nesmyslně zkoncentrovaná do několika let za cenu astronomických veřejných výdajů, je to pravé ořechové.
PH
Pavel Hanzl
8.1.2021 18:24 Reaguje na Miroslav Vinkler"Rok 2020 byl v Evropě nejteplejší za dobu záznamů".
To je první věta tohoto článku.
Z laického pohledu to vypadá jako studený rok, protože nebyly letní vedra a více pršelo.
Jenže stratosférická dálnice se dostala do normálu (možná Němci zbourali větřáky v Severním moři, dle pana Šimůnka), ale to VŮBEC NIC NEZNAMENÁ.
Rok 21 a další může být totální Sahara, to nikdo neví.
Odpovědět
To je první věta tohoto článku.
Z laického pohledu to vypadá jako studený rok, protože nebyly letní vedra a více pršelo.
Jenže stratosférická dálnice se dostala do normálu (možná Němci zbourali větřáky v Severním moři, dle pana Šimůnka), ale to VŮBEC NIC NEZNAMENÁ.
Rok 21 a další může být totální Sahara, to nikdo neví.
JD
Jiří Daneš
8.1.2021 20:10 Reaguje na Pavel HanzlAle, ale, jak to, že najednou nikdo neví jaký bude rok 2021? vždyť ještě onehdy jste vykřikoval, že bude teplejší každý následný rok a tak pořád dál, až se kvůli CO2 uvaří všechno živé na Zemi.
Nebo je to jako stím pětisetletým suchem loni, jak jste ještě na jaře 2020 tak intenzivně tvrdil?
Odpovědět
Nebo je to jako stím pětisetletým suchem loni, jak jste ještě na jaře 2020 tak intenzivně tvrdil?
Miroslav Vinkler
8.1.2021 20:19 Reaguje na Jiří DanešTo už pan Hanzl zapomněl, ale z Bruselu zase dojde ta správná ideová výživa, jen co porazíme Covid 19 a Putina.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 09:14 Reaguje na Jiří DanešProboha. Loňský rok byl zase nejteplejší. Každý další rok bude taky takový, netvor se probouzí a světové klima je gigantický moloch, který když se už pohne, tak ho asi už nikdo nezastaví.
To píšu o celoplanetárním klimatu.
Ovšem počasí v ČR se může vyvíjet různě, ale vždy pod taktovkokou molocha.
Takže může být mokro nebo sucho.
Může být vedro, ale taky chvílemi kruté mrazy.
Ale každopádně každých 5 let se průměrná teplota zvýší.
Teď jsme na asi +1,5°C od doby malé ledové, což je pořád pohodička, maximální teploty jsou naměřeny +42°C, což je jak středověké optimum.
Další oteplení o +1°C ale znamená maximum přes +50°C a to nevydrží u nás jediný strom.
A to jsme v roce 2030 nebo 35?
Další stupeň znamená letní vedro možná +60°C, což je už tutovka, to nejsme už ani na Sahaře.
Píše se rok 2040 nebo 2050?
Na další stupeň to poskočí kdy? A na další a na další a na další? Kde to má konec?
"zatímco na Zemi se vyvinuly nespočetné formy života, je Venuše doslova pekelnou planetou. Pod jejími oranžově-žlutými mraky z kyseliny sírové dosáhl skleníkový efekt apokalyptických rozměrů"
Odpovědět
To píšu o celoplanetárním klimatu.
Ovšem počasí v ČR se může vyvíjet různě, ale vždy pod taktovkokou molocha.
Takže může být mokro nebo sucho.
Může být vedro, ale taky chvílemi kruté mrazy.
Ale každopádně každých 5 let se průměrná teplota zvýší.
Teď jsme na asi +1,5°C od doby malé ledové, což je pořád pohodička, maximální teploty jsou naměřeny +42°C, což je jak středověké optimum.
Další oteplení o +1°C ale znamená maximum přes +50°C a to nevydrží u nás jediný strom.
A to jsme v roce 2030 nebo 35?
Další stupeň znamená letní vedro možná +60°C, což je už tutovka, to nejsme už ani na Sahaře.
Píše se rok 2040 nebo 2050?
Na další stupeň to poskočí kdy? A na další a na další a na další? Kde to má konec?
"zatímco na Zemi se vyvinuly nespočetné formy života, je Venuše doslova pekelnou planetou. Pod jejími oranžově-žlutými mraky z kyseliny sírové dosáhl skleníkový efekt apokalyptických rozměrů"
JŠ
Jan Šimůnek
9.1.2021 11:12 Reaguje na Pavel HanzlLoňský rok byl rozhodně o mnoho studenější než předloňský i pár před ním. Na tom lháři z IPCC nic nezmění, jen se svým zjevným lhaním totálně zdiskreditují.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
9.1.2021 12:37 Reaguje na Pavel HanzlUž tu máme zase tie temné predpovede. Kedy v minulosti Zeme boli katastrofy vplyvom vysokej koncetrácie CO2? Vieme o Veľkej dobe ľadovej s 20 násobnou koncetráciou CO2.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 17:46 Reaguje na Vladimir MertanOtázkou je, co považujete za minulost. Pokud jde o pár miliónů let, tak vyší koncentrace CO2 nebyla nikdy, ani v dobách meziledových.
Pokud se bavíme o minulosti staré 300 - 800 miliónů let, tak bylo klima úplně jiné a to zásadně, protože život na Zemi byl diamerálně odlišný. Když jdete dál do minulosti, jsme na jiné planetě, protože byla Země zcela zaledovaná ("snow ball" tomu říkají), byla taky horká přes +60°C. To nemá cenu řešit. Nás zajímají čtvrtohory.
Odpovědět
Pokud se bavíme o minulosti staré 300 - 800 miliónů let, tak bylo klima úplně jiné a to zásadně, protože život na Zemi byl diamerálně odlišný. Když jdete dál do minulosti, jsme na jiné planetě, protože byla Země zcela zaledovaná ("snow ball" tomu říkají), byla taky horká přes +60°C. To nemá cenu řešit. Nás zajímají čtvrtohory.
MC
Mimo Chodem
8.1.2021 21:10 Reaguje na Miroslav VinklerTak nevím (CE není glób), čili porovnávat globální trend (oteplování vlivem skleníkových plynů) s regionální variací v jednom roce není korektní přístup. Ale jestli máte chuť, archivujme si Váš komentář a s naměřenými daty se na ní podívejme za 10 let (to bude věrohodnější). Jinak o 2020 tady byl před časem článek, který ukázal že i 2020 byl teplotně nadprůměrný https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/pavel-zahradnicek-jak-si-stoji-teplotne-rok-2020-ke-konci-listopadu
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.1.2021 09:51 Reaguje na Mimo ChodemMáte naprostou pravdu, střední Evropa je region. A průběh počasí v jednom roce nelze zaměňovat za globální trend. To vím taky.
Přesto jsem toho názoru, že se počasí(a po 30 letech klima) začne vracet k normálu 80--90. let díky snížení příjmu solární energie.
Čistě fyzikální otázka - jaká je tepelná setrvačnost Země ? Jinými slovy,pokud by nyní poklesla solární energie na 0, za jak dlouho by se Země ochladila o 1.25 C ?
Odpovědět
Přesto jsem toho názoru, že se počasí(a po 30 letech klima) začne vracet k normálu 80--90. let díky snížení příjmu solární energie.
Čistě fyzikální otázka - jaká je tepelná setrvačnost Země ? Jinými slovy,pokud by nyní poklesla solární energie na 0, za jak dlouho by se Země ochladila o 1.25 C ?
PE
Petr Eliáš
9.1.2021 12:21 Reaguje na Miroslav VinklerToto si teoreticky (jen částečně) můžete vyzkoušet při západu Slunce, za jak dlouho klesne teplota o 1,25 C. Protože okamžitý pokles sluneční konstanty na 0 by znamenal zastavení všech reakcí ve Slunci (již před dávnou dobou). Takže bajvoko ... pár minut?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 17:50 Reaguje na Miroslav VinklerJak jste proboha přišel na "snížení příjmu solární energie"? Slunce je v nižším stavu a má sklon možná spíš posilovat, ale ten vliv je zcela nepatrný. 40 megatun CO2 emitovaných každý rok do atmisféry je úplně jiný kafe.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
8.1.2021 18:32Takže celosvetovo teploty už 4 roky stagnujú - ak teda dôverujeme metodike merania priemeru celosvetovej teploty.
Pridávam dokument NOAA z roku 1974. NOAA ho samozrejme vyradila zo svojeho archívu, ale na internete také dokumenty zostávajú. https://web.archive.org/web/20160630234737/http://docs.lib.noaa.gov/rescue/journals/noaa/QC851U461974oct.pdf V tom čase sa zdalo, ako píšu prudké oteplenie do roku 1950 veľmi pozitívne, prinieslo zvýšenie úrody, v Indii ubudli epizódy sucha. Naopak a podľa mňa oprávnene bola obava z ochladenia rokov 70 tych minulého storočia,následne zníženia úrod.
Odpovědět
Pridávam dokument NOAA z roku 1974. NOAA ho samozrejme vyradila zo svojeho archívu, ale na internete také dokumenty zostávajú. https://web.archive.org/web/20160630234737/http://docs.lib.noaa.gov/rescue/journals/noaa/QC851U461974oct.pdf V tom čase sa zdalo, ako píšu prudké oteplenie do roku 1950 veľmi pozitívne, prinieslo zvýšenie úrody, v Indii ubudli epizódy sucha. Naopak a podľa mňa oprávnene bola obava z ochladenia rokov 70 tych minulého storočia,následne zníženia úrod.
MC
Mimo Chodem
9.1.2021 00:10 Reaguje na Vladimir MertanMeziroční rozdíly na období 4 let mnoho nenapoví pokud jde o trend. Raději vemte tu časovou řadu globální teploty a udělejte klouzavý průměr s rozpětím 10 let (moving average), tím se Vám data sice trochu vyhladí, ale trend bude více patrný. Samozřejmě jsou sofistikovanější způsoby odhadu trendu, ale tohle není vůbec špatné. Je to podobné jako s daty ohledně Covidu, kde je také často vhodnější uvažovat např. 7 denní průměry.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 09:19 Reaguje na Vladimir MertanNěstagnajú. Ale posun je těžko měřitelný, stačí si ale vzít posledních 10 let. Jednoznačně nejteplejší s nejvyšší gradací.
Odpovědět
Katka Pazderů
9.1.2021 06:45Současná vlhčí epizoda v Evropě, a díky za ni, je následkem výkyvu La Niňa. Nebojte, bude zase teplo. Trajektorie oteplování je nezpochybnitelné, ať si říká kdo chce, co chce.
A vyšší zemědělská produkce? No jasně, větší efektivita chlorofylu na substrátové straně. Vždyť už máme 417 ppm!
Odpovědět
A vyšší zemědělská produkce? No jasně, větší efektivita chlorofylu na substrátové straně. Vždyť už máme 417 ppm!
va
vaber
9.1.2021 09:20 Reaguje na Katka Pazderůvzpomínám, že v době veder a sucha, měli zemědělci obavu zda naroste dost krmení, kukuřice byla poloviční a trávy minimum ,
v jižních zemích je tráva spálená sluncem již na konci jara, třeba ve Francii vedro likvidovalo vinnou révu , v Austrálii byla sklizeň obilí rekrdně nízká ,podstatně vedra neuškodila obilí ,u nás ,protože vegetační doba končí brzy, na začátku července a již se z toho dělá závěr o prospěšnosti oteplování
Odpovědět
v jižních zemích je tráva spálená sluncem již na konci jara, třeba ve Francii vedro likvidovalo vinnou révu , v Austrálii byla sklizeň obilí rekrdně nízká ,podstatně vedra neuškodila obilí ,u nás ,protože vegetační doba končí brzy, na začátku července a již se z toho dělá závěr o prospěšnosti oteplování
Miroslav Vinkler
9.1.2021 09:56O počasí ,nedej bože klimatu, nevíme téměř nic. Podívejte se o měsíc dozadu na prognózy pro Evropu. Ani jedna nepočítala s razantním ochlazením a vydatnými přívaly sněhových přeháněk. Postačí se podívat právě teď do Španělska . Také předpovědi pro ČR byly někde úplně jinde.
Přesto však s "jistotou" tvrdíme ,že na vině je antropogenní CO2 a ve svazáckém rytmu navlékáme kabátek dekarbonizace EU neboť jinak se upečeme.
Ať žijí duchové !
Odpovědět
Přesto však s "jistotou" tvrdíme ,že na vině je antropogenní CO2 a ve svazáckém rytmu navlékáme kabátek dekarbonizace EU neboť jinak se upečeme.
Ať žijí duchové !
MG
MC
Mimo Chodem
9.1.2021 18:32 Reaguje na Miroslav VinklerNejspíše máte na mysli "nevím" téměř nic. Pokud byste to chtěl změnit, přihlašte se na MatFyz.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.1.2021 19:32 Reaguje na Mimo ChodemVíte a v tom je určitá výhoda oproti tzv.vědcům. Žít dnes Albert Einstein ani by si neškrtnul protože by ani nedostal šanci něco uveřejnit.
Pokud si čtu odborné články z IPCC je to tragedie, vše uvozeno "pravděpodobně" v lepším případě "s vysokou pravděpodobností" , "lze předpokládat" apod. Někdy mám pocit, že skutečnou vědu vystřídalo úsilí zajistit si solidní grant pro další podporu mainstreamových názorů, která musí uctívat některá dogmata.
Nebráním se označit svá tvrzení jako spekulativní , na straně druhé každý by měl pochopit, co chci sdělit bez ochranných obezliček.
Osobně bych byl docela rád ,kdyby se potvrdil názor klimaskeptiků. Už jenom proto,že by mě zajímalo jak by ke křížku přilezli dnešní zvěstovatelé jediné pravdy.
Odpovědět
Pokud si čtu odborné články z IPCC je to tragedie, vše uvozeno "pravděpodobně" v lepším případě "s vysokou pravděpodobností" , "lze předpokládat" apod. Někdy mám pocit, že skutečnou vědu vystřídalo úsilí zajistit si solidní grant pro další podporu mainstreamových názorů, která musí uctívat některá dogmata.
Nebráním se označit svá tvrzení jako spekulativní , na straně druhé každý by měl pochopit, co chci sdělit bez ochranných obezliček.
Osobně bych byl docela rád ,kdyby se potvrdil názor klimaskeptiků. Už jenom proto,že by mě zajímalo jak by ke křížku přilezli dnešní zvěstovatelé jediné pravdy.
JŠ
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 18:03 Reaguje na Miroslav VinklerAby se potvrdily názory klimaskeptiků, to by si přáli asi úplně všichni.
Jenže je to pouze zbožné přání, čili nic.
Einstein by byl stejná hvězda jak tehdy, byl mediálně dost šikovný. Na rozdíl od většiny tehdejších vědců.
Samozřejmě, že všichni hovoří opatrně, protože nikdo nic nevíme na sto procent. To ale na výsledku nic nemění.
Odpovědět
Jenže je to pouze zbožné přání, čili nic.
Einstein by byl stejná hvězda jak tehdy, byl mediálně dost šikovný. Na rozdíl od většiny tehdejších vědců.
Samozřejmě, že všichni hovoří opatrně, protože nikdo nic nevíme na sto procent. To ale na výsledku nic nemění.
PH
Pavel Hanzl
16.1.2021 17:56 Reaguje na Miroslav VinklerTo je fak neskutečný. Vy fakt nemáte šanci pochopit rozdíl mezi klimatem a počasím? Vždyť je to tak jednoduché!!
Počasí je momentální stav atmosféry na daném místě.
Klima je průměr všech počasí na celém světě.
Změna klimatu je časový posun tohoto průměru, především v teplotě.
Změna klimatu v delším časovém horizontu ovlivňuje počasí, naopak ale nikoliv.
Jednodušeji to vysvětlit neumím.
Odpovědět
Počasí je momentální stav atmosféry na daném místě.
Klima je průměr všech počasí na celém světě.
Změna klimatu je časový posun tohoto průměru, především v teplotě.
Změna klimatu v delším časovém horizontu ovlivňuje počasí, naopak ale nikoliv.
Jednodušeji to vysvětlit neumím.
PH
Pavel Hanzl
17.1.2021 08:16Nechumelisti a hlavně ropáci mají stále vagóny řeší na téma, jak se to dělá všechno špatně.
NIKDY jsem nečetl, jak by se to mělo teda dělat jinak a lépe.
Pan Vinkler pochopil, že se skutečně nebezpečně otepluje (to třeba pan Šimůnek ještě nedal), tak bych se chtěl zeptat především jeho, jak to udělat lépe, abychom tumu zabránili. Bez green dealu, OZE a omezení fosilních paliv.
Odpovědět
NIKDY jsem nečetl, jak by se to mělo teda dělat jinak a lépe.
Pan Vinkler pochopil, že se skutečně nebezpečně otepluje (to třeba pan Šimůnek ještě nedal), tak bych se chtěl zeptat především jeho, jak to udělat lépe, abychom tumu zabránili. Bez green dealu, OZE a omezení fosilních paliv.
