https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/denik-n-soudce-sedlarik-povazuje-oduvodneni-milosti-pro-balaka-za-diletantske
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Soudce Sedlařík považuje odůvodnění milosti pro Baláka za diletantské

30.3.2022 19:05 | PRAHA (ČTK)
Zákaz vstupu do Lánské obory u Klíčavské přehrady (v obci Běleč).
Zákaz vstupu do Lánské obory u Klíčavské přehrady (v obci Běleč).
Foto | cs:ŠJů / Wikimeda Commons
Odůvodnění milosti udělené prezidentem Milošem Zemanem šéfovi Lesní správy Lány Miloši Balákovi je diletantské a nepravdivé. Zeman jen opakuje to, co říkal odsouzený, řekl Deníku N soudce Petr Sedlařík, který v kauze u kladenského okresního soudu vynesl prvoinstanční rozsudek. Krajský soud v Praze jej potvrdil a Balák byl pravomocně odsouzen k tříletému vězení za ovlivnění dvousetmilionové veřejné zakázky na zajištění a odvodnění svahů v Lánské oboře kolem vodní nádrže Klíčava. Zaplatit měl též 1,8 milionu korun a dostal čtyřletý zákaz činnosti. Milost se týká všech částí uloženého trestu.
 

Podle Sedlaříka Zeman nepodryje nezávislost justice, ale podrývá důvěru v akty ústavních činitelů. Balákova funkce podle soudce výrok o trestu ovlivnila, ale zcela jinak, než prezentovala Kancelář prezidenta republiky v odůvodnění milosti. "V trestním zákoníku je výslovně uvedeno, že když někdo zneužije pro páchání trestné činnosti své postavení a svou pozici, své zaměstnání, je to přitěžující okolnost. Nikoli polehčující," uvedl Sedlařík. Zeman podle něj odůvodnění milosti vysvětluje něčím, co není pravda.

Sedlařík zmínil, že není příznivcem exemplárních trestů a nemyslí si, že by měly být ukládány. "Tento trest nebyl exemplární. Byly v něm splněné všechny podmínky pro to, aby byl panu Balákovi udělen nepodmíněný trest odnětí svobody, protože převaha přitěžujících okolností byla zásadní," vysvětlil soudce. Přitěžující okolností podle něj bylo třeba to, že se pachatel trestné činnosti dopustil v exponované pozici. Druhou přitěžující okolností bylo to, že peníze odtékaly od daňových poplatníků prostřednictvím Kanceláře prezidenta republiky.

Soudce také poukázal na signál, který milost pro Baláka vysílá veřejnosti. "Teď je problém vysvětlovat, proč je na tom někdo, kdo je ve stejném postavení, lépe, protože zná někoho lepšího. To je na celé věci nejsmutnější," doplnil Sedlařík.

Soudce zdůraznil, že prezident má právo udělit milost. "Na druhou stranu odůvodnění, které k tomu podal, je spolu s tím, že si ještě ani nemohl přečíst odůvodnění Krajského soudu v Praze, kterého ho zřejmě nezajímalo, poněkud nepřiléhavé," uvedl Sedlařík. Odvolací senát Balákovi pravomocně potvrdil trest minulý čtvrtek. O udělení milosti Zeman podle mluvčího Jiřího Ovčáčka rozhodl v sobotu, tedy dva dny po rozhodnutí soudu.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (7)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

30.3.2022 19:47
Zeman se už navždy zapíše do historie jako jedinec, který nejvíc poškodil ČR. A především v rozhodující době, kdy se snažila stát se rovnoprávnou zemí EU.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

30.3.2022 20:01
No, mnozí soudci, jsou také diletanti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.3.2022 20:33 Reaguje na smějící se bestie
Zato vy jste kadet úplně na všecho, že?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

30.3.2022 21:25
Soudce má být nestranný a veřejně se nevyjadřovat k případu, který rozhodoval. Lidově - měl držet klapačku , myslet si může co chce.
Od komentářů máme politiky, veřejnost i média.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.3.2022 08:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
Je samozřejmě nestranný a veřejně se může vyjadřovat, protože ví, co mluví. Soud musí posoudit vinu ze všech stran a rozsudek byl pravomocný, tj. po všech odvoláních.
Tj. trest musí být vykonán. Pokud nebude, je celý soud k ničemu, vůbec se nemusí snažit a může se říci rovnou: "kdo je kamarád s čučkařem, může krást jak straka a nic se mu nestane".
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

31.3.2022 14:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Pan Vinkler má pravdu, je nešťastné, aby se k tomu vyjadřoval přímo ten soudce, který ve věci rozhodoval. Proč se tak rozhodl je v odůvodnění rozsudku a to by mělo stačit. Něco jiného je vyjádření třeba Rychetského, který to ale samozřejmě nesoudil. To je potom zcela ok.

To, že ta milost je prasárna nej kalibru na tom nic nemění.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

31.3.2022 08:58
Už aby byl státní pohřeb...
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist