Elektrárna Kořensko vyrobila z temelínské odpadní vody 2033 MWh, ušetřila 1500 tun CO2
31.1.2022 11:18 | TEMELÍN
(ČTK)
K výrobě podobného množství elektřiny by uhelná elektrárna spálila skoro dva tisíce tun uhlí. Malá vodní elektrárna Kořensko využívá odpadní vodu, kterou Temelín vrací do Vltavy.
Foto | Jenda021 / Wikimedia Commons
K výrobě podobného množství elektřiny by uhelná elektrárna spálila skoro dva tisíce tun uhlí. Malá vodní elektrárna Kořensko využívá odpadní vodu, kterou Temelín vrací do Vltavy. Musí při tom dodržovat přísné ekologické limity. "Vedle výroby elektřiny a tepla fungujeme i jako zdroj vody pro vodní elektrárnu. Vodu do Vltavy tak nevracíme bez užitku, naopak se získá nemalé množství ekologické elektřiny," uvedl ředitel temelínské elektrárny Jan Kruml.
Vltavskou vodu do areálu temelínské elektrárny dopravují čerpadla z čerpací stanice Hněvkovice. O pár kilometrů dál ji do koryta nejdelší české řeky vrací jihočeská elektrárna právě díky malé vodní elektrárně Kořensko. V provozu je od roku 1999, dosud vyrobila 40.420 MWh elektřiny. Uhelné elektrárny by k tomu musely spálit přes 30.000 tun oxidu uhličitého. Elektřinu, kterou Kořensko vyrobí za rok, zvládne Temelín za hodinu.
"Jde o jeden z příkladů skvělého společného fungování jaderných a obnovitelných zdrojů. Podobně jsme v jaderné elektrárně Dukovany loni zprovoznili parkoviště zastřešené fotovoltaickými panely," uvedl ředitel divize jaderná energetika Skupiny ČEZ Bohdan Zronek.
Temelín je největší výrobce elektřiny v zemi, kryje zhruba pětinu domácí spotřeby. ČEZ spustil elektrárnu v prosinci 2000. Loni vyrobil Temelín 15,86 terawatthodiny (TWh), letos od začátku roku 1,4 TWh.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Vědec z ČVUT vyvinul odolnější palivo, které v krajním případě jaderné havárie zajistí více času pro její zvládnutí
Ekologické organizace: Dva reaktory jsou lepší než čtyři, musíme ale nadále rozvíjet OZE
Sněmovna podpořila rychlejší povolování staveb jaderných blokůOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (17)
MZ
Miloš Zahradník
31.1.2022 14:20Jsem velkym zastancem jaderne energetiky, ale tento zpusob sebepropagace CEZu stylem "lisani se" vuci prevladajici dnesni "zelene" ideologii mi prijde ponekud smesny, pokud by tedy nevyrcenym cilem tohoto clanku nebylo ten slavny Gren Deal zesmesnovat. Rok ma 90 000 hodin a tak ocekavam, v zajmu vyvazenosti
90 000 krat vic informace v ekolistu o Temelinu nez o elektrarne Korensko :)
"Elektřinu, kterou Kořensko vyrobí za rok, zvládne Temelín za hodinu. Jde o jeden z příkladů skvělého společného fungování jaderných a obnovitelných zdrojů"
:)
Odpovědět
90 000 krat vic informace v ekolistu o Temelinu nez o elektrarne Korensko :)
"Elektřinu, kterou Kořensko vyrobí za rok, zvládne Temelín za hodinu. Jde o jeden z příkladů skvělého společného fungování jaderných a obnovitelných zdrojů"
:)
MZ
Miloš Zahradník
31.1.2022 14:21 Reaguje na Miloš ZahradníkOpravuji, 9 000 krat (zaokrouhleno) :)
Odpovědět
JO
Jarka O.
31.1.2022 15:02 Reaguje na Miloš ZahradníkTo jste vyhmátl:-). Ale nemusí pršet, stací když kape,říká klasik. A taky jim nekape na parkovistě pro auta zastřešené fve.
Dobrá je i věta: Uhelné elektrárny by k tomu musely spálit přes 30.000 tun oxidu uhličitého. No co už :-)
Odpovědět
Dobrá je i věta: Uhelné elektrárny by k tomu musely spálit přes 30.000 tun oxidu uhličitého. No co už :-)
PH
Pavel Hanzl
31.1.2022 16:47 Reaguje na Jarka O.Uhelné elektrárny oxid uhličitý nepálí, ale produkují. Ale my vám rozumíme.
Cílem dekarbonizace není nějaký gigamega zdroj čisté elektřiny, takový skutečně neexistuje. Jenže pan Wagner nebo Vinkler atd. v tom vidí jedinou možnost a pokud není, jsou veškeré OZE nacypa.
Odpovědět
Cílem dekarbonizace není nějaký gigamega zdroj čisté elektřiny, takový skutečně neexistuje. Jenže pan Wagner nebo Vinkler atd. v tom vidí jedinou možnost a pokud není, jsou veškeré OZE nacypa.
JO
Jarka O.
31.1.2022 17:24 Reaguje na Pavel HanzlRozumíte, že ta věta je zkopírovaná z článku? Přečtěte si ho ještě, pardon, aspoň jednou.
Koncentrované zdroje E méně ničí krajinu,nebo ne? Vždyť se o krajině zde jinak pořád píše, ze ji chceme mit blizkou přírodě, což s fve a větrníky nejde. U vodních elektráren na přehradách je to OK, tam drobná vyroba E je doplňková a není vždycky hlavní funkce přehrad.
Odpovědět
Koncentrované zdroje E méně ničí krajinu,nebo ne? Vždyť se o krajině zde jinak pořád píše, ze ji chceme mit blizkou přírodě, což s fve a větrníky nejde. U vodních elektráren na přehradách je to OK, tam drobná vyroba E je doplňková a není vždycky hlavní funkce přehrad.
PH
Pavel Hanzl
31.1.2022 20:12 Reaguje na Jarka O.Máte pravdu, je to tam. Ale my tomu rozumíme, překlep.
Žádná výroba elektřiny není úplně košer, vždycky je něco za něco. Optimální je asi kombinace OZE a jádra. FVE může být požívána tak, že to neruší prakticky vůbec (vytěžené lomy, zpevněné plochy) větrníky krajinu hyzdí dost. Ale změť sloupů VN taky není boh vie čo.
A ve vraždění ptáků se možná srovnávat můžou.
problém je ale čistě praktický. Už dnes zaostáváme za Evropu celkem dost a nejdříve postavíme JE v roce 40. A do té doby s uhlím nevydržíme, ani kdyby nebyla žádná EU. Prostě dojde a devastace krajiny je naprosto nesrovnatelná.
Odpovědět
Žádná výroba elektřiny není úplně košer, vždycky je něco za něco. Optimální je asi kombinace OZE a jádra. FVE může být požívána tak, že to neruší prakticky vůbec (vytěžené lomy, zpevněné plochy) větrníky krajinu hyzdí dost. Ale změť sloupů VN taky není boh vie čo.
A ve vraždění ptáků se možná srovnávat můžou.
problém je ale čistě praktický. Už dnes zaostáváme za Evropu celkem dost a nejdříve postavíme JE v roce 40. A do té doby s uhlím nevydržíme, ani kdyby nebyla žádná EU. Prostě dojde a devastace krajiny je naprosto nesrovnatelná.
DB
Darth Bane
1.2.2022 18:27 Reaguje na Pavel HanzlPřeloženo z češtiny do češtiny...píšete, že optimální je kombinace ruského jádra a čínského uhlí.....Vy tedy jste známý tím, že zcela bigotne prosazuje to druhé.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2022 16:43 Reaguje na Miloš ZahradníkJe to samozřejmě dobře, jen tam není, kolik sežerou ta čerpadla, to bude asi minimálně 2x tolik. Ale to zase až tak nevadí, nejedou na uhlí.
Odpovědět
va
vaber
1.2.2022 09:55 Reaguje na Miloš Zahradníktahle malá vodní elektrárna
se stavěla současně s Temelínem a byla zahrnuta v stavebním projektu Temelína
Odpovědět
se stavěla současně s Temelínem a byla zahrnuta v stavebním projektu Temelína
MD
Marek Drápal
31.1.2022 14:27V ČEZu by zřejmě mělo konečně proběhnout školení pojmu "obnovitelný zdroj" a naopak odřeknout školení na "greenwashing". Není to tak dávno, co se přišlo na to, že na stejně fungující VE (ovšem v uhelné elektrárně) brali dotace...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2022 16:49 Reaguje na Marek DrápalA čemu se čemu? Pokud to zařízení vyrábí čistou energii z vody, tak je zelené a má nárok an dotaci. Otázkou ale je, jak dlouho ta uhelka pojede, ale u nás asi do alelujá.
Odpovědět
MD
Marek Drápal
1.2.2022 11:53 Reaguje na Pavel HanzlVoda čerpaná elektřinou z uhlí či jádra není obnovitelný zdroj. To rovnou můžete elektřinou z uhelky svítit na FV panely a říkat, že vyrobená energie je z obnovitelných zdrojů...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
2.2.2022 22:39 Reaguje na Marek DrápalČlověče nešťastná, pokud ta voda odteče do řeky bez užitku, nebo jde přes turbínu, je přece podstatný rozdíl.
Ta čerpadla jedou tak jako tak, jen se velká část energie zase vrátí.
Pokud bude někdo svítit na fve panel, tak je to samozřejmě nesmysl, ale když někdo bude zachycovat světlo z veřejného osvětlení (která by stejně svítilo) tak je to v pořádku. Je to vždy energie navíc.
Odpovědět
Ta čerpadla jedou tak jako tak, jen se velká část energie zase vrátí.
Pokud bude někdo svítit na fve panel, tak je to samozřejmě nesmysl, ale když někdo bude zachycovat světlo z veřejného osvětlení (která by stejně svítilo) tak je to v pořádku. Je to vždy energie navíc.
VS
Vaclav Sobr
31.1.2022 17:19Překlad - za rok ani ne hodina produkce dvou temelínských reaktoru..
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.1.2022 19:45 Reaguje na Vaclav SobrVzhledem k tomu, že by ta voda jinak bez užitku tekla do Vltavy a elektrárna na rozdíl od některých jiných nijak životní prostředí nepoškozuje, je i takové množství elektřiny docela úspěch.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
1.2.2022 10:45Ne, že bych musel rýt za každou cenu, ale tady to jinak nejde.
Určitě je dobře, že tam MVE je, o to nic. Jen je třeba vědět, že nejprve se musela spousta energie spotřebovat na čerpání té vody z Hněvkovic do JE :-).
Odpovědět
Určitě je dobře, že tam MVE je, o to nic. Jen je třeba vědět, že nejprve se musela spousta energie spotřebovat na čerpání té vody z Hněvkovic do JE :-).
EN
Emil Novák
1.2.2022 11:00 Reaguje na Jindřich DurasTo samé se dá říct třeba i o Dlouhých stráních nebo jakékoliv jiné přečerpávačce. Tady s tím rozdílem, že voda se musí vyčerpat tak jako tak, aby Temelín mohl vyrábět elektřinu. Spotřeba elektřiny na pohon těchto čerpadel je ovšem v desetinách procenta toho co Temelín vyrobí, malá část z toho se "rekuperuje" v této MVE. U přečerpávací elektrárny se spotřebuje cca 130 % toho co vyrobí...
Odpovědět
