Ministerstvo životního prostředí chce desetinásobně snížit limit pro nahlašování kyanidů

Trvalý monitoring by měl zajistit, že pokud dojde ke škodní události, bude viník okamžitě zjištěn.

Na nic a na .. On ten únik do Bečvy nebyl trvalý, ale náhodný a tak zatlučený. Navíc byl to kyanid nebo chlor? To může ochránit jen trvalý monitoring odpadů a ten nikdo nezaplatí (asi 50 výpustí, některé neznámé, v dané lokalitě).

Naprosto souhlasím.

Další opatření které je ukázkou čirého alibismu MŽP.

Jestli si na MŽP myslí, že viník úniku bude na nalezen jenom proto, že se sníží ohlašovací limit a tím se podchytí více možných pachatelů? Nebo snad by to na sebe nějaký viník i prásknul...to je fakt hodně přitaženo za vlasy.

Hlavně to vůbec neřeší stav, kdy otravu způsobí látka, která je až produktem následného rozkladu uniklé látky.

Ilustrační příklad: kyanid vzniká přeměnou fenolu na nitrosofenol a následným rozpadem benzochinoximu. Tedy reakcí fenolu s dusitanem sodným v kyselém prostředí. Fenoly a kresoly vyrábí dehtové závody. Kyanid je v takovém případě produktem odbourávání uniklého fenolu a nikoliv uniklá látka. Pokud odeberete vzorek 4 dny po úniku, můžete se spoléhat na důkazní nouzi. No řekněte, není to sázka na jistotu?

Mrzí mne, že se zapomíná na to, co uváděli zasahující hasiči a dobrovolníci.

Vzpomínáte si? Příznaky, které popisovali rybáři a dobrovolníci byly blíže příznakům otravy fenolem. Jimi udávaný zápach byl nápadně podobný zápachu skupiny látek jako je: fenol, kresol, pyridin nebo thiokyanatan.

Proč jejich poznatky nikdo nezohlednil? Svědectví očitých svědků nikoho nezajímá? To se z toho opravdu nikdo nepoučí?

Je asi dost jasné, kdo v uvedeném regionu nakládá s látkami jako je fenol, kresol, pyridin nebo thiokyanatan.

Takže jejich ohlašování necháme být tak, jak je. Ale změna ohlašovací povinnosti pouze pro kyanidy - to je opravdu krokem, který u mne budí poněkud rozporuplné pocity.

Rybáři necítili v řece během havárie to co uvádíte (teď nevím jestli z Vaší neznalosti nebo záměrně) tj. fenol, kresol atd... myslím, že i Vy sám nebo rybáři se s takovými látkami nemají běžně jak potkávat = tedy je snadno čichem identifikovat. Rybáři cítili chlór a SAVO (chlornan sodný) najdete skoro v každé domácnosti. Do Bečvy unikly zcela jistě komplexní kyanidy, které se ve vodě zas tak snadno nerozpouští, což autor článku asi záměrně neuvádí.
Přítomnost komplexních kyanidů v Bečvě v den otravy lze dedukovat logicky na základě zvýšené přítomnosti kovů jako Ni, Zn, Cu, Cr, Fe. Přítomnost Fe by ukazovala na tzv. komplexní ferokyanidy, které jsou poměrně stabilní i při mírně kyselém pH, nicméně pokud jsou vystaveny UV světlu (sluníčku), začnou se rozpadat, což se i stalo, protože transmitance vody v Bečvě byla vysoká (voda nebyla kalná kvůli nízkému průtoku a vzhledem k nízké hladině byla snadno sluníčkem prosvítitelná). Takže v Bečvě se šířil první kontaminační mrak obsahující výše zmíněné kyanidové komplexy, které se v čase rozpadaly na dané kladné protionty a CN- anionty kyanidy (lidově kyanidy). Jak touto reakcí narůstal obsah CN- aniontů, toxicita kontaminačního mraku vzrůstala z toxicity chronické na toxicitu akutní. Jinak řečeno v kontaminačním mraku probíhal rozpad CN komplexů na CN-, po jisté době a tedy i vzdálenosti od místa úniku začala být voda toxická. Je tedy důležité znát, kde se kontaminace promíchá a ale rovněž jaké je toxicita vody v daním místě v daný čas.

Co se úniku chloru týče (druhý kontaminační), z logiky věci nelze uvažovat tak, že se pachatel snažil věc ještě zachránit tak, že by chlornanen kyanidy v řece "neutralizoval", protože ty CN komplexy už dávno uplavaly. Použití chlornanu mělo neutralizovat kyanidy nasorbované v sedimentu odvaděče z průmyslového areálu z Rožnova pR = zamést stopy po kyanidech v daném kanálu, což se jim moc nepodařilo, když na druhý den (do 24 hodin) bylo v tomto odvaděči naměřeno 1,7 mg/l celkových kyanidů (suma komplexů a snadno uvolnitelných CN, limit pro celkové kyanidy je 1 mg/L a pro volné kyanidy je 0,01 mg/L). Dle vyšetřování PČR následné odběry z tohoto odvaděče ukázaly pokles celkových kyanidů v čase = trendová změna související s výluhem CN ze sedimentu v daném odvaděči.

Na základě svého vzdělání se domnívám, že PČR viníka skutečně odhlila, to jestli bude i odsouzen bude záležet jestli bude soudit justice nebo justiční mafie ;)

To, že někdo uvede ilustrační příklad, aby vysvětlil, co chce říci, ještě neznamená, že se tak stalo. Proto ten příklad byl označen jako ilustrační. Měl vysvětlit, že to, co otrávilo řeku nemusela být uniklá látka, ale výsledek rozkladu (následné reakce) jiné uniklé látky. Nic víc.

Zveřejněná svědectví svědků ohledně zápachu se navzájem lišila, takže jednotný názor asi neexistuje.

Uvádíte řadu podrobností (naměřené hodnoty, zjištěné ukazatele), které jsem nikde nečetl a nevím, z jakých zdrojů čerpáte. Proto těžko soudit, zda se jim dá věřit. Chtělo by to vidět celý rozbor, aby si člověk mohl udělat názor a dát si jednotlivé ukazatele do souvislostí (o což jste se pokusil i Vy - to je správně). Takové podklady já k dispozici nemám.

Vím, že kyanidy jsou reaktivní a také vím, jak se uklízí chlornanem.

Myslím si, že na Bečvě především selhaly vodoprávní úřady. A proto policie řeší důkazní nouzi. Mohou si leccos myslet, ale nemohou to prokázat.

chlór (chlornan) v Bečvě je zcela jistá věc, vis:
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jakubn-hruska-z-becvy-mi-neni-dobre.a-neni-to-chlorem

další info z úniku ze šetření PČR:
https://zazivoubecvu.cz/dosud-nezverejnene-dokumenty-k-becve-v-rece-byly-stejne-jedy-jako-v-roznovske-cisticce-obsluha-tam-nevedela-co-dela/

Ono aby člověk pochopil proč se na Bečvě stalo to co se stalo je nutné vědět, jestli unikly tzv. jednoduché (volné) kyadnidy, nebo jestli to byly kyanidové komplexy. Z rozborů z toho kanálu je jasné, že to byly právě komplexní kyanidy, navíc asi není problém pro PČR zjistit s jakými kyanidy se Rožnově nakládá. Jak se jistě dočtete v odkazu, alarmujicí skutečností je, že do Bečvy vypouštěla EA mimo záchytné Laguny natvrdo, provozní laboratoř EA kyanidy neměří správně a bohužel pro Bečvu - bylo v ní málo vody. Zajímal by mě Váš názor po přečtení odkazů. Děkuji

Ráda bych odpověděla za sebe, děkuji za příspěvky, protože jsem sem několikrát psala stejný názor na příčinu jako máte Vy. Odpuzující je politizace a hyenizace různých osob, a to nejen majitele DEZY, na níž se podilejí i vědci, a to je pro mě šok. V různých vzorcích byly nalezeny vysoké obsahy kovů? Zachytla jsem jen jednu zprávu o Cr. Proč neprobíhá soud, mi není jasné. Do té doby musí i znalecké posudky zůstat neveřejné. Nerozumím vyjádřením 1 vědce, ke kterému jsem chovala úctu, nebudu to rozvádět, nashledanou.

Nemohu se ztotožnit s výroky p. Holoubka, že vzhledem k tomu, že v řece spolu s kyanidy působily i jiné toxické látky (chlornan) lze EA prakticky vyloučit jako zdroj otravy, neboť právě chlornanem se v Rožnově historicky kyanidy odbourávaly, a to až do okamžiku kdy začali (EA) mít přetíženou čistírnu, což z druhého odkazu jasně vyplývá, a začali CN odpadní vody prostě ředit svou "vyčištěnou" OV. Dal jsem si tu práci a pročetl si některé Vaše i jiné komentáře k mechanismu otravy, kde řešíte mísení kontaminované vody, komplexní kyanidy atp a stím se naopak ztotožnit mohu, nicméně (možná jsem přehlédnul) jsem nikde neviděl zmínku o kinetice dané rozpadové reakce komplex. kyanidů. Bohužel pro zoufale amatérský experiment p. Hrušky lze říci, že neunikla pitná voda s obsahem jednoduchých kyanidů, jak se snaží podsouvat experimentem se solankou, která má zcela jistě jinou difuzní konstantu a pufrační kapacitu, než uniklá průmyslová odpadní voda, kde těch pufračních systému je zcela jistě podstatně více a vzhledem k přítomnosti detergentů (pěna na hladině) i difuzní konstanta bude jiná. Jak jste správně zmínila, důležitá je hodnota pH vody (čím je vyšší, tím je rozpadová reakce línější). Z logiky věci mají tyto odpadní vody zásaditější pH a podstatně vyšší pufrační kapacitu (schopnost vody držet si svou hodnotu pH), lze tímto jednoduše vysvětlit onu vzdálenost po které začala být voda akutně toxická. Vzhledem k výše uvedenému mi jako vhodnější metoda přijde použití fluoresceinu, nicméně pár dní po havárii se řekou prohnala několikaletá voda, která nepochybně změnila hydrauliku koryta řeky, a proto žádný z experimentů, který se měl pokusit stanovit mísící zónu není validní, pouze dokládá, že může trvat, než se kontaminace někde promíchá.
S ohledem na pufrační kapacitu uniklé průmyslové OV s obsahem CN komplexů byla tato voda již zředěna v okamžiku kdy se dostala k výpusti DEZY (pufrační kapacita OV byla již z velké části vyčerpána). Pokud OV z DEZY v tu dobu vypouštěná měla nižší pH a vyšší pufrační kapacitu, mohla tato voda z DEZY onu rozpadovou reakci katalyzovat. Tak jako tak, pachatel se snažil zakrývat stopy hned z počátku = nic nenahlásil, chlornan v Bečvě a jako bohus, z toho dne chybí z provozní laboratoře EA výsledky rozborů OV (také dostupné z médií), že by další náhoda? Vzhledem k tomu, že v médiích chybí vyvážeá orborná diskuse k tomuto, nelze se než domnívat, že si toto PR (propagandu) někdo zaplatil... Je mi ztoho nějak blivno a to nejen kvůli zmíněným vědcům

Ještě bych doplnil, že vody v Bečvě v ten den bylo málo a byla teplá, to znamená, že měla málo rozpuštěného kyslíku = ryby již tak byly docela přidušené. Proto není pravda, že těch "jedů" muselo být ohromné množství. Nemuselo;)

Ne:) Jestli to byl Cr, tak vůbec ne.

Bohužel mám stejné pocity jako Vy. Na veřejnosti šlo o pomluvy a mlžení, kdy se "odborná" debata smrskla na solanku a KCN, to bylo neuvěřitelné. Mě komplexy napadly jako jediná možnost, když se mluvilo o otravě kyanidy, i když vůbec neznám Rožnov nebo tamní provozy. Odpady.. to může být cokoliv. Podle mě chlor už nemohl otravě zabránit. Ano, i stabilní nebo netoxické komplexy s CN se postupně ve vodě rozpadají a volné ionty jsou toxičtější. Taky bych si myslela, že uvolněné kyanidové ionty ve vodě mohly částečně tvořit HCN a relativně rychle mizet do vzduchu, proto si tak nějak tipuju na otravu těžkými kovy, např. Cr. Vlastně obdivuji, že vyšetřování se přes všechno podařilo dokončit. Uvidíme, zda soud proběhne. Jestli je něco pravdy na nedávných slovech p. Geusse o ilegálním obchodu s odpady, a on varoval, že ho bude přibývat,tak to by ještě scházelo (článek byl na ekolistu).

On vlastně případ Bečvy a EA je takový příklad ilegálního obchodu s odpady, kdy podle PČR kyanidové odpadní vody odebírali (mám důvod se domnívat že se jednalo o zakoncentrované kyanidové odpadní vody) od svého zákazníka a administrovali ho jako "ne-nebezpečnou" OV. Málokdo zná místní situaci v Rožnově, já ji znám řekl bych docela dobře. Policie odvedla dobrou práci. Vzpomínám si jak jsem čekal v čekárně na PČR a letmo jsem zaslechl "konečně nějaký svědek"- bylo z toho cítit jakési zoufalství z jejich strany - v tu dobu pár měsíců po otravě. Vzpomínám si na jejich výrazy, když jsem jim řekl "Pánové, to co Vám teď řeknu již nemám možnost jak dokázat, ale je vaší povinností všechno co vám řeknu prověřit." Vím, že hodně lidí co mohli sebrat odvahu a byli pozváni k výslechu, ji nakonec v sobě ze strachu nenašli - sám vím, že to není lehké, že to je hodně těžké, když máte vystoupit proti někomu kdo má takovou pověst jakou má. Vzpomínám si jak jsem neboštíkovi říkal v 2018, "hoši vy budete na primě" a on pořád věřil, že laguny zůstanou součástí CHČOV a já jen dělám "vlny". Vzpomínám si na výroky (zprostředkované) od vedení EA na mou adresu, když si přečetli mou výpověď ve vyšetřovacím spisu: "Co proti nám má? Co jsme mu udělali? Jak nám to mohl udělat?" Vzpomínám si i na jiné věty, ze kterých hodně mrazí, ale to rozebírat nechci. Soud proběhne brzy, sám jsem zvědavý na posudky. Článek od p. Geusse jsem četl a má bohužel pravdu.

Děkuji. Je to zoufalé a jedinou naději dává, že jsou lidé jako Vy. Držím Vám moc a moc palce. Někdy musí na povrch prosáknout úplně obyčejná pravda, která se jinak krčí v koutě, zde nejde o příchylnost k nějakému politikovi, jak si mnozí myslí. Hodně lidí to nechápe. Ty procesy jsou logicky vysvětlitelné pro každého, kdo se jen ochomýtl kolem koordinační chemie, a nemusím být technolog. Tohle by mohlo být pro Vás trochu zajímavé. https://www.researchgate.net/publication/238749517_Laboratory_and_pilot_scale_photodegradation_of_cyanide-containing_wastewaters
Tyto informace Vám zcela určitě nejsou nové:
https://www.researchgate.net/publication/237080664_Sodium_Cyanide_Hazards_to_Fish_and_Other_Wildlife_from_Gold_Mining_Operations
https://www.researchgate.net/publication/298178794_Treatment_of_concentrated_waste_containing_cyanides_and_chromiumIII_compounds
Tento starý článek asi není na netu:
https://www.researchgate.net/publication/294204112_Kinetics_of_Detoxification_of_Complex_Cyanides

Děkuji, docela přesně jste se s články trefila. První je velmi výživný a velmi inspirativní pro mou současnou práci. Začal jsem se v současném zaměstnání zabývat aplikací AOPs při čištění trochu jiných průmyslových OV (elektrotechnika).
S US/UV-C ozařováním jsme byli schopni na modelovém vzorku snížit po 3 hodinách CHSK-Cr z 15000 mg/L na 1500 mg/L a další AOP systémy budeme brzy v této průmyslové aplikaci zkoumat. Ještě jednou děkuji :-)