https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/jak-zacinaji-valky-o-vodu-konflikty-se-nemusi-odehravat-jen-v-zemich-tretiho-sveta
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jak začínají války o vodu? Konflikty se nemusí odehrávat jen v zemích třetího světa

12.8.2021 18:49 | PRAHA (Ekolist.cz)
Mexičané mají průběžně od 90. let vody stále méně, a od roku 1992 se jim už třikrát stalo, že své závazky nesplnili.
Mexičané mají průběžně od 90. let vody stále méně, a od roku 1992 se jim už třikrát stalo, že své závazky nesplnili.
Konflikty o zajištění dostupnosti vodních zdrojů; miliony zbídačelých lidí; situace, při nichž armáda střílí do lidí a které mohou přeskočit v regulérní válku. Občanskou, nebo mezi dvěma sousedními státy. Že se vám taková série děsivých scénářů vybavuje spíš v souvislosti s kontinentální Afrikou? To už jste dlouho neslyšeli o vztazích Mexika a USA, které nyní rozděluje voda Colorada a Rio Grande.
 

Vztahy mezi Mexikem a Spojenými státy americkými nepatřily nikdy k těm úplně nejharmoničtějším. Ale zrovna ve 40. letech minulého století, snad kvůli probíhající světové válce, to zrovna vypadalo na sousedskou pohodu. Tehdy také oba suverénní státy v únoru 1944 podepsaly tzv. Dohodu o vodě (přesněji Úmluvu o využití vod řek států Colorado a Tijuana a Rio Grande). V principu šlo o to, aby obě země mohly souběžně rozvíjet svůj přírodní/energetický potenciál a vzájemně se tím neomezovaly. USA a Mexiko tehdy daly dohromady společnou komisi, schvalovaly si vzájemně stavbu a provoz vodních nádrží a hydroelektráren, zajišťovaly kontrolou a sanitaci vody, monitorovaly průtok, vše na obou stranách 3140 kilometrů dlouhé hranice. Fungovalo to na jedničku.

Jenže na tyhle časy dnes mohou obě země jen melancholicky vzpomínat. Vodní nádrže daly na severní straně hranice rozkvést zemědělství, na jižní pak slušnému průmyslu. Obojí pak k hranicím přitáhlo spoustu lidí hledajících nové živobytí. Dohoda o vodě se uzavírala v době, kdy v desítce párů protilehlých měst při hranicích žilo dohromady 560 000 lidí. Dnes už jich je přes 10 milionů, a průmysl i zemědělství v Mexiku a USA nyní ždíme dostupné vodní zdroje do maxima. I to by se vlastně dalo snést. Jenže ona dohoda se uzavírala v časech, kdy se roční srážky v regionu pohybovaly okolo 9000 mm ročně (povodí Colorada a Rio Grande překrývá plochu 450 000 mil čtverečních, včetně silně zasněžených pohořích). A to už je problém.

Před osmdesáti lety pršelo víc

Dohoda živě reagovala na stav ve 40. letech, kdy vodu ještě nikdo ve velkém nevyužíval, kolem hranice bylo pusto a vcelku pravidelně pršelo. Dnes je lidí 20x více, na vodě jsou tu existenčně závislí víceméně všichni. A srážky jsou přitom 2x až 3x méně vydatné než před osmi dekádami. To, co bylo kdysi oběma státům společné a vytvářelo to mezi nimi fungující sousedské vztahy, dokud to bylo v relativním nadbytku, je proto nyní spíše rozděluje. Dohoda je přitom v hrubých obrysech postavena hlavně na tom, kolik vody stabilně každý rok pošlou ze severu (tedy řekou Colorado) na jih, odkud jim za to „vrátí“ vodu v odpovídajícím objemu, prostřednictvím Rio Grande. Dnes už to ale není zdaleka tak oboustranně výhodné jako před lety.

Američané mají vody sami málo, ale své závazky zatím plní.
Američané mají vody sami málo, ale své závazky zatím plní.

Američané mají vody sami málo, ale své závazky zatím plní. Mexičané mají průběžně od 90. let vody stále méně, a od roku 1992 se jim už třikrát stalo, že své závazky nesplnili. Tedy, že slíbených 2 158 590 000 kubíků vody nahoru na sever neposlali. Byť tam na vodu z Mexika čekali obyvatelé sedmi států a jejich žíznivé zemědělství a průmysl (zatímco Američané průmysl a zemědělství ve dvou mexických státech vodou napojili). Stali se dlužníky. A jak bylo zmíněno v úvodu, vztahy mezi Mexikem a USA nepatřily nikdy k úplně těm nejharmoničtějším. Zvlášť když je doprovází předem rozdané pozice nespokojeného věřitele a nespolehlivého dlužníka. Už tak nehezkou situaci dost kriticky zhoršil loňský rok.

Sucho akcelerovalo problém

Loni totiž udeřilo extrémní sucho, ba přímo mega-sucho, na obou stranách hranice. V celém údolí Rio Grande. A to už si v Texasu vzpomněli, že jim Mexiko dluží „rok vody z celé Rio Grande“. I v Bílém domě tak začali hlasitě přemýšlet nad tím, že napřesrok na jih vodu klidně poslat nemusí (řeka Colorado má v posledních 20 letech také drasticky méně vody, až o 70 %, což přímo ohrožuje Kalifornii, Arizonu a Nevadu). Mexiko tedy dostalo v duchu Dohody o vodě od USA ultimátum, které tři dny před vypršením nejzazšího termínu naplnilo. Ovšem jen za cenu toho, že se vydalo z vlastních rezerv vodních nádrží na Río Conchos. Což se ani trochu nelíbilo zemědělcům ze států Coahuila, Tamaulipas a Chihuahua, protože se ocitli na suchu a tím vlastně i na dlažbě.

Splnění závazku (navíc jen částečné), připravilo otočením stavidel o živobytí nejméně jeden milion Mexičanů. Kteří svou nespokojenost vyjádřili během divokých demonstrací. Kde zasahovala armáda, a střílelo se do lidí. Možná proto se americkému prezidentovi Bidenovi nechtělo nikam poblíž americko-mexické hranice. Půda tu byla skutečně příliš horká, a rozhodně nejen kvůli otázkám nepovolené migrace. A vztahy mezi oběma vůdci velkých národů, Obradorem a Bidenem, nikterak nevylepšilo ani oprášení jednoho z dodatků Dohody o vodě, který umožňuje (ale fakticky vynucuje), aby Mexiko svou dlužnou vodu odepisovalo vlastním nižším odběrem z USA. Respektive, aby „svou“ vodu skladovali za přehradami nádrží na severu. To z nich totiž dělá dlužníky v exekuci.

Když je sucho, ekologie sedí v koutě

I kdyby nás náhodou netrápily osudy lidí ze suchem stiženého regionu, pořád je tu skromná otázka vody jako životního prostředí. Na nějakou ekologii se totiž v roce 1944 při podepisování smluv vůbec nepomýšlelo. Tehdy to nebylo téma k řešení. A dnes už je na nějaké řešení skoro pozdě. Fakt, že je voda z Rio Grande využívána „na doraz“ rozhodně místní fauně a flóře nesvědčí. Ohromná řeka, kdysi domov řady mimořádných organismů, je dnes už skoro mrtvá. Colorado si stojí o něco lépe, od roku 2010 tu realizují řadu nápravných opatření s cílem zvýšit diverzitu a ochranu vodních živočichů. Je to hezké a záslužné. Američané na to mají peníze, a hlavně vodu. Mexičané brzy nebudou mít ani jedno z toho.

Oba státy se přitom zavázaly, že nejpozději v roce 2023 zasednou k jednacímu stolu a Dohodu o vodě z roku 1944 vhodně modifikují. Tak, aby více odpovídala současnému kontextu. Blížící se termín jednání ale nezadává na jižní straně hranice důvod k velkému optimismu. Mexiko v jednáních s USA dlouhodobě tahá za kratší konec provazu a vztahy mezi oběma zeměmi nikdy nepatřily k těm nejharmoničtějším.


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (30)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

12.8.2021 06:42
Pěkně sepsaný článek ,který ovšem pouze okrajově zmiňuje skutečnou příčinu sucha .
Extrémní nárůst populace z necelých 0.6 mil. na 10 mil. , a to na stále stejné ploše.
Obecně to platí všude, vylidňuje se venkov a mohutní megapole se stále se zvyšujícími nároky na energie a antropogenním tlakem na ŽP.

Mám za to, že by pomohla regulace, která by zvýhodňovala venkov natolik, aby počty jeho obyvatel dosáhly určené hranice.
Dále by se mohla otevřít diskuze jaký stav obyvatel je pro stát/region optimální .
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.8.2021 17:58 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ty regulace, diskuse, doktríny, restrikce...ach jo....
Odpovědět
JO

Jarka O.

12.8.2021 09:41
Ze série článků to vypadá, že celá Země právě zažívá suchou periodu. Nebo se o suchu jen vic mluví? Asi sucho patří do série přírodních cyklů, s kterým se musíme vyrovnat. Tak proč si to zhoršovat nesmysly o změnách klimatických pásem. Byla to ČVUT, která vyvinula stroj na výrobu vody z vodní páry ve vzduchu a který chtěla prodávat? Už nevim, článek byl asi před rokem. Ale mohl by to být i nadále dobrý obchod. Mírový a užitečnější pro všechny než zbytečné cpani CO2 pod mořské dno.
USA udělaly s Mexikem smlouvu Nafta, která Mexičanům zlikvidovala tradiční zemědělskou obživu kukuřicí a přinutila je migrovat do měst se všemi děsivými následky urbanizace.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.8.2021 14:29 Reaguje na Jarka O.
Země nemůže zažívat suchou periodu, protože množství vody je zde naprosto konstantí. Rozdíl je v její distribuci, prostě vysychají i místa dříve normální.
ČVUT skutečně vyvinula zařízení na výrobu vody ze vzduchu, žádný objev, ale za dost velké množství energie se vzduch zchladí až pod rosný bod a voda se jímá. Je to použitelné pro malou osadu, rodinnou farmu, expedici v poušti atd. dá se to živit solárními panely. Jestli se to vyrábí nevím.
NAFTA:
"V sektoru zemědělství jsou pro mexické farmáře největším trhem USA a Mexiko je 2. nebo 3. největším dovozcem amerických zemědělských produktů. Americké vývozy do Mexika se během posledních čtyř let 4krát zvýšily, a to asi na 40 mld.$ v roce 1992 s aktivem pro USA ve výši 7 mld.$. Mexické vývozy rostly ještě rychleji a vytvořily aktivum asi 2 mld.$ z obratu asi 60 mld.$.[19]"
"Účast na zóně volného obchodu představovala pro Mexiko jedinečnou příležitost na další ekonomický rozvoj. Došlo k navýšení trilaterálního obchodu a postupnému odstraňování cel a dalších netarifních překážek" Wiki.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

12.8.2021 16:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Vloni nám bylo vtloukáno do hlav, že je 500leté sucho !

A historie ukazuje/dokazuje, že se střídají sušší a vlhčí období. Je to region od regionu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.8.2021 17:29 Reaguje na smějící se bestie
Taky bylo u nás pětisetleté sucho, loni skončilo a letos je vody dost.
Dá se očekávat další, možná už tisícileté, protože teplota stále stoupá.
No a za pár let to samé a ještě intenzivnější, za desetiletí možná už polopoušť a pak se začne teprv pořádně oteplovat, konec to nemá.
Já to skutečně nevidím nijak optimisticky.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

12.8.2021 17:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Si odporuješ, osobo - Země nemůže zažívat suchou periodu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.8.2021 17:57 Reaguje na smějící se bestie
Píšu ČR a ne o Zemi. To je trochu jiný level, nemyslíte?

Velbloud půjde po poušti a vyčůrá se na hnízdo mravenců. Ti budou mít potopu světa, ale globálně budou na poušti.
Odpovědět
JO

Jarka O.

12.8.2021 19:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Možná kvůli suchu jsou o několik mm vyšší hladiny oceánu a o několik promile víc CO2 v atmosféře. Mě by zajímalo, jestli to zařízení čvut je jen prototyp nebo se vyrábí. V té hurá zprávě bylo, že ho chcou prodávat pouštním státům. Třeba bude potřeba i jinde, klidně se solární energií, i když, jak píšete, má velkou spotřebu, což je se soláry problém. Ale to je jen řečnická otázky. Nafta: když se zrušila cla, amici zahrnuli mexický trh gen.modifikovanou kukuřicí plnou chemie pěstovanou proti všem zásadám zdravého rozumu s plýtváním vody, erozí polí, na ploše velikosti prahy, které mexičtí zemědělci nemohli konkurovat. Políčka opustili, vesnice vymřely a ve městech se z vesničanů stali nezaměstnaní a prodavači novin, zbraní, drog a sebe. Kukuřice byla pro mexiko zásadní a zrušení cel byl problém. Je lepší, že obdobná smlouva s evropou neprošla.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.8.2021 22:22 Reaguje na Jarka O.
NAFTA byla dělaná právě jako reakce na EU, princip je stejný.
Jak to odskákali mexičani s políčkama skutečně nevím, ale podle dikce a logiky věci je to kalsická demagogie, čort znajet.

Výrobna vody ze vzduchu má skutečně velkou spotřebu energie (zchladit velký objem vzduchu třeba o 40°C sebere 2x tolik energie, než ho ohřát), ale právě s fv panely to má teprv význam.

Odhad: pokud potřebujete na získání 1 litru vody v suchých podmíkách třeba 1 litr nafty, pak nemá cenu vůbec tohle zařízení provozovat a stačí do toho místa vozit vodu a ne naftu.
Pokud to ale celé jede na soláry, jste v pohodě a máte vodu bez toho, abyste cokoliv vozila.
Odpovědět
JO

Jarka O.

12.8.2021 23:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Když myslíte, že německý dokument o vlivu Nafta na chudé rolníky, který tu papouškuju, je demagogie, tak jsem ticho.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

14.8.2021 08:40 Reaguje na Jarka O.
Holt produktivita práce na velké farmě je někde jinde , než na malém políčku u chaloupky. To se ví od dob kolchozů a sovchozů. Já taky od svých slepic získám vejce tak za 7-10 Kč/ks , Lidl ho prodává za 2 Kč. Jenže na něm nejsem potravinově závislý. prostě síla trhu.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.8.2021 09:46 Reaguje na Petr Pekařík
Naštěstí máte jinou práci, ale ti mexičti rolnici na tom závislí byli. USA udělaly smlouvu výhodnou pro sebe a jejich geneticky modifikované kukuřici se strašnou spotřebou vody narvané pesticidy neměli nejmenší šanci konkurovat. To ale mexičanům před podpisem smlouvy zapomněli říct, jak ten fair trade bude ve skutečnosti vypadat. :-)
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

14.8.2021 14:02 Reaguje na Jarka O.
Ono FAIR TRADE je teď už jen iluzí :-) . Jako BIO. Jen snaha, aby někdo zaplatil větší marži za zboží s vidinou slíbeného rozdílu. Neví, na kolik je velký rozdíl mezi kukuřicí v Mexiku a třeba v N. Mexiku ve spotřebě vody , spíše minimální. Použití GMO je snahou o zvýšení právě produktivity práce a konkurenceschopnosti - potraviny za dostupnější cenu. Myslím , že si asi vejce za 10 Kč/kus do marketu koupit nepůjdete. Jako FAIR TRADE a BIO vám je nechám za 9,90 :-)
Odpovědět
JO

Jarka O.

15.8.2021 20:47 Reaguje na Petr Pekařík
A ja hloupá nepoznám rozdíl mezi 9.90 a 10 Kč? Od předchozího příspěvku jste zdražil;-). Mám fair trade se sousedkou, dám jí suchý chléb a skořápky a ona někdy dá nedefinované množství vajíček:-).
Odpovědět
sv

14.8.2021 22:56 Reaguje na Jarka O.
A ty fantasmagorie o "strašné spotřebě vody pesticidy narvané geneticky modifikované kukuřice" sis vycucal z kterýho prstu? Ve které kupě bio kompostu jsi se schoval před realitou, tedy že GM kukuřice nespotřebuje ani o litr víc vody než běžná kukuřice a pesticidů spotřebuje podstatně méně?
Odpovědět
JO

Jarka O.

15.8.2021 20:43 Reaguje na
Robot sv nepozná rozdíl mezi mužem a ženou, neumí přečíst a pochopit zprávu, divné, protože píšu, že to mám z německého dokumentu. Nemám problém doplnit. Nejde o rozdíl ve spotřebě vody mezi gmo a konvenční kukuřici, ale o rozdíl mezi malopěstiteli a průmyslovým pěstováním, to ví ten, kdo má zahrádku. Drahé GMO osivo může mj. obsahovat geny odolnosti proti pesticidům nebo roundupu, které se proto používají paradoxně ve větším množství než u konvenčního osiva a bez ohledu na vegetační stadium. Vody spotřebovává průmyslové pěstování víc a neúsporně, vede k erozi a odnosu půdy řekami. Kdybys nebyl velkoměstský povalečský robot, tak bys tyhle informace taky zaslechl. Info je z cizího dokumentu o americkém zemědělství.
Odpovědět
sv

16.8.2021 19:06 Reaguje na Jarka O.
Každý robot především ví, že normální ženská nemá absolutně čas (a zároveň má dost rozumu) na vypisování ničím nepodložených blábolů do diskuzí. Jinými slovy jarko, jako axiom platí, že když se nějaký alternativní blábolil v internetových diskuzích označuje ženským rodem, tak se jedná o převlečeného chlapa. To za prvé. Za druhé, „německé dokumenty“ na téma GMO (a JE) jsou pro smích jako celek. A zvlášť pro smích jsou, pokud jsou to ANONYMNÍ z prstu vycucané dokumenty. Za třetí, každý kdo má zahrádku (a smysluplné vzdělání) především ví, že na jednotku produkce má malopěstil podstatně větší náklady jak co se týče práce a energií tak vody než maximálně optimalizované velkoplošné zemědělství. Takže nikoliv, vody velkoplošné zemědělství nespotřebovává (na jednotku produkce) více než malopěstil a nikoli nehospodárněji. Naopak, největším zdrojem eroze (katastrofálních rozměrů) v zemích třetího světa jsou malorolníci používající tradiční postupy jako vypalování a chov dlouhrohého dobytka. Kromě toho se samozřejmě nabízí otázka co má tvoje kydání nesmyslné špíny na GMO společného s velkoplošným zemědělstvím. Velkopěstitel samozřejmě může používat tzv. tradiční odrůdy stejně jako malorolník může používat GMO. Za čtvrté, pohádkám o „drahém GMO osivu“ věří akokrát fanatičtí zelení, kteří si k zemědělství čichli leda na virtuálních školeních mužstva. Realitou je, že i malopěstitel (pokud CHCE aby mu alespoň NĚCO vzešlo) osivo, a to jakékoliv nejen geneticky modifikované, nakupuje od specializovaných firem, přičemž cenu osiva určují náklady a zisk těchto firem a nikoli to zda se jedná nebo nejedná o GM osivo. Dalšímu zelenému blábolu tentokrát na téma patentované ochrany GMO lze snadno předejít poukazem na fakt, že dnes podléhají patentové ochraně i některé neGMO odrůdy a naopak existují GMO, kde patentová ochrana není protože nikdy nebyla nebo už expirovala. Za páté, vrcholným projevem tvé až trapné neznalosti problematiky je dávání do souvislosti kukuřice (o které točíč výše) a genů odolnosti proti pesticidům (tedy roundup ready). Většina GM kukuřice, která se v USA pěstuje, není roudup ready nýbrž BT kukřice (produkuje vlastní insekticid, čímž elegantně řeží velký problém tzv. tradiční kukuřice tedy poškození hmyzem, což se u NE GMO musí řešit masivními postřiky). A na konec jarko ti budu muset osvětlit ten největší zelený blábol. Roundup ready GMO (odolnost proti glyfosátu) samozřejmě spotřebu herbicidů nezvyšují ale přesně naopak. Tam kde totiž u roundup ready plodin stačí jeden postřik se klasické odrůdy musí stříkat opakovaně a to přípravky, které na rozdíl od glyfosátu jsou (a to včetně těch tzv. biopesticidů) prudkými jedy. Nemluvě samozřejmě o tom, že nedodržování postřikových plánu nijak nesouvisí s tím, zda se jedná o GMO nebo neGMO.

Už je ti to aspoň trochu jasné, „velkoměstský povalečský“ jarko, který k zemědělství přičichl leda z oběžné dráhy?
Odpovědět
JO

Jarka O.

16.8.2021 23:56 Reaguje na
1)Na tobě by si feministicke a duhové organizace smlsly.2)souhlas,směšný je každý anonym. Co se týče něm.dokumentů.
Hele, nejen o vítězstvích lžou, už i o zemědělství. Smůla,že mluvení o erozi, opuštěných polích, urbanizaci a kriminalitě bylo doprovázeno obrázky. 3)rozdíl mezi velko a malopěstitelem a jeho hospodárností bude lokálně odlišný, podle druhu produkce. Taky jde o životní styl, v podnikání jen o zisk. O skotu nemluvim, dokumenty jsou tak depresivní, že už na ně radši nekoukám. Malopěstitel se živí svou prací v mexiku i tady a náklady jsou vyvažovány pohadkou(?), že jde o ekologické a regionální produkty. Nebo ne, špatně slyším? A ty jsi malopěstitel a nevykládáš mešťákum ty povídačky? A jak svou drahou produkci teda rozprodáš? Jsem z obce, která má podle vypalovaní jméno, tak mě přeměnou krajiny na kulturní neohromíš. 4)kydám špínu na GMO tím, že si troufnu je zmínit jako konkurenční faktor? Kdo smí o GMO mluvit, jen ty? Nebylo by špatné si přečíst článek o GMO na ekolistu a pak by se dalo mluvit o tom, zda jde o zelený blábol. Nic jsem tu o GMO zatím nečetlo. Samozřejmě si pěstitel koupí osivo, na které má peníze, říkám něco jiného? Jistě si mexický rolník může koupit GMO, tak jako si topič, hlavně ten současný, může přečíst Vergilia. Že výroba GMO není drahá a nějak složitá, je fakt, drahé a zostuzované to je politicky. V každém státě EU a světa jinak, nebudu se do těch složitosti v ochraně variet, skupin rostlin atd pouštět. ČR byla liberální, dnešní stav nevím. Patent a GMO nemá nic moc společného. Dokument byl o roundup ready kukuřici. Něco jiného je doporučení, že nemusíš tolik šplíchat a něco jiného praxe. Hlavně v začátcích se ta technologie střetávala s tradičním myšlením zemědělců i v USA. Naopak přestali tradiční postřikové doby dodržovat, protože u GMO to bylo nedůležité a oni mohli konečně odjet po letech dření na Havaj. Dík za aktuální poučení, selský anonymní robote, jak říkám, několik let už ty dokumenty radši nesleduji. Je mi jasné, že GMO papám, ale proto také nejsem vegetariánem. Článek je o mexiku, usa a vodě. Na jaky orbit jsme se až dostali. Času mám málo, tedy končím.
Odpovědět
sv

18.8.2021 21:06 Reaguje na Jarka O.
Chtěl jsi říci, že by si smlsly LGBT organizace, transvestito jarko. A co ti zabránilo ty skvělé obrázky zveřejnit? Mimochodem, co má společného urbanizace a kriminalita s GMO, to je nějaká nová alternativní teorie zelených? Když se jejich hysterickým blábolům o GMO každý při smyslech směje, tak přišli s GMO jako příčinou růstu kriminality, chlupatý jarko? Tvůj životní styl spočívající v plýtvaní vodou na naprosto neefektivní produkci, ti nikdo nebere. Jen musíš počítat s tím, že když začneš blábolit z cest a vykládat z prstu vycucané lži a evidentní nesmysly, že ti bude náležitě odpovězeno, zvlášť, když už se ani nedokážeš souvisle vyjádřit a blábolíš cosi o tom jak špatně slyšíš (že by důsledek požívání ekoplísní a používání ekopesticidů jako třeba prudký jed zelená skalice). Ano, bylo by dobré, kdyby sis o problematice něco přečetl, protože prozatím akorát žvaníš ale argument proti faktům, které uvádím výše jsi nezmínil ještě ani jeden. To co ty si myslíš co má či nemá společného zemědělství a patentové právo je irelevantní, protože je to pro srandu. Ano, něco jiného je doporučení zeleným vyplňovačům žádostí o dotace a něco jiného jsou brutálně přísná pravidla pro pěstitele GMO. Fantasmagorie o tom jak si těm někdo "ze zvyku šplíchal" postrádají hlavu a patu, už z toho důvodu, že nidko při smyslech opravdu ale opravdu nebude zvyšovat dávky postřiku (které něco STOJÍ), když nemusí. Naopak, každý rád ušetří a přesně to se děje. Za "nedůležité" to můžou považovat akorát čerpači biodotací, kteří mají za státní dotace povoleno to co žádný konvenční nebo GMO zemědělec, a to používat v postřicích prudké jedy. Rád jsem tě poučil převlečený jarko o vědeckých faktech na téma GMO a o tom, že lhát se nemá, zvlášť ne tak hloupě jako to činíš ty. Dále bych ti mohl ukázat jak to má vypadat, když se někdo odkazuje na nějaký "dokument". Vypadá to, tak že jej cituje nebo na něj odkáže. Např.
https://www.osel.cz/8335-dopady-pestovani-geneticky-modifikovanych-plodin.html?typ=odpoved&id_prispevku=134752
Odpovědět
JO

Jarka O.

18.8.2021 23:08 Reaguje na
Smlsly by si ty spolky a také policie. To jsou argumenty, demagogický anonyme, neboť zaměňuješ GMO a velkovýrobu! Nejen, překrucování je v každé větě. Tak GMO nejsou převážně používány ve velkovýrobě? Malopěstitel si je méně kupuje z více důvodů, krom ceny strach, podmínky firem nebo nár. legislativy. Že se ti nelíbí příspěvek o likvidaci života mexického rolníka, je mi jedno a budu nadále věřit, že se tak kvůli konkurenci průmyslového zemědělství ve velké míře stalo. To víš,že si píšu datum a režiséra každého programu v TV. Po tvém strašení s biopesticidy a "prudce jedovatou" zelenou skalicí se usměji už úplně. Chemii jsi při studiu Mendelu viděl že sputniku. Ochrana duševního vlastnictví je v případě právě rostlin hodně složitá a vyzná se v něm expert po letech vzdělávání nebo ne? Tak proč to sem pleteš. S GMO se dá dělat dobré (zlatá rýže, nejedovatý maniok) i zbytečnosti, pro mě roundup ready. Škoda, že nezmínils, že GMO nejsou samospásné, tzn. si škůdce po několika letech vytvoří odolnost. Řeší se to zase způsobem nejvýhodnějším pro farmáře, někdy postřikem, v další sezóně jinou kombinaci genů. Osev stejnými plodinami na 1 poli je mi známý následek GMO, ale můžu se mýlit. Ceny, výhodné přesně pod úrovní konvenčních odrůd +postřiky, se mi zamlouvají. Postřiky se tím zvýhodní pro konvenční farmáře. O právnických fíglech firem mluvit nemusím, ale říkám si, jestli odpor proti GMO nepramení nejen ze strachu o zdraví, ale i z odporu proti neokolonialismu. Tak:cena vyšší, vývoj musí kvůli resistencím pokračovat, změna půdní kvality, ne chemikáliemi, ale vyčerpáním, - je to jen alternativa ke konvenčním plodinám, ne spása. Sbohem
Odpovědět
sv

22.8.2021 22:04 Reaguje na Jarka O.
Na tvém vydáváním se za někoho jiného by si bezesporu smlsla i policie, jarko. Mimochodem nežvanil jsi výše, že "končíš a že máš málo času"? Žvanil. Jinými slovy jsi prolhaný důchodce mužského pohlaví, který nedělá nic jiného než že vylévá svou fantasmagorickou žluč na internetu. Jinak si ale provedl příkladnou sebekritiku. ANo, zaměňuješ GMO a velkovýrobu (přiomínám, žes to byl ty, kdo výše začal z vlastní vylhanou špínu kydat na výsledky práce lidí lepších než jsi ty) a ano překrucuješ v každé větě. A ano strach z hysterických antiGMO regulací brání v EU pěstitelům včetně těch malých být skutečně ekologický.
Taky oceňuju, že jsi přiznal odkud čerpáš svoje "poznatky" - z německých televizních seriálů, ze kterých si nepamatuješ ani název. Zkus si něco přečíst, dozvíš se, že zelenou i modrou skalici využívá biozemědělství jako biopesticid a biohnojivo. Zkus je požít, to ti ten "úsměv" vydrží na věky. Glyfosát je proti nim čajíček, ty sputniku.
Já vím, je to na tebe příliš složité jarko. Čekal jsem, že ti na základě mého výkladu alespoň dojde, že GMO nemusí být a nejsou o nic víc nebo méně nákladnější, než klasické osivo, které každý zemědělec, který na rozdíl od tebe rozumí své práci, tak jako tak musí koupit od firmy specializované na produkci semen a osiva.
Jak už jsi přiznal, víš o GMO kulové, tedy tvůj dojem co je a není "zbytečnost" je dojem diletanta. Škoda, žes nezmínil, žes nezmínil že při nedodržení pěstebních postupů se odolní škůdci vytváří vytvářejí i v klasickém a biozemědělství, přičemž k porušování technologické kázně mají nejblíž právě ti tzv. bio zemědělci, přičemž, tam kde tito dotační tuneláři selhávají GMO fugnuje. VIz https://www.osel.cz/2967-ekologicke-zemedelstvi-zplodilo-rezistentniho-skudce.html
O strachu o zdraví by mohli hovořit konzumenti Bio. Viz https://www.denik.cz/ze_sveta/nemecko-naslo-zdroj-strevni-infekce-klicky-z-biofa.html.
Možná, kdyby sis přece jen něco přečetl (chápu, že je to pro tebe těžké) třeba o tom jak dlouho jednotlivé patenty platí, nebo že jsou k dispozici i open source GMO (proti kterým stejně vedou zelení magoři hysterickou kampaň) tak by ti bláboly o "neokolonialismu" připadaly stejně směšné, ty právnický fígle. Jak už ti bylo výše dokázáno ceny nejsou vyšší, resistence vznikají pravděpododbněji na tzv. bio než GMO, vyčerpání půdy je důsledkem uplatňování tradičních metod. I přes podrobný výklad jsi nic nepochopi. Psaný text ti evidentně dělá problém. Tak víš co, zkus video: https://www.biotrin.cz/well-fed/
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.8.2021 19:43 Reaguje na
Vyčerpání půdy je důsledek tradičních metod jako např. 3polného hospodářství, malopěstitelstvi, hnojení půdy popelem, ale jistě. Resistence a odolní škůdci vzniknou na konvenci i GMO stejně, to píšu. Co ty víš o přírodě? Patent platí 20 let s výjimkou léčiv. Když dodáš rostlině nový gen, opět ji můžeš patentovat na 20 let, ale co tím chceš říct? Že rolník počká 20 let a pak si to osivo koupí? Tak odpověz, odborný výklade: kdo roznesl informace o zdravotní škodlivosti nepatentované zlaté rýže a manioku bez CN -zelení? KDO je platil, mě zajímá a rozšířil nechuť k metodám, které by zlepšily zdravotní stav chudých lidí přímo, bez "pomoci" těch správných firem. Jaktože tyto obavy nehrály roli při rozšíření GMO v Americe, kde je používali v začátcích velkopěstitelé? Jaktože EU nepodpořila GMO používání, kdo to v EP zablokoval, které strany? Byl to dozvuk strašení zdravotními následky, které primárně Evropě určeno nebylo, nebo nadále ekonomický boj proti Evropě? To jsem fakt nestihla sledovat. Proč je méněcenné tradiční hospodaření bez průmyslových produktů a bez monokultury, jak ho prováděli právě rolníci v Asii, S.Americe nebo v Africe? Je správné život těch lidí zlikvidovat a přeorientovat je na služby kolonialistům? Jsi rasista?
Glyfosát není čajíček proti skalicím! U skalic - barva jako barva, že jo. Hnojivo nebo jed, kdo to pozná, viď. Hlavně že prodáš a zabalíš to do biovýmyslu pro neznalé nadšence. Modrá skalice se používá staletí. Já myslela, že si se zelenou skalicí deláš legraci a jsi prudce ironický, ale ne, myslíš to vážně. Tak ten, kdo podporuje lití tun zelené skalice do půdy, tím zasolování, degradaci a chemizaci půd, je pro mě ten pravý terorista ŽP. O průjmech a dokonce umrtích v německu jsem zaslechla. Něco ve stejné době bylo i z jahod dovážených z průmyslového, takže efektivního podle tvého gusta, zemědělství z Číny, protože to bylo hrozně výhodné. Je to zpráva ze stejně doby asi jako můj dokument a tvé přílohy v tom dřívějším příspěvku, 2014, 2015. Nic moc nového. Na tvé nové přílohy se koukat nebudu, neudělám si čas, nebaví mě diskuze s hulvátem. Já tě nahlásila, nesmázli tě, tak si tě teď přece jen čtu a odpovídám. Jo, zajímavá věc, kterou neznáš. Pod těmi články z r. 2014 byla diskuze a budeš se divit, podobné dotazy, obavy, připomínky jako mám třeba já, a navíc slušná. Proto je jasné, že jsi u té diskuze nebyl. Odpověď neočekávám



Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.8.2021 14:25 Reaguje na Jarka O.
Třeba není, ale bude to spíš marginální problém, protože na chudé rolníky s políčkama dopadne vždycky všechno.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

14.8.2021 08:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Na to by byly FTV panely super. Amíci tam mají jen malé větrníky u farmy. Otázkou je , jak hodně by se vzduch kolem vysušil, pokud by se voda získávala ve fakt velkém měřítku
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.8.2021 22:38 Reaguje na Petr Pekařík
Ve velkém to nejde, to technologicky ani finančně nevyjde. Ty by bylo lepší vozit cisterny s vodou nebo postavit vodovod.
Odpovědět
JH

Jaqen Hghar

12.8.2021 23:06
no, hlavní otázka zní, čím občané čtou? v časech, kdy se roční srážky v regionu pohybovaly okolo 9000 mm ročně (povodí Colorada a Rio Grande
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

14.8.2021 08:42 Reaguje na Jaqen Hghar
No prostě tam byly deštné pralesy nooo :-) dávno před Vinnetouem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.8.2021 22:39 Reaguje na Petr Pekařík
Vinettou v žádném Coloradu nikdy nebyl, nejdál to dotáhl do Chorvatska.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.8.2021 19:54
Článek to říká sám. V době, kdy tam bylo 560 tisíc lidí, to víc než stačilo. Nyní, když tam je 20 miliónů lidí, tak to prostě nestačí. Navíc tam je socialistická Kalifornie, kde jsou regulované na nízké úrovni tuším i ceny vody. Takže tam vodovodní společnosti nemají peníze na údržbu vodovodního řadu, takže tam musí být velké ztráty vody. Plus současně je voda levná tak, že každý trochu bohatější člověk s vlastním sídlem si může napouštět znova bazén třeba jednou týdně a postřikovat každý den trávník vodou. Plus tam je kalifornské zemědělství, které je koncipované na pěstování obchodně atraktivní zeleniny a ovoce, které ale v kalifornském horku spotřebovávají vysoké množství vody. A pravděpodobně je nic nenutí investovat do úsporných, třeba kapkových závlah nebo pěstovat plodiny víc přizpůsobené kalifornskému suchu, které spotřebují té vody méně.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist