Jak začínají války o vodu? Konflikty se nemusí odehrávat jen v zemích třetího světa
Vztahy mezi Mexikem a Spojenými státy americkými nepatřily nikdy k těm úplně nejharmoničtějším. Ale zrovna ve 40. letech minulého století, snad kvůli probíhající světové válce, to zrovna vypadalo na sousedskou pohodu. Tehdy také oba suverénní státy v únoru 1944 podepsaly tzv. Dohodu o vodě (přesněji Úmluvu o využití vod řek států Colorado a Tijuana a Rio Grande). V principu šlo o to, aby obě země mohly souběžně rozvíjet svůj přírodní/energetický potenciál a vzájemně se tím neomezovaly. USA a Mexiko tehdy daly dohromady společnou komisi, schvalovaly si vzájemně stavbu a provoz vodních nádrží a hydroelektráren, zajišťovaly kontrolou a sanitaci vody, monitorovaly průtok, vše na obou stranách 3140 kilometrů dlouhé hranice. Fungovalo to na jedničku.
Jenže na tyhle časy dnes mohou obě země jen melancholicky vzpomínat. Vodní nádrže daly na severní straně hranice rozkvést zemědělství, na jižní pak slušnému průmyslu. Obojí pak k hranicím přitáhlo spoustu lidí hledajících nové živobytí. Dohoda o vodě se uzavírala v době, kdy v desítce párů protilehlých měst při hranicích žilo dohromady 560 000 lidí. Dnes už jich je přes 10 milionů, a průmysl i zemědělství v Mexiku a USA nyní ždíme dostupné vodní zdroje do maxima. I to by se vlastně dalo snést. Jenže ona dohoda se uzavírala v časech, kdy se roční srážky v regionu pohybovaly okolo 9000 mm ročně (povodí Colorada a Rio Grande překrývá plochu 450 000 mil čtverečních, včetně silně zasněžených pohořích). A to už je problém.
Před osmdesáti lety pršelo víc
Dohoda živě reagovala na stav ve 40. letech, kdy vodu ještě nikdo ve velkém nevyužíval, kolem hranice bylo pusto a vcelku pravidelně pršelo. Dnes je lidí 20x více, na vodě jsou tu existenčně závislí víceméně všichni. A srážky jsou přitom 2x až 3x méně vydatné než před osmi dekádami. To, co bylo kdysi oběma státům společné a vytvářelo to mezi nimi fungující sousedské vztahy, dokud to bylo v relativním nadbytku, je proto nyní spíše rozděluje. Dohoda je přitom v hrubých obrysech postavena hlavně na tom, kolik vody stabilně každý rok pošlou ze severu (tedy řekou Colorado) na jih, odkud jim za to „vrátí“ vodu v odpovídajícím objemu, prostřednictvím Rio Grande. Dnes už to ale není zdaleka tak oboustranně výhodné jako před lety.
Američané mají vody sami málo, ale své závazky zatím plní. Mexičané mají průběžně od 90. let vody stále méně, a od roku 1992 se jim už třikrát stalo, že své závazky nesplnili. Tedy, že slíbených 2 158 590 000 kubíků vody nahoru na sever neposlali. Byť tam na vodu z Mexika čekali obyvatelé sedmi států a jejich žíznivé zemědělství a průmysl (zatímco Američané průmysl a zemědělství ve dvou mexických státech vodou napojili). Stali se dlužníky. A jak bylo zmíněno v úvodu, vztahy mezi Mexikem a USA nepatřily nikdy k úplně těm nejharmoničtějším. Zvlášť když je doprovází předem rozdané pozice nespokojeného věřitele a nespolehlivého dlužníka. Už tak nehezkou situaci dost kriticky zhoršil loňský rok.
Sucho akcelerovalo problém
Loni totiž udeřilo extrémní sucho, ba přímo mega-sucho, na obou stranách hranice. V celém údolí Rio Grande. A to už si v Texasu vzpomněli, že jim Mexiko dluží „rok vody z celé Rio Grande“. I v Bílém domě tak začali hlasitě přemýšlet nad tím, že napřesrok na jih vodu klidně poslat nemusí (řeka Colorado má v posledních 20 letech také drasticky méně vody, až o 70 %, což přímo ohrožuje Kalifornii, Arizonu a Nevadu). Mexiko tedy dostalo v duchu Dohody o vodě od USA ultimátum, které tři dny před vypršením nejzazšího termínu naplnilo. Ovšem jen za cenu toho, že se vydalo z vlastních rezerv vodních nádrží na Río Conchos. Což se ani trochu nelíbilo zemědělcům ze států Coahuila, Tamaulipas a Chihuahua, protože se ocitli na suchu a tím vlastně i na dlažbě.
Splnění závazku (navíc jen částečné), připravilo otočením stavidel o živobytí nejméně jeden milion Mexičanů. Kteří svou nespokojenost vyjádřili během divokých demonstrací. Kde zasahovala armáda, a střílelo se do lidí. Možná proto se americkému prezidentovi Bidenovi nechtělo nikam poblíž americko-mexické hranice. Půda tu byla skutečně příliš horká, a rozhodně nejen kvůli otázkám nepovolené migrace. A vztahy mezi oběma vůdci velkých národů, Obradorem a Bidenem, nikterak nevylepšilo ani oprášení jednoho z dodatků Dohody o vodě, který umožňuje (ale fakticky vynucuje), aby Mexiko svou dlužnou vodu odepisovalo vlastním nižším odběrem z USA. Respektive, aby „svou“ vodu skladovali za přehradami nádrží na severu. To z nich totiž dělá dlužníky v exekuci.
Když je sucho, ekologie sedí v koutě
I kdyby nás náhodou netrápily osudy lidí ze suchem stiženého regionu, pořád je tu skromná otázka vody jako životního prostředí. Na nějakou ekologii se totiž v roce 1944 při podepisování smluv vůbec nepomýšlelo. Tehdy to nebylo téma k řešení. A dnes už je na nějaké řešení skoro pozdě. Fakt, že je voda z Rio Grande využívána „na doraz“ rozhodně místní fauně a flóře nesvědčí. Ohromná řeka, kdysi domov řady mimořádných organismů, je dnes už skoro mrtvá. Colorado si stojí o něco lépe, od roku 2010 tu realizují řadu nápravných opatření s cílem zvýšit diverzitu a ochranu vodních živočichů. Je to hezké a záslužné. Američané na to mají peníze, a hlavně vodu. Mexičané brzy nebudou mít ani jedno z toho.
Přečtěte si také |
Zakázaná halda uprostřed Ostravy je přírodním poklademOba státy se přitom zavázaly, že nejpozději v roce 2023 zasednou k jednacímu stolu a Dohodu o vodě z roku 1944 vhodně modifikují. Tak, aby více odpovídala současnému kontextu. Blížící se termín jednání ale nezadává na jižní straně hranice důvod k velkému optimismu. Mexiko v jednáních s USA dlouhodobě tahá za kratší konec provazu a vztahy mezi oběma zeměmi nikdy nepatřily k těm nejharmoničtějším.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (30)
Miroslav Vinkler
12.8.2021 06:42Extrémní nárůst populace z necelých 0.6 mil. na 10 mil. , a to na stále stejné ploše.
Obecně to platí všude, vylidňuje se venkov a mohutní megapole se stále se zvyšujícími nároky na energie a antropogenním tlakem na ŽP.
Mám za to, že by pomohla regulace, která by zvýhodňovala venkov natolik, aby počty jeho obyvatel dosáhly určené hranice.
Dále by se mohla otevřít diskuze jaký stav obyvatel je pro stát/region optimální .
Pavel Hanzl
12.8.2021 17:58 Reaguje na Miroslav VinklerJarka O.
12.8.2021 09:41USA udělaly s Mexikem smlouvu Nafta, která Mexičanům zlikvidovala tradiční zemědělskou obživu kukuřicí a přinutila je migrovat do měst se všemi děsivými následky urbanizace.
Pavel Hanzl
12.8.2021 14:29 Reaguje na Jarka O.ČVUT skutečně vyvinula zařízení na výrobu vody ze vzduchu, žádný objev, ale za dost velké množství energie se vzduch zchladí až pod rosný bod a voda se jímá. Je to použitelné pro malou osadu, rodinnou farmu, expedici v poušti atd. dá se to živit solárními panely. Jestli se to vyrábí nevím.
NAFTA:
"V sektoru zemědělství jsou pro mexické farmáře největším trhem USA a Mexiko je 2. nebo 3. největším dovozcem amerických zemědělských produktů. Americké vývozy do Mexika se během posledních čtyř let 4krát zvýšily, a to asi na 40 mld.$ v roce 1992 s aktivem pro USA ve výši 7 mld.$. Mexické vývozy rostly ještě rychleji a vytvořily aktivum asi 2 mld.$ z obratu asi 60 mld.$.[19]"
"Účast na zóně volného obchodu představovala pro Mexiko jedinečnou příležitost na další ekonomický rozvoj. Došlo k navýšení trilaterálního obchodu a postupnému odstraňování cel a dalších netarifních překážek" Wiki.
smějící se bestie
12.8.2021 16:55 Reaguje na Pavel HanzlA historie ukazuje/dokazuje, že se střídají sušší a vlhčí období. Je to region od regionu.
Pavel Hanzl
12.8.2021 17:29 Reaguje na smějící se bestieDá se očekávat další, možná už tisícileté, protože teplota stále stoupá.
No a za pár let to samé a ještě intenzivnější, za desetiletí možná už polopoušť a pak se začne teprv pořádně oteplovat, konec to nemá.
Já to skutečně nevidím nijak optimisticky.
smějící se bestie
12.8.2021 17:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
12.8.2021 17:57 Reaguje na smějící se bestieVelbloud půjde po poušti a vyčůrá se na hnízdo mravenců. Ti budou mít potopu světa, ale globálně budou na poušti.
Jarka O.
12.8.2021 19:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
12.8.2021 22:22 Reaguje na Jarka O.Jak to odskákali mexičani s políčkama skutečně nevím, ale podle dikce a logiky věci je to kalsická demagogie, čort znajet.
Výrobna vody ze vzduchu má skutečně velkou spotřebu energie (zchladit velký objem vzduchu třeba o 40°C sebere 2x tolik energie, než ho ohřát), ale právě s fv panely to má teprv význam.
Odhad: pokud potřebujete na získání 1 litru vody v suchých podmíkách třeba 1 litr nafty, pak nemá cenu vůbec tohle zařízení provozovat a stačí do toho místa vozit vodu a ne naftu.
Pokud to ale celé jede na soláry, jste v pohodě a máte vodu bez toho, abyste cokoliv vozila.
Jarka O.
12.8.2021 23:12 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
14.8.2021 08:40 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
14.8.2021 09:46 Reaguje na Petr PekaříkPetr Pekařík
14.8.2021 14:02 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
15.8.2021 20:47 Reaguje na Petr PekaříkJarka O.
15.8.2021 20:43 Reaguje naUž je ti to aspoň trochu jasné, „velkoměstský povalečský“ jarko, který k zemědělství přičichl leda z oběžné dráhy?
Jarka O.
16.8.2021 23:56 Reaguje naHele, nejen o vítězstvích lžou, už i o zemědělství. Smůla,že mluvení o erozi, opuštěných polích, urbanizaci a kriminalitě bylo doprovázeno obrázky. 3)rozdíl mezi velko a malopěstitelem a jeho hospodárností bude lokálně odlišný, podle druhu produkce. Taky jde o životní styl, v podnikání jen o zisk. O skotu nemluvim, dokumenty jsou tak depresivní, že už na ně radši nekoukám. Malopěstitel se živí svou prací v mexiku i tady a náklady jsou vyvažovány pohadkou(?), že jde o ekologické a regionální produkty. Nebo ne, špatně slyším? A ty jsi malopěstitel a nevykládáš mešťákum ty povídačky? A jak svou drahou produkci teda rozprodáš? Jsem z obce, která má podle vypalovaní jméno, tak mě přeměnou krajiny na kulturní neohromíš. 4)kydám špínu na GMO tím, že si troufnu je zmínit jako konkurenční faktor? Kdo smí o GMO mluvit, jen ty? Nebylo by špatné si přečíst článek o GMO na ekolistu a pak by se dalo mluvit o tom, zda jde o zelený blábol. Nic jsem tu o GMO zatím nečetlo. Samozřejmě si pěstitel koupí osivo, na které má peníze, říkám něco jiného? Jistě si mexický rolník může koupit GMO, tak jako si topič, hlavně ten současný, může přečíst Vergilia. Že výroba GMO není drahá a nějak složitá, je fakt, drahé a zostuzované to je politicky. V každém státě EU a světa jinak, nebudu se do těch složitosti v ochraně variet, skupin rostlin atd pouštět. ČR byla liberální, dnešní stav nevím. Patent a GMO nemá nic moc společného. Dokument byl o roundup ready kukuřici. Něco jiného je doporučení, že nemusíš tolik šplíchat a něco jiného praxe. Hlavně v začátcích se ta technologie střetávala s tradičním myšlením zemědělců i v USA. Naopak přestali tradiční postřikové doby dodržovat, protože u GMO to bylo nedůležité a oni mohli konečně odjet po letech dření na Havaj. Dík za aktuální poučení, selský anonymní robote, jak říkám, několik let už ty dokumenty radši nesleduji. Je mi jasné, že GMO papám, ale proto také nejsem vegetariánem. Článek je o mexiku, usa a vodě. Na jaky orbit jsme se až dostali. Času mám málo, tedy končím.
https://www.osel.cz/8335-dopady-pestovani-geneticky-modifikovanych-plodin.html?typ=odpoved&id_prispevku=134752
Jarka O.
18.8.2021 23:08 Reaguje naTaky oceňuju, že jsi přiznal odkud čerpáš svoje "poznatky" - z německých televizních seriálů, ze kterých si nepamatuješ ani název. Zkus si něco přečíst, dozvíš se, že zelenou i modrou skalici využívá biozemědělství jako biopesticid a biohnojivo. Zkus je požít, to ti ten "úsměv" vydrží na věky. Glyfosát je proti nim čajíček, ty sputniku.
Já vím, je to na tebe příliš složité jarko. Čekal jsem, že ti na základě mého výkladu alespoň dojde, že GMO nemusí být a nejsou o nic víc nebo méně nákladnější, než klasické osivo, které každý zemědělec, který na rozdíl od tebe rozumí své práci, tak jako tak musí koupit od firmy specializované na produkci semen a osiva.
Jak už jsi přiznal, víš o GMO kulové, tedy tvůj dojem co je a není "zbytečnost" je dojem diletanta. Škoda, žes nezmínil, žes nezmínil že při nedodržení pěstebních postupů se odolní škůdci vytváří vytvářejí i v klasickém a biozemědělství, přičemž k porušování technologické kázně mají nejblíž právě ti tzv. bio zemědělci, přičemž, tam kde tito dotační tuneláři selhávají GMO fugnuje. VIz https://www.osel.cz/2967-ekologicke-zemedelstvi-zplodilo-rezistentniho-skudce.html
O strachu o zdraví by mohli hovořit konzumenti Bio. Viz https://www.denik.cz/ze_sveta/nemecko-naslo-zdroj-strevni-infekce-klicky-z-biofa.html.
Možná, kdyby sis přece jen něco přečetl (chápu, že je to pro tebe těžké) třeba o tom jak dlouho jednotlivé patenty platí, nebo že jsou k dispozici i open source GMO (proti kterým stejně vedou zelení magoři hysterickou kampaň) tak by ti bláboly o "neokolonialismu" připadaly stejně směšné, ty právnický fígle. Jak už ti bylo výše dokázáno ceny nejsou vyšší, resistence vznikají pravděpododbněji na tzv. bio než GMO, vyčerpání půdy je důsledkem uplatňování tradičních metod. I přes podrobný výklad jsi nic nepochopi. Psaný text ti evidentně dělá problém. Tak víš co, zkus video: https://www.biotrin.cz/well-fed/
Jarka O.
30.8.2021 19:43 Reaguje naGlyfosát není čajíček proti skalicím! U skalic - barva jako barva, že jo. Hnojivo nebo jed, kdo to pozná, viď. Hlavně že prodáš a zabalíš to do biovýmyslu pro neznalé nadšence. Modrá skalice se používá staletí. Já myslela, že si se zelenou skalicí deláš legraci a jsi prudce ironický, ale ne, myslíš to vážně. Tak ten, kdo podporuje lití tun zelené skalice do půdy, tím zasolování, degradaci a chemizaci půd, je pro mě ten pravý terorista ŽP. O průjmech a dokonce umrtích v německu jsem zaslechla. Něco ve stejné době bylo i z jahod dovážených z průmyslového, takže efektivního podle tvého gusta, zemědělství z Číny, protože to bylo hrozně výhodné. Je to zpráva ze stejně doby asi jako můj dokument a tvé přílohy v tom dřívějším příspěvku, 2014, 2015. Nic moc nového. Na tvé nové přílohy se koukat nebudu, neudělám si čas, nebaví mě diskuze s hulvátem. Já tě nahlásila, nesmázli tě, tak si tě teď přece jen čtu a odpovídám. Jo, zajímavá věc, kterou neznáš. Pod těmi články z r. 2014 byla diskuze a budeš se divit, podobné dotazy, obavy, připomínky jako mám třeba já, a navíc slušná. Proto je jasné, že jsi u té diskuze nebyl. Odpověď neočekávám