https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/je-treba-zmena-ve-vytapeni-budov-ale-i-lepsi-prispevky-lidem-rikaji-ekologicti-aktiviste
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Je třeba změna ve vytápění budov, ale i lepší příspěvky lidem, říkají ekologičtí aktivisté

16.12.2021 01:42 | PRAHA (ČTK)
Komise chce do roku 2040 postupně ukončit vytápění a chlazení budov plynem a dalšími fosilními palivy. Navrhla i přísnější ekologická pravidla pro stavbu nových budov, které by navíc od roku 2030 neměly produkovat žádné další emise.
Komise chce do roku 2040 postupně ukončit vytápění a chlazení budov plynem a dalšími fosilními palivy. Navrhla i přísnější ekologická pravidla pro stavbu nových budov, které by navíc od roku 2030 neměly produkovat žádné další emise.
Plýtvání zemním plynem na vytápění budov je rizikové, je správné tlačit na snižování závislosti na plynu i uhlí. ČTK to v reakci na zveřejněné návrhy Evropské komise sdělil Jiří Koželouh, vedoucí programu Klima, energie a odpady v Hnutí Duha. Podle Koželouha i Lukáše Hrábka z organizace Greenpeace je však také třeba více přispět lidem na ekologičtější zdroje energií a zateplení domů. Komise chce do roku 2040 postupně ukončit vytápění a chlazení budov plynem a dalšími fosilními palivy. Navrhla i přísnější ekologická pravidla pro stavbu nových budov, které by navíc od roku 2030 neměly produkovat žádné další emise.
 

"Plýtvání zemním plynem na vytápění budov se nyní - když raketově vzrostla jeho cena - ukázalo jako velmi rizikové. Je správné tlačit na snižování závislosti na plynu i na uhlí. Stát však musí lidem ještě více přispívat na zateplování domů a čisté zdroje vytápění a elektřiny, například tepelná čerpadla spojená se střešními fotovoltaikami," napsal Koželouh. "A tyto dotace musí být nově přístupné i nízkopříjmovým domácnostem. Peníze z emisních povolenek a fondů EU na to jsou, jen je potřeba využít je efektivně," zdůraznil expert. V Česku si lidé nyní mohou požádat o dotaci na ekologičtější vytápění a úpravy budov v programu Nová zelená úsporám. Kotlíkové dotace pro domácnosti s nižšími příjmy pak budou financovány z nového evropského Operačního programu Životní prostředí.

Lukáš Hrábek z Greenpeace ČTK napsal, že fosilní plyn bude v dalších letech ve špičkách k výrobě elektřiny třeba, ale jeho neuvážená podpora může přechod k bezuhlíkové ekonomice zpomalit. "Zatím to spíše vypadá na to, že Evropská komise bude zemnímu plynu až příliš nakloněna," míní. I podle něj je nutné zavést účinnou pomoc lidem ohroženým energetickou chudobou. "To si kladou za cíl další části balíčku Fit for 55, především směrnice o energetické účinnosti a sociální klimatický fond," podotkl.

Komise návrhy zacílila na trh s plynem, který nyní tvoří zhruba čtvrtinu celkové spotřeby energie v zemích Evropské unie. V současnosti představuje 95 procent všech plynných energetických zdrojů zemní plyn, podle komise by to v polovině století mělo být výrazně méně. Státy by měly využívat ekologicky vyráběný vodík nebo bioplyny, tomu má pomoci například finanční podpora jejich produkce a distribuce. "Rozvoj výroby vodíku bude mít smysl, ale pouze jako ukládání přebytků výroby z obnovitelných zdrojů, například z léta na zimu. Klíčové je tedy rychle stavět nové solární a větrné elektrárny, aby bylo co ukládat. Vodík pak bude nahrazovat zemní plyn ve vykrývání období s nižší výrobou z obnovitelných zdrojů," uvedl Koželouh.

Podle EK by unijní země měly také například do roku 2025 sjednotit hodnocení energetické efektivity staveb. Do konce dekády by mělo nejhůře hodnocených 15 procent budov z kategorie G dosáhnout vyšší kategorie F. Plány mají zahrnout i strategii postupného odklonu od vytápění a chlazení budov fosilními palivy.

O návrzích komise budou v roce 2022, tedy i za českého předsednictví EU, vyjednávat členské státy s Evropským parlamentem. Vzhledem k různému postoji zemí obávajících se možného dopadu ekologických opatření na ekonomiku se konečná podoba pravidel může změnit.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (18)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

LK

Lukáš Kašpárek

16.12.2021 07:05
Je to tak no... fosilní plyn bude sice na přechodnou dobu potřeba (hlavně pro teplárenství), ale pořád je to fosilní palivo, které je drahé a nemá budoucnost. Navíc v kombinaci s tím, že většinu plynu dovážíme z Ruska, tak to prostě není vůbec dobré nějak více (než je nutné) protěžovat.

Díky vysoké ceně plynu navíc nemá smysl podporovat další zřizování plynových kotlů pro kohokoliv (hlavně domácnosti a firmy) kdo to mít nemusí, protože by ten člověk byl akorát sám proti sobě.

Opravdu nejvýhodnější varianta je kombinace FVE a TČ. Ze všech úhlů pohledu. Podpora pro zřízení je již dnes velkorysá, a navíc by se měla podle všech indicií ještě zvyšovat i pro chudší domácnosti.

Jestli to ten či jiný člověk nebo firma pochopí a nepřizpůsobí se dnešní realitě už je jen na nich... je jen na nás, jestli chceme žít dobře a zdravě nebo jestli chceme žij jako sebedestruktivní hlupáci a za následky svých vlastních špatných rozhodnutí ještě obviňovat jiné.... každý si může vybrat....
Odpovědět
DA

DAG

16.12.2021 07:25 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pane Kašpárek, sice s Vámi obvykle nediskutuji, ale zajímalo by mě v čem je nejvýhodnější varianta TČ a FVE. Máte tuto kombinaci doma?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

16.12.2021 07:55 Reaguje na DAG
pan Kašpárek je kašpárek....jinak by to asi nedostal :-)
Odpovědět
DV

DV

18.12.2021 13:28 Reaguje na DAG
Pan Kašpárek je zkrachovalý konstruktér, tedy ehm, on tvrdí, že design engineer, kterého odevšad vyhodili, a bydlí u maminky.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.12.2021 08:31 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Proklamace bez čísel, které by vám nastínili co za to zaplatíte....V zásadě si nikdo z normálních lidí nemůže vybrat za situace, kdy bude EE a plyn asi 20-40x dražší. A tak těch jednotlivců mezi miliardáři bude málo. Ani vy (pokud nebudete v parlamentu) na ee a plyn nebudete mít.
Odpovědět
DV

DV

18.12.2021 13:26 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Kašpárku, opravdu by ne zajímalo, jak si představujete kombinaci FVe a TČ pro blok činžáků ve středu města. Zkuste nějakou studii. Kolik panelů, kolik TČ, atd.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

16.12.2021 07:08
Začal bych masivními investicemi do perpeta mobile. Ekologičtí aktivisté to zajisté podpoří, protože se jedná o čistý zdroj energie. Rozumný postoj těchto aktivistů se ukázal i v minulosti a je jen škoda, že jsme je někdy neposlouchali. Takto tady máme škodlivé jaderné elektrárny, které okolí zamořují vodní parou - skleníkovým plynem, zatímco jsme v zimě mohli pohodlně topit fotovoltaickými elektrárnami.
Odpovědět
VN

Vilém N

16.12.2021 07:12 Reaguje na Richard Vacek
Myslím, že i to by bylo shledáno neekologickým. Vedlo by jen ke zpříjemnění života a to není cílem ekologických organizací. To by se pak lidi chtěli třeba množit a užívat si života a to, uznejme, je hlavní překážka planety bez lidí.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

16.12.2021 09:01
Mně by se taky líbilo mít vlastní zdroj a jet v ostrovním provozu, zbytek světa ať si dělá co chce.

Takhle to však nefunguje, nejméně od r.1900 se našim prarodičům podařilo vybudovat kompletní energetickou infrastrukturu. To nedělali pro potěšení ekologů, ale proto, aby se lidem lépe žilo.

Dnes nás ekomagoři tlačí do energetické izolace, která však není reálná.
Nedávno jsem viděl perfektní domácí výrobu energie (made inGermany), kombinaci FVE-elektrolyzér- úložiště H2- palivový článek , vše v kompaktu a technicky zmáknuté na 100%.
Hned bych do toho šel a neplatil předraženou elektřinu z burzy a daně.
Bohužel - pořizovací cena 70- 100 tis.€ ,t.j. 2.6 mil. Kč

Idea, že OZE nahradí fosil je možná pouze za cenu devastace životního prostředí a 7-8 násobku stávajících cen energií. Slepá vývojová cesta.

Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

16.12.2021 09:19 Reaguje na Miroslav Vinkler
Obávám se pane Vinklere, že jste se s odhady cen držel hodně u zdi. Já očekávám bez započtení inflace asi 20x.
Odpovědět
DA

DAG

16.12.2021 09:22 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tak slučování a výroba ve větším vždy zajišťuje větší efektivnost.
Zatím co revoluce je vždy chaos a utrpení. A teď probíhá energetická revoluce pod taktovkou pánů jako jsou citovaní ve článku.
To se odrazí i výsledku.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

16.12.2021 09:58
Jsem pouze zvědav na to, až si Čína řekne už dost levné produkci solárů
a větrníků. V prvé řadě se jimi vybavíme my a tím snížíme závislost na dovozech fosilních paliv. Oni už k tomu směřují a zbytek světa bude nahraný, protože smělé vize nepokryje ekologickou výrobou těchto technologií. Ono nahradit dovozy z Číny nepůjde v řádu měsíců a ani let
a hlavně pak "ekologicky" jak to dělá dosud Čína. Ona taková produkce
oceli, hořčíku, titanu, mědi, hliníku, lithia, křemíku atd. není nic čistého a kdopak to nyní vše vyrábí? Asi ten, který to prodává už
v hotových výrobcích, které tu pouze montujeme. Rozvojová země se
rozvíjí tak dlouho, až se stane zemí vyspělou a vnitřní spotřeba je
schopna spotřebuje produkci. Rozvojová země musí vyvážet, neboť
její výrobky si vlastní obyvatelé nemohou dovolit kupovat. Dnes už
se Čína dostala na pozici země vyspělé, soběstačné a dokonce jsou už
i investory ve kdysi vyspělých zemích. Naše pýcha holého pozadí tak
narazí na to, že stačí omezit příliv zboží, které lze buď směňovat
a nebo platit něčím hodnotným, ale prvé nemáme a to druhé ztrácí tu
směněčnou hodnotu. Potištěné papírky tak mohou být platidlem pouze
vnitřním, ale na venek budou WC papírem. Stavět "gryndýl" na cizích
technologiích, nestálých zdrojích a energii z dovozu je jako stavět
hrad z písku na pláži před přílivem. Obojí je zbytečná činnost.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.12.2021 10:33
Teď pominu technickou stránku věci, ale jinak je to klasická varianta legendárního Špidlova ... "Zdroje jsou.".

Když se podívám na to, co se děje s rozpočty všude možně, tak ...
Odpovědět
kk

karel krasensky

16.12.2021 10:46
Ve chvílí kdy říká něco ekologický aktivista je nelepším řešením rychle si nacpat špunty do uši
Odpovědět
LF

Lukáš F

16.12.2021 10:52
Mě stále nikdo nepřesvědčí že se mi vyplatí na kotlikovou dotaci víc čerpadlo než nový plynový kotel. I plynového kotle náklady pro mě 0. U čerpadla 200 000. Stále nejsem přesvědčený že mi ročně ušetří čerpadlo proti plynu nějakých 15 tisic. Nehledě na to že čistě pragmaticky když se budou vlády chtít zbavovat plynu tak mi dají dotaci znovu na výměnu za čerpadlo.
Odpovědět
DA

DAG

16.12.2021 12:37 Reaguje na Lukáš F
To je jednoduchý. Spočítáte si kolik spálíte elektriky pro TČ podle účinnosti. V 1m3 plynu Vám dodavatel počítá cca 10,5 kw. U starého kotle vyrobíte z m3 cca 8,5 kw tepla u kondenzačního těch 10,5 kw. :)
Každopádně nic nepočítejte. Je to tak, že plyn je vyjde výrazně levněji a pružnost topení je proti TČ luxusní.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

16.12.2021 12:46
člověka, kromě jiného, musí fascinovat ta až fanatická víra v to že přechod z plynu na vodík bude funkční a neukáže se jako už cca 3x za posledních 100 let jako úplná nefunkční pitomost co se nedaří škálovat z laboratoře kamkoliv do praxe.
Odpovědět
KP

Karel Padevet

20.12.2021 14:07
AŤ EK i tihle aktivisté táhnou víte kam... Výsledkem této pomatené ideologie bude jen výrazné snížení životní úrovně našich obyvatel. Na klima to bude mít vliv zcela marginální.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist