Myslivci a rybáři nechtějí rozšiřovat seznam nepůvodních druhů v ČR
7.3.2019 11:28 | PRAHA
(ČTK)
Myslivci, rybáři nebo včelaři žádají ministerstvo životního prostředí, aby v připravované novele nezvětšovalo seznam nepůvodních invazních druhů rostlin a zvířat v ČR. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Marek Drha / NP Šumava
Schválený seznam nepůvodních druhů, který je odsouhlasený na evropské úrovni, je podle Janoty dostatečný, není podle něj třeba, aby byla ČR k evropské legislativě "papežštější než papež". Hospodáři také požadují, aby se vyčlenily hospodářsky významné nepůvodní druhy zvířat ze zákona o ochranu přírody a krajiny do jednotlivých zákonů jako je vodní zákon nebo zákon o myslivosti.
Hospodáři také chtějí, aby ministerstvo životního prostředí co nejrychleji připravilo pravidlo pro povolování umisťování včelnínů v chráněných územích. Jedním z požadavků je také stanovení maximálních výdajů na chráněné druhy a jejich počty - jde o vydry, boby, vlky a čápy černé.
"Na úrovní EU žádáme o prosazování pozice ČR jako členského státu EU tak, aby příští společná zemědělská politika EU 2021 - 2027 byla méně zaměřena na byrokracii a sankce, a naopak byla přizpůsobena tak, aby lépe podporovala zvýšení biodiverzity a pestrosti krajiny," dodávají v dopise, který adresovali jak jednotlivým ministerstvům, tak vládě nebo Sněmovně.
Ministerstvo životního prostředí už několik let připravuje novelu zákona, kterou by implementovalo evropskou směrnici, která stanovuje nepůvodní invazní druhy v ČR. Na seznamu je například ondatra nebo bolševník. Tyto druhy se nemají hromadně likvidovat, pouze ve volné přírodě omezovat. Jak omezení budou vypadat, si každý stát určuje sám právě zákonem, který ČR zatím nemá.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Když se ochrana přírody dělá bagrem
Ochranáři plánují v Krkonoších vypuštění ohroženého motýla, zřejmě už v létě
CHKO Krušné hory by mohlo sjednotit ochranu přírody v horském pásuOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (9)
MU
Michal Ukropec
7.3.2019 14:32Ano. Jsem včelař, zahrádkář, rybář, myslivec, akvarista, terarista a profesí autorizovaný vodohospodář. Tak nevím jsem já nebo 7?
Odpovědět
MM
Milan Milan
7.3.2019 19:33Připadá mi to jako totálně pomýlené. Co má za význam řešit původní a nepůvodní. Evoluce se nedá zastavit, stejně jako střídání druhů. Význam by mělo snad v pojetí škodí-neškodí. Zajímavé vědět, zda na na seznamu bude i nepůvodní obyvatelstvo.
Odpovědět
TZ
Tomáš Zděblo
7.3.2019 21:55 Reaguje na Milan MilanNu a přesně o tom škodí-nešodí ten seznam je.
Nepůvodních druhů jsou stovky, druhů na tom black-listu je pár desítek.
Ale ty nominace mají být docela bžunda, jednotlivé státy tam kopou za (nebo proti?) ty svý druhy a výsledek je pak místy prapodivný...
Odpovědět
Nepůvodních druhů jsou stovky, druhů na tom black-listu je pár desítek.
Ale ty nominace mají být docela bžunda, jednotlivé státy tam kopou za (nebo proti?) ty svý druhy a výsledek je pak místy prapodivný...
JM
Josef Mozek
8.3.2019 00:24 Reaguje na Tomáš ZděbloTen seznam právě vůbec není o "škodí - neškodí". Seznam je výhradně ideologický, na principu původní=správné, nepůvodní=škodlivé. Pokud by jsme to brali konkrétně podle jednotlivých druhů, byla by snadno dokázána nesmyslnost teorie o invazních druzích. Jedná se o smyšlenou bublinu sloužící k uživení mnoha úředníků a "ochránců" přírody, kteří neumí být prospěšní.
Odpovědět
TZ
Tomáš Zděblo
7.3.2019 21:56 Reaguje na Milan MilanNu a přesně o tom škodí-nešodí ten seznam je.
Nepůvodních druhů jsou stovky, druhů na tom black-listu je pár desítek.
Ale ty nominace mají být docela bžunda, jednotlivé státy tam kopou za (nebo proti?) ty svý druhy a výsledek je pak místy prapodivný...
Odpovědět
Nepůvodních druhů jsou stovky, druhů na tom black-listu je pár desítek.
Ale ty nominace mají být docela bžunda, jednotlivé státy tam kopou za (nebo proti?) ty svý druhy a výsledek je pak místy prapodivný...
JM
Josef Mozek
8.3.2019 00:18 Reaguje na Milan MilanPřesně tak. Jestli se již určitý druh zabydlel v lokalitách, kde původně nežil, má právo na stejnou ochranu jako druh původní. Pokud se týká jen ČR, neexistuje "nepůvodní" živočich, u kterého by byly skutečně prokázány jakékoliv škody. Introdukce cizích druhů přispěla k lepší biodiverzitě a zvyšuje početní základnu, což je nutné k přežití druhu.
Odpovědět
re
regis24
8.3.2019 08:00Je to krásný příklad toho, jak i když se spojí organizace pro dobrou věc - ochranu a zlepšení krajiny a zvěře, ptactva, atd..., tak jen proto, že jsou v tom i myslivce, je to dle Vás ekologických aktivistů špatně. Kdo řeší kolik je to skutečně lidí, že má někdo členství tam i tam? Nikdo jiný, než teroristi na Ekolistu. Najednou je špatně i ten seznam, najednou jsou nepůvodní druhy v pořádku, už se tady zabydleli. No dobře, a co tedy ti mufloni na Broumovsku? Největší argument zastánců vlků je ten, že muflon je nepůvodní, tak je dobře, že vlci jej likvidují. A tady najednou už muflon nepůvodní není? Lžete sami sobě, ale hlavně a zásadně vždy musíte pomluvit myslivce. Tady k tomu přidáváte rybáře, včelaře (to mi nejde do hlavy, jak včelaři mohou škodit přírodě...) a ostatní spolky spojené pod výzvou.
Jestli to není tím, že ekoteroristy, kteří si někdy říkají ekologičtí aktivisté, prostě mezi sebe nevzali. Asi moc dobře vědí proč.
Odpovědět
Jestli to není tím, že ekoteroristy, kteří si někdy říkají ekologičtí aktivisté, prostě mezi sebe nevzali. Asi moc dobře vědí proč.
MM
Milan Milan
8.3.2019 08:10Některá ministerstva jsou evidentně pomýlená i v jiných směrech. Např. včera jdu po louce-pastvině a koukám ona je posypaná a docela hustě NPK. Tam kam patří hnůj a močůvka se sype chemie, potravní řetězec jako vyšitý a to nemluvím o hmyzu, splachování do vod a imunitním systému krajiny. Močůvka prý na pole a louky nepatří. No tak oni se tam určitě zbláznili, nebo vůbec netuší jak to v přírodě funguje a především má fungovat a na co má příroda přirozené mechanismy rozkladu a zpracování.. A pak brečí nad kůrovcem, úbytkem hmyzu i včel......Stejně blbě je vymyšlená ochrana ovzduší přes dotované zdroje vytápění. Napřed dotovali kotle co byly na trhu, včetně na uhlí, pak se probudili a zadotovali jenom kotle na drahou biomasu,nebo peletky a teď když nám kůrovec přidělil obrovské množství palivového dřeva nebude jej v čem spálit a tak se zřejmě za obrovských nákladů přetvoří do jiné opět palivové hmoty. Místo aby napřed vypsaly cílovku na vývoj malých domácích topenišť na dřevo a pak přišli s dotacemi pro občany a firmy...., to by se ale asi kšefty netočili a dotace by se zřejmě nevčerpaly. A mimochodem, zná někdo odpověď co se bude dít s novými ale neprodanými auty rezavějícími a stojícími na obrovských plochách snad všech států světa?? Obrázky těchto "parkovišť" kolují po netu. Tak to je ukázka ochrany životního prostředí v pojetí 21. století.
Odpovědět
re
regis24
8.3.2019 17:26 Reaguje na Milan MilanMilan Milan - zcela s vámi souhlasím, ve všem.
Odpovědět
