https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/na-aljasce-vznikaji-nova-jezera-pod-jejichz-hladinou-bubla-ohavne-tajemstvi
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Na Aljašce vznikají nová jezera, pod jejichž hladinou bublá ohavné tajemství

22.10.2022 02:17 | Juneau (USA) (ČTK)
Permafrost taje po celém světě extrémní rychlostí .
Permafrost taje po celém světě extrémní rychlostí .
Vlivem tajících ledovců vznikají na Aljašce nová jezera. Ovšem na rozdíl od ostatních nádherných scenérií tohoto amerického státu se k nim turisté pravděpodobně v dohledné době nepohrnou, napsal server Twistedsifter.
 

Jezera známá jako termokrasová neboli rozmrzající vznikají, když věčně zmrzlá půda - tedy permafrost - rozmrzne v důsledku stoupajících teplot, povolí a propadne se. Nově vzniklou propadlinu nakonec zaplní voda a vytvoří jezero, které se hemží bakteriemi, jež vylučují metan.

Metan je silný skleníkový plyn, takže jezera dále podporují klimatickou krizi, kvůli které vznikla. Na tato nově vznikající jezera se zaměřil projekt amerického Národního úřadu pro letectví a vesmír (NASA) Arctic Boreal Vulnerability Experiment (ABoVE).

Tento projekt zkoumá vznik termokrasových jezer, aby zjistil, jak mohou ovlivňovat širší životní prostředí. Jedno z nově vzniklých jezer, Big Trail Lake, na svém blogu popsala Katey Walterová Anthonyová, ekoložka projektu ABoVE.

"U jezera Big Trail Lake to vypadá, jako byste úplně poprvé otevřeli dvířka mrazáku a dali všechno jídlo mikrobům, aby ho rozložili. A ti při jeho rozkládání vyvrhují metan," uvedla.

Permafrost taje po celém světě extrémní rychlostí a v jezeře Big Trail Lake produkují bakterie tak velké množství plynu, že jsou na něm vidět bubliny stoupající k hladině.

Jak věčně zmrzlá půda taje a bakterie znovu ožívají, vypouštějí skleníkové plyny, které se dostávají do atmosféry, zadržují teplo a přispívají k dalším klimatickým změnám - metan je při zadržování tepla více než pětadvacetkrát účinnější než oxid uhličitý.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (68)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

22.10.2022 06:29
Třeba směřujeme do období, kdy i polární oblasti budou bez sněhu. Takováto období byla v historii země obvyklejší, než doby s polárním zaledněním.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 08:28 Reaguje na Richard Vacek
Jistě, ale v té době bylo úplně jiné složení vzduchu a žil tu úplně jiný ekosystém. Člověk by se tam nemohl pohybovat bez skafandru. Nastat tohle dnes na Zemi, zničí to nejen lidskou civilizaci, ale taky komplet ekosystém celé Zeměkoule. Přežily by asi jen jednodušší formy života a otázkou by bylo, co se bude dít dále. Limitním stavem je Venuše.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

22.10.2022 10:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Tuším, že to je přesně naopak. Právě současné klima je velmi drsné - nejen proto, že jsou vysoké rozdíly mezi denní a noční teplotou, ale i mezi létem a zimou. Právě toto drsné klima vedlo k rychlé evoluci, ale dnes už snad nic takového nepotřebujeme a vhodnější by byly stabilnější podmínky. To, že tehdejší podmínky byly pro život vhodnější, ví vlastně každý zahradník - proto investuje do skleníků (dokonce i na jihu Španělska), proto se skleníky "přihnojují" pomocí CO2. Na rostlinách tak můžeme ukázat, jak si pamatují podmínky, za kterých se jim dařilo lépe.
A i my si to pamatujeme - i proto si stavíme obydlí, proto nosíme oblečení - abychom alespoň kolem sebe měli mikroklima, které nám vyhovuje.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

22.10.2022 11:48 Reaguje na Richard Vacek
Oba vedete pitomé řeči založené na ideologii
Odpovědět
RT

Richard Toman

22.10.2022 13:28 Reaguje na Jakub Graňák
Na Hanzla si už člověk zvyknul, ovšem Vackovy teorie na ekolistu to je fakt dílo. Budeme se mít všichni jen líp a líp, čeká nás krásná budoucnost a ráj na zemi...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 11:50 Reaguje na Richard Vacek
Bohužel, současný ekosystém se právě evolucí vyvinul pro tohle klima. Trvalo to milióny let, ale normální je střídání dob ledových a meziledových a koncentrace CO2 mezi 200 - 300 ppm.
Dness máme více jak 400 ppm a teplotu na historickém maximu.
A je jasně vidět, jak celý ekosystém trpí, vymírají celé druhy ve velkém, vymírají i korálové ekosystémy, vymírá hmyz, rozšiřují se pouště atd. atd. atd.
Zatím jsme teplotně prakticky stejně, jak bylo nejteplejší období čtvrtohor, středověké (římské) optimum.
Ale další oteplení už jde mimo toleranční schopnosti zemského ekosystému, který se mění v řádu statisíců až miliónů let.
A dnešní rychlost připomíná náraz asteroidu a určitě víte, jak s tím zamával třeba Cixulub před 60 milióny let.
Jenže tenkrát to byla změna vratná, což ta dnešní není.
Odpovědět
JO

Jan Omasta

22.10.2022 16:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Ludia, nebláznite. Permafrost neroztaje, ani kdyby globální teplota stoupla o 2°C. Permafost taje, protože z jihu proudí vzduch teplejší o 15°C. Proč teplý vzduch roudí na sever a studený na jih?

Je to proto, že se planeta ochlazuje a slábnou větry od západu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 18:02 Reaguje na Jan Omasta
Muhehehhe ochlazuje? Fakt? Viděl jste někdy nějaký graf globální teploty?
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.10.2022 21:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Omyl. Právě se nacházíme na konci nejchladnější periody, takže nás čeká jen oteplování. A otepluje se celá sluneční soustava. Ano i Marťani na Marsu oteplují a taje tam.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 22:11 Reaguje na Michal Ukropec
Tohle je samozřejmě známé, historicky doby ledové a meziledové byly právě způsobovány kosmickými vlivy, především Milankovičovy slunečními cykly i jinými (změnou oběžné dráhy) atd.
Jediný problém je v tom, že tyhle cykly jsou velmi dlouhodobé, pokud probíhaly rychle, tak rychlostí asi +1°C za 10 tisíc let. A dnes to probíhá stokrát rychleji, takže tento vliv je prakticky nulový.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

23.10.2022 13:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Ako to viete, ako rýchlo prebiehali zmeny v minulosti ?
Katastrofické zmeny boli veľmi rýchle. Mladší dryas prišiel behom pár rokov.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 18:56 Reaguje na Jaroslav Pobeha
Katastrofy měly vždy jasnou příčinu. Třeba náraz asteroidu, nebo roje velkých meteoritů (jako ten dryas).
To dnes nevidíme.
Dnes to jsou ty lidské emise CO2.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

23.10.2022 17:06 Reaguje na Michal Ukropec
Jojo, celá soustava se otepluje. :D
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

23.10.2022 13:41 Reaguje na Pavel Hanzl
V minulej medziľadovej dobe - eemský interglaciál bolo v europe ešte teplejšie ako teraz.
V západnej aj strednej europe sa rochnila africká fauna - hrochy, slony, nosorožce.
Samozrejme boli vtedy teplejšie /chladnejšie a vlhkejšie/suchšie obdobia rovnako ako teraz.
400 ppm nie je až tak veľa, ak by sa to zastavilo na tejto úrovni.

Ekosystémy trpia hlavne kvôli rabovaniu, bezohľadným úpravám krajiny, a masívnemu zabíjaniu živočíchov.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

23.10.2022 17:07 Reaguje na Jaroslav Pobeha
To že tehdy bylo tepleji mělo své příčiny...;)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 18:58 Reaguje na Jaroslav Pobeha
400 ppm je zcela mimo rozsah čtvrtohorních cyklů, za asi miliónu roků máme záznamy v ledovcových vývrtech.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

2.12.2022 13:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Kecáte nezmysly. Aj v minulej medziľadovej dobe bolo teplejšie než dnes.
A v kenozoiku boli veľmi dlhé teplé obdobia, keď sever bol bez takmer bez ľadu a zaľadnená bola sčasti len antarktída.
Paradoxne sa môže pri stúpajúcej teplote posunúť západoafrický monzun na sever, čím by sa sahara znova zazelenala. Nestalo by sa tak prvýkrát v historii.
V kenozoiku tu rástli aj súčasné stromy takže
Odpovědět
RP

Radim Polášek

23.10.2022 10:59 Reaguje na Richard Vacek
Skleníky jsou pouze důsledkem toho, že lidstvo potřebuje prosperitu určitých plodin vázanou pouze na úzké klimatické podmínky rozšířit na mnohem větší rozlohu zeměkoule, aby z těch klíčových plodin zvýšil objem produkce. Případně tu produkci rozprostřel místo úzké sezóny 3 - 6 měsíců roku na všech 12 měsíců celého roku.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

23.10.2022 13:31 Reaguje na Radim Polášek
A načo ? Aby sme zamorili planetu ďalšími 4 miliardami ľudí ?
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

23.10.2022 16:21 Reaguje na Jaroslav Pobeha
Přesně tak
Odpovědět
RP

Radim Polášek

24.10.2022 07:29 Reaguje na Jaroslav Pobeha
To je terminologie zelených ekologistů nenávidějících lidi a lidskou společnost obecně, jejichž cílem je lidskou společnost hlavně ničit.
Správný důvod je, abychom na Zemi vytvořili další niku, která se dá osídlit dalšími například 4 miliardami lidí a zajistit jim tak spokojený život v určitém dostatku.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

2.12.2022 13:52 Reaguje na Radim Polášek
Aha, takže ľudstvo sa má nekonrolovane množiť ako pohroma ano ?
A prosím vás, kde majú žiť tie divé zvieratá , keď ich skoro nikto do svojej krajiny nechce, obzvlášť nie pokryteckí europania.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

23.10.2022 13:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Než začnete písať svoje obvyklé nezmysly, ráčte si naštudovať prehistorické klimatické zmeny - stačí v kenozoiku.
Na prelome eocenu a paleocenu tu bolo teplotné optimum. Zvieratá a to aj veľké prosperovali.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 19:05 Reaguje na Jaroslav Pobeha
To není možný. Píšu to pořád dokola, před 55 milióny let bylo úplně jiné klima,jiné složení vzduchu a úplně jiný ekosystém, člověk by tam nepřežil bez skafandru.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

2.12.2022 13:50 Reaguje na Pavel Hanzl
A ja vám znova píšem, že kecáte nezmysly. Pred 55 milionmi rokov tu bolo plus mínus rovnaké zloženie vzduchu a podobné stromy - palmy aj krytosemenné ako dnes. Rástli mnohé stromy, ktoré existujú aj dnes.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

22.10.2022 10:02
Chybi k tomu - samozrejme - jakakoliv byt i jen priblizna kalkulace, jaky efekt na svetove klima ma tenhle uvolneny metan ma mit. No a i pohled na ten "ilustracni" obrazek rika, ze takovato jezirka az jezera vznikaji ale taky casem zanikaji/zarustaji. Cili nic noveho, akorat ted jich je mozna vic, nez driv. O kolik? A kdovi, jako to tam na severni Aljasce a na ruskem pobrezi Ledoveho okeanu vypadalo pred 100 lety, kdy se tam poprve plavil Amundsen. V tech letech byla ocividne ledova vrstva na tom mori slabsi, nez pozdeji - az do doby cca pred 50 lety ale presnejsi zaznamy samozrejme chybeji

Jeste za gorbacovske perestrojky jsem se docetl, v souvislosti s tehdejsimi grandioznimi plany obraceni casti vody sibirskych rek do stredni Asie, jaka nebezpeci by z toho plynula. Snizil by se pritok teple letni vody sibirskych veletoku do toho zamrzleho severniho okeanu a on by pak prestal v lete rozmrzat dostatecne rychle. Coz by byla katastrofa... Me prijde, ze to byl tehda podobny vykrik jako to dnesni lamentovani nad metanem. Ale aspon vim to, ze nevim :)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 11:55 Reaguje na Miloš Zahradník
Tahle kalkulace by se asi dala si najít v Green dealu, ten je dost podrobný.
Jenže to není lokální problém. Permafrosty obsahují snad tolik CO2, co celá atmosféra a jeho uvolnění by znamenalo totální konec.
Nějaké obácené řeky jsou jen plivnutí do moře.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

22.10.2022 14:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Pletete si CO_2 s metanem
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 15:09 Reaguje na Miloš Zahradník
Nepletu. Metan je taky uhlík a v atmosféře se rozpadá a vzniká voda a CO2.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.10.2022 16:29 Reaguje na Pavel Hanzl
To je pravda, ale samotný metan, než se rozpadne, je asi 100x horší skleník než CO2.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 16:45 Reaguje na Slavomil Vinkler
Někde jsem četl, že 20x. Ale to je fuk, netvor klimatické tragédie si už protahuje drápy a ropáčci bečí, že jim někdo chce sebrat dýmající dýzláky.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.10.2022 18:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Nicméně doba meziledová zvaná Eem před 100 tisíci lety byla asi o 5°C průměru teplejší a v Anglii byli i hroši. A pak přišla doba ledová Wurm.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.10.2022 21:27 Reaguje na Slavomil Vinkler
Nevzdělaní neandrtálci si opékali vše od veverky po mamuta, a produkovali tak skleníkový CO2. Navíc je to nadýmalo, a prděli metan. ( CH4).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 22:14 Reaguje na Slavomil Vinkler
V každém grafu je vidět, že globální teploty nebyly vyšší, než dnes, +5°C bylo snad naposled v třetihorách. Možná myslíte nějakou místní anomálii.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

22.10.2022 22:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Odkud ze mate tolik grafu dokonce snad z tretihor? Zaznamy z ledovcu Gronska ani Antarktidy nesahaji az k stvoreni sveta a urcite nemaji tu presnost vypovedi, kterou jim chcete prisoudit
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 07:43 Reaguje na Miloš Zahradník
Ledovcové vývrty jsou velmi přesné a sahají max do 1 miliónu let do historie, ale dál jsou proxydata zjišťovány ze sedimentů, zvaných datové bankdy. Ta přesnost je samozřejmě horší, ale změna +-1°C globální teploty je už zářez, který se už tam projeví.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 07:38 Reaguje na Slavomil Vinkler
Sorry jako, podíval jsem se zblízka a skutečně je špička v tomto období skoro na +5°C proti dnešku, což dosáhneme někdy v roce 2050.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

23.10.2022 11:10 Reaguje na Pavel Hanzl
+5 st C oteplení v roce 2050 dosáhneme tehdy, pokud budeme do té doby pálit fosilní paliva bez omezení, jako to lidstvo dělalo ještě před takovými 50 lety. Pokud zůstaneme na současném omezení pálení fodilních palic, vychází maximální oteplení tak mezi 1 - 3 st C. Pokud pálení fosilních paliv rázně utneme, jak to požaduje Green deal, p o celém světě, vychází oteplení podel modelů maximálně tak o 1 st C. Případně vychází proti součsnému stavu i ochlazení. Možná už i jako počátek začínající nové doby ledové, protože podle délky současného teplého období by už brzo měl o nastat zase ochlazování klimatu a nová doba ledová.
Problémem jsou tady klimatičtí propagandisté, protože operují se vzrůstem teploty o + 5 st C, ale už neříkají, že to je výpočet, který vychází pro případ nemezeného pálení fosilních paliv. Neboli za určitým účelem vědomě lžou.
Pokuk se vůbec lidstvo svými emisemi na nějakém významné oteplování vůbec nějakou rozhodující mírou podílí, protože ty procesy, ze kterých ty výpočty vycházejí, nejsou ještě tak jasně a dokonale objasněny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 11:43 Reaguje na Radim Polášek
My se asi těžko můžeme v pálení fosilu dostat na rok 1970, protože od té doby obrovsky emise vzrostly především vlivem Číny a třetího světa. Tj. situace je ještě horší, než píšete.
Pokud bychom okamžitě fosil zarazili celosvětově úplně, tak možná šance je, ale je to naprostá iluze. Takže ti propagandisté mají pravdu a lidské emise jsou dávno prokázané na sto procent.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

23.10.2022 16:30 Reaguje na Radim Polášek
Tu vetu Pokuk se vůbec lidstvo svými emisemi na nějakém významné oteplování vůbec nějakou rozhodující mírou podílí, protože ty procesy, ze kterých ty výpočty vycházejí, nejsou ještě tak jasně a dokonale objasněny
je treba upresnit. Prislusne procesy vubec jeste nejsou poradne objasneny, je to prilis slozita vec. Na rozdil od meteorologickych modelu, kde situace je mnohem jednopdussi a potrebujete "jen" nejrychlejsi superpocitace a miliony online mereni po cele Zemekouli (plus prislusne rovnice vyvoj pocasi popisujici) vyvoj klimatu je
mnohem slozitejsi problem nejen kvuli nepredvidatelnosti chovani napr. Slunce mebo kvuli vybuchum sopek a podobnych trivialit. Chovani sklenikovych plynu muzete presne merit ve zkumavce ale jejich skutecny efekt ve slozite vrstvene zemske atmosfere vlastne neni poradne znam. Neni jak ho zmerit! nemate dve zemekoule vedle sebe kde u jedne z nich byste pokusne zvysili koncentraci CO_2 a pozorovali prislusne efekty. Prilozit pravitko nebo krivitko k namerenemu grafu
globalnich teplot, to jeste neni veda. To dokaze i cvicena opice a problem vyvoje klimatu ne neskutecne krat slozitejsi. Kupodivu nikdo se nesnazi ignorantum neznalym zakladu fyziky a matematiky vylozit co se vlastne deje v atomove bombe ci elektrarne. "Vylozit" jak funguje mnohem a mnohem slozitejsi jev - zemsky klimat
Vam ale uz nekolik desetileti nabizi kvanta ideologu a ignorantu nechopnych poradne pochopit i jednoduchou fyziku
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

23.10.2022 16:53 Reaguje na Miloš Zahradník
To že vy o tom nemáte ani tušení ještě neznamená, že ostatní o tom ví stejné h.uno jako vy. Vy jste jen obrovský ignorant. :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 18:36 Reaguje na Miloš Zahradník
Klimatologie je nová věda a za těch možná 70 let má vše, co tu sepisujete, dávno vyzkoumané a zjištěné. Že o tom nic nevíte, fakt nic neznamená.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

24.10.2022 07:31 Reaguje na Miloš Zahradník
Taky to tak nějak vidím.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

23.10.2022 16:57 Reaguje na Radim Polášek
To je stará známá taktika popíračů. ,,Procesy nejsou jasně a dokonale objasněny.,, a ,,Pokud vůbec se podílí..,, :D
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.10.2022 06:29 Reaguje na Petr Eliáš
Jistě. Máme jen tvrzení odhlasované cca 10 tisíci taky vědců podplácených granty zelených organizací a institucí, že prý globální oteplování způsobené lidmi existuje. Podplacených, protože když budou tvrdit, že neví nebo že globální oteplení není způsobené lidmi, nedostanou peníze na svoje zkoumání a budou se muset živit něčím jiným, kde je ten chlebíček podstatně tvrdší.
Takovým způsobem, když se lidi oblbujou dostatečně dlouho a sežene se dostatek peněz, se dá odhlasovat a tvrdit, že to je správné, cokoliv. Klidně třeba i to, že Země stojí a Slunce kolem ní obíhá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2022 09:58 Reaguje na Radim Polášek
Dá se odhlasovat cokoliv pouze ve vaší, zcela chorobné koblize. Vědci nejsou banda ruských vohnoutů, kteří za pětibábu prodají vlastní rodiče.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2022 09:59 Reaguje na Radim Polášek
Pán asi vůbec nezná pojem teploměr a vůbec nevidí z okna, kde se suchem zničilo 30% našich lesů. Natož, aby znal pojem "zprávy".
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

23.10.2022 17:04 Reaguje na Slavomil Vinkler
A příčiny? O těch ani slovo?
Odpovědět
RP

Radim Polášek

23.10.2022 10:54
Jaképak tajemství?
Ta biomasa, co se během pár století po ukončení středověkého klimatického optima a začátkku malé doby ledové v těch polárních končinách postupně každý rok zamrazila jako v mrazničce, nyní naopak postupně zase taje a ta rozmražená část biomasy hnije a rozkládá se. Je to normální geologický cyklus. Kdyby působením nějakých geologických mechanismů došlo k překrytí všechny té zamražené biomasy neprostupnou vrstvou, tak by se vytvořily během geologického času statisíců a miliónů let nová další ložiska ropy a zemního plynu. Takhle se ta postupně rozmražovaná biomasa za úniku metanu a oxidu hličitého akorát rozloží. A uvolní emise uhlíku, které během pár posledních staletí tam byly uloženy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 11:32 Reaguje na Radim Polášek
Jistě. A to je jeden z nejsilnějších pyramidových jevů, které zrychlují globální oteplování.
Nastane totiž bod zlomu, kdy tyhle jevy (albedo, vodní pára, permafrosty atd. atd.) převezmou ten proces oteplování úplně a pak bude úplně fuk, jestli lidi zablokují emise CO2 totálně. To je pak konečná.
Jenže nikdo neví, kdy ten zlom má přijít. Nejvíc příznivců má asi názor, že do roku 2030.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

23.10.2022 13:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Jen bláboly založené na potřebě strašit ovce, aby příliš neprotestovaly při co stále častějším stříhání.
Ve skutečnosti jsou všechny údaje o oteplování založena na přibližných odhadech, protože přesné mechanismy jak jednotlivé emise látek ovlivňují oteplování či ochlazování nejsou zatím objeveny. Zatím jsou známy jen hrubá schémata těchto klimatických změn a z nich jsou k dispozici pouze hrubé odhady. Často ještě propagandisticky zdůrazněné takovými směry, které propagandistům vyhovují k prosazování jejich finančních či mocenských záměrů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 18:45 Reaguje na Radim Polášek
Každý ropák se vždy ohání zcela nesmyslným tvrzením, že se nic neví. Jen proto, že to sám neví. Trochu vzdělání v klimatoligii by se jim hodilo.
A když k tomu přihodí ruskou demagogii, vznikne tenhle kdákanec.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

23.10.2022 13:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Rozhodne na zemi nebude 60 stupňov nad nulou.
Väčšie teplo znamená aj silnejší výpar a viac oblakov.

Paradoxne väčšie otepľovanie môže spôsobiť že bude viac pršať v subtropoch kvôli silnejším monzunom.
Napríklad západoafrický monzun sa posunie na sever a sahara sa znova zazelená. Podľa mňa sa to stane do 100-200 rokov.
V južnej Europe a juhu severnej amerike bude zrejme suchšie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 18:51 Reaguje na Jaroslav Pobeha
To víte, že bude. A nebude to asi až tak dlouho trvat. Samozřejmě jen v extrémech, ale mělo by na to stačit +3 - +4°C v globálu od dnešního stavu. A nejen v rovníkových oblastech.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

24.10.2022 07:43 Reaguje na Jaroslav Pobeha
To posunutí nebude tak jednoduché, protože víc na sever je jiná kombinace souše a moře a to monzunové větry a deště taky náležitě ovlivní.
Ovšem například zelenání Sahary a naopak vysušení jiných oblastí, které jsou nyní zeolené a vlhké může na Zemi výrazně zvýšit ukládání CO2. V současné době je totiž ukládání CO2 do oceánů výrazně limitováno přinášením živin do těch oceánů pro zelené organismy, které působením energie slunečního svitu přeměňují vzdušný CO2 na bioamsu, kterýá potom klesá do hlubin moří a tam se ukládá. Nyní je to limitováno hlavně přínosem prachu s těmi živinami ze Sahary. Ta už je ale větrem silně vyfoukaná. Pokud se suché pásmo a silné monzunové větry způsobující prachové bouře dostanou víc na sever, vyschnou a otevřou se tak větrné erozi plochy s množstvím kvalitní černozemě a hnědozemě s velmi vysokým obsahem živin. Oceány tak mohou dostávat mnohem vyšší dávku živin a tudíž tempo vychytávání vzdušného cO2 a jeho ukládání do hlubin moří se tak může mnohonásobně zvýšit.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

24.10.2022 20:25 Reaguje na Radim Polášek
Ano, napriklad i to mnozstvi prachu a jeho slozeni je nejspis dulezitejsim faktorem ovlivnujicim klimat, nez najeky CO_2. Zamenit ale prach ze Sahary prachem z vysusene Ukrajiny (ostatni evropska cernozem a hnedozem asi uz moc nebude hrat roli, je to jen takova malickost) - ten efekt neni jasny protoze Ukrajina je od Atlantiku prece jen dost daleko a intensita vychodniho proudeni v takto zmenenem klimatu neni jasna :)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.10.2022 13:15 Reaguje na Miloš Zahradník
Žádný prach s klimatem v dnešní době nic neudělá. Jenom v 70. letech měly uhelné kouře asi vliv na minimální výkyv globální teploty.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.10.2022 06:53 Reaguje na Miloš Zahradník
Když až k nám doslova každou chvíli přivanou větry prach ze Sahary? Který třeba obarví sníh do žluta? Na zásobení oceánského života a výrazné zvýšení intenzity fotosyntézy a následně ukládání CO2 stačí jednou za nějaký rok spad desetiny až setiny gramu prachu na metr čtvereční vodní plochy. To už se děje dnes ze Sahary, která je vyfoukávána větrem už takových 5 - 7 tisíc let. Vysušením a odkrytím ploch, kde vznikala půda třeba statisíce let se to množství prachu mnohonásobně zvýší. A nemusí to být jenom ukrajinaká černozem. Úplně stačí, například pro Atlantik, vysušit trochu víc, než je nyní a uvolnit tak rstlinnou pokrývku, na pyrenejském poloostrově nebo na jihu Francie. Pro jiné oceány tu budou jiné plochy, kde je dnes třeba klimaticky subtropická suchší step, dnes intenzívně obdělávaná
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.10.2022 22:39 Reaguje na Radim Polášek
To ukládání biomasy do oceánu nebude asi až tak žhavé. Nebo spíš se bude uvolňovat úplně stejné množství CO2 do atmosféry někde jinde. Pokud se nepálí fosilní paliva, koloběh uhlíku je přece stále vyvážený na nulu.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

25.10.2022 00:16 Reaguje na Pavel Hanzl
To byste se musel zeptat geologu, zda napr. ukladani uhli a tvorba vapencu probiha v case rovnomerne "vyvazene" ci nikoliv. Nemam prehled zda uhli z triasu, jury a kridy je na svete globalne srovnatelne s karbonem a permem (vezmeme li v potaz i delku tech geologickych period). A hlavne ty vapence, a dalsi vapenite horniny, dovedete si predstavit jake ohromne
mnozstvi "uvezneneho uhliku" to je?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.10.2022 13:11 Reaguje na Miloš Zahradník
Ty zásoby jsou obrovském, jenže ten čas taky není jen nějaký miliónek let.
Kdyby se dnes ještě něco ukládalo, tak by ta rachlost byla vyhodnocena za naši civilizace asi jako absolutní nula.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

23.10.2022 16:49
Je to tu pořád stejné. Stále ti samí ,,odborníci,, tu tlačí svá moudra: Vacek, Zahradník, Ukropec, Poláček. A dokonce tu jsou i noví ,,odborníci,,. To je hezké. :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.10.2022 18:51 Reaguje na Petr Eliáš
A to sem asi nechodí Vinkler se Studničku, to je silná dvojka...
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.10.2022 20:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzle, na vás nikdo nemá...
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.10.2022 12:28 Reaguje na Jaroslav Studnička
Hanzl je všude a do všeho kecá, ale on může, bo přece všemu rozumí:-).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.10.2022 22:36 Reaguje na Svatá Prostoto
Bo všemu rozumím, všude jsem byl dvakrát a od všeho mám klíče.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

25.10.2022 12:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Jen cimra má kliku jen zvenku:-)))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.10.2022 21:19 Reaguje na Svatá Prostoto
Bo jsem geniální a umím ji otevřít nožičkou od brejlí.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist