Německá recyklace křemíku uzavírá procesní smyčku zpracování solárních článků
18.2.2022 06:06 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Křemík je surovinou pro výrobu polovodičů solárních článků, s jejíž materiálovou návratností se dosud příliš neoperovalo.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Hmotnost všech momentálně instalovaných solárních panelů v Německu se blíží 5 milionům tun. Tento údaj, názorně dokládající narůstající popularitu OZE, současně demonstruje váhu problému, s nímž se v dohledné době budou potýkat specializovaná recyklační zařízení. Nejen v Německu, ale i ve světě, kde se hmotnost solárních instalací blíží dalším 55 milionům tun. Solární panely sice nabízí čistou energii, ale jejich životní cyklus se zatím bohužel nedal považovat za zcela uzavřený nebo dlouhodobě provozně udržitelný. Chcete-li, čistý. Jak to? Tři objemově nejpatrnější komponenty solárních panelů - sklo, hliník a plasty - sice recyklovat umíme, ale pořád tu ještě zůstával velmi výrazný podíl nezpracovaného křemíku.
Křemík na jedno použití
Křemík je surovinou pro výrobu polovodičů solárních článků, s jejíž materiálovou návratností se dosud příliš neoperovalo. Současná německá instalovaná kapacita solárních panelů, oněch 5 milionů tun fotovoltaiky, tak mimo jiné znamená i 150 000 jakostního křemíku, který by přišel po skončení životnosti solárních panelů vniveč. A právě to nyní inženýři Fraunhoferova institutu mění. V partnerské spolupráci mezi vývojáři z Centra pro křemíkovou fotovoltaiku CSP a techniky z oddělení Systému solární energetiky ISE, v návaznosti na německý recyklační gigant Reiling GmbH & Co. KG, se podařilo vyvinout metodu procesního zpracování křemíku, znovu-použitelného pro výrobu nových solárních panelů.
Přesněji řečeno, vydobýt z článků vyřazených solárních panelů křemík už nějakou dobu umíme. První velký přínos německých inženýrů tkví hlavně v tom, že přišli s metodou recyklace křemíku škálovatelnou na reálná měřítka průmyslové recyklace. „V laboratoři se totiž dá dokázat mnohé, ale ne vždy takové procesy dávají ekonomický smysl v reálné praxi,“ vysvětluje Peter Dold, profesor CSP. „Výhodou námi vyvinutého přístupu je to, že je užitečný a cenově dostupný i v kapacitním provozu a je již plně ozkoušený.“ Další pozitiva? Jimi navržené procesní zpracování umožňuje recyklaci všech typů krystalických křemíkových modulů, bez ohledu na jejich typ konstrukce, původ, výrobce. Je to metoda technicky univerzální.
Z vyřazených panelů vyrobíme nové
Její princip tkví v separaci fragmentů solárních článků, oddělených během mechanického drcení. Následuje třístupňové chemické „mokré“ čištění, při němž jsou například odstraňovány stopy povrchových filmů. Takto ošetřený křemík je pak zpracováván do podoby ingotů (buď monokrystalické nebo kvazi-monokrystalické), z nichž se pak „krájí“ plátky (salámky, wafers). Které je možné znovu využít při výrobě dalších solárních panelů. Bez dalších příměsí a dodatečných doplňků jakostního křemíku.
Inženýři Fraunhoferova institutu nezůstali stát u teorie, a skutečně z tohoto recyklátu nové PERC (Passivated Emitter and Rear Cell) solární články vytvořili. Jejich konverzní efektivita během zkoušek dosahovala 19,7 %. „Což je sice pod hranicí 22,2 %, které nyní dosahují úplně nové PERC solární články, ale je to výrazně nad limitem efektivity, s níž dnes pracují staré solární panely,“ říká Dold. Materiál, získaný recyklací, tedy potvrdil svou hodnotu. Stal se opět surovinou.
reklama
Dále čtěte |
Vědci vyvinuli nové solární články bez toxických rozpouštědel
Asociace: Tempo růstu instalací solárních elektráren v EU letos prudce kleslo
ČR hrozí kvůli změnám v podpoře OZE miliardové škody a arbitráže, míní asociace
Další články autora |
Umělý velrybí trus. Vědci testují, zda pomůže schopnosti oceánů pohlcovat oxid uhličitý. Vypadá to slibně
Radomír Dohnal: Existuje propojení mezinárodního boje proti klimatu s mezinárodním terorismem?
Hřbitovy jsou cenná útočiště živé přírody ve městech, objasňuje studieOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (74)
PH
Pavel Hanzl
18.2.2022 08:34 Reaguje na Katka PazderůTohle ropáčci nikdy nepochopí. Pro pana Vinklera je fve silně brutální až likvidační postup na celou biodiverzitu a může zničit celý ekosystém Zeměkoule, zato ropné a uhelné čmoudy jsou OK.
Je zajímavé, kolik lidí má realitu zcela naopak.
Odpovědět
Je zajímavé, kolik lidí má realitu zcela naopak.
JŘ
Jaroslav Řezáč
18.2.2022 10:19 Reaguje na Pavel Hanzlčím více spotřebováváte, tím více potřebujete ale to vám asi nedochází...nehledě na to, že FVE panely mají malou efektivitu výroby proudu což se v nejlepším případě do 25% což je celkem trapně málo. Když se k tomu přičte poloha FVE v návaznosti na sluneční svit tak je to v našich podmínkách v podstatě trapné.
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
18.2.2022 13:10 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJarouši o FVE víš kulové a trapný jsi jedině ty. Tohle je svoboda a demokracie.
Odpovědět
EN
Emil Novák
18.2.2022 13:39 Reaguje na Zdenek WenzelTakže když o nich ví podle vás kulové, tak co konkrétně tedy napsal špatně? Jestli o nich vy víte něco víc než kulové, tak se jistě zmůžete na víc než na argumenty ad hominem jako dosud, ne?
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
20.2.2022 13:58 Reaguje na Emil NovákEmilku, kdyby Jarouš měl na své střeše fotovoltaiku, tak nepíše takové bláboly, byť jsou podle něj pravdivé. O tom je ta svoboda. Piš své poznatky, mluv o svých věcech, ale hlavně nedělej ze sebe chytrého a hlavně nikomu nevnucuj svůj názor. Nebaví mne jakákoliv diskuse s lidmi, kteří to nemají osahané ať je to fotovoltaika, doprava, ekologie atd.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.2.2022 17:34 Reaguje na Zdenek WenzelTak znovu. Které bláboly konkrétně máte na mysli a proč to jsou podle vás bláboly? Jestli tu někdo někomu vnucuje svoje názory, tak to jste zatím jedině vy, já jsem žádný svůj názor nepsal, natož abych ho někomu vnucoval. A jestli vás diskuse nebaví, tak proč ji vedete?
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
21.2.2022 13:59 Reaguje na Emil Novák„Jestliže se člověk hádá s blbcem víc, jak půl minuty, hádají se už dva blbci.“ — Jan Werich
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.2.2022 14:11 Reaguje na Zdenek WenzelJe vidět že sebereflexe vám nechybí, bohužel na rozdíl od jakýchkoliv věcných argumentů.
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
21.2.2022 14:25 Reaguje na Emil NovákEmilku, přijeď k nám na venkov do CHKO a můžeme si o fotovoltaice povykládat, ale jak jsem říkal, nemusím negativní blbce.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
21.2.2022 14:37 Reaguje na Zdenek WenzelTys tady Zdendo fakt chyběl. Máte v ústavu povolený internet, jo?
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
22.2.2022 15:01 Reaguje na Radek ČudaRadečku, ty jsi tady mluvčí za lidi, kteří fotovoltaiku nikdy neviděli, ale i to je demokracie.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.2.2022 14:57 Reaguje na Zdenek WenzelDěkuji za nabídku, ale rozhodl jsem se jí nevyužít. Zatím vše nasvědčuje tomu, že by to byla úplně zbytečná cesta. Kdybyste nějaké argumenty měl, nic vám nebrání je sdělit zde písemnou formou. Psát evidentně umíte, takže není potřeba aby kdokoliv někam jezdil, to jste se ocitl ve špatném století.
Odpovědět
ZW
RČ
Radek Čuda
21.2.2022 14:43 Reaguje na Zdenek WenzelPan Novák se s tebou Zdendo nehádá. On se ti snaží něco vysvětlit ... marně ... holt je to dobrák a optimista.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
18.2.2022 13:49 Reaguje na Zdenek WenzelPan Řezáč ale nenapsal nic za co by zasloužil váš komentář.
Aktuálně používané panely mají účinnost kolem 21%.
Roční využitelnost fotovoltaiky v našich podmínkách je 11%.
Odpovědět
Aktuálně používané panely mají účinnost kolem 21%.
Roční využitelnost fotovoltaiky v našich podmínkách je 11%.
ZW
Zdenek Wenzel
21.2.2022 14:23 Reaguje na Jaroslav StudničkaJarouši, co jsi tu zase napsal za kravinu. Účinnost 21% a využitelnost 11%. Ty jsi taky fotovoltaiku viděl z auta. Jen by mne zajímalo, jak jsi na to přišel a k čemu to tyhle hodnoty jsou?
Vypere ti to 2x pračku se sušičkou zadara? Uvaříš s tou hodnotou v procentech oběd taky zadara? Máš vířivku na 42°C nahřátou a pouštíš si na půlhodiny infrasaunu? Dobiješ s tím BEV, aby jsi mohl s tím do práce a zpět? Uvažuj, že pokrok nezastavíš a jsou lidé, kteří tu fotovoltaiku berou jako hračku, ale hlavně jako čistý zdroj. A když to hezky svítí, tak mám dvojí radost a to nemusím, řezat, štípat, zatápět, přikládat a vynášet popel. Nikomu pod okny nečudím a to je asi to nejdůležitější. Žij a nech žít, ale nemel negativní kraviny.
Odpovědět
Vypere ti to 2x pračku se sušičkou zadara? Uvaříš s tou hodnotou v procentech oběd taky zadara? Máš vířivku na 42°C nahřátou a pouštíš si na půlhodiny infrasaunu? Dobiješ s tím BEV, aby jsi mohl s tím do práce a zpět? Uvažuj, že pokrok nezastavíš a jsou lidé, kteří tu fotovoltaiku berou jako hračku, ale hlavně jako čistý zdroj. A když to hezky svítí, tak mám dvojí radost a to nemusím, řezat, štípat, zatápět, přikládat a vynášet popel. Nikomu pod okny nečudím a to je asi to nejdůležitější. Žij a nech žít, ale nemel negativní kraviny.
RČ
Radek Čuda
21.2.2022 14:38 Reaguje na Zdenek WenzelHele, že máš tak nějak hovno a ne FVE a chceš jen dělat frajera ... ok, ego je sviňa, ale fakt tu ze sebe musíš dělat vola na tolik způsobů?
Odpovědět
ZW
PP
Petr Pekařík
19.2.2022 15:02 Reaguje na Zdenek WenzelSvobodně a demokraticky někdo rozhodne , že moje vydělané peníze zdaní a ty daně věnuje na nesmysly. Ale zase udělá páně Hanzlovi radost , to mě hřeje u srdce.
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
20.2.2022 14:07 Reaguje na Petr PekaříkPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
ms
19.2.2022 17:40 Reaguje na Katka Pazderů
Na dnes hodně prodávaný čínský solární panel JA Solar 455 Wp je reczklační poplatek cca 15 Kč bey DPH. To bych chtěl vidět firmu,která za tyhle peníze recyklaci zajistí. Navíc se v článku stále mluví o laboratorních podmínkách. Tentýž zásadní problém se samozřejmě týká také VTE a baterií BEV. Kdyby totiž měla být v ceně těcho "obnovitelných" zahrnuta reálná cena složité (jestli vůbec) recyklace, pak by byly tyto zdroje zcela neufinacovatelné, a to i se současnými dotacemi. Tuhle jsem se ptal specialisty na VTE, co se stane po skončení životnosti 100metrové VTE s betonovým základem.Standarně jde o kruh/čtverec o průměru 15 a hloubce 2 metry. Zde je utopeno 500m3 betononu a spolu s ocelí je to základna s hmotností 1100 tun. Ta je však vibracemi VTE tak poškozena, že není možné ji dále použít. A řešení? Obří betonová základna se zahrne zeminou. Samozřejmě je použití betonu/železa pro VTE násobně větší při srovnání s výstavbou jaderné elektrárny. Ale o tom všem zaslepení a hlavně dotační stoupenci OZE cudně mlčí. Je to dokonalý dárek pro nastupující generace.
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
20.2.2022 14:09 Reaguje naPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
RČ
pa
pavel
18.2.2022 08:40mě by jenom zajímalo jak hodně oteplují své okolí tyto solární plantáže a ted jsem koukal že to chtějí cpát na vodu takže snížení povrchního pohybu vody tzn. oteplování vody méně kyslíku ve vodě opravdu eko všiml si někdo jaké je ticho - tedy pokud odmyslíte hukot lopatek - v okolí těch větrníků žádný pták žádný zajíc srna hmyzu také málo jenom ten hukot větráků hlavně jsme eko
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
18.2.2022 10:22 Reaguje na pavelasi tak, když chcete skutečnou analýzu příčin a následků, musíte si jí udělat sami, protože to, co se dneska označuje za vědecké studie je na síly zájmových skupin, které hážou po sobě studiemi podle toho, jak se komu hodí...
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
19.2.2022 15:03 Reaguje na pavelOna ta zastíněná voda asi moc života neuživí , plankton bude fuč, sem tam se možná uvolní trochu tmelu či jiné chemie.
Odpovědět
ZW
PH
Pavel Hanzl
22.2.2022 20:58 Reaguje na pavelPanely spíš ochlazují, protože 20% energie odvádí pryč. Proti střeše z jakéhokoliv materiálu, proti asfaltovému povrchu atd. proti zelené ploše samozřejmě ne. Ale ta zase potřebuje na chlazení vodu.
Problém je nízká hustota a sice pravidelný, ale ne kontinuální výkon.
Výhodem je, že svítí úplně všude a hlavně zadarmo. Tak si vyberte.
Proti biopalivům má zase asi 200x větší výkon na plochu a nepotřebuje zádnou naftu a chemii.
Odpovědět
Problém je nízká hustota a sice pravidelný, ale ne kontinuální výkon.
Výhodem je, že svítí úplně všude a hlavně zadarmo. Tak si vyberte.
Proti biopalivům má zase asi 200x větší výkon na plochu a nepotřebuje zádnou naftu a chemii.
FK
Filip Kondapaneni
18.2.2022 09:09Mě by zajímalo co se stane s těmi rezidui co vzniknou po tzv "omytí křemíku". Dělal jsem v PV průmyslu 8 let a vše s křemíkem je spojeno s velkým množstvím kyselin, louhu, a energie. Po zpracování zůstává velké množství roztoků které se musejí likvidovat z části prostou neutralizací, z části zbydou roztoky s kontaminanty které moc jednoduše likvidovat nejde. Většinou za použití vysokých teplot, v Asii to raději zakopají.
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
18.2.2022 13:13 Reaguje na Filip KondapaneniMůžu se zeptat kolik jsi měl - (měli tví rodiče) spalováků aut a také jsi se tak urputně pídil po tom, jak se zrecyklovaly? Hadr na hlavu a trošku rozumu do diskuse.
Odpovědět
EN
Emil Novák
18.2.2022 13:32 Reaguje na Zdenek WenzelA můžu se já zeptat, proč vy se neméně "urputně" pídíte po recyklaci nějakých "spalováků aut", které s diskutovaným tématem vůbec nesouvisí?
Odpovědět
ZW
EN
RČ
FK
Filip Kondapaneni
19.2.2022 12:32 Reaguje na Zdenek WenzelMy nikdy auto neměli, moje mama samozivitelka byla ráda že zaplatí jídlo a energie. A auto nemám ani teď. Na hory ani k moři nejezdím, moje děti také ne. Ale 8 let praxe v technologiich mě naučilo že vše je jen klam a falešné PR.
Odpovědět
ZW
Zdenek Wenzel
20.2.2022 14:05 Reaguje na Filip KondapaneniChudáčku, teď nám tady napiš ještě tu druhou o Červené Karkulce.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
21.2.2022 14:41 Reaguje na Zdenek WenzelTy znáš fakt dvě, jo?
Šikovnej, holt ti ten ústav svědčí:-).
Odpovědět
Šikovnej, holt ti ten ústav svědčí:-).
FK
Filip Kondapaneni
23.2.2022 13:58 Reaguje na Zdenek WenzelNevím proč mi tykáte, vůbec vás neznám. Přijde mi, že jste velmi hrubý a zakomolexovaný člověk který má neoprávněný pocit že může dehonestovat někoho jiného jenom proto, že má na věc odlišný názor.
Věci jsou tak jak píšu a že mi je nevěříte, je váš problém. Tykání si vyprošuji, nejsme spolu v žádném pribuzenskem vztahu. Ještě jednou a nahlásím Vás.
Odpovědět
Věci jsou tak jak píšu a že mi je nevěříte, je váš problém. Tykání si vyprošuji, nejsme spolu v žádném pribuzenskem vztahu. Ještě jednou a nahlásím Vás.
ZW
Zdenek Wenzel
23.2.2022 23:33 Reaguje na Filip KondapaneniPodívej Filípku. Podstata článku o recyklaci panelů je všem jasná. Do diskuse jsem napsal lidem, kteří tomu tématu nerozumí, překrucují fakta a odvádějí diskusi jiným směrem. Máš plné právo mne nahlásit, já to už nějak přežiji. Mimo soutěž, dnešní výroba panelů na mé střeše 43 kW. Z.
Odpovědět
EN
Emil Novák
24.2.2022 07:02 Reaguje na Zdenek WenzelHm, docela odvážné tvrdit o ostatních že "tomu tématu nerozumí", když sám ani nejste schopen rozlišit jednotky výkonu a výroby...
Odpovědět
FK
Filip Kondapaneni
18.2.2022 09:19A ještě jeden detail, o kterém se sice pořád mluví ale nic se neděje, je obecně množství elektro opdadu (střídače). V EU dosahuje úroveň zpracování elektroodpadu stěží něco mezi 30-40%, v ostatních částech světa ještě méně. FVE, zejména ty na RD jsou zatíženy velikým množstvím tohoto odpadu (obecně jsou mikro FVE z hlediska množství práce, materiálu na instalovanou kWp výrazně méně efektivní než velké instalace). V elektroodpadu je jen malá část materiálu vhodná k recyklaci, zbytek je bezcenný a skládkuje se, nebo spaluje a nebo, a to je nejčastější, se elektroodpad zcela legálně vyváží z EU jako použitá elektronika do zemí kde za pár peněz elektroodpad zakopou.
Samotná recyklace některých zajímavých materiálů je zatížená významnou ekologickou stopou, protože opět potřebujete hodně chemi, energie a rezidua která zůstanou jsou nebezpečným odpadem který nelze vždy rozumně zlikvidovat, takže se v tichosti "někde" skladuje pokud nejde spálit.
Odpovědět
Samotná recyklace některých zajímavých materiálů je zatížená významnou ekologickou stopou, protože opět potřebujete hodně chemi, energie a rezidua která zůstanou jsou nebezpečným odpadem který nelze vždy rozumně zlikvidovat, takže se v tichosti "někde" skladuje pokud nejde spálit.
JS
Jiří Svoboda
18.2.2022 11:49 Reaguje na Filip KondapaneniOdpověď musí být jediná správná. Všechno se to 100% zrecykluje a energie pro recyklaci vznikne ve fotovoltaické elektrárně z recylovaných panelů v kombinaci s recyklovanými bateriemi.
Vše se to samozřejmě ekonomicky vyplatí. Možná ne dnes ale v roce 2030 určitě.
Odpovědět
Vše se to samozřejmě ekonomicky vyplatí. Možná ne dnes ale v roce 2030 určitě.
PP
Petr Pekařík
19.2.2022 15:06 Reaguje na Jiří SvobodaTo bude jako v tom filmu - odpad spálí sluneční elektrárna :-)). A už v r. 2030 ? Není to moc brzy ?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.2.2022 07:58 Reaguje na Petr PekaříkSprávná odpověď zní, že to není moc brzy.
Je asi třeba dodefinovat pojem, co je to "správná odpověď". Ta, co chtějí zadavatelé projektu slyšet.
Odpovědět
Je asi třeba dodefinovat pojem, co je to "správná odpověď". Ta, co chtějí zadavatelé projektu slyšet.
vš
vladimír šmídl
22.2.2022 22:49 Reaguje na Filip KondapaneniO možnosti odleptání diodové struktury fotočlánku hovořili pracovníci SOLARTECu na konferenci roku 1988 . Údajně by na zbytku šla ještě jedna nová struktura realizovat.Ovšem, to už musí být celá konstrukce panelu přizpůsobená k rozebrání a složení.Z vašich starších příspěvků na toto téma jsem došel k dojmu, že FVE nejsou navrhovány jako investiční celek, ale jako spotřební zboží:koupit, vyhodit, dál se nestarat.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
18.2.2022 09:31Rádoby líbivé věty o vyřešení recyklace FV panelů .
Pokud však nestojí recyklační závod , který umí tržně zpracovat použité panely, tak jsou to pouťové výkřiky.
Dnes 18.2. 2022 je realita taková, že v celé EU není ani jedna firma, která by uměla zrecyklovat FV panel za nižší cenu, než je nákupní cena nového.
To samé platí u autobaterií.
Proto se tento elektronický šrot zabalí a pošle do Asie a Afriky jako ekonomická pomoc . :-)
Na místě č.1 v importu je africká Ghana , země, která kdysi produkovala to nejlepší kakao na světě.
Pokud právě zde nedojde ke změně, nemáme se o čem bavit.
Na straně jedné potíráme sodovkáč ( 0,005% účinnost) , na straně druhé vršíme do přírody milióny tun toxických odpadů!
Superpokrytectví evropských ekomagorů a ve svém důsledku vzniká více škod než užitku pro životní prostředí.
Z pohledu marxistické ekonomie nejde o nic jiného než o anti-ekologický neokolonialismus na počátku 21.století.
Odpovědět
Pokud však nestojí recyklační závod , který umí tržně zpracovat použité panely, tak jsou to pouťové výkřiky.
Dnes 18.2. 2022 je realita taková, že v celé EU není ani jedna firma, která by uměla zrecyklovat FV panel za nižší cenu, než je nákupní cena nového.
To samé platí u autobaterií.
Proto se tento elektronický šrot zabalí a pošle do Asie a Afriky jako ekonomická pomoc . :-)
Na místě č.1 v importu je africká Ghana , země, která kdysi produkovala to nejlepší kakao na světě.
Pokud právě zde nedojde ke změně, nemáme se o čem bavit.
Na straně jedné potíráme sodovkáč ( 0,005% účinnost) , na straně druhé vršíme do přírody milióny tun toxických odpadů!
Superpokrytectví evropských ekomagorů a ve svém důsledku vzniká více škod než užitku pro životní prostředí.
Z pohledu marxistické ekonomie nejde o nic jiného než o anti-ekologický neokolonialismus na počátku 21.století.
TK
Tomas K
18.2.2022 15:09 Reaguje na Miroslav VinklerNení ještě dost vyřazených panelů na ekonomický provoz takové recyklace. Stejně jako není dost vyhořelého paliva na ekonomický provoz úložiště. Rozdíl je však ten, že ten závod na recyklaci panelů se postaví kdykoli a kdekoli, kdežto to úložiště se nepostaví nikdy a nikde. A toxické odpady jsou ze všeho, co lidstvo vyrobilo za posledních řekněme 100 let. Především je to jaderný odpad. FV panely jsou to nejmenší. Takže asi tak Vinklére.
Odpovědět
EN
Emil Novák
18.2.2022 15:20 Reaguje na Tomas KNo zatím je realita od těch vašich věšteb co se postaví a co se nikdy nepostaví dost vzdálená. Závod na recyklaci panelů žádný není ale recyklačních závodů na jaderné palivo je hned několik. A protože Finové nevěděli že hlubinné úložiště "se nepostaví nikdy a nikde", už to mezitím udělali...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
18.2.2022 20:25 Reaguje na Tomas KZapomněl jste na jednu věc , radioaktivní materiály jsou časově nestabilní a mají svůj poločas rozpadu.
Což na rozdíl od rtuti, arsenu apod. je věc dosti podstatná.
Zkuste se podívat i na dostupné údaje z míst zkoušek jaderných zbraní nebo okolí Černobylu. Pustina to rozhodně není. Celá hysterie kolem jaderného odpadu má jeden základní prvek - jejich zneužití nikoli přírodou , ale člověkem -typicky teroristy.
Odpovědět
Což na rozdíl od rtuti, arsenu apod. je věc dosti podstatná.
Zkuste se podívat i na dostupné údaje z míst zkoušek jaderných zbraní nebo okolí Černobylu. Pustina to rozhodně není. Celá hysterie kolem jaderného odpadu má jeden základní prvek - jejich zneužití nikoli přírodou , ale člověkem -typicky teroristy.
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 17:03 Reaguje na Miroslav VinklerSodruh Vladimir Vladimirovič už má pumu Satan, která dokáže spálit zemi velkou jak Francie. Jenom je škoda, že není terorista...
Odpovědět
ZW
RČ
Radek Čuda
21.2.2022 14:42 Reaguje na Zdenek WenzelTo už jste tu takoví dva, že jo?
Ale ty zatím jen ublinkáváš ....
Odpovědět
Ale ty zatím jen ublinkáváš ....
ZW
Zdenek Wenzel
22.2.2022 15:05 Reaguje na Radek ČudaNa rozdíl od tebe Mirečka znám a vím kam tím směřuje, ale u tebe si nejsem jistý.
Odpovědět
MK
Milan Keršláger
18.2.2022 10:03Zajímala by mne cena výsledného panelu... Bude 10x nebo 1000x vyšší než nový?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
18.2.2022 10:28 Reaguje na Milan KeršlágerTo se nedozvíte, protože se to ještě nikomu ani nepovedlo !
Funkční panel z recyklátů , můj tip , bude 10ti násobně dražší.
Obdobné je to např. u vodíku, fosilní kg H2 pořídíte za 1.5€ , z OZE za 9.5€.
Dá se jednoduše prokázat, že i celá e-mobilita je humbuk, prostě není možné zajistit potřebný tok energie v únosném čase pro dobíjení e-aut apod.
Odpovědět
Funkční panel z recyklátů , můj tip , bude 10ti násobně dražší.
Obdobné je to např. u vodíku, fosilní kg H2 pořídíte za 1.5€ , z OZE za 9.5€.
Dá se jednoduše prokázat, že i celá e-mobilita je humbuk, prostě není možné zajistit potřebný tok energie v únosném čase pro dobíjení e-aut apod.
MD
Milan Dostál
18.2.2022 14:19 Reaguje na Milan KeršlágerI kdyby cena byla stejná, kdo si koupí panel z recyklátu s horší účinností?
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
19.2.2022 15:08 Reaguje na Milan DostálAle koupí , jsou firmy i zmatení jednotlivci , co si podobně kupují odpustky , aby měly dobré PR
Odpovědět
Pe
Petr
18.2.2022 15:55Hlavně aby nevznikla i energetická smyčka - že panely za svůj život vyrobí jen energii na svoji vlastní výrobu, servis a likvidaci.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
19.2.2022 15:09 Reaguje na PetrZatím smyčka nehrozí. Panely nevyrobí dost elektřiny na pokrytí výroby a servisu, natož vývoje likvidace atd.
Odpovědět
JČ
Jirka Černý
19.2.2022 17:12 Reaguje na Petr PekaříkAle to je v ekologii normální, viz bionafta.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
21.2.2022 10:46 Reaguje na Petr PekaříkŽe panely nevyrobí dost elektřiny na pokrytí výroby a servisu? To jste si vymyslel?
https://oze.tzb-info.cz/fotovoltaika/22652-za-jak-dlouho-fotovoltaicky-panel-vyrobi-tolik-energie-kolik-se-vynalozilo-na-jeho-vyrobu
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/deset-mytu-domacich-fotovoltaickych-elektrarnach
Odpovědět
https://oze.tzb-info.cz/fotovoltaika/22652-za-jak-dlouho-fotovoltaicky-panel-vyrobi-tolik-energie-kolik-se-vynalozilo-na-jeho-vyrobu
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/deset-mytu-domacich-fotovoltaickych-elektrarnach
vš
vladimír šmídl
22.2.2022 23:05 Reaguje na Petr PekaříkTakže rozumně vypadají fve jen jako ostrovní (kalkulačkou počínaje, přes parkovací automat k lesní hájovně.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:09 Reaguje na vladimír šmídlVelmi hluboký omyl, ve světě už dávno jedou obrovské fve parky a dokážou živit obrovská města. Určitě neznáte velbloudí graf spotřeby změněný na kachní vlivem fve.
Odpovědět
Sv
Smrt vydrám
22.2.2022 18:41Kdo vymyslel že se panel bude recyklovat po 20 letech, po 20letech by měl mít 80% výkonu, proč jej tedy recyklovat?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:02 Reaguje na Smrt vydrámPracuje se stále na delší životnosti, těch 80% by měl mít po 30. životnosti.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
24.2.2022 07:49 Reaguje na Smrt vydrámTo nevymyslel nikdo. Ale po cca 15 - 20 letech končí dotace na soláry a produkce elektřiny se tak stává výrazně méně výnosnou. Solárnikovi se tak většinou vyplatí sosat další nové dotace, starou elektrárnu likvidovat a na jejím místě postavit novou znova dotovanou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.3.2022 20:41 Reaguje na Radim PolášekPošlete mi link, kde se píše, že po 20. letech končí dotace. To by byl teda zrušen solární tunel? Tolik sexu naráz?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.2.2022 09:13"Fotovoltaika má 600krát vyšší účinnost než řepka v kombinaci se spalovacím motorem, a proto by dokázala vyprodukovat energii pro veškerou dopravu v Česku na pouhých 14 procentech současné výměry určené pro biopaliva. Biopaliva přitom samozřejmě pokrývají jen malý zlomek spotřeby energie v dopravě".
https://nazory.ihned.cz/komentare/c1-66882800-fotovoltaika-ceskou-pudu-nezabira-solarni-panely-jsou-pro-ni-navic-blahodarne
K tomu já ještě dodávám, že na výrobu biopaliv potřebujete obrovské množství nafty a agrochemikálií i lidské práce, což u fve zcelůa odpadá.
Celý tenhle segment je silně nesmyslný.
Odpovědět
https://nazory.ihned.cz/komentare/c1-66882800-fotovoltaika-ceskou-pudu-nezabira-solarni-panely-jsou-pro-ni-navic-blahodarne
K tomu já ještě dodávám, že na výrobu biopaliv potřebujete obrovské množství nafty a agrochemikálií i lidské práce, což u fve zcelůa odpadá.
Celý tenhle segment je silně nesmyslný.
FK
Filip Kondapaneni
23.2.2022 14:12 Reaguje na Pavel HanzlTohle nikdo nezpochybnuje, spíše je problém obecně klesajicich výnosů z půdy z důvodů klimatických změn (známý fakt že půda na Vysočině je na tom lépe než na Jižní Moravě z důvodu odlišných hydrologickych poměrů. Nadějně vypadá agrovoltaika. Ale bez spojení s dlouhodobým ukládáním energie je to na nic a zde stále pokrok nedoběhl do požadované úrovně. ČR má potřebu v EE cca 70TWh a v teple 660 000TJ a zde sermovat lány FVE a obrovským množstvím elektrolyzeru a jiné průmyslové infrastruktury umožňující sezónní skladování energie je mimo. Jedná se o zařízení, velká množství zařízení, na které potřebujete velké množství technický zdatných lidí kteří prostě na trhu práce nejsou. Za pár let uvidíte jak celkově přestane být infrastruktura a cokoliv spojeného s potřebou servisu a údržby rozumně provozovatelne právě kvůli nutnosti mít na to schopné lidi. Decentralizovana energetika je jen zdrojem velkého množství decentralizovanych problémů.
Odpovědět
vš
vladimír šmídl
23.2.2022 22:27 Reaguje na Filip KondapaneniIlustrace úlohy odborného servisu:
Mám 3 mikrovlnné trouby, z toho první je v záruce a skutečně nefunguje , druhou a třetí jsem si přinesl ze zvědavosti od popelnic: jedna nemá funkční klávesu 3, druhá 5, takže fungují lépe, než ta nová. Přinesl jsem si troje nástěnné hodiny s obráceně napólovanou baterkou.
Po ,,odborné" opravě fungují.To je ta ,,decentralizovaná" péče.
Odpovědět
Mám 3 mikrovlnné trouby, z toho první je v záruce a skutečně nefunguje , druhou a třetí jsem si přinesl ze zvědavosti od popelnic: jedna nemá funkční klávesu 3, druhá 5, takže fungují lépe, než ta nová. Přinesl jsem si troje nástěnné hodiny s obráceně napólovanou baterkou.
Po ,,odborné" opravě fungují.To je ta ,,decentralizovaná" péče.
PH
Pavel Hanzl
15.3.2022 20:35 Reaguje na Filip KondapaneniProblém je, že jinou cestu nemáme. Můžeme průběžně stavět nové jaderky, ale to je běh na hódně dlouhou trať, pokud nechceme pálit uhlík, jinou cetu nemáme. Ale když začínaly auta, taky se nedal sehnat mechanik na opravu atd. atd. Pokud je poptávka, nabídka se vždycky objeví. V normální, tj. demokratické zemi.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
24.2.2022 08:26Mně připadá, že málo vzdělaní zelení aktivisti zase propagují laboratorní do praxe obtížně přenositelné postupy, v praxi z různých důvodů nepoužitelné.
Křemík pro fotovoltaické články je superčistý materiál. Pokud se solární články recyklují tak, že se rozdrtí a vzniklá drť se až následně třídí, je vytřídění drti křemíku na takové úrovni, aby byla ta čistota respektována, velmi náročný proces, energeticky i množstvím odpadů. Předpokládám, že se preferuje mnohonásobná flotace a současně čištění drti křemíků od všelijakých nanesených vrstev ve vodních lázních, takže vzniká velká spousta vodních odpadů s technologickými látkami z flotace, které se mohou ve vodě dost obtížně likvidovat.
Ale i potom je problém s čistotu toho křemíku. Fukčnost polovodičových součástek na křemíku včetně fotovoltaických článků je totiž vytvářena vrstvami s různou vodivostí P a N, které jsou vytvářeny dotováním různých míst křemíku různými příměsemi. Pouhým získáním superčisté křemíkové drti a jejím stavením získáme křemík, který je těmi dotačními prvky už v jejich celém objemu znečištěný. Záleží přirozeně na jejich koncentraci v tom křemíku, je dost možné, že po první recyklaci je těch nyní znečišťujících prvků v křemíku tak málo, že je možné i v takovém částečně znečištěném křemíku vytvořit dalším dotováním funkční vrstvy s vodivostí P a N a tudíž je možné z takového křemíku vyrobit nové fotovoltaické články. Ale, protože křemík je už určitým způsobem znečištěný, budou takové články horší než fotovoltaické články udělané z primárně vyrobeného křemíku. Přirozeně jsou technologie, jakými je možné z taveniny křemíku, ve které jsou rozpuštěné současně prvky přinášející vodivost P i vodivost N získávat krystal, ve kterém jsou střídavě vrstvy s vodivostí P a s vodivostí N a z nich potom vyrábět polovodičové součástky, jsou ale tyto technlogie vhodné pro výroby plošných prvků, jako jsou FV články?
Neboli když to shrnu, recyklace křemíku z FV článku jejich rozdrcením je jednoznačně možná a proveditelná. Nevíme ale, jak drahé a náročné na energii a životní prostředí je získat ze směsi různých materiálů po rozdrcení FV panelů superčistou drť toho křemíku a jak je drahé z té superčisté drti získat dalšími čisticími operacemi křemík srovnatelný s křemíkem z primární výroby z nějakého čistého písku či křemene či křišťálu.
Jestli nebude lepší, levnější a méně náročné pro životní prostředí vzít čistý písek nebo vytěžit křišťál, tedy suroviny, kterých je na zemi dost a vyrobit superčistý čistý křemík pro polovodiče z nich. A onu drť z křemíkových panelů používat pro náhradní jiné účely, kde její větší znečištění nevadí. Například jako zdroj křemíku coby prvku čistícího roztavené kovy jako železo od nežádoucích příměsí nebo rovnou jako legující přísadu do ocelí nebo do slitin hliníku a dalších kovů. Pokud bude taková drt levnější než například dnes používané ferosilicium.
Odpovědět
Křemík pro fotovoltaické články je superčistý materiál. Pokud se solární články recyklují tak, že se rozdrtí a vzniklá drť se až následně třídí, je vytřídění drti křemíku na takové úrovni, aby byla ta čistota respektována, velmi náročný proces, energeticky i množstvím odpadů. Předpokládám, že se preferuje mnohonásobná flotace a současně čištění drti křemíků od všelijakých nanesených vrstev ve vodních lázních, takže vzniká velká spousta vodních odpadů s technologickými látkami z flotace, které se mohou ve vodě dost obtížně likvidovat.
Ale i potom je problém s čistotu toho křemíku. Fukčnost polovodičových součástek na křemíku včetně fotovoltaických článků je totiž vytvářena vrstvami s různou vodivostí P a N, které jsou vytvářeny dotováním různých míst křemíku různými příměsemi. Pouhým získáním superčisté křemíkové drti a jejím stavením získáme křemík, který je těmi dotačními prvky už v jejich celém objemu znečištěný. Záleží přirozeně na jejich koncentraci v tom křemíku, je dost možné, že po první recyklaci je těch nyní znečišťujících prvků v křemíku tak málo, že je možné i v takovém částečně znečištěném křemíku vytvořit dalším dotováním funkční vrstvy s vodivostí P a N a tudíž je možné z takového křemíku vyrobit nové fotovoltaické články. Ale, protože křemík je už určitým způsobem znečištěný, budou takové články horší než fotovoltaické články udělané z primárně vyrobeného křemíku. Přirozeně jsou technologie, jakými je možné z taveniny křemíku, ve které jsou rozpuštěné současně prvky přinášející vodivost P i vodivost N získávat krystal, ve kterém jsou střídavě vrstvy s vodivostí P a s vodivostí N a z nich potom vyrábět polovodičové součástky, jsou ale tyto technlogie vhodné pro výroby plošných prvků, jako jsou FV články?
Neboli když to shrnu, recyklace křemíku z FV článku jejich rozdrcením je jednoznačně možná a proveditelná. Nevíme ale, jak drahé a náročné na energii a životní prostředí je získat ze směsi různých materiálů po rozdrcení FV panelů superčistou drť toho křemíku a jak je drahé z té superčisté drti získat dalšími čisticími operacemi křemík srovnatelný s křemíkem z primární výroby z nějakého čistého písku či křemene či křišťálu.
Jestli nebude lepší, levnější a méně náročné pro životní prostředí vzít čistý písek nebo vytěžit křišťál, tedy suroviny, kterých je na zemi dost a vyrobit superčistý čistý křemík pro polovodiče z nich. A onu drť z křemíkových panelů používat pro náhradní jiné účely, kde její větší znečištění nevadí. Například jako zdroj křemíku coby prvku čistícího roztavené kovy jako železo od nežádoucích příměsí nebo rovnou jako legující přísadu do ocelí nebo do slitin hliníku a dalších kovů. Pokud bude taková drt levnější než například dnes používané ferosilicium.
PH
Pavel Hanzl
15.3.2022 20:39 Reaguje na Radim PolášekRecyklovat křemík z fve panelů je asi fakt zbytečné, je v té mikrovrstvě velmi levný a vzácný kov to taky není. Dogmatismus není potřeba provádět nikde.
Odpovědět
