https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ochranci-prirody-chybi-informace-o-skutecnych-nakladech-na-dukovany?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ochránci přírody: Chybí informace o skutečných nákladech na Dukovany

29.5.2020 07:18 | PRAHA (ČTK)
Nové reaktory zaplatí stát a ČEZ. Tedy my.
Nové reaktory zaplatí stát a ČEZ. Tedy my.
Ekologickým organizacím chybí informace o skutečných nákladech stavby nového jaderného bloku v elektrárně Dukovany. Varují před dopadem investic do stavby na ceny elektřiny pro konečné spotřebitele. Vyplývá to z jejich včerejšího tiskového vyjádření. Nízkému riziku je podle nich naopak vystavena energetická společnost ČEZ, která má právo předat projekt za určitých podmínek státu.
 

"Na stole by měly ležet jasné ekonomické propočty, kolik vládní plán na nový reaktor v Dukovanech přijde spotřebitele elektřiny a daňové poplatníky i se všemi očekávatelnými riziky. Stávající čísla, která poletují od vládních představitelů vzduchem, jsou na úrovni prodejců zázračných hrnců či vysavačů," uvedl Edvard Sequens z ekologického sdružení Calla.

Ekologické organizace Zelený kruh, Hnutí Duha a Calla v tiskové zprávě uvedly, že udávané investiční náklady v rozmezí 140 až 160 miliard korun (tzv. overnight costs) neodpovídají reálnému stavu porovnatelných projektů, jako je finské Olkiluoto, francouzský Flamanville nebo britský Hinkley Point. Náklady těchto projektů pro blok o výkonu 1200 megawattů podle nich činí zhruba 8,4 až 9,6 miliardy eur, při současném kurzu tedy přibližně 232 až 265 miliardy Kč.

Podle předsedy Komory obnovitelných zdrojů energie Štěpána Chalupy má vzniknout dojem, že novou jadernou elektrárnu zaplatí stát a ČEZ. "Chybí druhá část věty, totiž, že nakonec vše zaplatí spotřebitelé elektřiny v její ceně. Tak je nastaven mechanismus ve vládním návrhu zákona. Jako podstatné vidíme to, že prioritou v energetice mají být domácí a rychleji stavitelné obnovitelné zdroje. Jakákoliv veřejná podpora má být otevřeně a transparentně připravována na to, že nejlepším nástrojem pro snížení emisí je zavedení či zvýšení zdanění produkce emisí oxidu uhličitého," uvedl Chalupa.

Generální ředitel ČEZ Daniel Beneš včera zopakoval, že tendr na výběr dodavatele by měl být vypsán do konce tohoto roku, vítěz by měl být vybrán do konce roku 2022. Stavět by se podle dřívějších informací mělo začít v roce 2029, blok by měl být uveden do provozu v roce 2036.

"Udávaná doba stavby sedm let, je nadmíru optimistická a není obvyklá ani v Číně. Každé zpoždění pak s sebou nese výrazné navýšení původně předpokládaných nákladů, které vedlo až ke krachu velkých, dříve silných firem - Westinghouse a Areva. V případě krachu projektu a nesplácení státem poskytnutého úvěru pak půjdou náklady na vrub daňových poplatníků," dodaly v tiskové zprávě Zelený kruh, Hnutí Duha a Calla.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

reklama

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (142)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MB

Mirek Bárta

29.5.2020 08:41
1. Nevím, proč se autoři citovaní v článku odkazují na Hinkley Point C, Olkiluoto nebo Flamanville, kde reaktory stavá francouzská společnost EDF, která chce také stavět v Dukovanech. Měli by uvádět údaje týkající se nových ruských a hlavně čínských jaderných elektráren. Píší: "Udávaná doba stavby sedm let, je nadmíru optimistická a není obvyklá ani v Číně." Ano, není obvyklá ani v Číně, protože tam se staví rychleji. Ale, všeobecně, záleží na stavu infrastruktury a co se myslí začátkem stavby. Já za začátek stavby pokládám začátek lití základové desky.

2. Ekologové a další "experti", kteří o technické stránce stavby jaderných elektráren nemají ani ponětí, se prostě chtějí zviditelňovat. Jaderné elektrármy potřebujeme, jinou volbu nemáme !! Jejich bláboly o OZE jsou opravdu jen bláboly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 10:29 Reaguje na Mirek Bárta
Fakt jinou volbu nemáme?
Kolik nových JE plánují stavět Rakušáci, Němci, Dánové atd. atd. atd. a prostě VŠECHNY normální země Evropy?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

29.5.2020 12:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Porovnáváte neporovnatelné, ale např. v Británii budou stavět. https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/edf-zada-o-souhlas-s-rozvojem-nove-jaderne-elektrarny-sizewell-c-v-britanii
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 12:51 Reaguje na Jaroslav Studnička
Aj tak sa može. Británie je úplně jiná ekonomika a asi je pro ně jádro výhodné, čort znajet. Nevím, jestli třeba Polsko taky s tím nepočítá, ale pro nás je to ryzí nesmysl.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

31.5.2020 12:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Rakušáci mají spousty vodních elektráren. Jen si vemte jaký nejen tady byl humbkuk když se oznámil, že by se tu měli nějaké nové přehrady stavět. Navíc v poslední době se z čistého vývozce EE stal dovozce. Navíc všude v těchto státech platí občané mnohem, mnohem více za elektřinu jak u nás.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

1.6.2020 10:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Rakousko masivně dováží elektrickou energii. Mimo jiné od nás. To je ta vaše cesta?
Odpovědět

Viktor Šedivý

29.5.2020 08:52
Kdyby se podobným způsobem posuzovalo zavádění OZE a podobné "zelené" zásahy do energetiky, neměl by jediný z nich ani tu nejmenší šanci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 10:42 Reaguje na Viktor Šedivý
OZE staví soukromníci a stát jim dává občas dotace a to je celý.
Tady se chce, aby to stát platil a garantoval celý, což je zcela šílená představa.
Náš stát má skoro dva bilióny dluhů a na mastodonta mu asi nikdo nepůjčí a když, tak za příšerné úroky. Navíc jdeme do krize, která bude svdena na koronáč, i když je o něčem jiném.
Odpovědět
sv

29.5.2020 17:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Ty "občas dotace" stojí 40 miliard korun ročně. Za celou dobou podporu představují náklady na oze parodie na elektrárny 1 bilion korun.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:19 Reaguje na
To je ovšem politika "Made in ČR", to s normální OZE nemá nic společného.
Odpovědět
sv

30.5.2020 14:28 Reaguje na Pavel Hanzl
"normální oze" JE bilionový tunel nejen v ČR ale kdekoli jinde, viz Bulharsko, Španělsko a včetně toho "slavného" Německa.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

31.5.2020 12:31 Reaguje na
Tak nějak. Pokud by se OZE masívně nedotovali, tak by se vůbec, ale vůbec nerozvíjeli. Myslíte, že kdyby OZE byly tak ekonomicky výhodné, tak rostou všude jak houby po dešti v celém světě a taková Afrika nemá problém s elektrickou energií.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.6.2020 17:22 Reaguje na Stanislav Chytrý
Taky se staví naplno všude i bez dotací.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

1.6.2020 10:08 Reaguje na
Jak se píše v článku 1 reaktor 1200 MW „přibližně 232 až 265 miliardy Kč". To znamená (započtu inflaci, úplatky apod) 10 let nevyplácet „příspěvky" na „obnovitelné" zdroje. A máte přes 400 miliard. A za to ten reaktor postavíte. A zdroj je 24/7. Ne, že máte zdroj jenom někdy.
Odpovědět
ig

29.5.2020 08:53
Když jsou tak chytrý, tak ať dodávají bezemisní elektřinu levněji, třeba z OZE, a nikoho ani nenapadne stavět atomovou elektrárnu. Každý složitý problém má jednoduché řešení :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 10:33 Reaguje na
Však to taky nikde nikoho ani nepapadne! Pokud vím, tak ve všech normálních zemích Evropy se přechází na OZE a NIKDO neplánuje stavbu žádného nového mastodonta.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

29.5.2020 10:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Vzpomněl jsem si na jednu písničku, ve které se zpívá: "Tetička je šílená, šílenec byl normální."
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 11:06 Reaguje na Karel Tejkal
Hezké. Tak napište, která normální Evropská země počítá s výstavbou mastodonta. Všichni musí opustit uhlí, na tom se dohodli.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

29.5.2020 11:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Někteří ale nemohou opustit uhlí před dobudováním jaderných zdrojů. Mastodonti, jak známo, mohou elektřinu dodávat i v noci a za bezvětří.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 11:39 Reaguje na Karel Tejkal
Rakušáci nemají žádnou JE, Němci je zavírají. Nevím, které země mají JE ve stavbě (snad jen Maďarsko a Finsko) ale co ty ostatní??
Kdo z nich plánuje dnes novou JE?
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

29.5.2020 12:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Stále jste ještě nepochopil, že mít ve stavbě JE není smrtelný hřích?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 12:40 Reaguje na Karel Tejkal
Jádro využívají nejvíc Frantíci a většina Evropy a není problém. Ta technologie je plně funkční, jenže má velmi nebezpečné externality a je prostě příliš drahá. Prostě v 21. století jsou už lepší možnosti.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

29.5.2020 12:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Vidím větší negativní externality u fotovoltaiky a větrníků. Osobně považuji jádro v rozumném mixu s OZE prakticky za jediné možné řešení pro českou energetiku bez CO2.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 12:53 Reaguje na Karel Tejkal
Jádro je asi nutné, ale ne ve formě mastodonta, kterého nepostavíme dřív, než za 20 let a za šílené peníze.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

29.5.2020 13:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Lepší mastodont v hrsti než hejno modulárních reaktorů na střeše.
Největší rizika nejsou finanční ani technologická, ale ideologická. O prodloužení termínů a zdražení projektu budou usilovat především ty vaše "normální" evropské země, především Rakousko a Německo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:42 Reaguje na Karel Tejkal
Vy fakt máte mastodonta v hrsti? A není to naprosto chimérická představ zcela mimo dnešní realaitu, kdy náš nablblý babišistán chve stavět něco, co celá Evropa opouští a někde přímo ruší? Všichni jsou pitomci jen já su letadlo!!
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

29.5.2020 22:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Chiméričtí nereální mastodonti v současnosti produkují asi třetinu elektřiny v ČR. Potřebujeme ještě jednou tolik chimérických nereálných mastodontů, abychom mohli odstoupit od uhlí, když už to musí být.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.5.2020 13:04 Reaguje na Karel Tejkal
To není možný!
Tu energii vyrábí skutečné JE postavené v dobách, kdy se to ještě vyplatilo. Žádní chiméričtí mastodonti, ale skutečné elktrárny, které už dnes skutečně není rozumné (snad ani možné) začít stavět.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 09:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Na mastodonta existují plány a firmy, které to podle nich umějí postavit. na mikrozdroje nic takového není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.5.2020 13:06 Reaguje na Jan Šimůnek
Nuscale není jediná firma, která to dělá a ti to mají už v licenčním řízením.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 15:22 Reaguje na Pavel Hanzl
A kdy to bude hotové? A problémy projektu se stejně poznají, až se to někde postaví a bude to nějaký čas běžet.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 09:19 Reaguje na Jan Šimůnek
To u každé jiné JE snad taky, ne? Tohle má zásadní výhodu, že je to standardní tovární výrobek a nemusí se to bastlit přímo na stavbě.
To znamená bezpečnost x krát vyšší a tím by logicky měla jít cena dolů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.5.2020 12:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Nikdo to zatím nepostavil, v provozu to zatím bylo nula hodin. To je bezpečnostní úroveň opravdu výrazně horší než v případě reaktorů, které už jedou desítky let bez významné nehody. A v mnoha exemplářích.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 14:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Ponorky,ledoborce i velké lodi běžně používají malé reaktory snad už 50 let.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.6.2020 08:40 Reaguje na Pavel Hanzl
To je úplně jiná úroveň bezpečnosti. Včetně toho, že nehody na těchto zařízeních jsou docela časté.
Odpovědět
ig

29.5.2020 13:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Rakusaci maji jednu JE, Dukovany. Nebo aspon skoro celou jejich produkci od nas nakupuji.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 15:29 Reaguje na
Tak proč my tedy čadíme těmi uhláky?
A jsme za pitomce Evropy s nadějí na solidní pokuty a sankce?
Odpovědět
sv

29.5.2020 17:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Co do pitomosti dalece zaostáváme za němci, kteří si chtěli díky energiewende decentralizovat výrobu elektřiny a ve skutečnosti ji zcentralizovali, chtěli omezit emise a způsobili jejich zvýšení a chtěli snížit cenu elektřiny a ve skutečnosti cena elektřiny vystřelila do nebes.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:20 Reaguje na
Vystřelila tak mocně, že je v paritě levnější,než unás.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.5.2020 08:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzl, v paritě byla na tom cena elektřiny před tím, než tam v Německu vystřelila vlivem Energiewende, ještě mnohem lépe. Také jde o to, že v případě, když přejdeme na německý model energetického mixu, tak sice získáme německé vyskoké ceny elektřiny, ale nezískáme německé platy. Pro vývoz zboží a konkurenceschopnost průmyslu jsou důležitá absolutní cena elektřiny a ne parita této ceny. Vaše poznámky zde jsou jedna hloupější než druhá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.5.2020 13:08 Reaguje na Vladimír Wagner
Vaše neméně. My máme třetinu energie z jádra, která předpokládám je levnější než z uhlí. To Němci nemají a vybudovat infrastrukturu OZE prostě něco stojí.
Odpovědět
sv

30.5.2020 14:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Jádro němci měli, jeho odstavení bylo součástí tzv. energiewende. Budování infrastruktury za biliony, které značně zaostává za plánem, si vyžádala právě tzv. energiewende.
Odpovědět
sv

30.5.2020 14:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Bláboly o "paritě" jsou srandovní, protože průměrná mzda v Německu byla podstatně vyšší než u nás i před energiewende.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 09:24 Reaguje na
Samozřejmě. Paní Drábová taky řekla něco ve stylu: "postavit celou energetiku státu na OZE si může dovolit pouze velmi silná ekonomika a Německo silné je".
Nicméně tak razantní odchod od jádra taky nechápu.
Ale jako úplný hlupák si to můžu dovlit, ne?
Odpovědět
sv

31.5.2020 10:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Žvanit z cesty si dovolit můžete, ostatně nic jiného neděláte. Za to, Česko si nemůže dovolit nerozvíjet JE a spoléhat se na oze tunel.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 14:02 Reaguje na
Proč by Česko proboha neohlo rozvíjet JE? Co to blábolíte?
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 09:03 Reaguje na Karel Tejkal
Byla to sestřenka. Spojily se vám dvě básničky (ta první zpívaná) Jana Vodňanského z pořadu "S úsměvem idiota".
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

30.5.2020 15:55 Reaguje na Jan Šimůnek
:-)
https://www.youtube.com/watch?v=YKVPdQcX9Gg&list=OLAK5uy_n11PUhu0ggzDDlHIYnP8Gy6qYDgu7NvSI&index=54
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.5.2020 08:56
Skutečné náklady nezná nikdo. Pokud nesmyslné reakce EU na koronavirus a nucené zavedení Green Dealu vyrobí zhroucení ekonomiky a hyperinflaci, může ten blok za pár let stát kvadriliony korun nebo eur.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 10:36 Reaguje na Jan Šimůnek
Nebojte člověče, nepostavíme VŮBEC NIC!!
Budeme rádi, když D1 bude jen v současném rozflákaném stavu a nabude se to zhoršovat, za nějakách 100 miliard ročně postavíme občas DVA kilomery dálnice a soudruh nalže, že to bylo 170 km. Normálka....
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 15:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Pak buďte rád a nebědujte tady.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 09:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Nejsem rád, protože se obávám, že se to bude stavět asi jako DOL. Nikdo to vážně nebere, ale stamilióny se propálí na "přípravné práce".
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.5.2020 10:29
Na celém tomto vládním projektu něco hodně smrdí.... a kouř z komína to není....
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 10:37 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Znáte nějaký jiný a třeba JEDINÝ vládní projekt, který by nesmrděl?
A jaké "projekty" vlastně za těch 7 let této suprvlády vůbec realizovali, nebo aspoň začali?
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 09:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistě, ideální by bylo zrušit socialismus (bez vystoupení z EU to nepůjde) a zavést kapitalismus volné soutěže, jemuž se blížil režim v 90. letech, kdy jsme úspěšně a poměrně rychle dostavěli část Temelína. V socialismu (včetně toho EUro) se nedá vybudovat prakticky nic, protože socialistická korupce a impotence.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Zajímavé je, že kapitalismus volné soutěže nemá žádná země na světě, ale ty nejúspěšnější mají velmi silný sociální stát (nikoliv socialismus, ten mají jen ve Venezuele a na Kubě).
Stačí jmenovat Švýcarsko, Německo, Británii a celý evropský Sever.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.5.2020 08:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Vyjma Švýcarska, odkud nemám hodnověrné informace, tyhle země prověřil koronavirus (a do určité míry i imigrace). A tamní režimy už čekají na likvidaci. V Dánsku už začala probíhat, GB má na to nakročeno odchodem z EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 09:26 Reaguje na Jan Šimůnek
Tohle přece tvrdili v Kremlu už od VŘSR, taky Áda Hitlerojc tvrdil, že Západ je přežraný, zdegenerovaný a každou chvíli řachne.
A jak to celé dopadlo?
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.5.2020 12:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Západ pravděpodobně zachránila studená válka. Od jejího skončení zřetelně degeneruje.
Odpovědět
MG

Milan G

29.5.2020 12:05
Tak,mastodont už je tady a ještě čekám na mikrozdroje.
Ptám se kde byli experti hnutí duha před lety kdy vznikal solární tunel? Nepamatuji si, že bych někde viděl ty experty jak varují veřejnost, co se děje za svinstvo pod rouškou zelených blábolů. Za OZE všichni i Kašpárek platíme ročně cca 46 miliard korun a ještě leta budeme platit. Teď vřeští proti JE, která jediná nás může zachránit. A samozřejmě používají argumenty, které se jim hodí. To že Rosatom postavil JE v Bělorusku v termínu, t.j. během sedmi let ani slovo. A podle všeho to vypadá, že ani nějak hrozivě překročil cenu. Podle oficiálních údajů by cena elektrárny o dvou blocích neměla přesáhnout 10 miliard dolarů, ještě jednou cena dvou bloků je deset miliard dolarů, jeden blok o výkonu 1200MWe.
Takže ten blábol nahoře je drzost neuvěřitelných rozměrů a ještě umocněná tím, že se k tomu vyjadřuje předseda Komory obnovitelných zdrojů energie Štěpán Chalupa. Hej Chalupo a kdo platí OZE?
A měl by naši dostavbu dělat Rosatom, protože jak vidno na rozdíl od konkurentů to umí, je třeba však odložit ten antirusismus, jde o byznys nic víc.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 12:15 Reaguje na Milan G
Dotace na OZE jsou u nás čistě politická záležitost a to je skutečně velmi slabá stránka.
Já osobně věřím paní Daně Drábové, posílám vám odkaz na přednášku (je až dole). Je samozřejmě dlouhá ale názor na výstavbu nových JE v Evropě má v čase asi 1.30.00 - 1.30.20, stačí si pustit ten kousek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 12:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Sorry jako, ten odkaz:
http://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-startup-nuscale-vyviji-prevratny-maly-reaktor.html
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

29.5.2020 14:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Jako nic proti tomu a až to bude, tak to bude fajn možnost, ale řešit to má cenu až v okamžiku, kdy to někde bude reálně fungovat. Což může být za 3 roky, za 5, ale taky za 10-15-20.

U jaderné fůze se taky odhaduje, že by to tak za 20 let mohlo šlapat ... akorát už asi 60 let:-/.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 15:16 Reaguje na Svatá Prostoto
Nuscale je hotový a dělají se licenční testy, což je asi fakt vopruz, ale Amíci nežijí v babišistáně.
Odpovědět
ig

29.5.2020 16:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Až to půjde koupit na eshopu, jedna jaderná elektrárna, v případě nákupu na firmu uveďte IČO, doprava [x] PPL, [x] UPS, [x] FedEx, tak to budu považovat za hotové. Do té doby si jen vzpomenu kolik těch holubů na střeše už kolem letělo a nic důležitého s tím neplánuju.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

29.5.2020 16:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Tedy až bude fungovat a bude dostupný, tím myslím reálně, kdy je jasné na kolik to vyjde a nakolik je dodavatel skutečně schopen dodržet podmínky smlouvy, tak se lze bavit o jeho (ne)efektivitě a tom, za jakých podmínek může být řešením.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:25 Reaguje na Svatá Prostoto
Samozřejmě. Ale jsou systémy i pro nás dělané čistě na OZE. Nic proti tomu, ale větrníky mě připadají příšerné, na moři bez problému, ale větrníkové parky v Rakousku jsou děs. To radši pokrýt fve panely dálnice i všechny možné budovy i parkoviště, než tohle. Ale ty mikroJE jsou možná dobré řešení, čort znajet.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.5.2020 08:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, už jsem to tady psal několikrát. Zatím u malých modulárních reaktorů neexistuje komerční licencovaný blok, který by někde stál (kromě speciálních typu, jako je plovoucí jaderné elektrárna Akademik Lomonosov). Není jasné, jak se bude licencovat a jaké budou jeho ekonomické parametry. Jeho hlavní výhodou je možnost využít jej v decentralizované podobě. K tomu je potřeba nastavit odpovídající způsob licencování, který zatím není.
U nás potřebujeme postavit náhradu velkých bloků (uhelných a jaderných) a máme dvě vhodné lokality pro velké bloky. Pokud jsme schopni zajistit státní garance, a tedy levný finanční model a pojištění, tak na stejný výkon (my potřebujeme velký) vyjde velký blok levněji.
Vy dané oblasti absolutně nerozumíte, ani se něco zjistit nesnažíte a jen tapetujete všude nesmysly. U Vás, ale to už jsem psal také několikrát, platí, že, čím větší hlupák tím více se všude tlačí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 09:33 Reaguje na Vladimír Wagner
Licencování je přece legilativní proces a Američani jsou v tom velmi pružní. Záleží asi hlavně na tom, jak mohutně bude předimenzována bezpečnost.
Státní garance je ale co? Že případný průšvih zaplatí všichni občané, ne? Děkuji nechci.
A tu garantovano cenu budou platit snad Paroubkovi Marťani?
Proč děláme všechno naopak než vyspělé státy, kde jim to funguje?
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.5.2020 08:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, zase už po x-té oháníte stejnou věcí. To, co Dana Drábová ve Vámi označeném čase říká je, že Finové i Maďaři podcenili přípravu projektu a proces licencování v Evropě a vedlo to ke zdržením. To je i důvod, proč chce mít Česko co nejlépe připraveny právě smlouvy, v jejichž rámci bude financování i celý průběh projektu probíhat. Právě proto, aby při samotné realizaci ke zdržením nedocházelo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.5.2020 13:13 Reaguje na Vladimír Wagner
Ne. Paní Drábová tam říká, že Rosatom má na těch stavbách těžké problémy a dokončil jen ty elektrárny v Číně, kde si to Číňani tvrdě pohlídali.
Což u nás nepřipadá v úvahu.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.5.2020 14:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, prosím Vás, alespoň jednou se podívejte alespoň do googlu, než začnete plácat nesmysly. Rusové dokončili bloky nejen v Rusku a Číně, ale třeba i v Indii. V Bělorusku mají blok těsně spuštění a výstavba šla velice slušným tempem. I výstavba v Turecku a Bangladéši probíhá zatím vcelku dobře.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:10 Reaguje na Vladimír Wagner
My jsme na tom už tak bídně, že budeme kopírovat postupy z Indie nebo Bangladéše?
Co kdybychom se radši poohlédli po Evropě, to by nešlo?
Odpovědět

Viktor Šedivý

31.5.2020 19:59 Reaguje na Pavel Hanzl
No to víte, Evropská únyje, předvoj světového pokroku, má i některá slabší místa. Třeba to, že už dávno přestala být v čemkoli efektivní a plýtvá posledními zbytky prostředků na náboženské obřady různých sekt - tlupy environmentalistů patří k nejnákladnějším, lidskoprávní aktivisté ale také nejsou zadarmo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:23 Reaguje na Vladimír Wagner
Pane Wagnere, vy jste jaderný odborník, přesto byste mohl odpovědět na pár jednoduchých otázek:

A) Proč se u nás plánuje výstavba obřího jaderného bloku, když celá Evropa od jádra odstupuje?

Všichni jsou hlupáci a jenom my jsme letadlo?

B) Za co to chtějí postavit, když stát má už moždá dva bilióny dluhů, jde do krize a žádná normální banka na to nebude chtít půjčit?
To fakt budou chtít vymlátit z lidí za krutě předražené elektroměry?

C) Jakým způsobem se bude platit ta garantovaná cena, která se už dnes kalkuluje možná jako dvojnásobek, co stojí energie dnes?
Nebo to vůbec neřeší stylem "po nás potopa"?

D) Co budeme dělat těch 20 let, než se to v ideálním případě postaví? To budeme jen kličkovat, lhát že "plníme závěry green dealu" a budeme pořád čadit z uhláků?
Děkuji za odpověd předem.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

31.5.2020 10:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, o úrovni Vašich příspěvku a schopnosti uvažovat si tady může udělat představu každý sám. Na to jste diskuzi na Ekolistu zaplevelil (zatroloval) dostatečně. Takže odpovědi:

A) Není pravda, že celá Evropa od jádra odstupuje. Ano, část států od jádra odstupuje, ale jiná část u jádra zůstává a jaderné bloky se v Evropě i staví a připravují k výstavbě. A dokonce v Evropě jádro staví nebo o něm uvažují i státy, které je doposud neměly.

B) Česko se bez elektřiny neobejde a musí nahradit dosluhující uhelné, jaderné a ostatně i obnovitelné zdroje, tak je třeba tuto náhradu postavit (přinejmenším, při přechodu k elektromobilitě se zdrojů musí postavit i více) a také financovat. Takže finance na zdroje energie musíte, pokud se nechcete vrátit do jeskyně, pořídit v každém případě. Jinak, pokud se zmiňujete o elektroměrech, chytrých prvcích, tak jejich potřeba a financování stability sítě je dominantně dáno potřebami fluktuujících obnovitelných zdrojů.
C) Pokud vím, tak právě nastavované smlouvy, o kterých se nyní jedná, a cílený finanční model mají umožnit zajištění odpovídajícího úroku úvěru a jistoty, které vedou k ceně garantované elektřiny z jaderného bloku mezi 50 - 60 EUR/MWh. To opravdu není dvojnásobek dnešní ceny a je to hodnota nižší nebo srovnatelná s cenou dosažitelnou u fotovoltaiky a větru u nás (a to bez započtení dodatečných nákladů na stabilitu a zálohu, ke kterým fluktuující zdroje vedou).
D) Současné bloky v Dukovanech by měly těch dvacet let vydržet. A zároveň je třeba říci, že obnovitelné zdroje, které budou mít výrobu odpovídající velkému jadernému bloku, za dvacet let postavit nedokážete také. Jednu větrnou turbínu ano, ale odpovídající počet turbín ani náhodou. Jen posouzení enviromentálních dopadů a vyřízení povolení trvá takovou dobu, že pokud máte mít dostatečný počet těchto zdrojů, tak to nestíháte. A stejné je to i s fotovoltaikou. Ostatně se stačí podívat na to, jak probíhal vývoj v této oblasti doposud. Jediné, co se dá stihnout stejně rychle nebo rychleji, je plyn. Ten ale opravdu není nízkoemisním zdrojem.
Víte, myslel jsem si, když už se na Ekolistu předvádíte v diskuzi tak dlouho, tak se přece jen na něco okolo energetiky a životního prostředí podíváte a Vaše příspěvky začnou být alespoň trošku smysluplné. Ale hluboce jsem se mýlil. Je jich stále více, jsou stále hloupější a agresivnější.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.6.2020 13:31 Reaguje na Vladimír Wagner
Děkuji za odpověď i toho hlupáka jste neopomněl.
Vaše vysvětlení má logiku, ovšem mi připadá trochu logiku minulého století.
Státní energetika, státní financování a státní garance výkupní ceny. Tohle je přece ten systém, který dovedl naše "budování komunismu" do tak ostudného krachu a EU se tomu logicky dost brání.
Samozřejmě stát nepostaví do 20. let solární elektrárnu s výkonem 1000 MWp, ale soukromníci poství 1000 jedno MWp solárů na svých střechách klidně za 50 let. A bez jakékoliv státní garance úvěrů ani garanci ceny. A stát na to dává nějaké dotace, ale zlomek toho, co nás bude stát nový blok JE.
Je potřeba ale jen dobrý zákon o fve. Jenže u nás se chystá výrazné zvýšení platby za hloupý elektroměr (jako rezervovaný výkon), což je zase krok opačným směrem a proti fve.
Ceny energie z OZE na burzách trvale klesají a klesat budou, jak se stávají masovější a běží odpisy, zatímco JE bude asi stále dražší kvůli bezpečnosti.
Nejhorší ale je, že naši energetičtí gernerálové se zase chystají na minulou válku a počítají cenu energie dnes. Jenže za 20 let bude situace zcela jiná, pouze Slunce bude pražit stále.
Nevím, jestli jsem více agresivní (nikdy bych si nedovolit kohokoliv nazvat hlupákem), ale prostě s vámi nemůžu souhlasit už třeba v tom, že se máme dívat do Bangladéše nebo do Indie. Já se chci dívat do Evropských zemích vyspělejších, než jsme my. Děkuji za pozornost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.6.2020 13:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Omlouvám se, soukromníci postaví ty elektrárny za 5 a ne 50 let, sorry jako.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

29.5.2020 12:15
Ano, je to super byznys, tak že reakci Komory OZE chápu. https://oenergetice.cz/energetika-v-cr/analyza-rozvoj-oze-v-cr-si-do-roku-2030-vyzada-investice-pres-300-miliard-korun
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 12:29 Reaguje na Jaroslav Studnička
Skutečnost, že u nás si zpackáme a zkorumpujeme praktcky všechno dobré a potřebné ještě neznamená, že OZE jsou nesmysl.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

29.5.2020 12:58 Reaguje na Pavel Hanzl
To nikdo netvrdí. Jen je humorné číst kritiku financování JE od Komory OZE, která natahuje ruku a žádá dotace.
Odpovědět
MG

Milan G

29.5.2020 13:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Tentokrát s vámi musím souhlasit. Ne se vším, ale například voda je v pohodě.
Kolik lidí tady vřeští jak je třeba zkulturnit krajinu, např. meandry, tůně atd. nic proti tomu. Že jim, ale sakra v tý krajině nevadí fve panely nebo ty vrtule. Oboje krajinu hyzdí a jejich přínos je diskutabilní. Nehledě k tomu, že vrtulníky vyvraždí ve svém okolí všechno ptactvo a hmyz.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 15:26 Reaguje na Milan G
Panely ani vrtule do krajiny nepatří, to je jasný. My máme na zpevněných plochách i budovách místo pro panely s výkonem asi 80 temelínských bloků.
Takže na žádném poli být nemusí.
S vrtulemi je to horší, část zavrtulovaného Rakouska mi připadá fakt děsná. Žádný hmyz nezabíjí, možná ptáky. Ale naši bojovníci s hraboši i VN vedení a skleněné plochy pozabíjí ptáků daleko více.
Odpovědět
sv

29.5.2020 17:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Když pominu, že jste si to haunumero vycucal z palce, tak je nutno doplnit, že ty panely budou mít využitelnost jednoho temelínského bloku a s náklady na jejich pořízení budou činit těch 80 bloků.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:29 Reaguje na
Investice do JE je několikrát větší, než na instalování fve panelů. Když samozřejmě počítám celoroční výkon.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.5.2020 08:32 Reaguje na Pavel Hanzl
To není pravda, Vy lžete, prosím, zkuste si spočítat náklady na stejnou výrobu elektřiny pro jaderný blok a pro střešní i pozemní instalace fotovoltaiky v našich podmínkách..
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:30 Reaguje na Vladimír Wagner
Jak je teda možné, že Američani prodávají kWh ze soláru za asi 63 halířů?
Na co teda potřebuje ČEZ garanci výkupní ceny z nového bloku, když je to tak výhodné?
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

31.5.2020 10:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, vy jste opravdu jen primitivní troll. Zase nesmyslný příspěvek, na který odpověď znáte. jen potřebujete trollovat. V jiných geografických a podnebných podmínkách můžete dostat (pokud nepočítáte náklady na vyrovnání fluktuací dodávek) nízkou cenu. Já jsem Vám psal, abyste uvedl cenu v !!! našich podmínkách !!! Pokud dotujete jiné zdroje a hrozí dramatické změny cen elektřiny různými státními zásahy, tak opravdu musíte pro dlouhodobou investici zaručit alespoň nějakou garanci.
Odpovědět
sv

30.5.2020 14:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinými slovy, jste se probudil s rukou v nočníku.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 15:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Naprostý blábol.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 09:43 Reaguje na
Zkuste si vzít kalkulačku a jednoduše si spočítáte, že na celoroční výkon jednoho bloku Temelína potřebujete 100 km2 fve panelů.
Pokud máme 10% republiky zpevněné plochy, tak by se nich teoreticky vešlo těch 80 Temelínů.
My potřebujeme třeba řádově 8, takže jen ve fve by stačilo 10% zpevněných ploch, tj. 1% rozlohy republiky.
To je samozřejmě velmi hrubý odhad, k tomu by musely být samozřejmě záložní zdroje, úložiště enrgie atd. atd. atd.
A to jsou ty miliardy eur, která do toho Západ investuje, žádný tunel pro "eklobyznys", co nám tu stále nakecávají ropáci.
Odpovědět
sv

31.5.2020 10:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Na tyhle hausnumera je kalkulačka buď zcela zbytečná nebo zcela nedostatečná - ani superpočítač by nestačil. Odkud jste si vycucal to o těch 100 km2? Případně započítal jste ve vaší hlavice to jaká je využitelnost takového fv panelu ve střední Evropě, kolik by stála nezbytná akumulace (a zda je to vůbec technicky prveditelné) o ceně takové instalace nemluvě.
Západ neinvestuje miliardy, západ lije biliony do oze kanálu, výsledkem toho lití je nedostatek elektřiny a její vysoká cena a zvyšování emisí o dalších bilionech na infrastrukturu, které by jinak nebylo třeba nemluvě. Mimochodem, odkud asi tak ty západní biliony pocházejí, žáku hanzle… no z našich kapes.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 12:50 Reaguje na
Ten výpočet je přece úplně jednoduchý:
Výkon fve se odhaduje na 1MWh za rok z instalovaného 1 kWp, což je asi 6 m2 panelů.
100 km2 je 100 miliónů m2, takže :6 je 16.6 mil MWh ročně.
Temelínský blok má 1000 MW x 24x 365 = 8.760 mil. mWh ročně.
Sorry jako, vyrobí to výkon celého Temelína, ne jen jednoho bloku.

samozřejmě nikdo takového mastodonta stavět nebude, mělo by to být na tisících střech a nad parkovišti, i dálnice je vhodná atd. atd.
Výsledkem toho "lití biliónů" do OZE je fakt, že třeba Německo má už z OZE asi 48% roční spotřeby elektřiny. A ceny?
Podívejte se na tento článek:
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/povede-pandemie-k-rozvoji-obnovitelnych-zdroju
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 12:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Milan Smrž28.5.2020 19:57 Reaguje na Miroslav Vinkler:
"Na bilanční celoroční elektrickém zásobení ČR jenom fotovoltaikou bychom potřebovali asi 870 km2."
To je těch mých odhadovaných 8 JET
Odpovědět
MG

Milan G

29.5.2020 13:02 Reaguje na Jaroslav Studnička
Samozřejmě že je to superbyznys. Ale Chalupa místo toho aby radši držel zobák a byl rád, tak ještě mele ..víte co. Ono totiž JE je konkurent pro ty jeho příšernosti v podobě vrtulí a fve panelů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 15:17 Reaguje na Milan G
Není. Fve máte za rok hotovou i s projektem a a mastodonta za 20 let.
Odpovědět
MG

Milan G

29.5.2020 17:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta JE v Bělorusku je už na cca 60 let. Co ty vaše fve jsou taky na 60 let?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:30 Reaguje na Milan G
Bělorusko je v obalsti bájné lhavosti a mediality vytvářené kremelskou propagandou.
Odpovědět
MG

Milan G

30.5.2020 19:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Vždy se těším až tady na Ekolistu přijde na přetřes JE. Opravdu, vy to máte tak ošetřený, bomba. Na všechno máte odpověď :-))))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:38 Reaguje na Milan G
Fve je prakticky nafurt. Díly, které se časem opotřebí a odejdou se vymění, panely se po 30. letech budou měnit za novější a výkonnější a to může jet do nekonečna.
Dukovany se řeší, že jsou na odstavení a přitom jedou asi 35 let. A zlikvidovat se nedají vůbec, reaktor se musí snad zakopat do země, palivo se zahrabává někam do "meziskladu", protože to zlikvidovat nelze, prostě příšernost.
Odpovědět
MG

Milan G

30.5.2020 10:22 Reaguje na Pavel Hanzl
No opět vám řekl p. Wagner co jste, použijte aspoň někdy pana Googla, než napíšete ty bláboly.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 15:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Hloupost. Celá JED je nachystaná na přestavění po likvidaci. Budou tam sklady, archivy apod. Reaktory (+ další součásti primárního okruhu) se nějakou dobu nechají a pak půjdou buď na dlouhodobé uložení nebo přepracování. Obojí je možné. A ze svého chodu si na to ta elektrárna už dávno vydělala. Pokud EK nevyrobí zhroucení eura (které by se nakonec alespoň částečně přeneslo na korunu), tak je na to už peněz dostatek. A pokud ano, bude energie z JE velmi významnou exportní komoditou.
Oproti tomu většina FVE zatím skončila tak, že zkrachovala (buď opravdu nebo předstíraně) a odklízení nebezpečného odpadu po ní zůstalo na místní státní správě. A stejný problém jsou i větrné elektrárny.
Odpovědět
MG

Milan G

30.5.2020 18:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Jestli se nepletu, tak podle zákona musí každá JE ukládat na speciální účet peníze, ze kterých si pak následně uhradí likvidaci sama sebe. Což u fve a větrníků není a dochází nebo dojde k situacím, které popisujete, vlastník zkrachoval, jako, peníze nejsou a likvidaci zaplatíme my všichni.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:58 Reaguje na Milan G
Citace: "ČEZ, a. s., je odpovědná pouze za skladování, za konečné uložení však odpovídá stát.
K tomu účelu byla zřízena Správa úložišť radioaktivních odpadů (SÚRAO). To je bezva kšeft, ČEZ si vytváří zisky a odpovědnost za odpad hodí na stát. Tedy na všechny občany".
Jenom nechápu, proč by se měla likvidovat fv elektrárna, když vlastník zabankrotuje. Snad by byla základem konkursní podstaty a byla by prodána k uhrazení jeho dluhů.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

31.5.2020 10:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, zase jako tady téměř vždy lžete. Jak správně napsal pan Milan. Každý jaderný provozovatel odevzdává z každé vyrobené MWh příspěvek na jaderný účet. Ten spravuje a vlastní stát. A pochopitelně je stát (který na to od provozovatele dostal peníze) za uložení jaderného odpadu zodpovědný. Realizuje je pomocí SÚRAO. Takže je zajištěno, že i v případě, že by se s provozovatelem stalo cokoliv, tak finance na likvidaci odpadu nezmizí.
Toto není zajištěno u větrníků a fotovoltaiky. A víme, jak je to s přeprodejem různých zkrachovalých podniků s ekologickou zátěží na nedohledatelné bíle koně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.6.2020 08:43 Reaguje na Vladimír Wagner
Jediným problémem může být zhroucená měny, které by mohly vyvolat některé ekonomické aktivity ECB kolem Green Dealu. V takovém případě by ty peníze na účtech ztratily cenu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.6.2020 07:32 Reaguje na Vladimír Wagner
Takže chce napsat, že ČEZ si ze státu dělá něco jako banku, jo? A co když je ten stát řízen jako firma a na celé úložiště se může totálně vymastit?
Odpovědět
MG

Milan G

3.6.2020 13:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Plácněte si hadr namočený ve vlažné vodě na hlavu. Prý to pomáhá, i když u vás mám o tom pochybnost.
Kde psal p. Wagner něco o bance? Přečtěte si ještě jednou jeho příspěvek a zamyslete se. Nehledě k tomu, že toto vše je pod takovou kontrolou, že si nikdo nedovolí zpronevěřit peníze z toho účtu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 09:09 Reaguje na Pavel Hanzl
A za celou svou existenci nevyrobí ani tisícinu promile toho, co vyrobí jeden jaderný blok.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Fakt? Jen loni se za JEDINÝ ROK spustilo asi 5000 MW v solárních elektrárnách. To máte celoroční výkon jednoho temelínského bloku.
My ten blok máme spustit v roce 2037, kdy to bude už velmi muzeální kousek.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.5.2020 12:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Je drobný rozdíl mezi instalovaným výkonem v MW a reálnou produkcí v MWh. A naprostá většina těch instalací je ze zemí, kde mají výrazně výhodnější podmínky, než jsou u nás.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 12:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Zkuste to přečíst znovu. Píšu "celoroční produkci", pro nás se insatlovaný dělí osmi, já podělil pěti, protože v Nevadě svítí fakt více.
Prostě postavili temelínský blok za rok. My se budeme bít v prsa, že to dáme za 20 let, jenže to dopadne jak dycky. Mrkněte na D1.
Odpovědět
MG

Milan G

31.5.2020 14:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Srovnávat JE s dálnicí, to je síla. Vy jste prostě demagog.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.6.2020 07:30 Reaguje na Milan G
Srovnávám schopnost tohoto státu budovat infrastrukturu. A ta dálnice je typický příklad.
Odpovědět

Viktor Šedivý

2.6.2020 12:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, liniové stavby jsou vedle energetiky další typickou ukázkou toho, jak nám environmentalismem se zaštiťující pakáž dokáže škodit.

(Čímž nechci nijak snížit "zásluhy" příživníků všeho druhu, kteří podobné akce sakra prodražují. Jenže drahá elektrárna vyrábí proud, po drahé dálnici se dá jezdit. )
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2020 08:00 Reaguje na Viktor Šedivý
Jak proboha škodí ta pakáž na opravě D1?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

29.5.2020 13:09
Je sympatické, že ekologické organizace si začínají u jaderné energetiky všímat ceny. Asi to znamená, že ekologicky je jádro v pořádku. Pak nějaká koruna navíc za to, že si uchráníme přírodu, stojí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 15:21 Reaguje na Richard Vacek
Citace: Ještě pár čísel. JE o výkonu 1000 MW vyprodukuje za rok 30 tun radioaktivního odpadu.
V ČR máme dvě JE , Temelín(2x1055) a Dukovany (4x510)MW
Suma: 4,150 x 30 = 124,5tun odpadu/rok
Za dvacet let to bude 2490 tun vyhořelého paliva, které se nachází v meziskladech.Jde o směs původního oxidu uraničitého (více než 96 %) a nově vzniklých příměsí oxidu plutoničitého a sloučenin téměř všech prvků Mendělejevovy tabulky, které vznikly štěpením jader 235U během řízené štěpné řetězové reakce. Většina štěpných produktů jsou radioaktivní izotopy, které by po uvolnění do životního prostředí představovaly pro člověka vážné nebezpečí.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

29.5.2020 16:42 Reaguje na Pavel Hanzl
A to je skvělé, že se jedná o tak zanedbatelné množství. Zvláště to vynikne ve srovnání třeba s uhlím. A nebo i s CO2 z plynových elektráren. A když si člověk uvědomí, že někteří dodavatelé paliva si "vyhořelé" palivo vezmou rádi k přepracování, tak do doby, než zvládneme fúzi těžko najdeme lepší variantu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:33 Reaguje na Richard Vacek
Dejte mi link na ty "někteří dodavatelé paliva si "vyhořelé" palivo vezmou rádi k přepracování". Obávám se, že je to zase jen pohádka o Marfušce.
Odpovědět
EN

Emil Novák

29.5.2020 23:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Obáváte se zbytečně, link máte třeba zde: https://www.nti.org/analysis/reports/developing-spent-fuel-strategies/
"One or more countries providing a spent fuel take-back service. This could be an effective solution for many nuclear waste generators (from a security, safety and financial perspective) if an appropriate supplier country was willing to offer this service. Russia is promising to take back spent fuel as part of its nuclear reactor deals with Iran, Turkey and Vietnam."
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.5.2020 13:16 Reaguje na Emil Novák
Rusko je zlatoústé a zcela nepokrytě a trvale lže. Na Ukrajině bojují dovolenkáři a let MH17 sestřelili asi Paroubkovi Marťani. Jakékoliv vyjádření z téhle strany má hodnotu nula.
Odpovědět
EN

Emil Novák

30.5.2020 15:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Chtěl jste link - dostal jste link. I když bylo dopředu jasné, že vám o žádný link nejde...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:43 Reaguje na Emil Novák
Pokud by tam byl link na nějaký důvěryhodný zdroj, jak dal pan Wagner, tak to beru. Ale Rosatom rozhodně NE.
Odpovědět
EN

Emil Novák

31.5.2020 11:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Nuclear Threat Initiative opravdu není Rosatom.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.5.2020 08:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, zase typická ukázka Vašich příspěvků zde. Jste hlupák, nic o dané oblasti nevíte, ale musíte vyplodit příspěvek. Ani se nepokusíte podívat se na internetu, jak to ve skutečnosti je. On už Vám odpověděl pan Novák. Rosatom opravdu nabízí možnost zajištění dodávek paliva i odběru vyhořelého paliva. Třeba pro projekt v Iránu to byla dokonce podmínka jeho realizace (aby se Irán nedostal k transuranům navíc).
Některé další firmy (třeba francouzské nebo britské) nabízí přepracování paliva (nemusí být jejich) často s tím, že si ten, kdo to využije, vezme zpět tu část radionuklidů, která se po přepracování nedá využít bez pokročilých jaderných transmutačních technologií.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.5.2020 13:21 Reaguje na Vladimír Wagner
Vy, jako evidentní nehlupák byste teda mohl odpovědět, kdo sestřelil MH17 nad Ukrajinou a kdo válčí na Donasu proti ukrajinské armádě. Kdo vybombardoval tak krutě Aleppo, povraždil v Sýrii půl miliónu lidí a vyhnal 3 milióny lidí do vyhnanství, část do Evropy.
To sice není JE, ale Rusko lže a podvádí úplně všude, takže vůbec nevěřím, že nějaký Rosatom je schopen vyhořelé palivo zpracovat, když to neumí nikdo jiný. Možná ho naháže v plechových sudech do Ochotského moře, jak je jejich zvykem.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.5.2020 14:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, každý si podle Vašich příspěvků udělá obrázek sám. Přepracování vyhořelého paliva a produkci paliva typu MOX nebo REMIX zvládá nejen Rosatom, ale také Britové a Francouzi (ti to dělali třeba pro Japonce). Japonsko rozjíždí přepracování vyhořelého paliva i samo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:41 Reaguje na Vladimír Wagner
Dobře. Tak proč se dělají u nás takové ciráty s "meziskladem" dimenzovaným na stovky let?
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.5.2020 12:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože je vhodné mít organizační a bezpečnostní rezervu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 09:15 Reaguje na Vladimír Wagner
Je všeobecně známá skutečnost, že Rusko lže naprosto normálně. Je fakt, že zamořilo dost velkou část Sibiře radioaktivou a jaderné odpady házelo do moře.
Jen se omlouvám, že jsem nevěděl, že se vyhořelé palivo likviduje a nevím, kolik to stojí a co z něho nakonec vyjde, asi další radioaktivita, ne?
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 15:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Já nevím, kdo to letadlo sestřelil, ale bruselské propagandě z principu nevěřím.
Odpovědět
MG

Milan G

30.5.2020 19:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Nejste sám.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 08:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Nevím, co o tom říká bruselská propaganda, ale výsledek vyšetřování komise ICAO je jednoznačný. Znají i jména posádky toho BUku.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.5.2020 12:21 Reaguje na Pavel Hanzl
To znát mohou, ale opravdu není jasné, za koho stříleli. Což je právě ta kruciální otázka, kolem níž se to točí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 13:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Byl to ruský BUK i s posádkou odněkud z Kurska.
Asi tam byl na dovolené, čort znajet.
A střílel asi za Paroubkovy Marťany, to dělají Rusi běžně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.6.2020 08:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Mohli střílet v zájmu Ukrajiny, aby se to svedlo na povstalce nebo Rusko. Mohla za tím být i ještě daleko složitější hra. Která mohla ale také nemusela vyjít podle záměru.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.6.2020 21:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Muhehhehehhe to je fakt perla!! Tak ruská jednotka potáhne ruský BUK přes Rusy ovládané území a nahlásí sestřel ukrajinského vojenského speciálu, přitom sesřelí omylem dopravák a to vše v "zájmu Ukrajiny"!!! To se fakt povedlo!! Vyjste komik čím dál lepší, takovou cypovinu jsem nečetl hodně dlouho!!!
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

29.5.2020 17:31
Jsem zvědav jak se budou tvářit odpůrci jádra až se bude vracet výroba do Evropy v rámci soběstačnosti, po koronavirové zkušenosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 21:34 Reaguje na Vladimír Hošek
Normálně, proč? Energie má Evropa dost.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 09:10 Reaguje na Pavel Hanzl
V zásuvce...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2020 09:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Na ty terrawaty by to musela bý sakra zásuvka.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist