https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-hlavenka-abychom-pres-zamlzene-bryle-od-rousek-neprehledli-dostavbu-dukovan
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jiří Hlavenka: Abychom přes zamlžené brýle od roušek nepřehlédli dostavbu Dukovan

30.4.2020
Jaderná elektrárna Dukovany.
Jaderná elektrárna Dukovany.
Foto | Swobodin / Flickr
Vláda nenápadně schvaluje kroky k dostavbě Dukovan. Protože blok jaderky je normální podnikatelskou cestou nerealizovatelný (tj. není možné, aby jej setrvale vysoce ziskový ČEZ zaplatil ze svých zisků, případně z běžného komerčního úvěru), vymýšlí vláda fintičku, která nás bude stát... kolik vlastně?
 

Pojďme počítat. Nový blok Dukovan bude stát, včetně onoho "přiměřeného zisku" ČEZu, odhadem 500 miliard Kč. To je zásadní číslo, takže jak jsem k němu došel?

Vláda uvádí náklady na stavbu 160-180 miliard, a podobná čísla jsou uváděná PŘED stavbou bloků i jinde v Evropě. Ve výsledku jsou ale všude náklady přešvihnuté dvoj až trojnásobně. Experti se už dnes předběžným odhadům nákladů jenom smějí.

Dále je tu otázka ceny peněz - všechny jaderky se úvěrují a úroky jsou u nich hodně vysoko, je to rizikový projekt. K tomu připočtěme onen "přiměřený zisk ČEZu", řekněme 30 %, a jsme na 500 miliardách, klidně i více.

Problém je, že pět set miliard je částka, která se těžko představuje, takže ji rozpočítáme. Nový blok by měl dodávat zhruba deset procent elektřiny v zemi, takže to můžeme hezky vztáhnout na milionové město, tedy zhruba na Prahu. Na každého Pražáka nám tak vychází 500 000 Kč, a protože lidé žijí obvykle v menších tlupách, tak na běžnou čtyřčlennou rodinu jsou to dva miliony korun. (Na Pražáka dobrý! Ale ono to platí úplně stejně i pro obyvatele Bruntálu...)

Sice se to roztáhne na pár desetiletí, ale pořád jsou to dva miliony, a prosím pozor, je to JENOM za silovou elektřinu, a opět pozor, je to JENOM za výstavbu jaderky, nikoli za její provoz. Ten je poměrně levný, ale pořád je to třetina ceny výstavby - takže počítejte a násobte dál.

O podobné fintě přemýšleli v Británii, kde se dostavuje velká jaderka Hinkley Point C (samozřejmě přešvihnuté termíny a prodražení) a vyšlo jim, že ona "nákladová" cena energie je dvojnásobkem tržních cen...

Vím, že energetika nemá žádné krásné, ekologické a levné řešení - proto je pravdivý bonmot, že "nejlepší energie je ta, co se nemusela vůbec vyrobit". Ale pokud na jedné straně zlostně vrčíme nad dotacemi do obnovitelných zdrojů, nad "solárním tunelem", pak se tu u nového bloku jaderky chystá ne dotace, ale megadotace, a to - jak jinak - z našich kapes.

Za elektřinu z nové jaderky tak budeme platit cenu nikoli tržní, ale jakousi umělou nákladovou - čím dráž se Dukovany postaví, tím víc zaplatíme. Investorovi, tj. ČEZu, přitom tohle může být jedno, protože ví, že prodražení zaplatíme rozkazem státu.


reklama

 
foto - Hlavenka Jiří
Jiří Hlavenka
Autor je český podnikatel a investor v oblasti informačních technologií, od roku 2016 zastupitel Jihomoravského kraje.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (120)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 11:34
Přesně tak, stavět dneska dinosaura z minulého století je opravdu nesmysl.
Proč nejít do nových, malých, modulárních reaktorů které jsou asi už na hranici komerčního použití? Když už musíme mít další jaderné zdroje.
Jen drobná perlička ale je, že možná už letos nebudou mít JE Dukovany vodu na chlazení, protože průtok v Jihlace dlouhodobě klesá.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.4.2020 11:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, můžete mi prosím ukázat jediný komerčně nabízený malý modulární reaktor? A ještě Vám to zjednoduším, můžete mi ukázat jediný zlicencovaný malý modulární reaktor, který by se dal u nás použít. A nepožaduji ani evropskou licenci, stačí mi v některém státu. Fascinuji mě hlupáci, jako Vy a pan Hlavenka, kteří o dané věci vůbec nic neví, a ani se nesnaží alespoň něco zjistit, jen píší absolutní nesmysly. Takoví jsou největší katastrofou pro reálnou možnost zlepšit ekologii a péči o životní prostředí. Pokud chcete alespoň něco reálně vědět o současném stavu jaderné energetiky, tak lze zde: http://www.osel.cz/11035-jaderna-energetika-v-roce-2019.html
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 12:10 Reaguje na Vladimír Wagner
Děkuji za lichotku a zkuste mi napsat, jak dlouho se řeší jenom tendr na dostavbu Dukovan a jestli je už vůbec vypsaný. Podle mých nulových znalostí byl vypsán už za Nečasovy vlády a pak zrušen, dnes není nic dalšího.
Samozřejmě ovšem jako úplný hlupák nevím, že cena tohoto mastodonta by byla obrovská a při takové rychlosti, kterou tahle vláda provádí, se výsledku nedožije nikdo.
Ale dobře, třeba se polepší a bude to celé hotové za 15 let. Pořád ještě nebudou na prodej komerční malé reaktory?? Proč se asi v Evropě nové velké JE nestaví, to jsou všichni tak hloupí, jako já?
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

30.4.2020 12:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Nezamyslel jste se někdy nad tím, jakou měrou se dnes stavba jaderné elektrárny prodražuje díky zelenému fundamentalismu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 13:08 Reaguje na Karel Tejkal
Tohle je dotaz na odborníka, třeba pana Wagnera, ale ne na mě.
Toxicita celého procesu je děsivá, ale jak oprávněně, netuším.
Ale faktem je, že je brána jako nutné zlo a vývoj bude asi směřovat k využívání Slunce v jakékoliv formě.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

30.4.2020 13:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud bude Slunce svítit i v noci, proč ne.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 13:21 Reaguje na Karel Tejkal
A proč by mělo?
Odpovědět
ig

30.4.2020 13:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože jsme to měli tak krásně vymyšlené, ale lidi nám to zkazili. Představte si, že chtějí elektřinu i když je pod mrakem nebo dokonce v noci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 13:44 Reaguje na
Veškeré rostlinstvo na Zeměkouli je živeno sluneční energií a vždycky po západu všechno zdechne? Fakt?
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.4.2020 13:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Nuceně přejde na režim s nouzovými energetickými zdroji. Ekvivalentní zhruba tomu, že byste si svítil svíčkou a pral ve šlapací (nebo klikou točené) pračce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 14:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Jenže to rostlinstvo přes den vytvoří tolik akumulované energie, že si s ní člověk v noci může topit.
Znáte stařičký systém "asimilačních" elektráren?
Nebo aspoň kamna na dřevo?
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

3.5.2020 17:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistě budeme si svítit glukozou kterou rostlinstvo vyrobí přes den a v noci z ní žije...

jinak potřeby rostliny jsou v noci výrazně nižší než ve dne - u lidstva je ten rozdíl mnohem menší.
Odpovědět
ig

30.4.2020 14:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne, to ne. Část rostlinstva přejde na lithium-iontové baterie, část na setrvačníky. Přesně stejně jako lidé :-)
Odpovědět
MG

Milan G

30.4.2020 13:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Přečtěte si ten odkaz od p. Wágnera a pak, snad, nebudete psát ty hlouposti. Aspoň doufám....
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 13:14 Reaguje na Milan G
Ten příspěvek jsem si samozřejmě přečetl a skutečně si pana Wagnera vážím jako jaderného odborníka, ale vůbec si nemyslím, že píšu blbosti.
Jenom podporuji názor pana Hlavenky a možná podobný má i většina Evropanů a že by to byli všechno pitomci?
Jaderná energie není jen technická záležitost, ta má i další přesahy.
Odpovědět
MG

Milan G

30.4.2020 13:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzl, vám není rady ani pomoci, bohužel.
Vy si vážíte p. Wágnera, ale podporujete názor Hlavenky, k tomu už není co dodat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 13:50 Reaguje na Milan G
Tak nic nedodávejte. Já nemám rád bigotní a černobílé vidění světa, kde jsou vzdělaní lidé škatulkováni jako idioti a debilové. Pan Wagner je nepochybný odborník na jadernou energetiku, jenže my se bavíme o hromadě dalších věcech, které on zásadně neřeší.
V tom si velmi vážím paní Dany Drábové a její přednášky si rád pustím, ona ten přesah reflektuje a má na vše pohled nějak "normálnější" a lidštější, ne tak přísně technický.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.4.2020 14:36 Reaguje na Pavel Hanzl
S Danou se znám osobně a velice dobře, a řekl bych, že názory na energetiku a zvláště jadernou a možná i postoj ke světu a nutnosti racionálního pohledu na něj máme velice podobné. Pane Hanzle, podívejte se trochu na její názory k malým modulárním reaktorům, časovým možnostem jejich zavedení a problematice jejich licencování. Pokud byste ji opravdu respektoval, tak nebudete hlásat takové nesmysly, které zde hlásáte.
Odpovědět
MG

Milan G

30.4.2020 21:31 Reaguje na Vladimír Wagner
Pane Wagner to je marný jak říkal klasik. Věřte tomu, že třeba za měsíc až tady na Ekolistu přijde na přetřes znova JE, pan Hanzl opět napíše, že je konec mastodontů a že nastal boom mikrozdrojů. A že už i v Burkina Fasso mají minimálně tři a jenom my tady v tom zaprděnym babišstánu jedeme pořád uhláky :-)
Opravdu je to marný..
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 20:33 Reaguje na Milan G
Až postavíme nového mastodonta, tak máte u mě falšku špičkové whisky. Já budu asi dávno na Pravdě Boží, ale vnoučata to budou mít v závěti.
Odpovědět
FK

Filip Kondapaneni

1.5.2020 21:19 Reaguje na Vladimír Wagner
Dobrý den pane Wagnere. Zrovna jsem si vybavil, jak paní Drábová, v jednom rozhovoru na téma malých reaktorů řekla jednu důležitou věc, jen parafrazuji : co se stane, když u sériové výroby malých reaktoru dojde při výrobě k nějaké systematické výrobní chybě tak jak se občas stává i v jiných odvetvych průmyslu. Budete mít velkou spoustu reaktoru rozesetych po světě, které budou skrývat potencionální problém, jehož odstraňování bude nesmírně nákladné. Proto řešení s malými reaktory bude dlouhý běh na dlouhou dobu.

A to říkám jako někdo, kdo mikroreaktorum fakt fandil dokud mě záznam rozhovoru s paní Drabovou nevrátil zpátky na zem.
Řešení to tedy s malými reaktory je, ale bude to trvat dlouho, snad mé děti se toho dočkají a možná že mí vnuci se dočkají i té jaderné fúze :)
Odpovědět
EN

Emil Novák

30.4.2020 13:17 Reaguje na Pavel Hanzl
S těmi nulovými znalostmi jste se docela trefil. Na dostavbu Dukovan totiž žádný termín vypsán nebyl a zrovna včera bylo vydáno povolení k zavezení paliva do jedné nové evropské jaderné elektrárny, které se podle Vás nestaví.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 20:34 Reaguje na Emil Novák
Jestli myslíte to asijsky despotické Bělorusko, tak vám fandím.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.4.2020 13:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže pane Hanzle, můžete mi napsat, jaký je rozdíl mezi povolováním a schvalováním velkého klasického bloku a malého modulárního reaktoru? Z čeho usuzujete, že by schválení malého modulárního reaktoru bylo rychlejší než schválení velkého bloku? Jakékoliv schvalování stavby a tendru můžete zahájit pouze v případě, že už dané zařízení existuje a jsou známy licenční pravidla a postupy. Takže, zatímco kroky k realizaci výstavby nového bloku v Dukovanech může vláda dělat již teď a zatím v podstatě podle plánu postupuje (jde o plán, který nastolila tato vláda, tedy nemluvím o předpokladech, které byly před zrušením tendru), přípravu výstavby SMR by mohla začít realizovat až po té, kdy už bude nějaký takový blok v nabídce i s podmínkami k licencování. A kdy to bude, nelze dnes předpovědět.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 14:16 Reaguje na Vladimír Wagner
Tohle je už otázka spíše politická. Já předpokládám, že když někdo koupí takový reaktor, koupí hotový výrobek. A ten už bude mít všechny mezinárodní testy, licence, EIA povolení, bezpečnostní atesty a co já vím co všechno. Jako když koupíte auto nebo jiné hotové zařízení.
Samozřejmě se předpokládá, že stát si k tomu upraví legislativu už předem, což bych očekával spíš, než řešit blok v Dukovanech, který se dnes asi těžko postaví.
A jako technik určitě víte, jak se bude řešit chlazení. Už možná letos nebude dost silný přítok z Jihlavky, přehrada Dalešice má velkou rezervu, ale na jak dlouho? Odpar ze všech věží píšou na jejich webu 1m3 za sekundu.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

30.4.2020 14:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže zase jasně píšete, že ničemu v této oblasti nerozumíte a ani nic vědět nechcete, ale přesto budete vyhlašovat své kategorické závěry. Nevím jak jinak se dá označit vaše chování, než, že jste hlupák (a to je opravdu velmi kulantní). S chlazením pochopitelně byly dělány studie, proto je tam příslušné vodní dílo, a váš výrok, že letos nebudou mít Dukovany vodu na chlazení, je hodně mimo.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

30.4.2020 15:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Víte vůbec o tom, že Nečas byl odstoupen přes Nagyovou brzy po tom, co se ukázalo, že dá přednost případné ruské nabídce? A že jeho nástupci Sobotka (Buhuslav) a Babiš, když ho nechtěli následovat v odstupování, tak raději tendr zrušili? A všem se ulevilo, od tlaku administrativy USA na české vlády.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.4.2020 15:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Pořád by ten "mastodont" stál méně, než co jsme už pod taktovkou EU spláchli do WC podporováním OZE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 20:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Já za to nemožu. Ptejte se u soudruha nejvyššího, ten má z toho dobře vycpaný těřich.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 11:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Tetřich mají nacpaný majitelé FV elektráren a větrných elektráren. Zcela zbytečně, protože jimi provozovaná zařízení žádný benefit nepřinášejí.
Odpovědět
MG

Milan G

30.4.2020 12:45
Dočetl jsem to pouze k … Vláda uvádí náklady na stavbu 160-180 miliard, a podobná čísla jsou uváděná PŘED stavbou bloků i jinde v Evropě. Ve výsledku jsou ale všude náklady přešvihnuté dvoj až trojnásobně. Experti se už dnes předběžným odhadům nákladů jenom smějí.. dál to nemá význam. Ten chlap prostě lže.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

30.4.2020 13:01
Myslím, že férový přístup by byl dohodnout se nyní na ceně jaderného bloku a z této ceny odvodit státem garantovanou cenu vyrobené elektřiny, ať to ČEZ postaví za kolik chce. Pak padnou jakékoliv spekulace o výhodnosti/nevýhodnosti JE v ČR.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 13:19 Reaguje na Jiří Svoboda
Z nějakého důvodu to nejde. Tohle se přece řešilo už během Nečasovy vlády a výsledek byl nulový. Teď jsou zase na začátku, jenom se o tom nemluví.
Možná spolíhají na to, že koronáč skryje nějaký další tunel, čort znajet.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

30.4.2020 13:35
Nejlepší je, když na podporu obnovitelných zdrojů ročně platíme 40 mld Kč. A máme za to nestabilní zdroje energie, které degradují krajinu. Prosil bych autora v porovnání dotací do obnovitelných zdrojů a alternativně těmito penězi dotovat další jaderné zdroje. Zajímá mě jak na tom bude pražák a i ten člověk z Bruntálu se zelenými zdroji X s jadernými bloky.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

30.4.2020 14:10 Reaguje na Richard Vacek
Ono by stačilo uvést podporu OZE do souladu s platnými právními předpisy a postavit za ušetřené peníze 2 JE bloky. Tak by bylo možné dělat ochranu klimatu a právního státu z jedné vody i v době současného sucha.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 14:18 Reaguje na Jiří Svoboda
Jenže by se musel zarazit ten miliardový byznys s biopalivy soudruha nejvyššího, to tutově neprojde.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

30.4.2020 19:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Biopaliva jdou po úplně jiné koleji. Tu jsem neanalyzoval.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

30.4.2020 13:40
Jsem zvědavý jestli dostavba Dukovan povede a kdy bude hotová. Dle Drábové by to mělo být někdy v roce 2038-2040 za nějakých 160-200 miliard (můj osobní odhad je tak 2045-2050 za 250-300 miliard protože jsme v Čechách). Tak uvidíme.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.4.2020 15:31 Reaguje na Petr Eliáš
Možná to bude nominálně i víc, protože po koronakrizi nejspíš dojde k výraznému oslabení hodnoty peněz.
Odpovědět
MG

Milan G

30.4.2020 21:19 Reaguje na Petr Eliáš
Vy to říkáte jako byste si to přál. Podle hesla čím hůř tím líp.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 22:03 Reaguje na Petr Eliáš
Mám velmi intenzivní pocit, že se nepovede. Tahle země je v kolapsu státní správy, není schopna ani spravit jedinou dálnici, není schpna vyřešit banální podvod s čapím hnízdem, není schopna vytvořit funkční důchodový systém, není chopna udělaT VŮBEC NIC!!
Asi 8 let trvalo, než vytvořili tendr na mýtný systém na dálnice.
Asi 10 let vytváří tendr na dostvbu nějaké JE a ani doteď ho nevypsali. Tak co asi po nich chcete? Nejsou to politici, tak čemu se čemu?
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 11:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Zlepšila se legislativa a patrn dojde k dalšímu omezení vlivu ekofašistů a škůdců na tyhle stavby.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.5.2020 08:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Ta legislativa se zlepšila tak mohutně, že vznikla asi trojí daň na čepované pivo, vznikla řada zmatečných právních kroků především v době korokrize, kdy se buduje čistě totalitní zákonodárství.
Odpovědět
EN

Emil Novák

30.4.2020 13:41
Autor si není schopný ani ověřit náklady uváděné vládou, lže v tom, že všude jsou náklady přešvihnuté dvoj až trojnásobně, přiměřený zisk určuje zřejmě pohledem z okna, hází stovkami miliard a přitom si nedokáže zjistit, jaké garance stát ČEZu poskytuje. Jinak by těžko mohl psát hlouposti typu "čím dráž se Dukovany postaví, tím víc zaplatíme." Výše garancí státu bude totiž vypočtena dávno před zahájením stavby, takže její prodražení nemá na garance žádný vliv.
Mimochodem tato jaderná elektrárna vyrobí za předpokládaných 80 let provozu cca 700 TWh elektřiny, tj. každých utracených 100 miliard Kč se ve výrobní ceně elektřiny projeví průměrně asi 14 haléři na kWh.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.4.2020 13:49
Autor zase poněkud mlží: Státní garance je nutná, protože existuje reálné riziko, že zelení buď na úrovni státu nebo úrovni EU tu stavbu zablokují, nebo zakáží spuštění hotové elektrárny. Jinak je taková elektrárna solidní investice s dlouhodobou návratností; a není to špinavá zlodějina, fungující na okrádání běžných občanů, jako OZE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 14:21 Reaguje na Jan Šimůnek
No, v Rakousko to zablokovalo lidové referendum, žádní zelení.
Ta investice je tak dlouhodobá, že se stále hovoří o odstavení Dukovan, které jedou už 35 let. To je skoro tak dlouho, jako fve panel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.4.2020 15:27 Reaguje na Pavel Hanzl
To referendum vybojovali zelení. Taky před ním agitovali proti spuštění. Navíc ještě došlo k tomu, že s tím kancléř Bruno Kreisky spojil své setrvání ve funkci, takže spousta lidí nehlasovala o elektrárně, ale o tomto silně neoblíbeném politikovi (přesně jak se referendum nemá dělat, má se hlasovat o jediné věci).
Životnost FV panelu je několik málo let a už po roce dává výrazně slabší proud.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 21:51 Reaguje na Jan Šimůnek
To referendum bylo pouze o jedné věci: spustit ano nebo ne.
Zase jen melete jak dycky. To, že referendum o takové věci je ryzí cypovina, je jiná věc.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

1.5.2020 09:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Proboha, pane Hanzle, prosím Vás, přečtěte si alespoň něco málo o pozadí referenda v Rakousku. Na to, jak s jeho výsledkem spojil svou budoucnost Bruno Kreisky a k čemu to vedlo, je tolik zdrojů a a je to tak známá věc, že chlubit se tím, že o tom nic neví, může jen takový hlupák (a navíc takový, který se touto svou vlastností potřebuje neustále chlubit) jako Vy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 11:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Právě referendum je asi to nejrozumnější, co se dá v těchto věcech dělat. Ale to referendum bylo špatné v tom, že se hlasovalo o dvou rozdílných věcech jedním ANO/NE. To, že o tom nic nevíte (byť to reflektuje i Wikipedie), je váš problém.

Zcela jistě bych uvítal referendum o jaderné energii a referendum o OZE, aby v této věci bylo konečně jasno a vláda se mohla opřít (i při jednání s bruselskými ekomagory) o jasnou vůli občanů. A případně mohla pohrozit, že ji naplní odchodem z EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.5.2020 08:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Lidové referendum je z principu poškození demokracie a právě to Rakouské je naprosto nádherným případem. Pokud mají normální lidé rozhodovat o něčem, čemu vůbec nerozumí (což je vždcky), tak se najednou objeví madiální demagogové a prodavači deště, které to celé zmanipulují dle zadání nejsilnější kliky.
Referendum má význam pouze na místní úrovni, kde do toho ti sousedi skutečně vidí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 11:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Lidové referendum je podstatou demokracie, vše ostatní jsou její deformace. Nevidím sebemenší rozdíl mezi tím, když občané hlasují o konkrétní věci, nebo když hlasují pro politické strany podle jejich programů. V tom druhém případě ovšem jednak není zaručeno, že ten politický program bude dodržen, což by se v případě referenda stát nemělo.

Druhou věcí je, že referendum by mohlo sloužit jako určitá forma "Damoklova meče" nad hlavami zastupitelů, aby si netroufali krást a podvádět ve větší než přijatelné míře.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.5.2020 07:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Víte, kdo velmi rád používal referendum?
Adolf Hitler.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.5.2020 10:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Až na to, že to nebyla referenda. To jen fašisté to tak označují.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.5.2020 13:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Dvě věty, obě špatně. Byla to zcela regulérní referenda a nebyli to fašisté, ale nacisté.
Odpovědět
JL

Jaromír Lukavský

12.5.2020 13:05 Reaguje na Pavel Hanzl
"Pokud mají normální lidé rozhodovat o něčem, čemu vůbec nerozumí (což je vždcky)" Souhlas.. nejsilnější argument proti demokracii je pětiminutový rozhovor s prostým voličem (W.Churchill). No v tom Rakousku referendovali lidi co si kupovali plastové karty do zásuvky co jim filtrovaly a zadržovaly jadernou elektřinu aby jim nešla do domu. Nu podle toho to dopadlo. Teď kupují elektřinu z Temelína. Vlastně proč ne? Za blbost se platí! J.L. end
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

30.4.2020 15:16
Energetickou bezpečnost a strategickou základní soběstačnost ČR může zajistit pouze jaderná elekrárna (y) a nikoli OZE.

Pravdu má autor v tom, že téměř veškeré obchody ČEZu a odměňování managementu jsou klasickou ukázkou korupčního jednání a zcela pochybných obchodních praktik. ( namátkou balkánská dobrodružství v energetice, gen. řed. Martin Roman -roční příjem vč. odměn 730 mil. Kč - , zakázky pro spřízněné firmy apod.)

Česká vláda dávno měla vyhlásit tendr na výstavbu (dostavbu) 5 jaderných elektráren . Vypadli by trpaslíci a zůstali by těžké váhy . Rosatom, Westinghouse, Areva a čínský China General Nuclear .

Pro zakázku takového rozsahu by i do záruk šly státy na straně dodavatele.
Do dvaceti let by bylo vymalováno a ČR je skutečně nízkoemisní a nízkouhlíkovou velmocí.
Osobně jsem si svého času myslel, že něco podobného Babiš spustí, ale i jeho raději láká přismrádlé teplo ČEZu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.4.2020 15:29 Reaguje na Miroslav Vinkler
Souhlas. Nicméně Babiš to alespoň neposlal do kytek, což by mnoho progresivistů z naší politické scény (co jsou jim vidět jen nohy, protože hlavu mají strčenou do jakéhosi otvoru v Bruselu) na jeho místě udělalo.
Odpovědět
sv

30.4.2020 15:49 Reaguje na Jan Šimůnek
To jsem netušil, že babiš je "progresivista". Podle toho co předvádí při jednáních s von der Leyenovou (viz odkývání tzv. uhlíkové neutrality a green dealu), jsou babišovy nohy kdesi na cestě bruselským tlustým střevem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 21:53 Reaguje na
Bába není politik (jak pořád říká) a jeho zájem je pouze zisk za každou cenu. pro sebe.
To je celý, na pozici premiéra nikoho horšího jsme ještě neměli.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 11:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Obávám se, že mnohé. Minimálně Nečas pod pantoflem konkubíny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 21:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Za Nečase se udělaly církevní restituce, druhý pilíř důchodové reformy a rozjel se tendr na dostvbu JE. A co udělali soudruzi od té doby? Co bylo hotové zrušilo a dál? VŮBEC NIC.
Konkubína měla asi víc státnických schopností, než dnešní soudruzi nejvyšší.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 11:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Církevní restituce, s nimiž nesouhlasily cca 3/4 obyvatel, byly jednak zločin, jednak chyba /což je podle Talleyranda "něco horšího než zločin").
Chyba mj. proto, že se strany, které to odmávaly, staly pro významnou část voličů nevolitelné. Obávám se, že hlavní "trest" se dostaví až po dalších volbách (protože před těmi posledními sociální demokracie slibovala, že se pokusí o zvrácení či alespoň zdanění restitucí). S reakcí populace na tento akt souvisejí i velmi nízké preference tzv. "demokratických" (v reálu klerofašistických) politických stran.

A ty restituce byly zločinné především proto, že naprostou většinu svého majetku získaly církve (především římskokatolická) podvody, krádežemi a loupežemi, vč. loupežných vražd. Prakticky nic z toho nebylo získáno poctivou prací (tento majetek lze plně srovnat s majetkem nahrabaným NSDAP či KSČ a jejich funkcionáři).
Odpovědět
sv

4.5.2020 16:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Za prvé odkud si cucáte ty hausnumera o nesouhlasících obyvatelích? A za druhé, protože vaše znalosti historie jsou děravé jako řešeto, hodláte o majetek okrást i Československou církev husitskou. Pro info, církevní restituce, nejsou o jen o tom, že se církvím (všem) vrátí komunistickými sviněmi ukradený majetek, ale také o odluce od státu, tedy o tom, že stát následně přestane každoročně platit několik miliard korun ročně církvím náklady na mzdy a jiné záležitosti.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.5.2020 08:17 Reaguje na
1. V té době byly pořizovány opakovaně průzkumy veřejného mínění a ty 3/4 nesouhlasících tam prostě byly (byť ne v průzkumech, pořizovaných církvemi).

2. Problém vidím v tom, že se církvím "vracel" majetek, který nikdy nevlastnily, případně majetek, který zabavily režimy před komunisty (od Josefa II. až po Masaryka). "Vracel" se i majetek jedné církve, která začala existovat až v roce 1990, takže jí toho komunisté moc neukradli.
MMCH tento problém reflektovali i někteří věřící, kteří sice souhlasili s restitucemi jako principem, ale nikoli s jejich konkrétní formou, danou tímto zákonem.

3. Problém vidím i v tom, že nedošlo k restituci majetku akciových společností a dalších podobných organizací, přestože tento majetek byl, na rozdíl od církevního, nabyt poctivou prací.

4. Odluka od státu mohla být klidně provedena i tak, že by většina těch nemovitostí zůstala státní a stát by je příslušné církvi propůjčoval k činnosti (tak to mají např. ve Francii).

5. Dokázal bych si představit i to, že by se od restitučních nároků odečetly škody, které zde církve (a především ŘKC) v historii napáchaly.
Svého času jsem počítal dopady řádění římskokatolického inkvizitora Boblinga na Šumpersku (dá se to počítat přes pojišťovenskou matematiku): Při pouze jednoprocentním úročení tyto škody převyšují hodnotu restitucí, které dostala ŘKC.
Stejně tak se dá spočítat ekonomický dopad řádění pátera Koniáše, protože seznamy jím zabavených a zničených knih existují (a existují i údaje o jejich nynější ceně).
Pochopitelně, existuje řada dalších "škodních událostí", které se vyčíslují hůř (církevničtí zloději kradli lidem "nevhodné" knihy ještě na začátku minulého století), nicméně faktem je, že pokud by se započetly v alespoň nejnižším reálném odhadu, tak by církve, a zejména ŘKC, měly platit státu, a to tak, že opravdu hodně.

6. Také je dobré si uvědomit, že křesťanství je prakticky stejně totalitní a zrůdná ideologie jako ten komunismus a křesťané se tu chovali stejně odporně a zločinně jako ti komunisté, jen na to měli, bohužel, více času. Proto také nemá ani moc cenu litovat oběti z jejich řad, protože nebyly o nic lepší než jejich katani.

7. Církevní restituce lze prostě srovnat (alespoň na úrovni morálky) se situací, kdy bychom vraceli potomkům obsluh od plynových komor drahé kovy, které jejich rodiče "těžili" z úst zplynovaných Židů.
Strany, které restituce odhlasovaly, jsou pro mě z morálního hlediska naprosto nevolitelné a nikdy v budoucnu jim svůj hlas nedám.
Odpovědět
JL

Jaromír Lukavský

12.5.2020 13:16 Reaguje na Jan Šimůnek
"Svého času jsem počítal dopady řádění římskokatolického inkvizitora Boblinga na Šumpersku" no to je zajímavé, zkusil jste spočítat i dopady řádění kupř. Mongolů, Husitů, komunistů, nacistů... u nás? To musí být docela zajímavé. PS: Takže když král věnoval klášteru důchody ze 3 vsí tak to vlastně ukradl pracujícímu lidu? Ty kláštery byly kdysi jediná centra vzdělanosti, gramotnosti a vědy. Králové dosti často se s bídou podepsali. Koperník byl farář, Mendel dokonce opat, některé řády byly vlastně nemocnice jiné domovy důchodců... Církev měla svá světlá i tmavá období, jako každá ideologie. J.L. end
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 11:36 Reaguje na
Babiš ví, na rozdíl od pologramotů z brusele, že uhlíková neutralita je v principu nesmysl, a tak to reflektuje tím, že se stejně nakonec té neutrality bude dosahovat nějakým kreativním výkaznictvím. A z těmi blby se prostě nehádá, protože to nemá žádnou cenu.
V blázinci se personál s pacienty taky nehádá.
Odpovědět
sv

1.5.2020 18:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Čímž chcete říct, že babiš nic jiného než podvody nezvládne. No já bych dal přednost tomu, aby v Bruselu ČR reprezentoval politik, který dokáže v důležitých věcech stát si za svým a nejen si doma tahat triko a venku odkývat, každý nesmysl, který tuto zemi může stát miliardy. Vlastně bureš si stojí za svým .. svým korytem. TO je jediné co ho zajímá, ČR má v paži.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 12:01 Reaguje na
Ono se v EU nic jiného ani dělat nedá. Podvádějí naprosto všichni, to bylo opakovaně prokázáno. Jeden můj kamarád kdysi dávno (70. léta) charakterizoval socialismus jako "systém vykazování neexistující činnosti", což plně sedí i na bruselský režim.

Jistěže bych v čele našeho státu raději viděl politika, který by bouchl do stolu a vyhlásil referendum o odchodu z EU. Nicméně politika je umění možného.
Odpovědět
sv

4.5.2020 16:36 Reaguje na Jan Šimůnek
A proto kvůli 5 a půl migranta dostal bureš hysterický záchvat, že. Realita je taková, že se samozřejmě dá dělat ledasco. Do stolu bouchá a dveřmi práská jen idiot. Stačilo udělat jediné, a to nezesrat sepřed von der Leyenovou a nepodepsat ji uhlíkovou neutralitu a zelený úděl, když naprosto nepodstatnou banalitu s migranty taky nepodepsal. Bureš udělal přesný opak, před von der Leyenovou se zeral a všechno ji podepsal. Burešovi samozřejmě nejde o tento stát, je mu jde o vlastní koryto. Hysterčení na téma migranti mu doma přineslo politické body. S uhlíkovou neutralitou a zeleným údělem to nebylo tak žhavé (nepřineslo by mu to doma dost politických bodů), aby mu stálo za to si v bruselu pálit prsty nebo se jen trochu namáhat. Takže zvolil klasickou burešovskou taktiku, doma si bude tahat triko pro anonanistické hlupáky na téma jak je brusel nekompetentní a ČR zvolí vlastní cestu a naopak v bruselu všechno odkývá. A tak se taky stalo. Že tím pro ČR připravil další multimiliardový tunel, ho nezajímá. Ze svého to platit nebude.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.5.2020 08:19 Reaguje na
Právě proto, že je "bureš" ekonomicky zainteresovaný na prosperitě tohoto státu (jinak by jeho obyvatelé nekupovali jeho výrobky), tak se bude snažit nějakým způsobem ty nejhorší číčoviny ze strany EU blokovat nebo obcházet. To se ostatně týká i těch imigrantů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 21:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Takže se předpokládá, že bába bude zase jen lhát a podvádět. To je celkem jasné, ale tragédie tohoto národa je v tom, že mu to žere, toleruje a ještě ho volí.
V každé normální zemi by bručel, jsme už zase za totální blby.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 12:02 Reaguje na Pavel Hanzl
"Lhali a podváděli" i odbojáři proti nacismu a komunismu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 21:45 Reaguje na Miroslav Vinkler
Fakt dobrý!!! Miniaturní ČR s velmin labilní pozicí na hranici totality a zmatečním vedením, s totální závislostí a cizím kapitálu bude "vyhlásit tendr na výstavbu (dostavbu) 5 jaderných elektráren"!!! Fakt dobrý nápad, jednou Taralingatapam si vyhlásili "zlatý rubl" a celý svět padl na záda a už se nezvedl.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

30.4.2020 15:38
Jediná ekologicky dobrá elektrická energie je ta, která se nevyrobí, protože jí není zapotřebí. Pan Hlavenka by měl přeorientovat své podnikání na něco, kde není potřeba elelktřiny, nebo jen úplně málo, třeba tak do 1 kWh/den a ne vymýšlet nesmysly a provozovat při tom byznys, který se bez elektřiny neobejde. I větrníky, fotovoltaické články, měnirny, řídící jednotky a baterie všeho druhu, bez el. energie nikdo nevyrobil, ani nevyrobí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.4.2020 18:14 Reaguje na Jiří Daneš
Mohl by třeba třít ebonitovou tyč liščím ocasem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.4.2020 21:46 Reaguje na Jan Šimůnek
Ani tohle bot nepochopí? On píše "bez elektřiny", ne?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

30.4.2020 15:41
Nechme státnické úvahy státníkům, protože platí, že jediná ekologicky dobrá elektrická energie je ta, která se nevyrobí, protože jí není zapotřebí. Pan Hlavenka by měl přeorientovat své podnikání na něco, kde není potřeba elelktřiny, nebo jen úplně málo, třeba tak do 1 kWh/den a ne vymýšlet nesmysly a provozovat při tom byznys, který se bez elektřiny neobejde. I větrníky, fotovoltaické články, měnirny, řídící jednotky a baterie všeho druhu, bez el. energie nikdo nevyrobil, ani nevyrobí.
Odpovědět
sv

30.4.2020 15:43
Tak autor nejdřív napíše "pojďme počítat" a pak místo počítání plácá "odhadem" z prstu vycucaná hausnumera.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.4.2020 18:18 Reaguje na
To počítání bylo na zmatení nepřítele.

Na většinu zelených idejí (tj. na jejich zavržení) stačí trojčlenka a Matematické, fyzikální a chemické tabulky pro střední školy (které pamatuji ze školních let). Nějaký program na počítání je jistě bonus, ale já bych to pořád ještě zvládl i logaritmickým pravítkem, kdyby mi to památeční nezhynulo sešlostí věkem.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

1.5.2020 06:06
Většina elektřiny v ČR se vyrábí v uhelných (41,4 %, ) a jaderných (32 %,) elektrárnách , v elektrárnách využívajících obnovitelné zdroje energie (11,2 % ).

Optimální stav by byl : jádro 85% , OZE 15% .

Proto je nutno nahradit asi 18 HU elektráren o výkonu cca 9,5 GW jádrem. Jak jsem již uvedl, při pěti JE by se jednalo o 2 GW/ jaderná elektrárnu.
Protože Polsko hodlá taky postavit JE jako páteř polské energetiky a nejsou
alergičtí na jádro jako Rakušané (i když ve Vídni naší jadernou energií svítí) pro severní část území by problém nebyl.
Také s Němci by se domluvit dalo, zelené šílenství je pomalu, ale jistě opouští.
Jediným problémem tak zůstává EU se svým přístupem k jádru. Ale i to se změnit musí, neboť jen blázen by byl schopen tvrdit, že jádro a fosilní energetiku lze nahradit OZE. Pro ČR jiná cesta není a nebude.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 06:57 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pokud vím, tak EU považuje jádro za neutrální zdroj a nic proti němu nemá, naopak proti jsou Němci a Rakušáci.
Pro nás by bylo dobré podívat se na ostatní vyspělé země naší velikosti, jak ony tuhle problematiku řeší.
Silně pochybuji, Finsko, Švédsko, Holandsko, Belgie, Dánsko, Švýcarsko, Rakousko, Norsko, Slovensko počítají s masivní výstavbou velkých JE.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 11:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Budu hodně ošklivý:
Pokud by Dukovany vybuchly jako Černobyl (což je fyzikálně nemožné) a vše padlo na Rakousko (což je nepravděpodobné), tak by to stejně neudělalo škodu srovnatelnou s důsledky okupace 1648 - 1918. To samé platí pro Temelín, Německo a okupaci v letech 1939 - 1945.
Takže námitky těchto národů mě nechávají chladným.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

1.5.2020 13:40 Reaguje na Jan Šimůnek
EU ještě ráda bude škemrat o plyn a el. energii u Rusů až spadne do problémů s EGD/OZE. :-)

To se Putin bude smát až spadne z postele.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 17:31 Reaguje na Miroslav Vinkler
A kdo si myslíte, že platí tuhle smečku ekologických aktivistů? Maximálně tam Putinovi přicmrndávají nějací islámští teroristé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 21:13 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zatím to vypadá, že škemrat budou jen Rusi. EU může nakupovat kdekoliv na světě, protože má euro.
Putin se směje už dnes. Je to sice dost morbidní zvuk, ale je aspoň reálný, Rusko jde do bankrotu asi jak dycky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 12:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Rusko má dost zlata. Mimo jiné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 21:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Ruský bot nemůže být nikdy ošklivý, to je kategorie mimo jeho obzor.
Víte, kdy se Národu Českému dařilo historicky nejlépe?
Bylo to koncem 19. století až do 1. sv. války.
Patřili jsme mezi 10. nejvyspělejších zemí světa, náš průmysl i životní úroveň byla na širší špičce Evropy, tj. tehdejšího světa. A kde jsme dnes?
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 12:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Od pádu Badeniho jazykové reformy (najděte si na Wikipedii a dostudujte) bylo jasné, že je Rakousko - Uhersko natolik ve vleku německých nacionalistů, že je život v jeho svazku pro náš národ nemožný. Dopadli bychom jako Irové, z nichž většina není s to se domluvit irsky a komunikuje podřadnými skřeky bývalých okupantů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 12:08 Reaguje na Pavel Hanzl
A, mimochodem, to, když zástupce irského národa v pro EUnijních agitkách před hlasováním o vstupu blekotal anglicky, že "irský jazyk v EU rozhodně nezanikl" pro mě byl jasný důkaz, že mé rozhodnutí hlasovat proti bylo správné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 07:01 Reaguje na Miroslav Vinkler
Když se podíváte, co se podařilo za posledních 8 let z důležitých problém naší země vyřešit, tak celkem jasně vidíte, jak se bude řešit celá energetika. A naděje na změnu v dalších volbách je minimální.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 11:42 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pokud budou v energetickém mixu stávající OZE (hlavně větrníky a FVE), budou potřeba fosilní elektrárny na vyrovnávání jejich výkyvů (na to jaderky úplně vhodné nejsou).
A pokud by se prosadily magořiny typu elektromobilů, tak bychom museli buď postavit těch JE víc, nebo nechat uhelky, aby se pokryla jejich spotřeba.

A uhelné elektrárny bych nerušil, ale zakonzervoval jako strategickou rezervu pro případ nedohody s dodavateli paliva do JE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.5.2020 21:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy budete fedrovat tak dlouho, než vám to někdo zablokuje z "vyšší moci". Pitomec, který v dědině smrdí všem pod nosem je taky většinou "vyřešen". Proč musíme být už zase nejblbší?
Odpovědět
ig

2.5.2020 00:03 Reaguje na Pavel Hanzl
To, že někdo říká věci, které Vám nejsou úplně příjemné, ještě nemusí znamenat, že nemá pravdu. A to ani když za Vámi stojí celý zástup stejně špatně informovaných lidí. Tady nejde o sociální zvyklosti v nějaké dědině, ale o jasná a exaktně zkoumatelná fakta.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.5.2020 08:34 Reaguje na
"Svět už není mladý a dva tisíce let uplynulo od stavby jehlancových hrobek............."
Ty vaše "exaktní data" říkají, že je potřeba fedrovat uhlí a čadit dýzly.
Existuje dost jiných systémů, další jsou ve vývoji, který dnes běží velmi rychle, to vaše "exaktní data" jaksi nereflektují.
Odpovědět
ig

2.5.2020 12:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Technologie ve vývoji bude možné použít až budou vyvinuté. A z těch dosti jiných systémů není ve Vámi navrhovaném měřítku použitelný žádný. Tak co s tím?

Berte to tak, že pokud někdo vynalezne levnou, účinnou a masivně použitelnou technologii akumulace elektřiny, bude to nejlepší zpráva pro lidstvo od vynálezu třífázového proudu a určitě ji nepřehlédneme :-) Do té doby ale musíme pracovat s tím, co je a nestavět si vzdušné zámky :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.5.2020 07:39 Reaguje na
Až bude vyvinuto něco geniálního levného, bude pozdě. My musíme pracovat s tím, co máme.
Odpovědět
ig

3.5.2020 10:26 Reaguje na Pavel Hanzl
A co máme? Jakési fv panely ano, ty by se daly i akceptovat, ale co ta akumulace?
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 12:13 Reaguje na Pavel Hanzl
V reálu, tj. dotažené do technicky a komerčně dostupné podoby, neexistuje z těch "nových technologií" nic.
Až budou takovéto technologie skutečně existovat na trhu a budou skutečně výhodné, tak na ně lidé spontánně přejdou a nikdo jim to nebude muset násilím vnucovat, jako bezcenné a škodlivé FV a větrné elektrárny.
Tak, jako zkorumpovaný úřednický póvl z Bruselu lidem vnucoval krajně nevýhodné kompaktní zářivky (v mnoha ohledech méně výhodné než klasické edisonky), zatímco na LED svítidla lidé přecházejí spontánně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.5.2020 07:43 Reaguje na Jan Šimůnek
V té době už asi spontánně lidé nikam přecházet nebudou. Pokud se ihned nezarazí produkce skleníkových plynů, nastane pyramidový jev (pokud ještě nezačal) a to je konečná.
Odpovědět
ig

3.5.2020 10:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Provázek se nedá tlačit... Totéž platí pro technologie.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.5.2020 10:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět jen katastrofický žvást. V období psané historie byla výrazně teplejší období než současnost, a k žádným katastrofám, o jakých blekotají zelení, nedocházelo. Naopak vždy byla tato období spojena s prosperitou a demografickým růstem.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

2.5.2020 06:25
Většina elektřiny v ČR se vyrábí v uhelných elektrárnách (41,4 %, ), které produkují nejvíce elektřiny. Je jich cca 26 a nedovedu si představit, jak by měla plynule proběhnout jejich náhrada za OZE.

HU dodávají do sítě /rok 46 147 GWh. Celkový instalovaný výkon je 9,481 GW.
Vezmu-li v úvahu, že HET u FE,FVE jev průměru 3W/m2 ,potom bych potřeboval plochu o výměře 9,481 x 10 (exp)9 / 3 = 3,16 x 10(exp)9 = 3160 km2

S ohledem na plochu ČR 78 865km2 se zdá, že by to šlo, asi 4,5% výměry ČR. To je ovšem povrchní pohled.

Celková zastavěná plocha ČR je nyní cca 10 % . Dokáže si vůbec někdo představit, že k tomu co teď vidíte zastavěné kolem sebe , přibude ještě polovina ve formě lopatek VE nebo černých lánů FVE ???

To by už nebyla krajina , to by bylo průmyslové mauzoleum , jehož jediným cílem je vyrábět elektřinu a nikoli prostor pro žití a bydlení homo sapiens a dalších přírodních druhů.

Již pouze z tohoto pohledu je tzv. náhrada přes OZE nemožná a škodlivá. Politiků,kteří nás vedou tímto směrem , se musíme zbavit. Čím spíše, tím lépe.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.5.2020 08:24 Reaguje na Miroslav Vinkler
Plynulé přecházení na OZE přece v normálních zemích už dávno probíhá, Rakousko dnes odstavilo poslední uhlák. Dobře, přímořské státy můžou těžit z větru, což pro nás je stejná možnost jak pro Rakousko. Ale jejich země pokrytá větrníky mi připadá strašná, tudy bych nešel, jen v případě nouze nejvyšší.
Vy máte pořád utkvělou předsavu, že fve panely se rodí někde na poli. Omyl. Právě na zasatavěných a zpevněných plochách je ideální montovat fv elektrárny. Němci plánují, že pokryjí dálnice fv panely a kamiony se budou dobíjet fajfkami jak trolejbusy. Plochy logistických i obchoddních center jsou obrovské, parkování ve stínu panelů bude taky příjemnější a člověk si během nákupu ještě dobije elektroauto.
Američané někde pokrývají panely parkoviště pro zaměstnance, kde stojí auta celý den. Tudy vede cesta i pro nás.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

2.5.2020 09:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy se nechcete polepšit.
V Rakousku je dlouhodobě vyráběno ve vodních elektrárnách 60 % elektrické energie a platí zde od roku 1999 zákaz výroby elektřiny z jádra.
Studie předpokládají navýšení cen el. energie o 100% ,aby byl pokryt výpadek z HU rozvíjením OZE (FVE,VE).Průměrný plat v Rakousku v roce 2017 činil 2400€ hrubého měsíčně.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.5.2020 07:52 Reaguje na Miroslav Vinkler
Rakušáci mají energie z vody, ale my můžeme využívat jádro. Pro nás by byla cesta rozvoj OZE, hlavně fve a rozumně JE v nějaké moderní variantě.
Jenže rozvíjíme co? VŮBEC NIC.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.5.2020 08:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Dokud není vyřešena akumulace, mají OZE jen velmi omezený dopad. Případně žádný až negativní.
Odpovědět
ig

2.5.2020 11:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Vždyť ano. Dejte na střechy panely, zatřešte parkoviště, prodávejte elektřinu ve dne v noci a konkurujte uhelným elektrárnám. Jejich provozovatelé to sami zabalí, až zjistí, že se obejdeme bez nich. Jen tvrdím, že je nezodpovědné ten postup obrátit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.5.2020 07:57 Reaguje na
Sám víte, že je to blbost a píšete to jen jako ironni. Ale tento postup už dávno běží v USA a částečně v Británii, jenže my jsme asi tak kde?
Odpovědět
ig

3.5.2020 10:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Není to ironie, maximálně nadsázka v tom smyslu, že neočekávám, že byste to byl Vy, kdo tu akci rozjede. Ale proč to už dávno neudělal někdo jiný, když je to tak výhodné?
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 12:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Němci plánovali i zholokaustování Židů. Taky se ukázalo, že to není nic dobrého, byť to takto mnozí aktivisté, i u nás, agitačně presentovali (a dokonce se o tom učily děti ve škole).
Odpovědět
MG

Milan G

2.5.2020 14:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Tu fotovoltaickou silnici postavili ve Francii. Jak to dopadlo si přečtěte tady https://www.idnes.cz/technet/technika/solarn-isilnice-test-francie-neuspech.A190820_190623_tec_technika_mla nikde není jistota, že Němci to dokážou lépe.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.5.2020 07:47 Reaguje na Milan G
Ta silnice byla úplná blbost, to byl jen test, který se nepodařil. Němci plánují zastřešení dálnice panely, jezdit se bude po betonu.
Odpovědět
MG

Milan G

3.5.2020 16:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Plánovat můžou co chtějí. Ale toho co říkáte, se nedožijí ani vnoučata mých vnoučat. Tím mám na mysli smysluplnost celé úvahy, zastřešit dálnice fve panely.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.5.2020 09:34 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pokud si lidé ze své země vytvoří mauzoleum je jejich věc.
Daleko horší varianta u nás probíhala za minulého režimu, kdy severočeská uhelná pánev byla NEJVĚTŠÍM totálně zdevastovaným území na světě - dle Natinal Geographic někdy z 80. let. Samozřejmě s výrazným přesahem na Krušné hory, Jizerky i Krkonoše. Tehdy se ještě nepočítalo s globálním dosahem.
A co jsme z toho měli? Jaká daň to byla, za jakou prosperitu nebo bohatství? NULA. Prostě blbství je u nás dost významný činitel a dnes se vracíme do tohoto systém s koblihou mezi ušma.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.5.2020 11:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistěže z toho byl obrovský ekonomický přínos. Socialistický režim ovšem způsobil, že část toho přínosu skončila v černé díře zvané SSSR a většina toho zbytku se rozfrcala na pitomosti. Kdybychom tu v té době měli tržní ekonomiku, tak by přínos z toho celého byl výrazně vyšší.

Nicméně i tak byl tento stát poprvé od WW2 saturován elektřinou tak, že nemuselo docházet k periodickému vypínání měst a městských čtvrtí, zkvalitnila se surovinová základna i spektrum výrobků. Pokud by komunisté uměle netlumili rozvoj výpočetní techniky, byli bychom i v tomto někde jinde.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2020 08:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy jste asi zapomněl na pojem "uhelné prázdniny", že?
Odpovědět
JL

Jaromír Lukavský

12.5.2020 12:58
"se stále hovoří o odstavení Dukovan" no nejsem zasvědcen, ale kdesi jsem četl, že ty nové bloky mají nahradit staré u kterých se blíží doba životnosti. Takže vlastně jen výměna nový za starý. K té (ne)nutnosti stavět jaderky je nejlepší prohlášení nějaké místopředesdkyně Zelených Slovenska: "já elektrinu něpotrebujem, na telku sa možem pozerať aj pri sviečke". J.L. end
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.5.2020 13:20 Reaguje na Jaromír Lukavský
Dukovany jsou v provozu 35 a nevykládejte, že mají životnost jak starý fve panel.
Odpovědět
PN

Pavlína Novinska

5.6.2020 16:44
Velice vtipný článek, máte naprostou pravdu :-D Ačkoliv mám brýle nové, kupovala jsem je zhruba před měsícem na https://www.hotovebryle.cz/ , tak si neustále nemohu zvyknout na to mlžení a v MHD jezdím radši "naslepo".
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist