Ochránci přírody vyzvali k rozšíření deklarace lidských práv

Budíčech pro všechny dobyvatele planety. Právo na zdravé životní prostředí??? Hmm, já myslel, že jen na plný báchor... To jsou mi novoty! No ale každopádně souhlas.

Pochopitelně, pitomost. "Zdravé životní prostředí" není ani nijak definováno. Je to tak trochu: "Běž tam, nevím kam, přines mi to, nevím co."

Nehledě k tomu, že lidská práva už tak prodělávají silnou inflaci.

Já třeba to mám nadefinováno velmi přesně. Lidská práva možná, volně žijících zvířat ještě mnohem víc.

Od "Bolsonarova milence" tady nikdo nic jiného nečeká. Zničit vše co je možné je vaše životní motto. Ano, víme, rozumíme. Ale už byste ty diskuze plenit nemusel :)

Tak to zdravé ŽP zkuste nějak definovat. Uvidíte, že se jednak dostanete do sporu s realitou, jednak se samotnými zelenými (respektive s tím, co prakticky dělají a co prosazují).

A jak si budete počínat v případě faktorů ŽP, které při menší intenzitě působení mají pozitivní a při větší negativní efekt? Existují.

A jistěže je sporné i to, jak to zdravé ŽP definovat, když např. nejlepší ukazatele zdraví mají státy, v nichž je ŽP nějakým způsobem "narušené".

A k tomu Bolsanarovi to klidně zopakuji:
Je obrovské etické dilema, zda nechat domorodce v jejich "přirozeném", "přírodním" způsobu života, kdy žijí ve světě plném hrubého násilí a dožívají se v průměru něco přes dvacet let, nebo je "kulturně znásilnit" a způsobit mj. i to, že se jejich zdravotní parametry, vč. střední délky života, přiblíží civilizované populaci (faktem je, že i populace ve favellách je na tom po zdravotní stránce líp).
Já, přiznám se, opravdu nevím, ale jsem spíš zastáncem názoru, že by měli mít minimálně možnost volby.

Oni tu volbu mají, ale náš styl života odmítají. Jejich způsoby jsou možná někdy až zvířecí, ale je to jak ve vlčí smečce: chvíli na sebe vrčí a posléze jdou společně lovit. Zatímco naše civilizace je pokrytecká a léčky klade nenápadně.

Považuji za nepopsatelnou tragedii, co se tam nyní odehrává. A to jak drancování pralesů, tak zacházení s místními kmeny. Takto se vyspělá společnost rozhodně nechová, to je čistá dekadence.

Právo na zdravé životní prostředí tam dávno měli mít. Naprostý souhlas.
My máme v Ústavě, že každý má právo na příznivé životní prostředí a jak vidno lidé se kvůli tomu nestřílejí.

Pro p. Šimůnka - definice zdravé ŽP není vůbec problém, jejím základem je trvale udržitelný rozvoj - je takovým rozvojem, který naplňuje potřeby přítomných generací, aniž by ohrozil schopnost budoucích generací naplňovat potřeby své.“ Hlavním cílem je uvést v soulad hospodářský a společenský pokrok s plnohodnotným zachováním životního prostředí dalším generacím v co nejméně pozměněné podobě.
Udržitelný rozvoj byl etablován a poprvé definován v roce 1987 ve zprávě Naše společná budoucnost jako: ,,takový rozvoj, který naplňuje potřeby přítomných generací, aniž by ohrozil schopnost budoucích generací naplňovat potřeby své."

Evropský parlament definuje udržitelný rozvoj jako: „zlepšování životní úrovně a blahobytu lidí v mezích kapacity ekosystémů při zachování přírodních hodnot a biologické rozmanitosti pro současné a příští generace“.

Podle českého zákona o životním prostředí je jím: „takový rozvoj, který současným i budoucím generacím zachovává možnost uspokojovat jejich základní životní potřeby a přitom nesnižuje rozmanitost přírody a zachovává přirozené funkce ekosystémů“.

Český ekolog a zakladatel Společnosti pro trvale udržitelný život Josef Vavroušek ho definuje jako: ,,takový způsob života, který se přibližuje ideálům humanismu a harmonie vztahů mezi člověkem a přírodou, a to v časově neomezeném horizontu. Je založen na vědomí odpovědnosti vůči dnešním i budoucím generacím a na úctě k živé i neživé přírodě.“

Вот о чем дело ?

Já bych ještě přidal právo na domek se zahrádkou.