Ostrava versus stát: Co zmůže žaloba kvůli znečištěnému ovzduší?

V květnu letošního roku podal ostravský magistrát kvůli znečištěnému ovzduší žalobu na Českou republiku. Ostrava se touto cestou snaží domoci nápravy. Ekolist.cz se zeptal vybraných odborníků, co si o žalobě a možnosti, že se něco změní, myslí.

Podle Vojtěcha Máci z Centra pro otázky životního prostředí Univerzity Karlovy v Praze samotná žaloba valnou šanci na úspěch nemá. Problém podle něho je, že ji podala právnická osoba. Ústava totiž právo na příznivé prostředí přiznává jen fyzickým osobám. „Žalobu lze nepochybně považovat i za nástroj, jak upozornit na existenci problému a případně zlepšit vyjednávací pozici ohledně naléhavosti řešení tohoto problému,“ říká Vojtěch Máca. Ve svém příspěvku pak Máca rozvádí další okolnosti žaloby a srovnává je s jinými podobnými kauzami, mimo jiné i s žalobou obyvatel z pražské magistrály vůči magistrátu.

Podle Pavly Skýbové z občanského sdružení Vzduch ví zástupci Ostravy o problému již dlouho a žaloba měla být podána již dávno. „V Radvanicích a Bartovicích žijí občané v nezákonném stavu a jsou porušována jejich základní lidská práva již několik let. Považuji žalobu Statutárního města Ostravy za krok nutný a doufám i účinný, nicméně krok, který měl být proveden již daleko dříve,“ říká Skýbová. Zástupcům Ostravy však zároveň připomíná, že se sami mohli v ochraně ostravského ovzduší více angažovat, například při procesu EIA pro ocelárnu ArcelorMittal. Skýbová dále poukazuje na to, že u větších kulturních akcích, které pořádá Ostrava, je partnerem právě tento velký znečišťovatel.

Josef Karlický z Ekologického právního servisu si myslí, že žaloba ke zlepšení ovzduší na Ostravsku nepřispěje. „Statutární město Ostrava by rozhodně mělo ke zlepšení stavu ovzduší nejprve v maximální míře využít prostředků, jež má samo k dispozici, a pak teprve přistoupit k žalobě jako ke krajní možnosti či jako k doplnění aktivit vedoucích ke zlepšení nežádoucího stavu,“ tvrdí Karlický. Samotný stav ovzduší na Ostravsku považuje Karlický za nezákonný a ve své podstatě i protiústavní. „S ohledem nevyužitý potenciál vlastních prostředků ostravského magistrátu je žaloba vůči České republice spíše politickým krokem a pokusem o přenesení odpovědnosti za stav ovzduší na stát,“ říká Josef Karlický. Podle něho ale může mít žaloba hodnotu precedentu pro případy, kdy obce či kraje budou v dosažení zákonných požadavků významně brzděny nečinností státu či jeho orgánů.

---

reklama

---