Otravu řeky Bečvy podle soudu způsobila Energoaqua, trest jí ale neuložil Shrnutí
23.10.2023 19:28 | VSETÍN
(ČTK)
Podle soudkyně Ludmily Gerlové se nepodařilo zjistit, co přesně se v podniku stalo. Právnická osoba podle soudkyně není v tomto případě objektivně trestně odpovědná. Firma se však podle rozsudku při havárii mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí. Ředitele podniku Oldřicha Havelku soud obžaloby z otravy řeky zprostil.
Foto | Miroslav Přikryl / Český rybářský svaz
"Soud dospěl k tomu, že společnost Energoaqua způsobila havárii na řece Bečvě," uvedla v odůvodnění rozsudku soudkyně Ludmila Gerlová. Za zásadní důkazy, že ryby otrávily kyanidy, považuje soud znalecké posudky, videa, fotografie, odborná vyjádření nebo výpovědi svědků. Nepodařilo se však zjistit, co přesně se v podniku před otravou řeky stalo. Právnická osoba podle soudkyně není v tomto případě objektivně trestně odpovědná.
Kvůli chybějícím vzorkům vody z řeky ze dne havárie neexistuje podle soudkyně žádný přímý důkaz o vině firmy Energoaqua, svědčí však proti ní větší množství jiných skutečností. Zmínila například odpadní vodu se zvýšeným množstvím kyanidů, která vytékala z kanálu podniku den po havárii a o několik dní později zjištěné značné množství kyanidů také v sedimentech ve vyústi podniku i jejích dosazovacích nádržích. "Kyanidy nebyly ve společnosti Enerogoaqua dostatečně odstraňovány a dostávaly se do řeky," řekla Gerlová. Vynášení rozsudku a čtení jeho odůvodnění jí trvalo včetně přestávek devět hodin.
V případě ředitele Havelky soud rozhodl, že žalovaná věc není trestným činem. Obžaloba Havelkovi mimo jiné kladla za vinu, že jeho přičiněním firma neoprávněně nakládala s kyanidy jako s odpadními vodami a nikoliv jako s odpady. Podle státního zástupce též neoprávněně rozhodl o změně využívání lagun ve firmě Energoaqua, které tak nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných vod do řeky. Obě změny však schválily orgány státní správy, a nelze tedy za ně podle rozsudku ředitele podniku kriminalizovat.
Státní zástupce Jiří Sachr firmě Energoaqua navrhoval uložit peněžitý trest 21 milionů korun. Pro Havelku žádal podmíněný trest zhruba ve třetině zákonné trestní sazby a pokutu milion korun. Po vynesení rozsudku novinářům řekl, že se proti zprošťujícímu rozsudku, který se týká Havelky, odvolá. Podá rovněž stížnost proti usnesení, kterým soud rozhodl o obžalobě proti společnosti Energoaqua. Obžalovaní i jejich obhájce požadovali zproštění obžaloby. Obžalovaná firma nemůže podle obhájce Jiřího Obluka, který společnost i Havelku zastupuje, proti usnesení soudu ze zákona stížnost podat. Oprávněn je k tomu pouze státní zástupce. Havelka dnes znovu odmítl, že by společnost havárii způsobila. Novinářům řekl, že pro to neexistuje žádný důkaz.
Nesouhlasí s tím ani zmocněnec společnosti Energoaqua Vladimír Kurka. "Myslím si, že většinu těch věcí, na kterých soud staví svoje stanovisko, jsme vyvrátili. Celé je to postavené opět na znaleckém posudku pana Klicpery, který jsem myslel, že byl dostatečně, když to řeknu lidově, rozcupován. Ale evidentně asi ne," řekl novinářům. O posudek znalce z oboru vodního hospodářství Jiřího Klicpery se opírala obžaloba.
Společnost Energoaqua spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes 13 kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem. Zástupci firmy to odmítli. První ryby podle nich začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od této vyústi, je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua.
Za pravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři. Stanislav Pernický, který stojí v čele místní organizace Českého rybářského svazu v Hustopečích nad Bečvou, se dnes pozastavil nad odůvodněním rozsudku. Je v něm podle něj řada nepřesností. "Myslel jsem, že zvítězí na plné čáře spravedlnost a že se pravda ukáže, ale nejsem o tom přesvědčen," řekl Pernický. Logicky není možné, aby chemikálie vnikly do řeky na Juřince, ryby 3,5 kilometru ještě žily a "pak spáchaly harakiri", řekl místní rybář, který po otravě se svými kolegy odklízel mrtvé ryby z řeky.
Ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) lituje, že soud nedokázal najít viníka a uložit patřičný trest. Doufá, že příště už se podobné havárie ani chaos jako při vyšetřování otravy Bečvy nebudou opakovat. Má k tomu přispět novela vodního zákona, která zavádí povinnost kontinuálního monitoringu pro potenciální znečišťovatele a rozdělení kompetencí při vyšetřování podobných havárií.
Blíže místu úhynu prvních ryb má výusť valašskomeziříčská chemička Deza z holdingu Agrofert, patřící do svěřenských fondů expremiéra a šéfa ANO Andreje Babiše. Soud však Dezu jako možného původce havárie s odkazem na znalecké posudky vyloučil.
Podle bývalého ministra životního prostředí Richarda Brabce (ANO) je zásadní názor prvoinstančního soudu, že viníkem otravy řeky Bečva je Energoaqua. "Celá ta debata, která tady byla tři roky a kde se doslova pořádal hon na mě, na pana (Andreje) Babiše, na ANO jako takové, že to určitě udělal někdo jiný a že se tam něco zakrývalo, tak já jsem přesvědčen, tady bylo jasně řečeno, že soud dospěl k názoru, že to udělala společnost Energoaqua,“ řekl Brabec. Proč nejde o trestný čin, ale o přestupek, je podle něj právní záležitost.
Blíže místu úhynu prvních ryb než Energoaqua má výusť například valašskomeziříčská chemička Deza ze svěřenského fondu založeného tehdejším premiérem Babišem. Soud ji však jako možného původce havárie vyloučil, opírá se při tom o znalecké posudky. "Kyanidy v řece z firmy Deza nepocházely," uvedla dnes soudkyně. Odmítla též, že by otravu mohl zavinit únik chemikálií z reaktoru takzvané kaustifikační jednotky v Deze, který se stal v noci před havárií na Bečvě.
Premiér Petr Fiala (ODS) novinářům při návštěvě Rožnova pod Radhoštěm řekl, že se s rozsudkem zatím neměl možnost seznámit, obecně podle ně platí, že rozhodnutí nezávislého soudu je třeba respektovat, není vhodné, aby ho politici komentovali.
ČIŽP, která má podle soudu prověřit firmu Energoaqua pro možný přestupek, podle své mluvčí Miriam Loužecké podnikne veškeré zákonné kroky, jakmile dostane pravomocný písemný rozsudek. Do té doby nebude záležitost komentovat.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ombudsman: Novela nepřinesla jasná pravidla pro zvládání havárií na řekách
Soud zamítl v kauze Bečva i stížnost žalobce vůči společnosti EnergoaquaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (157)
MU
Michal Ukropec
23.10.2023 10:20Spravedlnost po našem. Vítejte v Čechistánu. Lidé nebděte a zapomeňte. Až bude Bureš zase premiérem, šoupne Ebergoaquě nějakou dotaci z veřejných zdrojů.
Odpovědět
PK
Pavel Karel
23.10.2023 11:27 Reaguje na Michal UkropecJojo, současná vláda je rozhodně jiná, za 2 roky její vlády se to konečně podařilo vyšetřit ke spokojenosti všech ovčanů (neplést s občany)
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
23.10.2023 18:38 Reaguje na Pavel KarelTato vláda stojí za ho*no. Ovšem směřování vyšetřování nasměrovali jiní. Bureš, Hamtáček, Brabčák a Velký Erik.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:09 Reaguje na Pavel KarelCo má preboga s tím splečného tahle vláda? To po ní chceš? Aby snad korumpovala soudy? To by spadla na úroveň Babiše!!!
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
23.10.2023 10:29Já mám dojem, že zavřou velitele hasičů. Odměna nezúčastněných, potrestání nevinných.
Odpovědět
Jan Kos
23.10.2023 15:57 Reaguje na Slavomil VinklerJediný potrestaný bude ten úředník (prý už je obviněný), který Havelkovi oficiálně povolil vytáhnout laguny z technologie čistírny za účelem akumulace říční vody pro výrobu pitné vody. Co toho úředníka k jeho rozhodnutí vedlo je pro mě záhadou, leč napadají mě dvě věci a to nedbalost nebo úplatek... kdo ví jak to tehdá bylo...
Odpovědět
PH
Jan Kos
24.10.2023 08:18 Reaguje na Pavel Hanzlchemická čistírna EA byla zkolaudována a to s lagunami jako její součást. Laguny měly funkci vyrovnávací, kdy čistírna třeba nárazově potřebovala vypustit více vody a dále měly funkci ochranou, kdy případný únik kontaminované vod by se v lagunách zředil. Jelikož laguny byly od čistírny odpojeny, únik se jim neměl kde zředit a proto otrávil řeku, přispělo tomu navíc to, že v řece bylo málo vody
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:44 Reaguje na Jan KosJakou otravu? Bylo v celém 13 km kanálu nebo v samotné EA prokázána snad nějaká otrava? Existují nějaké vzorky, které to dokazují? Já o ničem nevím, to by se v médiích mohutne rozmazávalo.
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 08:54 Reaguje na Pavel HanzlVidíte, nerozmazávalo, protože všichni měli Babiše plné zuby a bylo před volbami
Odpovědět
PH
Jan Kos
24.10.2023 16:37 Reaguje na Pavel HanzlVám žádný link nepomůže, je to jak házet hrachem do zdi.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 17:55 Reaguje na Jan KosKecáte .Čtu si všchny odkazy a mě by ty důkazy fakt zajímaly. Neviděl jsem nikde nic. Jen všeobecné kecy, že stejné chemikálie jako v řece našli i v EA.
Odpovědět
Jan Kos
25.10.2023 07:42 Reaguje na Pavel Hanzlmožná čtete, ale nerozumíte tomu, to už jste mnohokrát tady ukázal.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.10.2023 20:06 Reaguje na Jan KosBohužel, rozumím především tomu, co vy tu pořád smolíte. Obezličky, kličky, zcela nesmyslné vytáčky a hlavně: vůbec nechápete o čem se točí. Ne o nějakých nesmyslných sedimentech (žádné neviděl), ale o rázové mohutné vlně koncentrovaných jedů. 40 km řeku nevypálí domrtě nějaký cha cha "uvolněný sedimet", to si dělejte čurinu z někoho jiného.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 12:24 Reaguje na Pavel Hanzlspíše mám pocit, že mluvíte o sobě a ten na mě asi navždy zůstane
Odpovědět
Jan Kos
23.10.2023 12:00Nebojte, tímhle to nekončí. "Nevinná" EA se proti rozsudku odvolá, nebo se odvolá státní zástupce. Pravděpodobnost, že to tímhle končí je tedy nízká.
Nejsem odborníkn na právo, jako lajkovi mi vrtá hlavou: "ale pokud soud tvrdí, že se v EA něco stalo, ale nepodařilo se zjistit co, pak za to všechno stejně někdo zodpovídá a teď nemyslím toho nebožtíka. Buďto zato zodpovídá právnická osoba nebo osoba co právnickou firmu řídí."
Rozsudek vítám, ukázal jasně na viníka. Co se nepotrestání týče, je pro mě vedlejší, dalo se to čekat...
Odpovědět
Nejsem odborníkn na právo, jako lajkovi mi vrtá hlavou: "ale pokud soud tvrdí, že se v EA něco stalo, ale nepodařilo se zjistit co, pak za to všechno stejně někdo zodpovídá a teď nemyslím toho nebožtíka. Buďto zato zodpovídá právnická osoba nebo osoba co právnickou firmu řídí."
Rozsudek vítám, ukázal jasně na viníka. Co se nepotrestání týče, je pro mě vedlejší, dalo se to čekat...
JS
Jarek Schindler
23.10.2023 13:01 Reaguje na Jan KosKdo čekal frašku, ten se dočkal. Rozsudek ukázal pouze na to v jakém Absurdistánu žijeme.
Odpovědět
Jan Kos
23.10.2023 13:18 Reaguje na Jarek SchindlerNo když z toho různá média, "alchymisti" a aktivističtí neználci od začátku vyšetřování dělali frašku, pak se není čemu divit, že ten kdo jejich demagogii podlehl, to celé jako frašku vidí, protože to tak prostě celé zlidovělo a to se dalo čekat. Doporučuji Vám francouzký dokument "Propaganda, továrna na souhlas" abyste viděl, jak se takové frašky dělají
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
24.10.2023 06:15 Reaguje na Jan KosTak frašku z toho udělali v první řadě "odborníci" co věděli dřív kdo to neudělal než co to způsobilo. Soudu se potom "viník" asi opravdu těžko odsuzuje. Díky za Vaše doporučení. Mě úplně stačil satirický pořad " Čauky lidi"
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:18 Reaguje na Jarek SchindlerSoud měl říci jen jednu věc:"položte na stůl důkazy. Vy žádné nemáte? Tak co sem pitomci lezete? Tam jsou dveře a zaplatíte x tisíc pokuty za pohrdání soudem".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:16 Reaguje na Jan KosJaký neználci? Vyštřovala snad policie vyústění ze Lhotky, pod kterým už scípaly ryby? Vyšetřovala vůnbec Dezu? A co vyšetřila? A kde jsou rozbory vzorků (asi 140 ks), které se jako "vylily" v autě?
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 08:21 Reaguje na Pavel Hanzlano, PČR kanál ze Lhotky vyšetřovala a nic mimořádného nezjistila. Vyšetřovala se i DEZA a ta to být nemohla, narozdíl od kanálu EA, ze kterého kyanidy vytékaly ještě několik dní po otravě řeky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:49 Reaguje na Jan KosFakt? Dejte link!! Já se o to zajímám už od prvního dne a nezaznamenal jsem, že by policie zjistila propojení Dezy s tou Lhotkou. Kde o tom píšou? Co v Deze vyšetřili? Jak prověřili havárii v klaustro.. jednotce?
Kde najdu zprávu o tom, že kyanidy vytékaly z Juřinského kanálu? Ve čtvrtek ráčili udělat jediný rozbor, kde byly kyanidy hraniční (tj. možná tisíckrát nižší, než při otravě) což jasně dokazuje, že to tudy jít nemohlo.
Odpovědět
Kde najdu zprávu o tom, že kyanidy vytékaly z Juřinského kanálu? Ve čtvrtek ráčili udělat jediný rozbor, kde byly kyanidy hraniční (tj. možná tisíckrát nižší, než při otravě) což jasně dokazuje, že to tudy jít nemohlo.
Jan Kos
24.10.2023 09:09 Reaguje na Pavel Hanzlno právě, že je v tom kanále našli dokazuje, že kyanidy pronikly do řeky právě tudy. Ja to sleduji také od začátku, ale řekl bych, že podrobněji než vy. Chtel by jste link , tak tady je. Bylo to i v hospodářských novinách, z nich je to zkopírované. Žádné jiné médium o tom neinformovalo, takže jste to mohl snadno přehlédnout ;)
https://zazivoubecvu.cz/dosud-nezverejnene-dokumenty-k-becve-v-rece-byly-stejne-jedy-jako-v-roznovske-cisticce-obsluha-tam-nevedela-co-dela/
Odpovědět
https://zazivoubecvu.cz/dosud-nezverejnene-dokumenty-k-becve-v-rece-byly-stejne-jedy-jako-v-roznovske-cisticce-obsluha-tam-nevedela-co-dela/
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 17:59 Reaguje na Jan KosVy si ze mě děláte čurinu, že?
"Argumentují hlavně skutečností, že voda v řece obsahovala kromě kyanidů, které ryby zabíjely, také stejné kovy jako průmyslové odpadní vody čištěné v Rožnově."
EA se živila likvidací právě kyanidů, tak ji u ní MUSELI najít, ne?
Ten soud je o tom, kdo měl kde jaké papíry, nebo o tom, kdo otravil Bečvu? Jste schopen to vůbec rozlišit?
Odpovědět
"Argumentují hlavně skutečností, že voda v řece obsahovala kromě kyanidů, které ryby zabíjely, také stejné kovy jako průmyslové odpadní vody čištěné v Rožnově."
EA se živila likvidací právě kyanidů, tak ji u ní MUSELI najít, ne?
Ten soud je o tom, kdo měl kde jaké papíry, nebo o tom, kdo otravil Bečvu? Jste schopen to vůbec rozlišit?
MU
Michal Ukropec
24.10.2023 18:51 Reaguje na Jan KosAno. Babišovy noviny napsaly že Babišův podnik je nevinný. A potvrdili to i další Babišovi zaměstnanci. (Brabec)
Odpovědět
Jan Kos
25.10.2023 07:43 Reaguje na Michal Ukropecteď to potvrdil i soud ale to vám není po chuti, naštěstí to je váš problém a ne můj;)
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
24.10.2023 18:46 Reaguje na Jan KosTy kianidy měly stejný vliv na otravu jako radioaktivita z Fukušimy. Otravu způsobilo neco jiného.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:13 Reaguje na Jan KosCo se tam preboga stalo? Technik neměl školení z bezpečnosti práce a byl automechabik? Na co si tu harjete? To je absudristán BEZ JEDINÉHO DŮKAZU!!!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:53 Reaguje na Jan KosŽe je to zoufale zmatlaný zmetek, kde soudci pod tvrdým tlakem to museli na EA hodit, ale museli se vyhnout uložení trestu, protože to je už justiční omyl a trestaní by byli oni. Asi doufali, že Havelka se neodvolá a tak to vyšumí do ztracena.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
23.10.2023 15:12Názor jednoho rybáře:
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/rybar-stanislav-pernicky-je-z-rozsudku-v-kauze-becvy-na-rozpacich/2430584?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Odpovědět
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/rybar-stanislav-pernicky-je-z-rozsudku-v-kauze-becvy-na-rozpacich/2430584?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Jan Kos
23.10.2023 15:18 Reaguje na Zbyněk Šeděnkatrochu bych ten Váš úvod poupravil na "názor jednoho nepoučitelného rybáře" Pan Pernický jistě odpustí, to že neví nic o toxicitě a chování komplexních kyanidů ve vodě není jeho vina, je to přece rybář, ne chemik. Kdyby o tom něco věděl nebo se o tom nechal poučit, nikdy v životě by nemohl pronést větu z článku: "Logicky podle mě není možné, aby chemikálie vnikly do řeky na Juřince a ryby 3,5 kilometru žily a pak spáchaly harakiri. To prostě rybáři všichni odmítají, tady toto tvrzení,"
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
24.10.2023 06:23 Reaguje na Jan KosTakže ty tanečky kolem Bečvy se mi jenom zdály?
Znalec tvrdí, že rozpptýlení látky trvalo přesně ty 3,5 kilometrů, i když jeden docent z vysoké školy prokázal pravý opak - to je v pořádku.
ČIŽP která neodebírala vzorky a s těmi, které odebrali rybáři, dělala čachry - taky je to v pořádku.
Ten den v polovině vzdálenosti mezi vžpustěmi Energoaquy a Dezy chytal rybář ryby. Když chtěl podat na policii svědectví, policie jej odmítla - taky v pořádku.
A tak bych mohl pokračovat. ¨
Vám se tohle zdá skutečně v pořádku?
Odpovědět
Znalec tvrdí, že rozpptýlení látky trvalo přesně ty 3,5 kilometrů, i když jeden docent z vysoké školy prokázal pravý opak - to je v pořádku.
ČIŽP která neodebírala vzorky a s těmi, které odebrali rybáři, dělala čachry - taky je to v pořádku.
Ten den v polovině vzdálenosti mezi vžpustěmi Energoaquy a Dezy chytal rybář ryby. Když chtěl podat na policii svědectví, policie jej odmítla - taky v pořádku.
A tak bych mohl pokračovat. ¨
Vám se tohle zdá skutečně v pořádku?
Jan Kos
24.10.2023 07:59 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPrvotní zmatek kolem vzorkování havárie v pořádku není. Rybářů policie vyslechla dost, navíc to byly právě rybáři, kteří dost možná zmatečně informovali ČIŽP o rozsahu havárie a mají tedy tak trochu podíl na tom, že pracovníci ČIŽP sebou neměli vzorkovnic více. Vzorky co Rybáři odebrali, si mohli nechat analyzovat sami, nestojí to zas takovou raketu. Neakreditovaný odběr vzorku od rybáře neobstojí před soudem, proto si ČIŽP navzorkovala svoje a to akreditovaně. Kanál, ze kterého ještě několik dní po havárii tekly kyanidy, byl nalezen. Co se experimentu týče, žádný nelze pokládat jako validní, ani toho profesora ani znalce. V případě rozpadu komplexních kyanidů jde spíše o to, kdy vznikne smrtící koncentrace CN aniontu, jinak řečeno, voda může být klidně promíchaná ale její toxicita může být ještě nízká, toxicita roste s časem jak se komplex. kyadnidy vlivem UV rozpadají
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:31 Reaguje na Jan KosTo je fakt možný? Rybáři nahlásili masivní úhyn ryb a ČIŽP tam neposala vzorkaře, To má znamenat co? Rybáři velmi dobře ví, jak se mají správně odebírat vzorky a proč by si je preboga nechávali analyzovat sami? Když to předali pracovníkovi ČIŽP? Dál na to nemám nervy, takové kolosální pitomosti a zrovna tady?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:58 Reaguje na Jan KosVzorky od rybářů před soudem neobstojí, ale určí to správné vyústění a tam má ČIŽP odebrat ty akreditované. Proč to neudělala? Jaké vzorky teda odebrala?
Kde zmizely ty všechna vzorky, které sa jako "vylily" v autě, kde je těch 140, ze kterých se dělaly rozbory na Povodí?
Odpovědět
Kde zmizely ty všechna vzorky, které sa jako "vylily" v autě, kde je těch 140, ze kterých se dělaly rozbory na Povodí?
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
24.10.2023 09:08 Reaguje na Jan KosJeště bych doplnil informace ohledně vzorků, které poskytli rybáři.
ĆOŽP postupně řekla tři verze osudu těchto vzorků:
1) Rybáři žádné vzorky neodebrali.
2) Rybáři odevzdali vzorky, ale ty se ztratily.
3) Rybáři odevzdali vzorky, ale ty byly znehodnoceny a nedaly se použít.
Už jenom kvůli téhle levárně bych ČIŽP nechal zrušit.
Odpovědět
ĆOŽP postupně řekla tři verze osudu těchto vzorků:
1) Rybáři žádné vzorky neodebrali.
2) Rybáři odevzdali vzorky, ale ty se ztratily.
3) Rybáři odevzdali vzorky, ale ty byly znehodnoceny a nedaly se použít.
Už jenom kvůli téhle levárně bych ČIŽP nechal zrušit.
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 09:10 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaDalší sada vzorků už od akreditovaných organizací se "vylily" v autě.
Odpovědět
ZŠ
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:27 Reaguje na Jan KosZkuste napsat disertační práci na téma, jak kubíky tvrdých kyanidů protekly 13 km dlouhým kanálem bez jakékoliv stopy na místních organismech a pak ještě 3,5 km volnou řekou. A jak začaly rázově zabíjet vše živé jen náhodou pod vyústěním z Dezy. Takovou přesnost reakce musel vytvořit v EA asi chemik, kterému Michael Faraday nesahal ani po podrážky na botách.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:33 Reaguje na Jan KosJá nic nehrál, nešťastníče. Ale pravda se stejně dostane na povrch, jenom musí být odstaraněna příčina té nechutné korupce.
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 08:36 Reaguje na Pavel Hanzlno já bych řekl, že už se na povrch pravda dostala. Respekt soudkyni, že našla odvahu
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 09:12 Reaguje na Jan KosJakou, Že to zmatlala tak, aby jí nikdo nemohl nic vyčítat? Že splnila bábovo zadání a nikoho nepotrestala, Vlk se nažral a koza zůstala celá?
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 09:17 Reaguje na Pavel Hanzlvy to očividně pořád nechápete. Onehdá jsme se tady domluvili, že oba výsledek soudu budeme respektovat a jak vidím, vy slovo dodržet neumíte...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 21:13 Reaguje na Jan KosJá samozřejmě uznám výrok jakého koliv soudu, pokud má elementárná logiku a nějaké skutečné důkazy. U tohoto schází oboje.
Odpovědět
Jan Kos
25.10.2023 07:45 Reaguje na Pavel Hanzlno jelikož byla EA soudem označena jako původce otravy, bez důkazů by tohle asi nešlo.
Odpovědět
PH
JO
Jarka O.
24.10.2023 12:18 Reaguje na Pavel HanzlMůžete mít pravdu v tom, že vyčistěná voda z Dezy urychlila rozpad komplexů. Já si to skoro myslím, že se tam změnil chemismus vody. Možná při jestě nižsím pH, obsazích solí, kyslíku .. nevíme parametry, proto se dá jen odhadovat, že tam něco k urychlení rozpadu komplexů na jedy přispělo. Ale ta svinstva z Dezy netekla. Jinak, chemik by býval byl v EA potřeba, nebo někdo, kdo by jim řekl starou známou věc, že kyanidy a kovy se nesmí míchat a musí se znát a hlídat pH té směsky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 21:21 Reaguje na Jarka O.Jaká vyčištěná voda z Dezy? Nic takového tam přece nefiguruje, kde by se tam vzala?
To svinstvo nemělo žádnou jinou možnost, než Dezu, bo nikdo jiný s kyanidy v širokém okolí nepracuje. Proto museli "utáhnout smyčku" (jak veřejně řekl Brabec), kolem EA i když je to totální nesmysl.
Odpovědět
To svinstvo nemělo žádnou jinou možnost, než Dezu, bo nikdo jiný s kyanidy v širokém okolí nepracuje. Proto museli "utáhnout smyčku" (jak veřejně řekl Brabec), kolem EA i když je to totální nesmysl.
Jan Kos
26.10.2023 12:32 Reaguje na Jarka O.jediný chemik co tam po roce 2019 zbyl, se bohužel oběsil, všichni ostatní co tam jsou jsou alchymisti;)
Odpovědět
JO
Jan Kos
26.10.2023 13:21 Reaguje na Jarka O.když máte elektro vyhlášku č. 50, můžete klidně řídit provozy vodního hospodářství EA, je to totiž výhoda;)
Odpovědět
JO
Jan Kos
26.10.2023 14:41 Reaguje na Jarka O.tím jsem chtěl říci, že pokud chcete být vedoucím provozů vodního hospodářství, stačí vám v EA střední škola a výhodou je ,že jste elektrikář... to myslím vážně
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 14:46 Reaguje na Jan KosPche, být elektrikářkou, jdu delat ministra, to je taky realita. Ale cháppu, je to zoufalství.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.10.2023 16:50 Reaguje na Jan KosVyšetřilo se vůbedc, proč se ten člověk zabil? Jestli na něho policajti tlačili a vydíraliho, aby se přiznal? Estébácké metody jsme měli i ve vedení státu.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 18:12 Reaguje na Pavel Hanzltlak na něj musel být obrovský, nicméně co já vím, tak bezprostředně jeho sebevraždě předcházela ostrá hádka se zaměstnavatelem. Dále co vím je to, že on byl snad jediný z EA, který byl ochoten připustit, že jim mohlo "něco" z čistírny utéct... podle mě ho vydíral zaměstnavatel
Odpovědět
kk
karel krasensky
23.10.2023 18:04Jsem znechucen.Pokud bych byl soudce uložil bych dva tresty smrti a povýkonu trestu dva roky ochranný dohld.
Odpovědět
BV
Bořek Vorlíček
23.10.2023 19:32Že by silné deště bez povodně způsobily radikální "změnu charakteru dna řeky", tomu nemůže věřit ani paní soudkyně. Pokud byla ve firmě Enegoaqua bordel, je to samozřejmě špatně, ale dál je to opravdu fraška.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:35 Reaguje na Bořek VorlíčekŽádný bordel tam nebyl, jen drobné nesrovnalosti v papírech, což je v KAŽDÉ firmě, opakuji v KAŽDÉ!! Svatý není nikdo, ale s otravou to nesouvisí.
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 08:41 Reaguje na Pavel HanzlJe jiný level pár nesrovnalostí různé závažnosti, ale jinak je praxe ok, a vyšetřování havárie u bordeláře v provozu, kde umírají lidi a falšují se papíry.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.10.2023 16:52 Reaguje na Jarka O.Žádní lidi mu tam neumírají, jenom jeden nešťastník byl asi vydírán či čo a nezvládl to. Bylo vůbec vyšetřeno, proč to spáchal? Já vím, museli by to vyšetřovat ti stejní policajti.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 18:36 Reaguje na Jan Kosposlední co si pamatuju co mi vyšetřovatel k jeho sebevraždě řekl, když jsme se o ní bavili, tak podle rozhovorů s lidmi co nebožtíka znali, si tu sebevraždu nedovedl vysvětlit, to se tehdá ta sebevražda vyšetřovala jako s otravou Bečvy nesouvisející věc
Odpovědět
JO
Jarka O.
27.10.2023 11:58 Reaguje na Jan KosAha nesouvisí... Hnusná mafie, Vašeho kolegy je mi líto a doufám, že se dočkáme spravedlnosti.
Odpovědět
Jan Kos
27.10.2023 12:07 Reaguje na Jarka O.dotyční, se kterými se pohádal v ten den kdy se oběsil, samozřejmě tu hádku u výslechu zatloukli, někteří jiní co se o ní dozvěděli (protože to bylo z kanclu slyšet až do laborky) ji u výslechu potvrdili, jiní zase dělali že o ničem neví... ti lidi tam prostě mají z Havelky strach, já sám sem jeho praktiky zažil a málem jsem se z nich poblil
Odpovědět
JO
Jarka O.
27.10.2023 13:28 Reaguje na Jan KosVěřím,taky se mi z celého popisu těch situací navaluje, a na tohle je justice krátká?! Snad máte teď lepšího zaměstnavatele než mafii.
Odpovědět
hi
23.10.2023 19:40
Vůbec není jisté co havárii způsobilo. Desítky rybářů cítili při sběru ryb chlor a měli poleptané ruce. Nikdo to však neřešil.
Jaké koncentrace kyanidů, kdy a kde byly naměřeny se stále tají. Energoaqvua by takovou havárii nemohla způsobit i kdyby chtěla, neměla totiž jak. Nikdo jiný než DEZA nemohl havárii způsobit, protože nikdo jiný nezpracovává takové množství vysoce toxických surovin.
Na základě čeho ministr Brabec prohlásil v prvních dnech, že DEZA havárii nemohla způsobit a na veškeré informace uvalil přísné embargo. DEZA nikomu nepovolila přístup do svého areálu, Proč, když havárii nezpůsobila, tak se neměla čeho obávat a vyvrátila by všechny spekulace. Tak vysoce rizikový provoz s vysoce toxickými látkami by měl být maximálně transparentní a veřejnosti by měly být přístupné veškeré informace o vlivu na životní prostředí. Ze zákona má na to veřejnost plné právo a vydávat embargo na informace je i v rozporu s listinou základních lidských práv a svobod.
Pod vyustí DEZY nebyly nalezeny žádné mrtvé ryby a pod vyustí Energoaquy také ne. Přesto police PČR provedla ihned v EA důkladnou razii a nenašla žádný důkaz, který by prokázal, jak by AE mohla havárii způsobit.
Pokud by PČR stejně důkladně prověřovala DEZU našla by podstatně horší pochybení a možná i jaké toxické látky havárii způsobily a kudy se do Bečvy dostaly.
Na otázky ze závěru parlamentní vyšetřovací komise dosud nikdo nedal žádnou odpověď. Alespoň to by mohl nový ministr zajistit, když nedokáže udělat pořádek v ČÍŽP a vodohospodářských orgánech a zpřístupnit veřejnosti veškeré rozbory vody v Bečvě v době havárie a další informace v souladu s listinou základních lidských práv a svobod.
Za zjištěná pochybení v EA by také měli nést zodpovědnost ČIŽP, ŽP KÚ Zlínského kraje, kteří se ke všem změnám v provozu vyjadřovali a měli provádět pravidelnou kontrolu. Zjištěné nedostatky měli nařídit okamžitě odstranit, což se zjevně dlouhodobě nedělo.
Odpovědět
Jaké koncentrace kyanidů, kdy a kde byly naměřeny se stále tají. Energoaqvua by takovou havárii nemohla způsobit i kdyby chtěla, neměla totiž jak. Nikdo jiný než DEZA nemohl havárii způsobit, protože nikdo jiný nezpracovává takové množství vysoce toxických surovin.
Na základě čeho ministr Brabec prohlásil v prvních dnech, že DEZA havárii nemohla způsobit a na veškeré informace uvalil přísné embargo. DEZA nikomu nepovolila přístup do svého areálu, Proč, když havárii nezpůsobila, tak se neměla čeho obávat a vyvrátila by všechny spekulace. Tak vysoce rizikový provoz s vysoce toxickými látkami by měl být maximálně transparentní a veřejnosti by měly být přístupné veškeré informace o vlivu na životní prostředí. Ze zákona má na to veřejnost plné právo a vydávat embargo na informace je i v rozporu s listinou základních lidských práv a svobod.
Pod vyustí DEZY nebyly nalezeny žádné mrtvé ryby a pod vyustí Energoaquy také ne. Přesto police PČR provedla ihned v EA důkladnou razii a nenašla žádný důkaz, který by prokázal, jak by AE mohla havárii způsobit.
Pokud by PČR stejně důkladně prověřovala DEZU našla by podstatně horší pochybení a možná i jaké toxické látky havárii způsobily a kudy se do Bečvy dostaly.
Na otázky ze závěru parlamentní vyšetřovací komise dosud nikdo nedal žádnou odpověď. Alespoň to by mohl nový ministr zajistit, když nedokáže udělat pořádek v ČÍŽP a vodohospodářských orgánech a zpřístupnit veřejnosti veškeré rozbory vody v Bečvě v době havárie a další informace v souladu s listinou základních lidských práv a svobod.
Za zjištěná pochybení v EA by také měli nést zodpovědnost ČIŽP, ŽP KÚ Zlínského kraje, kteří se ke všem změnám v provozu vyjadřovali a měli provádět pravidelnou kontrolu. Zjištěné nedostatky měli nařídit okamžitě odstranit, což se zjevně dlouhodobě nedělo.
PH
Pavel Hanzl
26.10.2023 16:55 Reaguje naV Deze se takové množství kyanidů neprodukuje, jenže měla už asi rok problém s technologií na jejich odbourávání. Logicky je ukládali do nějaké nádrže, která se pak provalilo a vše hrklo do přítoku kanalizace ze Lhotky. To je nejpravděpodobnější varianta, ovšem stopy byly zameteny důkladně.
Před soudem mají stát ti zametači, ne Havelka.
Odpovědět
Před soudem mají stát ti zametači, ne Havelka.
JK
rl
rýpal lesní
24.10.2023 11:16 Reaguje na Jiří KvítekIlli cum reclamantibus.
Těm s protesty.
Úkol byl splněn. <rl>
Odpovědět
Těm s protesty.
Úkol byl splněn. <rl>
PH
Pavel Hanzl
26.10.2023 17:00 Reaguje na Jiří KvítekTo je dobrá otázka. Když se to stalo, bylo před volbami a každý normální jedinec v Bbišovy situaci by řekl: "Sorra jako, já nejsem vedoucí odpoadového hospodářství v Deze, ať se to vyšetří a je viník potrestán".čus". Jenže on je bytostný estébák a křivák, tak musel celou akci zkorumpovat a ošidit, což mu naštěstí ty hlasy vzalo.
Druhá možnost je, že tam jely nějaké ilegální kšefty s černými jedy a vyšetřit to, jde před soud i on. čort znajet.
Odpovědět
Druhá možnost je, že tam jely nějaké ilegální kšefty s černými jedy a vyšetřit to, jde před soud i on. čort znajet.
BM
Břetislav Machaček
24.10.2023 08:21Opatrný rozsudek soudkyně nelze než respektovat, ale bude následovat odvolání a možná ani nebude poslední. Rozhodovat u zpolitizované kauzy
o vině, či nevině musí být odvaha a hlavně schází svědectví vedoucího čističky, který spáchal sebevraždu. O něm se píše a mluví málo, ale na každém šprochu pravdy trochu a je zajímavé, proč tak učinil. Neustál
vinu za havárii a nebo pouze tlak na nevinného?
Odpovědět
o vině, či nevině musí být odvaha a hlavně schází svědectví vedoucího čističky, který spáchal sebevraždu. O něm se píše a mluví málo, ale na každém šprochu pravdy trochu a je zajímavé, proč tak učinil. Neustál
vinu za havárii a nebo pouze tlak na nevinného?
Jan Kos
24.10.2023 08:26 Reaguje na Břetislav MachačekSpíše oboje, myslel si, že bez lagun zvládne čistírnu kočírovat, varoval sem ho ale nedal si říct. Laguny vytáhl management EA před tím, než se nebožtík stal vedoucím, takže k tomu přišel trochu jako slepý k houslím.
Odpovědět
PH
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 09:01 Reaguje na Jan KosFakt? Takže odstavením lagun byla způsobena otrava v 15 km vzdáleném místě? Já vypnu motor v autě a v Prostějově vyhoří barák? Chápete vůbec ty bizardnosti, které tu hlásáte?
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 09:11 Reaguje na Pavel Hanzlale kdepak, odpojením lagun tomu napomohlo, stejně jako sucho a málo vody v řece. Je to kombinace více faktorů
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 09:14 Reaguje na Jan KosProč si myslíte, že ta otrava přišla zrovna z EA, když neexistuje ŽÁDNÝ, ani nepřímý důkaz?
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 09:35 Reaguje na Pavel Hanzltěch nepřímých důkazů měl soud k dispozici hafo. Protože vím, že se tam neodborně nakládá s komplexními kyanidy
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 21:25 Reaguje na Jan KosZnovu. Je ten soud o "nakládání", nebo o otravě? Ta firma měla všechny certifikáty a dlouhá léta kyanidy likvidovala.
Odpovědět
Jan Kos
25.10.2023 07:47 Reaguje na Pavel Hanzllikvidovala je sice dlouhá léta před tím, jediný rozdíl je v tom, že taková sucha jako vidíme poslední roky dříve nebyly a EA měla v čistírně laguny, proto k otravě nedošlo dříve
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.10.2023 17:03 Reaguje na Jan KosTo je čistá lež, Bečva byla na nižší hladině, ale nijak dramaticky. Pokud se dostane do řeky tolik kubíků jedu naráz, výška hladiny vás skutečně nezajímá.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 17:51 Reaguje na Pavel Hanzlomyl, nezajímá to možná neználky jako jste třeba Vy
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
25.10.2023 10:51 Reaguje na Jan KosV podniku, kde jsem pracoval, zrušili funkci vodohospodáře
pouze proto, že byl na vlastní podnik přísný. Dohled pak
vykonával člověk, který měl na starosti takové firmy 4!
Jak dalece na to dohlížel nevím, ale výsledky byly od té
doby VŽDY VYHOVUJÍCÍ. Prostě se to podniku vyplatilo, ale
vyplatilo se to řece a přírodě? Víte Odra je sice živá a
relativně dobře zarybněná, ale ke kvalitě vody a rybího
masa nemám důvěru, když vidím, co do ní v NORMĚ vytéká.
Ono to vypouštění v normě, která nebere zřetel na to, že
k naředění schází v řece voda a že se kaly někde usazují,
je k ničemu. Pak přijde změna počasí, kaly vyhnívají a
nebo je větší průtok uvolní a roznese po celém toku. No
a pak umírají ryby a připisuje se to počasí. Já to ale
připisuji vypouštění v NORMĚ, která to vůbec umožňuje.
Je to jako "léčit" člověka malými dávkami jedu a nemít
představu, kolik toho snese v každé situaci. V době, kdy
je organismus ještě silný, tak hodně, ale oslabený to
už zabije a totéž s hromaděním, kdy překročení množství
k přežívání dojde ke konci života. Každý sediment je tak
tikající bomba čekající na iniciaci k výbuchu a často čeká desetiletí na svoji příležitost, která ale zákonitě vždy
přijde. Je otázkou kdy a za jakých okolností. Každopádně
jsem velkým zastáncem retenčních nádrží u všech výtoků a
to s kontrolní obsádkou nejen ryb, ale i ostatních vodních organismů. Ty pak podrobit pravidelné kontrole svaloviny
a zdravotního stavu a podle toho posuzovat "čistotu" té
vypouštěné vody. Jednoduché, lehce zjistitelné a je tak
možnost zabránit únikům jedů z areálu pouhým uzavřením kohoutů na potrubí už při náznacích úhynů v nádržích.
Mělo by to být podmínkou a ne umožnit je ještě zrušit a
nebo obcházet ochozy. To je prasárna, za kterou by měl
být trest taky.
Odpovědět
pouze proto, že byl na vlastní podnik přísný. Dohled pak
vykonával člověk, který měl na starosti takové firmy 4!
Jak dalece na to dohlížel nevím, ale výsledky byly od té
doby VŽDY VYHOVUJÍCÍ. Prostě se to podniku vyplatilo, ale
vyplatilo se to řece a přírodě? Víte Odra je sice živá a
relativně dobře zarybněná, ale ke kvalitě vody a rybího
masa nemám důvěru, když vidím, co do ní v NORMĚ vytéká.
Ono to vypouštění v normě, která nebere zřetel na to, že
k naředění schází v řece voda a že se kaly někde usazují,
je k ničemu. Pak přijde změna počasí, kaly vyhnívají a
nebo je větší průtok uvolní a roznese po celém toku. No
a pak umírají ryby a připisuje se to počasí. Já to ale
připisuji vypouštění v NORMĚ, která to vůbec umožňuje.
Je to jako "léčit" člověka malými dávkami jedu a nemít
představu, kolik toho snese v každé situaci. V době, kdy
je organismus ještě silný, tak hodně, ale oslabený to
už zabije a totéž s hromaděním, kdy překročení množství
k přežívání dojde ke konci života. Každý sediment je tak
tikající bomba čekající na iniciaci k výbuchu a často čeká desetiletí na svoji příležitost, která ale zákonitě vždy
přijde. Je otázkou kdy a za jakých okolností. Každopádně
jsem velkým zastáncem retenčních nádrží u všech výtoků a
to s kontrolní obsádkou nejen ryb, ale i ostatních vodních organismů. Ty pak podrobit pravidelné kontrole svaloviny
a zdravotního stavu a podle toho posuzovat "čistotu" té
vypouštěné vody. Jednoduché, lehce zjistitelné a je tak
možnost zabránit únikům jedů z areálu pouhým uzavřením kohoutů na potrubí už při náznacích úhynů v nádržích.
Mělo by to být podmínkou a ne umožnit je ještě zrušit a
nebo obcházet ochozy. To je prasárna, za kterou by měl
být trest taky.
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 09:09 Reaguje na Břetislav MachačekTak mohutná otrava nechá mohutné stopy a nějaké svědectví kohokoliv je jen pomůckou. Důkazem jsou rozbory vody i bentosu po celé trase. Ovšem neexistuje ANI JEDEN. čus, co chcete řešit?
Před soudem mají stát ti, kteří tohle měli zajistit a nezajistili.
P.s: nepíšu o tom, že vzorky byly zajištěny zcela normálním způsobem, jenže byly zatajeny a zlikvidovány. To je už trestný čin zločinného spolčení, což odhalila parlamentní vyšetřovací komise.
Odpovědět
Před soudem mají stát ti, kteří tohle měli zajistit a nezajistili.
P.s: nepíšu o tom, že vzorky byly zajištěny zcela normálním způsobem, jenže byly zatajeny a zlikvidovány. To je už trestný čin zločinného spolčení, což odhalila parlamentní vyšetřovací komise.
RČ
Radek Čuda
24.10.2023 11:49 Reaguje na Pavel HanzlOdhalila akorát tak hovno, protože kdyby ano, tak by celkem logicky učinila trestní oznámení, které by bylo příslušnými orgány prověřeno a podle výsledku by se postupovalo dál.
To platí obecně a vždy, ne jen u Bečvy.
Tak tu neplácejte kraviny.
Odpovědět
To platí obecně a vždy, ne jen u Bečvy.
Tak tu neplácejte kraviny.
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 21:28 Reaguje na Radek ČudaOmyl. Ta komise není součást OČTŘ a nemuže nikoho soudit ani někdoho stíhat, může dávat jen doporučení.
Vy fakt máte pocit, že v tom případě všichni orgánové kolali to, co mají?? A víte, proč nekonali?
Odpovědět
Vy fakt máte pocit, že v tom případě všichni orgánové kolali to, co mají?? A víte, proč nekonali?
RČ
Radek Čuda
25.10.2023 12:33 Reaguje na Pavel HanzlVy jste fakt vadný.
Na jedné straně píšete " ... komise ... nemuže nikoho soudit", a na straně druhé píšete, že komise odhalila TČ.
Dyť to jedno vaše tvrzení vylučuje to druhé!!!
Aby bylo jasno, nebavím se o Bečvě, ale o tom nesmyslu s komisí, co jste tu napsal.
Odpovědět
Na jedné straně píšete " ... komise ... nemuže nikoho soudit", a na straně druhé píšete, že komise odhalila TČ.
Dyť to jedno vaše tvrzení vylučuje to druhé!!!
Aby bylo jasno, nebavím se o Bečvě, ale o tom nesmyslu s komisí, co jste tu napsal.
PH
Pavel Hanzl
25.10.2023 20:22 Reaguje na Radek ČudaKomise odhalila, ale nemůže soudit. Co na tom nechápete?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 08:41Tohle neskutečně komické až bizardní soudní rozhodnutí jak z Paroubkova Marsu nám něco sděluje.
CO?
Já bych to viděl jak ve filmu Pokání, kde hlavní hrdina byl souzen sovětskými soudy za nic a přiznal se, že chtěl vykopat tunel do Ameriky. Prostě chtěl zoufale upozornit na neskutečnou nesmyslnost celého soudu.
Není tohle to samé v malém?
Odpovědět
CO?
Já bych to viděl jak ve filmu Pokání, kde hlavní hrdina byl souzen sovětskými soudy za nic a přiznal se, že chtěl vykopat tunel do Ameriky. Prostě chtěl zoufale upozornit na neskutečnou nesmyslnost celého soudu.
Není tohle to samé v malém?
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 09:03 Reaguje na Jan KosTak co to je? Viník byl odhalen a byla mu dokázána vina, ale nedostene trest, protože to nezpůsobil. čus, bizardistán v babišistánu
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 09:13 Reaguje na Pavel Hanzlviník nedostane trest proto, že nespáchal trestný čin, ale přestupek. Sankci proto neuloží soud ale ČIŽP.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 09:15 Reaguje na Jan KosZrovna ten hlavní viník. Něco tak bizardního jsem ještě neviděl, Václav Havel by o tom napsal nejbizardnější hru svého života.
Odpovědět
JO
Jarka O.
24.10.2023 12:11 Reaguje na Jan Kos1*. Myslíte si, že to byl přestupek? Mám dotaz, víte, kdy ty kyanidy míchali s vodami s kovy, před oxidací nebo po ní? Ne že by to hrálo moc velkou roli.
Mě dojal Hladík, ronil krokodýlí slzy a hrál překvapeného nad roszsudkem. Přitom věděl, jak to dopadne, proto byl celou dobu tak podivně klidný. Ted to dají Bejčkovi a toho mají ošetřeného stejně jako soudkyni. Jen zatím ten žalobce - do plánu jim hodil vidle.
Odpovědět
Mě dojal Hladík, ronil krokodýlí slzy a hrál překvapeného nad roszsudkem. Přitom věděl, jak to dopadne, proto byl celou dobu tak podivně klidný. Ted to dají Bejčkovi a toho mají ošetřeného stejně jako soudkyni. Jen zatím ten žalobce - do plánu jim hodil vidle.
Jan Kos
24.10.2023 14:11 Reaguje na Jarka O.Vylití chlornanu do řeky jako přestupek nevidím, ale jako záměr zahlazovat stopy po kyanidech. K jejich smůle a hlouposti jím (chlornanem) ale vypláchli sediment v kanálu a kalové lavici a řece obecně, kde se ty kyanidy pár roků sorbovaly. Uvolnil se tak "sajrajt", který sehrál klíčovou roli v otravě, stejně tak jako celá další řada střípků v té skládačce. Myslím, že vody ředili po nedokonalé detoxikaci kyanidů, představa že by to dělali naopak je docela děsivá, ale vyloučit to nejde a to s ohledem na to kolik kyanidů jim našli v přečerpávací hadici asi pro ředění. Možná si obsluha spletla CN jímku. Ty jímky jsou tři a detoxikace probíhá v nich, možná. Soud řekl, že se manipulovalo s daty ohledně naplněnosti CN jímek, takže by chyba obsluhy v tomto dávala smysl. Nevím kdo je Bejček, jestli půjde Havelka do tepláků mi je jedno, pro mě je hlavní že na špindíry ukázalo
Odpovědět
JO
Jarka O.
24.10.2023 14:21 Reaguje na Jan KosDíky. Bejček je nový šéf ČIŽP. Pro mě je to taky hlavní.
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 15:00 Reaguje na Jarka O.jojo, žalobce respekt. Havelku zprostili prý proto, že mu to protiprávní odpojení lagun posvětil příslušný úředník v Rožnově. Mě by zajímalo, jestli je za tím lajdáctví toho úředníka a nebo Havelkovy kapříci.
Odpovědět
JO
Jarka O.
25.10.2023 09:56 Reaguje na Jan KosMožná oboje, stalo se to na úkor bezpečnosti provozu. Kapříků teda plave dostatek a bylo by i na ty náhrady škod rybářům. Žasnu, kolik osob z okolí havárie už zaplatilo pokutami, ztrátou cti, práce, zdraví nebo života. Antibabiš, kteří provádějí paralelní vyšetřování bez povolení, ne, ti smí vše, řvou ve všech médiích, a sám původce havárie nedostali zatím ani pokutičku. Tohle svědčí o "babišově mafii"? Asi jsem v zemi za zrcadlem.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.10.2023 20:39 Reaguje na Jarka O.Já tomu říkám svět naopak. Pod vyústěním z Dezy nastala gigantická otrava, která domrtě vypálila 40 km řeky.
Deza je sice jediná firma v širokém okolí, která zpracovává kyanidy a měla snad rok problém s technologií na likvidaci, ale bylo hned jasné, že to nebyla a žádné vyšetřování tam neprobělo. Dál to známe všichni..
Odpovědět
Deza je sice jediná firma v širokém okolí, která zpracovává kyanidy a měla snad rok problém s technologií na likvidaci, ale bylo hned jasné, že to nebyla a žádné vyšetřování tam neprobělo. Dál to známe všichni..
JO
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 21:37 Reaguje na Jan KosTakže vy vypustíte chlornan na likvidování havárii, která tím ovšem nastala. Můžete nějak vysvětlit, PROČ ten chlornan tedy vypouštěli?
Odpovědět
Jan Kos
25.10.2023 09:10 Reaguje na Pavel Hanzlprotože chtěli zahladit stopy po kyanidech v kanále, bohužel jim nedošlo, že to tím celé ještě zhorší
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.10.2023 20:25 Reaguje na Jan KosJaké kyanidy v jakém kanále? Dejte mi link na rozbory vzorků. Zajímalo by me to.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 07:45 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://vodnihospodarstvi.cz/kyanidova-havarie-na-becve/
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 14:45 Reaguje na Jarka O.Představa, že se obsluha CN jímek splete a vyčerpá špatnou jímku, zatímco obsluha velínu spí po 24h šichtě a současně provozní laboratoř špatně vzorkuje reaktory, nebo dokonce výsledky od oka odborně střílí (i to jsem slyšel od bývalé pracovnice té laborky, že se tam tohle děje). Nikdo nic nečeká a tak se jede zajetá lajdácká rutina. Když si obsluha uvědomí, jak se sekla, začnou se zametat stopy. Chlornan, obsence laboratorních záznamů z toho dne (to sem četl někde na idnesu kde Havelka háže vinu na nebožtíka), manipulace s dat ohledně naplňenosti CN jimék, celkově mi z t představy není dobře, ale mohlo se to stát. Když se mě někdo zeptá na EA, dycky říkám, že to je šípkové království
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 21:34 Reaguje na Jan KosVaš představa je skutečně kouzelná, ale máte nějaký důkaz, že to tak proběhlo? Ani ťok, že?
Odpovědět
Jan Kos
25.10.2023 07:48 Reaguje na Pavel Hanzlto je jenom úvaha jak to mohlo být, takových lze vymyslet více. Indicie pro tuhle jsou kyanidy v přečerpávací hadici co u nich našli s koncentrací 4g/l pokud si vzpomínám dobře
Odpovědět
JO
Jan Kos
25.10.2023 10:31 Reaguje na Jarka O.rád bych ho probudil i jinak ale asi jsem bez šance, je to ztracený případ
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 08:47 Reaguje na Jan KosNo:-) Dost málo se mluvilo o firmách, které různé odpady do čistírny dodávaly. Ale v podkladech pro soud to asi bylo.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 09:00 Reaguje na Jarka O.Tak v průmyslovém areálu jsou galvanovny 3, malá, střední, velká. Jedna nám nedávno zahořela, zrovna ta co mnohonásobně překračovala kanalizační řád chemické kanalizace a jejíž kovy se objevili v Bečvě při jiném úniku od doby co se odvaděč EA začal sledovat. Tehdá to Havelka komentoval za to tak, že to není jejich vina, protože jim tam pustili něco co nedokáží vyčistit, což je další lež, protože kovy se tam na čistírně sráží alkalizací vody. Vzpomínám si na slova nebožtíka, který na adresu zhořelé galvanovny pronesl větu, že kdyby v areálu tato firma nebyla nebo měla vlastní čistírnu, samotné čistírně EA by to hodně ulevilo, protože s jejich vodami překračující limity kan. řádu jim přetěžovaly reaktory = přetěžovaly čistírnu
Odpovědět
JO
Jan Kos
26.10.2023 09:41 Reaguje na Jarka O.Tady se mi zase vybavují slova bývalé vedoucí Laboratoře EA v době kdy laborka měla ještě akreditaci od ČIA a SÚKLu, tedy "ta zrušená laboratoř se Havelkovi vrátí". Havelka činnost Laborky ukončil a ponechal jen část = provozní laborku pro ČOVku. Provozní laborka ČOVky tak přišla o AAS a ICP-OES, takže přišla o možnost dělání analýz kovů. Jak to provozní laboratoř bez té instrumentace dělala je mi záhadou, možná asi tak, jako to bylo s analyzou komplexů = prostě se to nedělalo a nechalo se to externí laborce co to vzorkovala podle vzorkovacího plánu, tedy nekontinuálně
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 10:07 Reaguje na Jan Kostvl!(omlouvám se:) Pán skrblil a jsme doma s obsahem kovů ve vodách. ICP je má oblíbená metoda.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 10:10 Reaguje na Jarka O.no nějakou podobnou odpověď jsem od Vás čekal :-) na to nejde pomalu říct nic slušně jiného.
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 12:48 Reaguje na Jan KosPadrino neměl špatné metodiky, protože neměl žádné:-) Jak čistil, jestli neznal vstupy, házel si pětníkem? On ten problém, že mu na čistírnu teče cokoliv, nakousl v jednom rozhovoru, nevím, možná to byla nezodpovědnost i od jiných provozů. Šípkové království - to jste někde hezky napsal. A Váš známý ho znal ...
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 13:07 Reaguje na Jarka O.Jasně, máte pravdu s nezodpovědností jiných provozů, teď mám na mysli tu vyhořelou "střední" galvanovnu fy MS-technik. Ti někdy v kovech překračovali limity chem. kanalizačního řádu klidně i 20x co si já vzpomínám, když sem měl tu čest s nimi přijít do styku. Pak je problém EA, že si s nimi neudělá pořádek, ale co by ho dělali, když ČOVka nestíhá, přistřihnou se na "chvíli" OV jiných provozů a "nějak" se to dycky udělá. Zažil jsem několikrát, že jsme nemohli k vůli přetížené CHČOV vypouštět. To šípkové království má jeden problém a to jednoho žabáka na prameni a dalšího žabáka v záloze ;)
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 13:19 Reaguje na Jan Kos20x?! Nechtěl jste říct 2x? To je hustý. Ono se to dá dělat, ale s laborkou.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 13:26 Reaguje na Jarka O.Chtěl jsem říct 20x slovy dvacetkrát. Většinou tak 6x až 10x ale někdy i 20x. Tyhle vzorky jsem neměl rád, protože jsem je musel třeba 1000x zředit aby mě nezanášeli ICP.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 13:28 Reaguje na Jan Kosa abych se vešel do mezí platnosti kalibrace ;)
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 13:56 Reaguje na Jan KosNo jasně. Radiální ICP je robustnějsí a vysoké koncentrace zvládá, ale ne do nekonečna. Tam u Vás by se mohla zavést těžba vzácných kovů, luhování kyanidy!
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 14:14 Reaguje na Jarka O.Kdysi jsem něco podobného Havelkovi "navrhoval". Týkalo se to kovů pro změnu zase ve splaškové kanalizaci. Nakonec jsme s nebožtíkem a ještě jednou kolegyní tu poruchu na kanalizaci našli, stejně tak jako jednoho špidíru co si tam pouštěl taky, teď mám na mysli zase tu velkou galvanovnu ;) Smutné je, že do toho vrtáte nějakou dobu a celé se to pohne až na vás přijde někdo jiný a vyhrožuje vám pokutou.. ale tak to v šípkovm království chodí, tahle vyhnívací strategie
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 14:33 Reaguje na Jan KosPrůmysl - ne šípkové království, nýbrž Chocholoušek. Záleží taky na tom, kolik toho po Vás šéf chtěl. Za správnost a přesnost u těch vysokých zředění nebo u ICP se zašpiněnou tryskou bych moc nedala. Jen zhruba. Asi bych to nezvládala.
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.10.2023 14:00 Reaguje na Jan KosKdyž koncentraci přibližně vůbec netušíte, je to opruz. A pro cištění nemožné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.10.2023 20:31 Reaguje na Jan KosVyhoří benzínka na druhé straně města a vám najdou neošetřený kanystr s benzínem v garáži, chybějící účet, kde jste ho koupil a navíc nemáte platný certifikýt od bezpečáků na práci s hořlavinami. Takže jste jasný viník a ještě u vás najdou hadici, ve které jsou stopy benzínu. Tutovka, trest smrti.
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 08:52 Reaguje na Pavel Hanzltenhle váš příměr je trohu mimo, mám na Vás osobní dotaz, neberete něco? Někdy mi připadá, že se tu bavím s dítětem, kolik je Vám let? jen abych věděl jak dále s Vámi komunikovat
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
24.10.2023 09:10 Reaguje na Jan KosKolik Vám Babiš platí za to, že tak urputně vyvracíte verzi, že za to může Deza?
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 09:14 Reaguje na Zbyněk Šeděnkavěřte tomu nebo ne, ale neplatí mi za tuhle osvětovou činnost nic ;)
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
24.10.2023 10:27 Reaguje na Jan KosSkutečně chcete nazvat osvětovou činností to, jak tady obhajujete celou řadu leváren, které s v kauze kolem otravy Bečvy odehrály?
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
24.10.2023 10:27 Reaguje na Jan KosSkutečně chcete nazvat osvětovou činností to, jak tady obhajujete celou řadu leváren, které s v kauze kolem otravy Bečvy odehrály?
Odpovědět
Jan Kos
24.10.2023 10:40 Reaguje na Zbyněk Šeděnkajá levárny neobhajuju, každý ať se má jak zaslouží;)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.10.2023 21:39 Reaguje na Jan KosTvrdit, že tak mohutná otrava nastala nějakým uvolněním kalů (to by jich musely být tisíce kubíků!!!) je zcela klosální blbost. Na to člověk nemusí být ani chemik.
Odpovědět
Jan Kos
25.10.2023 07:50 Reaguje na Pavel Hanzlzase jste to nepochopil, neuvolnily se kaly ale sajrajt z kalů potom co ho propláchli chlornanem;)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.10.2023 20:33 Reaguje na Jan KosA ty kaly byly kde? Proč se uvolnily až pod chlornany, tam někdo ty chlornany pouštěl? Kde jesou vzorky těch kalů i těch chlornanů,
Odpovědět
Jan Kos
26.10.2023 09:12 Reaguje na Pavel Hanzltady máte nějaké data https://vodnihospodarstvi.cz/kyanidova-havarie-na-becve/
proč to uvolnil/zhoršil až chlornan? protože voda s obsahem chlornanu měla podstatně větší iontovou sílu než např. říční voda. Došlo tam tedy k tzv. iontové výměně mezi vodou s chlornanem a matricí, tj. např. kalovou lavicí pod kanálem EA, nebo říčním sedimentem a sedimentem v kanalizaci. Těmy ionty z kalové lavice mám na mysli kyanidy, kovy, možná nějaká organika
zrovna v tom linku jsou data rozborů z říčního dna, kde všechny výše uvedené "dobroty" byly nalezeny
Odpovědět
proč to uvolnil/zhoršil až chlornan? protože voda s obsahem chlornanu měla podstatně větší iontovou sílu než např. říční voda. Došlo tam tedy k tzv. iontové výměně mezi vodou s chlornanem a matricí, tj. např. kalovou lavicí pod kanálem EA, nebo říčním sedimentem a sedimentem v kanalizaci. Těmy ionty z kalové lavice mám na mysli kyanidy, kovy, možná nějaká organika
zrovna v tom linku jsou data rozborů z říčního dna, kde všechny výše uvedené "dobroty" byly nalezeny
Jan Kos
25.10.2023 10:32 Reaguje na Zbyněk Šeděnkahttps://vodnihospodarstvi.cz/kyanidova-havarie-na-becve/ přečtěte si tohle, možná Vám to otevře oči
Odpovědět
PH
Jan Kos
26.10.2023 09:13 Reaguje na Pavel Hanzlmě to nachází, můžete zkusit ještě google, do vyhledávání zadejte:
vodní hospodářství kyanidová havárie na Bečvě
Odpovědět
vodní hospodářství kyanidová havárie na Bečvě
rl
rýpal lesní
24.10.2023 11:12Lidovci všech barev dočasně zvítězili, jejich způsob zamotání věci slaví dočasně úspěch.
Jak signifikantní, je dalších dost případů, kde bylo podobně.
Jdu raději tiše zvracet, Spravedlnost se krčí v koutě, Mafie slaví a tancuje na palubě Titaniku.
<rýpal lesní>
Odpovědět
Jak signifikantní, je dalších dost případů, kde bylo podobně.
Jdu raději tiše zvracet, Spravedlnost se krčí v koutě, Mafie slaví a tancuje na palubě Titaniku.
<rýpal lesní>
RČ
Radek Čuda
24.10.2023 11:54Mě opravdu fascinuje ta schopnost mnohých k tomu případu házet do placu nějaké zasvěcené soudy ... pravděpodobně bez hlubší znalosti jak problematiky samotné, tak zejména bez znalosti spisu a hlavně bez odůvodnění vlastního rozhodnutí.
To je fakt jak klasické ... Vy nečetli a přesto rozmrazili?
Co si počkat na to odůvodnění?
Nehledě na to, že žalobce se odvolal, takže by to chtělo se fakt zklidnit.
Odpovědět
To je fakt jak klasické ... Vy nečetli a přesto rozmrazili?
Co si počkat na to odůvodnění?
Nehledě na to, že žalobce se odvolal, takže by to chtělo se fakt zklidnit.
rl
rýpal lesní
24.10.2023 13:02 Reaguje na Radek ČudaPokud se četl rozsudek a k tomu i zdůvodnění (více než 8 hodin, což je jedna pracovní směna), je vcelku jasno, čím to bylo. Text s odůvodněním je kruciální pro podání odvolání, čemuž se doufám stane a bude pěkně zostra. Pro informaci o pokusu odklonu trestu dostačuje. Obl(o)uka bych chtěl mít jednou napřímo na skřipci. Je to kluzký had a ví své.
Dle mého názoru, zapomenulo se na více akčních členů, a to vcelku předvídatelně. Já překvapen nejsem.
<rýpal lesní>
Odpovědět
Dle mého názoru, zapomenulo se na více akčních členů, a to vcelku předvídatelně. Já překvapen nejsem.
<rýpal lesní>
RČ
Radek Čuda
24.10.2023 13:47 Reaguje na rýpal lesníAby bylo jasno. Já rozhodnutí soudu nehodnotím. Nijak. To je zcela mimo moji odbornost.
Nicméně co už mimo ni až tak není je co jsem uvedl ... pro kritiku rozhodnutí je nutno znát i odůvodnění, a to dobře. Na první dobrou je to většinou vyloučeno, pokud je tak obsáhlé, jak uvádíte, tak je to v podstatě nemožné. A hlavně zcela zbytečné, protože není problém si na to písemné odůvodnění počkat a důkladně jej prostudovat.
Plus vedle v článku se uvádí, že SZ již prohlásil, že se odvolá. Takže není nejmenší důvod si na to nepočkat, stejně jako si nepočkat na výsledek tohoto odvolání.
Opravdu nechápu ty, kteří v tom mají úplně jasno a mají neodolatelnou potřebu to řešit hned teď.
Odpovědět
Nicméně co už mimo ni až tak není je co jsem uvedl ... pro kritiku rozhodnutí je nutno znát i odůvodnění, a to dobře. Na první dobrou je to většinou vyloučeno, pokud je tak obsáhlé, jak uvádíte, tak je to v podstatě nemožné. A hlavně zcela zbytečné, protože není problém si na to písemné odůvodnění počkat a důkladně jej prostudovat.
Plus vedle v článku se uvádí, že SZ již prohlásil, že se odvolá. Takže není nejmenší důvod si na to nepočkat, stejně jako si nepočkat na výsledek tohoto odvolání.
Opravdu nechápu ty, kteří v tom mají úplně jasno a mají neodolatelnou potřebu to řešit hned teď.
rl
rýpal lesní
24.10.2023 15:21 Reaguje na Radek ČudaBudete se asi divit, ale jsem s vámi zajedno. A ani já nehodnotím rozhodnutí soudu, jen poukazuji na zkušenost. A mezi námi, fandím státní mu zástupci, neboť je jediným, kdo může pro vyšetření i pro prosazení práva něco udělat. Navzdory těm, kteří do toho házeli vidle a fandili proti Babišovi - tím totiž nebyli v rámci svých postupů nezávislí. A oním odvoláním, ano, je vhodné si počkat, ovšem předpokládám, že 8hodin se tam při čtení hodnocení činu a rozsudku i jeho odůvodňování něco řeklo. Já jen říkám, že do doby právoplatnosti rozsudku si jej nepřečteme, obdrží jej strany sporu, a tedy se odkazuji za to, co zaznělo. Asi tak.
Rád si počkám na další rozhodnutí a rozsudek, jsem přesvědčen, že bych byl schopen v přesné právní kvalifikaci toho, jak to v lokalitě léta i v onom čase probíhalo podělit osoby cca 40 lety NEPO. Ovšem nejsem soudce tohoto případu, nemám věc "na stole" a abych pravdu řekl, jsem tomu rád, asi bych poté, co si člověk přečte historii podle médií neměl problém poněkud více mávat pověstným klackem. Někteří diskutující byli hodně za hranou a kvalifikace by tam byla. Ev. i napomáhání.
O tom, že většina lumpáren v tomto státě zůstala nepotrestána a zčasta se stává, že viník ještě vysoudí odškodnění, je v ČR dostatečně známo (a nestraním ani jedněm z politických šíbrů, neboť pro mne jedno jsou). Nenechám se zmást tím, že dvě družstva mají rozdílné dresy a pro diváky hrají divadýlko, přitom se rádi šábnou v rámci dohod a skončí v jedné hospodě kde se k sobě tulí.
Reagoval jsem jen tak, jak to opravdu chodí.
Kdyby byly funkční navrhovaná opatření ( z let po první havárii a navrhované v rámci tzv. Čistá Bečva ), pachatel by se věděl do hodiny, a průkaznost by byla natošup. Ovšem nebyl zájem (i po roce 1989). Vyřešte proč a kdo byl hybatelem, a máte okruh spolupachatatelů.
Mimochodem, SZ nepovažuji za slušný zdroj, a to již pěkně dlouho. Důvodem jsou negativní zkušenosti. Zařazuji jej k bulváru.
(Mimochodem v předposledním odstavci je protimluv, ale já to chápu, jak myšleno - negace negace není negace chtěného ve smyslu důvodu. Téma : výroková logika. )
Mějte se fajn. Také si také počkám :o), ovšem jak známo, správní řízení je neveřejné, takže informací bude ještě méně.
<rýpal lesní>
Odpovědět
Rád si počkám na další rozhodnutí a rozsudek, jsem přesvědčen, že bych byl schopen v přesné právní kvalifikaci toho, jak to v lokalitě léta i v onom čase probíhalo podělit osoby cca 40 lety NEPO. Ovšem nejsem soudce tohoto případu, nemám věc "na stole" a abych pravdu řekl, jsem tomu rád, asi bych poté, co si člověk přečte historii podle médií neměl problém poněkud více mávat pověstným klackem. Někteří diskutující byli hodně za hranou a kvalifikace by tam byla. Ev. i napomáhání.
O tom, že většina lumpáren v tomto státě zůstala nepotrestána a zčasta se stává, že viník ještě vysoudí odškodnění, je v ČR dostatečně známo (a nestraním ani jedněm z politických šíbrů, neboť pro mne jedno jsou). Nenechám se zmást tím, že dvě družstva mají rozdílné dresy a pro diváky hrají divadýlko, přitom se rádi šábnou v rámci dohod a skončí v jedné hospodě kde se k sobě tulí.
Reagoval jsem jen tak, jak to opravdu chodí.
Kdyby byly funkční navrhovaná opatření ( z let po první havárii a navrhované v rámci tzv. Čistá Bečva ), pachatel by se věděl do hodiny, a průkaznost by byla natošup. Ovšem nebyl zájem (i po roce 1989). Vyřešte proč a kdo byl hybatelem, a máte okruh spolupachatatelů.
Mimochodem, SZ nepovažuji za slušný zdroj, a to již pěkně dlouho. Důvodem jsou negativní zkušenosti. Zařazuji jej k bulváru.
(Mimochodem v předposledním odstavci je protimluv, ale já to chápu, jak myšleno - negace negace není negace chtěného ve smyslu důvodu. Téma : výroková logika. )
Mějte se fajn. Také si také počkám :o), ovšem jak známo, správní řízení je neveřejné, takže informací bude ještě méně.
<rýpal lesní>
RČ
Radek Čuda
25.10.2023 12:42 Reaguje na rýpal lesníV zásadě souhlas, min v mnohém, a jak jsem psal ... počkáme uvidíme.
Jinak k té výrokové logice ... ta je sice hezká, a v jejím rámci máte samozřejmě pravdu, nicméně z pohledu naší drahé mateřštiny jsou podobné formulace zcela běžné a přípustné ... viz "Nepůjdu nikam." ... byť třeba v angličtině by ten pojeb byl zcela zasloužený:-).
Prostě výroková logika a jazykový úzus nemusí vždy ladit:-).
Odpovědět
Jinak k té výrokové logice ... ta je sice hezká, a v jejím rámci máte samozřejmě pravdu, nicméně z pohledu naší drahé mateřštiny jsou podobné formulace zcela běžné a přípustné ... viz "Nepůjdu nikam." ... byť třeba v angličtině by ten pojeb byl zcela zasloužený:-).
Prostě výroková logika a jazykový úzus nemusí vždy ladit:-).
PH
Pavel Hanzl
25.10.2023 20:47 Reaguje na rýpal lesníKdyby byly funkční navrhovaná opatření ( z let po první havárii a navrhované v rámci tzv. Čistá Bečva ), pachatel by se věděl do hodiny, a průkaznost by byla natošup.
Jste naivní jak 3 dny starý pes. Žádný monitorovací systém otravě nezabrání a pokud fakt nastane. Bude zrovna v poruše, nebo se záznamy ztratí, nebo je někdo "omylem" vymaže (jak odebrané vzorky). Na korupci monitor neplatí.
Odpovědět
Jste naivní jak 3 dny starý pes. Žádný monitorovací systém otravě nezabrání a pokud fakt nastane. Bude zrovna v poruše, nebo se záznamy ztratí, nebo je někdo "omylem" vymaže (jak odebrané vzorky). Na korupci monitor neplatí.
