Předseda COP28 čelí nové kritice kvůli odmítání postupného konce fosilních paliv
Pochybnosti o konci fosilních paliv dal Džábir najevo několik dní před klimatickou konferencí, která v Dubaji začala ve čtvrtek. V diskusi vysílané na internetu se dostal do konfliktu s bývalou zmocněnkyní OSN pro klimatické změny Mary Robinsonovou, která uvedla, že svět je v "naprosté krizi", protože se zatím lídři nezavázali k postupnému ukončení využívání uhlí, ropy a plynu.
"Nebudu se jakýmkoli způsobem hlásit k diskusi, která je alarmistická," reagoval podle The Guardian ministr průmyslu Spojených arabských emirátů a šéf místní ropné společnosti ADNOC. "Není tady žádná věda, žádný scénář, co by říkaly, že postupný konec fosilních paliv je to, čím dosáhneme 1,5 stupně," pokračoval Džábir v odkaze na klimatický cíl ukotvený v Pařížské dohodě z roku 2015. Zároveň uvedl, že považuje postupný konec, ale i "postupné omezování" fosilních paliv za "klíčové".
Spalování fosilních paliv je hlavním motorem skleníkového efektu, který otepluje globální klima. Vědci dlouhodobě uvádí, že pro zpomalení klimatických změn je potřeba razantně omezovat využívání těchto paliv, což je také jedno z témat konference COP28. Některé země prosazují závazek o úplném konci fosilních paliv, Evropská unie například hovoří o potřebě skoncovat s "netlumenými" fosilními palivy, tedy takovým spalováním, které není vyvážené novými systémy na zachycování uhlíkových emisí.
"Prosím, pomozte mi, ukažte mi plán postupného ukončení fosilních paliv, který umožní udržitelný socioekonomický rozvoj, nechcete-li vrátit svět zpátky do jeskyní," uvedl na toto konto Džábir v rozhovoru s Robinsonovou.
Podle kritiků tím kopíroval otřepané fráze ropných a jiných společností. "Poslat nás zpátky do jeskyň je nejstarší klišé průmyslu fosilních paliv: Hraničí to s popíráním klimatické změny," uvedl klimatolog Bill Hare, který vede výzkumný projekt Climate Analytics.
"Studium klimatické změny už po desetiletí vyznívá jasně: Musíme přestat spalovat fosilní paliva. Nedosáhne-li COP28 jejich postupného ukončení, uvrhne to další miliony zranitelných lidí do první linie klimatických změn," reagovala zase klimatoložka Friederike Ottová z londýnské univerzity Imperial College.
Podle agentury Bloomberg vyvolala Džábirova slova pobouření mezi účastníky konference v Dubaji. Její předseda přitom čelil nedůvěře už před začátkem akce, vzhledem ke své roli v ropném průmyslu. Další kontroverze vypukla minulý týden, když se objevily zprávy o uniklých dokumentech, podle kterých chtěly Spojené arabské emiráty konferenci využít k uzavření dohod o těžbě ropy a zemního plynu.
Po konci používání těchto paliv volá také šéf OSN António Guterres. "Věda mluví jasně: Omezení oteplování na 1,5 stupně je možné jen tehdy, když nakonec přestaneme spalovat fosilní paliva. Žádné omezení. Žádné utlumení. Postupný konec," řekl minulý týden.
Svět by mohl, alespoň teoreticky, klimatický cíl z roku 2015 naplnit i při pokračujícím spalování fosilních paliv, poznamenal Bloomberg. S tímto počítá i scénář Mezinárodní agentury pro energii (IEA), který předpokládá dosažení nulových emisí oxidu uhličitého k roku 2050. Zbývající spalování ropy či plynu by však muselo doprovázet nasazení technologií "zachycování uhlíku", které jsou stále spíše v experimentální fázi.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (80)
Petr Eliáš
5.12.2023 06:18Jiří Svoboda
5.12.2023 15:58 Reaguje na Petr EliášA jak pak kontrolovat, zda těžař opravdu tolik CO2 z atmosféry odstranil? Jednodušší by asi bylo platit za veškerý vytěžený uhlík a dostávat peníze za odstraněný + řádně uložený CO2. Těžit a odstraňovat mohou různé subjekty.
Miroslav Vinkler
5.12.2023 06:40Pravdu má Džabír i v tom, že nelze skokově odstoupit od energie z fosilu , aniž bychom nepopřeli princip trvale udržitelného rozvoje. Tedy vyvážený vztah mezi ekonomickým růstem, sociální soudržností a životním prostředím.
Rigidně zelený postup EU , ekonomicky po nás potopa, skutečně vyvolává smutné vzpomínky na řádění rudých Khmerů v Kambodži.
Jiří Svoboda
5.12.2023 16:00 Reaguje na Miroslav Vinklerkarel krasensky
5.12.2023 07:09Vladimir Mertan
5.12.2023 07:20Šumava hlásila včera -26°C, ako sa prejavuje zvýšený skleníkový efekt? Či ten môže pôsobiť iba globálne a lokálne sa nijako neprejaví?
Ladislav Metelka
5.12.2023 08:01 Reaguje na Vladimir MertanJarka O.
5.12.2023 14:06 Reaguje na Ladislav MetelkaJiří Svoboda
5.12.2023 16:04 Reaguje na Jarka O.Obecně v zimě koncentrace CO2 rostou, protože je více emisí a málo fotosyntézy.
Jarka O.
5.12.2023 17:12 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
6.12.2023 10:45 Reaguje na Jarka O.To ani náhodou! Počasí je dáno tlakovými útvary a prouděním vzduchu a příspěvek lokálního skleníkového efektu je zcela zanedbatelný. Asi jako byste hodila sirku do hořících kamen.
Vladimir Mertan
6.12.2023 14:48 Reaguje na Jiří SvobodaPetr Eliáš
6.12.2023 14:52 Reaguje na Vladimir MertanJiří Svoboda
6.12.2023 15:01 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
6.12.2023 22:07 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
7.12.2023 10:56 Reaguje na Vladimir MertanOpravdu máte podivné myšlení.
Vladimir Mertan
7.12.2023 13:36 Reaguje na Jiří SvobodaTakže sa skúste potrápiť nejakým príkladom, kedy funguje radiačné pôsobenie a nie vedenie tepla.
Jiří Svoboda
8.12.2023 10:42 Reaguje na Vladimir MertanPři skleníkovém efektu se vzduch ohřívá hlavně od zemského povrchu, který je díky skleníkovému efektu více prohřátý, protože skleníkové plyny snižují možnost jeho tepelné radiace.
Vladimir Mertan
9.12.2023 08:57 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
9.12.2023 20:04 Reaguje na Vladimir MertanVy fakt rozumíte tomu, co jste napsal?
Vladimir Mertan
10.12.2023 09:19 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
10.12.2023 19:00 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
11.12.2023 15:42 Reaguje na Jiří SvobodaVladimir Mertan
10.12.2023 14:38 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
10.12.2023 19:03 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
11.12.2023 15:45 Reaguje na Jiří SvobodaVladimir Mertan
5.12.2023 16:18 Reaguje na Ladislav MetelkaGalipoli Petr
6.12.2023 08:21 Reaguje na Ladislav MetelkaRobert Axamit
6.12.2023 10:30 Reaguje na Ladislav MetelkaRichard Vacek
5.12.2023 07:28Jarek Schindler
5.12.2023 07:43 Reaguje na Richard VacekJiří Svoboda
5.12.2023 16:09 Reaguje na Jarek SchindlerJarka O.
5.12.2023 17:14 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
6.12.2023 10:51 Reaguje na Jarka O.Opravdu nevím, jaké informace chcete získat o trávícím ústrojí krávy studiem koně, byť jsou oba býložravci. To opravdu mohou dělat jen hloupí lidé.
Vladimir Mertan
7.12.2023 06:06 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
7.12.2023 11:00 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
7.12.2023 13:29 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
7.12.2023 13:34 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
7.12.2023 15:50 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
7.12.2023 21:31 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
7.12.2023 06:06 Reaguje na Jiří SvobodaVladimir Mertan
7.12.2023 06:03 Reaguje na Jiří Svobodapepa knotek
5.12.2023 08:28Slavomil Vinkler
5.12.2023 08:37 Reaguje na pepa knotekJinak přístup k fungující věci: https://medium.seznam.cz/clanek/petr-dusek-pred-15-lety-aktiviste-v-nemecku-zarizli-bezemisni-uhelne-elektrarny-33687#dop_ab_variant=1190251&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Jiří Svoboda
6.12.2023 11:15 Reaguje na pepa knotekSamozřejmě s vámi souhlasím, že klimatický rozvrat je řešen debilním odsouzeníhodným způsobem.
Honza Honza
5.12.2023 09:27Je lidstvo připraveno na zrušení fosil. paliv? Je připravena elektrifikace- výstavba JE, nabíječky, baterie? Je posílena příroda? K oteplení planety dojde i při uhlíkové neutralitě, protože progreduje zástavba. Máme na toto oteplení připravenou přírodu? Dostatečné zalesnění nekolabujícími lesy? Zadrželi jsme vykácení tropic. pralesů? Zadržujeme dostatečně vodu? Jenomže z těchto činností neplynou miliony zisků pro firmy- stát tyto činnosti nemá zájem masivně podporovat.
Nezodpovědný přístup je jako výstavba JE v obl. zemětřesení - přijde katastrofa!
Vladimir Mertan
5.12.2023 21:20Robert Axamit
6.12.2023 10:42Jak chcete zajistit zásobování elektřinou a teplem v zimě, v noci, za ceny z roku 2019 ?
Ozve něco ve smyslu ono to nějak dopadne (viz energetická koncepce ČR) a o cenách mlčení.
Tedy všechny Ty zelené projekty končí v ekobídě 99 % obyvatelstva a 1 % co se slétlo do Dubaje si spokojeně mne ruce. Akorát je třeba přidat na ekostrašení, aby se nám kšefty hýbaly.
Petr Eliáš
6.12.2023 13:05 Reaguje na Robert AxamitJiří Svoboda
7.12.2023 12:24 Reaguje na Robert AxamitTonda Selektoda
6.12.2023 12:21Petr Eliáš
6.12.2023 13:03 Reaguje na Tonda SelektodaTonda Selektoda
6.12.2023 19:57 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
7.12.2023 08:13 Reaguje na Tonda SelektodaMilan Vaněček
7.12.2023 09:02 Reaguje na Petr EliášPodotýkám, že autor je emeritní profesor Princeton University (Prof. W. Happer), byl poradcem US vlády, a hlavně je to prvotřídní optik. A protože je starý, už nepotřebuje žádné granty a funkce, tak může publikovat jako nezávislý vědec.
Je pro ochranu přírody, uznává klimatickou změnu (byla vždy a bude vždy), uznává vliv CO2 na teplotu planety a hlavně umí ho detailně spočítat. Takže žádné konspirační teorie, jen čistá fyzika,
Podívejte se na Fig. 7 v jeho publikaci spolu s dalším spoluautorem
https://arxiv.org/pdf/2303.00808.pdf
Obrázek ukazuje klasický vliv saturace na optické spektrum, už nejste v lineární oblasti a zdvojnásobení koncentrace CO2 (on bere ze současných cca 400ppm na 800 ppm) vede jen k nepatrné změně ve spektru a k takové hodnotě "forcing koeficient", která způsobící vzestup teploty (jen kvůli tomuto zdvojnásobení CO2 koncentrace) zhruba 1 stupeň celsia či méně.
Ještě dám záznam jeho vystoupení v kongresu státu Kansas v USA
tam to říká populárně, pro kongresmany
https://kslegislature.org/li/b2023_24/committees/ctte_s_fed_st_1/documents/testimony/20230307_01.pdf
Ten klíčový obrázek je tam taky.
Jako fyzik s tím souhlasím, zajímalo by mne co si o tom myslí jiní fyzici.
Závěr: i když chceme přírodu šetřit a ne ničit, i když je potřeba co nejvíce experimentálních poznatků a jemnější modelování klimatu (především mraků),
tak nesmíme zveličovat velikosti efektu CO2 na oteplování, jako to dělá IPCC (to je politické a ne vědecké těleso).
Zvýšení teploty o 1 stupeň Celsia po dalším zdvojnásobení koncentrace CO2 na 800 ppm, někdy za 100 let, Zemi spíš prospěje než uškodí.
Nepropadat hysterii Grety a spol.
Je vidět, že hrozby pro svět jsou zcela jiné než další zdvojnásobení koncentrace CO2 v ovzduší.
Špatné jsou jedy z komínů fosilních elektráren (ale čistý CO2 není jed, je to základ života na Zemi), z výfuků spalovacích aut, znečišťování vod, ničení přírody...
Špatná je hysterie okolo CO2, nemá nic společného s kritickou vědou.
Jiří Svoboda
7.12.2023 11:20 Reaguje na Milan VaněčekCO2 je hlavní/dominantní antropogenní spouštěč klimatické změny silně zesilované přírodními jevy, které nelze odbourat. Proto jsou emise CO2 hlavní příčinou současná klimatické změny.
Říkat v této souvislosti, že antropogenní CO2 může za současné oteplení jen z 20 % a za zbytek mohou zmiňované přírodní jevy je podobný nesmysl, jako byste tvrdil, že za zpěv v koncertním sále může zpěvák jen z 1 % a 99 % zpěvu obstarává aparatura.
Milan Vaněček
7.12.2023 13:21 Reaguje na Jiří Svobodajsem rád, že souhlasíte s výpočtem prof. Happera. Ale pak se cesty rozchází, prof. Happer argumentuje negativními zpětnými vazbami, které vrací systém při pertubaci zpět do dynamické rovnováhy,
jak to znají všichni chemici (i fyzici, měl jsem automatizovaný systém měření pomocí PID regulátoru ještě za bolševika a moc dobře vím, jak je ta regulace citlivá...)
kdežto "modeláři citovaní IPCC" kladou důraz na positivní (vedoucí ke "katastrofě") zpětné vazby.
Ale stabilita přírody po tisíce a miliony a... let je dána negativními zpětnými vazbami, jen "občas" něco přiletí z vesmíru nebo vybuchne pod zemí....
A pak přijde (NEVÉDECKÝ) konsensus IPCC, vyškrtne ty nejdramatičtější předpovědi, a současně i ty velmi umírněné hlasy, jako prof. Happer (doufám, že jste si přečetl ten můj druhý odkaz, ty jeho výpověď v kongresu státu Kansas)
a dostane "generální souhlas s oteplením o ... za .... a Greta demonstruje.
Ale tak se fyzika nedělá, to je naprosto nevědecké, to snad uznáte, to je jenom politika.
Takže kdo je závislý na politice (všichni vědci co chtějí granty) jede s proudem
Ozvat se mohou pouze vědci penzisti (jako prof. Happer nebo já).
Ten obrázek optikovi jasně říká: vliv růstu CO2 na oteplování je už blízko saturace, růstu třeba na 800ppm se nemusíte bát, Zemi (lidi a přírodu) mnohem více ohrožují jiné věci, to bychom měli řešit.
Jiří Svoboda
7.12.2023 14:11 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
7.12.2023 17:07 Reaguje na Jiří Svobodavoda, ve všech svých skupenstvích stabilizuje teplotu Země přes velké množství negativních zpětných vazeb (pro laiky, což Vy nejste, uvádím že "negativní zpětná vazba" není nic negativního, to je způsob dobré stabilní regulace, na rozdíl od pozitivní zpětné vazby, která celý systém vede ke "katastrofě").
Postupně: mraky rozhodnou, kolik záření dopadne na Zemi, pak albedo povrchu, kolik se odrazí a teprve pak "skleníkový efekt" kolik se toho odraženého záření vrátí zpět k Zemi...
Černáním povrchu asi myslíte změny albeda. To je krásně vidět na velkoměstských aglomeracích a nikdo už nepochybuje že to vedlo ke zvýšení lokální teploty. A vzhledem k tomu, že většina měřících bodů je zde, i ke zkreslení skutečné velikosti průměrného oteplování Země, viz nejnovější vědecké články z letošního roku.
K tání permafrostu se neumím vyjádřit, asi střídavě v průběhu mnoha století tál a zase zamrzal...
Já nevím, v jakém oboru jste specialista, prof. Happer i já jsme dělali většinu svého života optiku, já jsem experimentátor a věřím jen datům do modelu, které jsem si změřil nebo je změřil někdo komu důvěřuji, nemám rád volné parametry.
Takže to k fyzice,
ale bohužel pro lidi i pro planetu Zemi, IPCC je jenom o politice a velmi různorodých ekonomických zájmech...
Jiří Svoboda
7.12.2023 21:35 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
7.12.2023 22:04 Reaguje na Jiří SvobodaPošlete mi svůj seznam publikací a citací na to téma, tady máte moje práce:
https://scholar.google.cz/citations?user=cD1EeOgAAAAJ&hl=cs
a pak se můžem vědecky bavit.
Já jsem se taky nevysmíval Vašemu pojmu "černání povrchu", což je doopravdy jen Váš výtvor... a snažil jsem se pochopit, co tím asi myslíte
Zanechte urážek ad hominem a uveďte nějaký fyzikálně přesný argument, jak jsem ho uvedl já odkazem na obrázek zářivého toku energie...
Jiří Svoboda
8.12.2023 10:49 Reaguje na Milan VaněčekKdyž si ani fyzik-optik v tomto neumí udělat jasno...
Milan Vaněček
8.12.2023 14:19 Reaguje na Jiří SvobodaJestli se chcete chlubit, že víte že se mění i frekvence záření v rámci energetické bilance, tím fyzika neoslníte, každý zná základy záření černého tělesa dané teploty.
Ale zpět k meritu věci:
já jsem prezentoval obecně platný kvantitativní model od prof. Happera a zdůraznil obrázek zářivého toku energie ze Země do vesmíru v přítomnosti různých koncentrací "skleníkových plynů". A co z toho kvantitativně vyplývá, když koncentrace CO2 vzroste ze současné hodnoty na dvojnásobek.
O tom Vy
1) nejste schopen fyzikálně diskutovat
2) nejste schopen demonstrovat svoji odbornost, jako jsem to udělal já
3) takže musím čekat že se diskuse na téma publikace prof. Happera ujme někdo erudovaný, kdo o fyzice obsažené v něm a o závěrech prof. Happera má schopnost vědecky diskutovat.
Vadí mi totiž, že téma klimatických změn (Vy už předčíte Grétu, že píšete o "klimatickém rozvratu")
není předmětem vědecké diskuse, ale je jen presentací sebepotvrzujících modelářů za zamlčování vědeckých poznatků vědců, kteří modely nepotvrzují.
Jiří Svoboda
8.12.2023 15:20 Reaguje na Milan VaněčekJiž jsem vám psal v první reakci, že s Happerovou analýzou skleníkováho efektu od CO2 souhlasím. Mám to znovu opakovat? Pak jsem uvedl pozitivní zpetné vazby, které tento efekt zesilují, a k tomu jste se mi nevyjádřil. Psal jste něco o perturbacích (chápu jako krátkodobý výkyv), což se pro analýzu vůbec nehodí, protože navýšený skleníkový efekt působí dlouhodobě (v současnosti již po desetiletí).
Nevím tedy, kde je chyba v naší "vědecké" diskusi, kam zase taháte Gretu. Myslím, že je na vaší straně, protože nejste schopen chápat problém ve své komplexnosti a jen šermujete Happerem.
Vladimir Mertan
7.12.2023 20:35 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
7.12.2023 21:38 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
8.12.2023 06:09 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
8.12.2023 10:56 Reaguje na Vladimir MertanPři vyšší koncentraci CO2 tudíž nastane rovnováha s vyšší koncentrací vodní páry v atmosféře. A TOTO SE DĚJE!
Jiří Svoboda
8.12.2023 15:27 Reaguje na Jiří SvobodaA pak malé doplnění:
Při vyšší koncentraci CO2 tudíž nastane nová rovnováha při vyšší teplotě s vyšší koncentrací vodní páry v atmosféře.
Milan Vaněček
8.12.2023 16:23 Reaguje na Jiří SvobodaJinak pro Vaši diskusi s panem Mertanem doporučuji si přečíst něco od NASA o mracích a jejich určující roli; jen nepatrně ocituji v čem je jádro pudla
"Whether a given cloud will heat or cool the surface
depends on several factors, including the cloud’s
altitude, its size, and the make-up of the particles that
form the cloud. The balance between the cooling and
warming actions of clouds is very close although,
overall, averaging the effects of all the clouds around
the globe, cooling predominates."
A jak vznikají mraky?.....
Jiří Svoboda
8.12.2023 20:53 Reaguje na Milan VaněčekMlžení vám evidentně jde jako Mertanovi. Kloudný argument nedáte.
Jarka O.
8.12.2023 21:36 Reaguje na Milan VaněčekJiří Svoboda
9.12.2023 20:23 Reaguje na Jarka O.Po roztání permafrostu se nastartuje hlavně rozkladný proces dříve uložené organické hmoty. Jistě časem dojde k ustálenému uhlíkovému cyklu, ale před tím lze očekávat značné emise skleníkových plynů jako metanu z anaerobních procesů a CO2 z aerobních rozkladných procesů.
Jistě to bude přirozené, ale pro klima možná hodně devastující.
Vladimir Mertan
10.12.2023 10:08 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
10.12.2023 19:12 Reaguje na Vladimir MertanÚbytek zasněžené či zaledněné plochy globálně přes 2% za desetiletí.
Jarka O.
10.12.2023 21:04 Reaguje na Jiří SvobodaPermafrost nebyl vždy permafrostem, biologická aktivita probíhala, pak ustávala a postupně se bude opet rozbíhat. Nerozumím vaší snaze alatmisticky hrotit přírodní děje.
Milan Vaněček
8.12.2023 16:41Právě teď zase jednal Putin na Blízkém východě jak to udělat.
Že nakonec bude ve světě fotovoltaická přeměna sluneční energie na energii elektrickou dominovat, to už je jasné. Je to nejlevnější (pro většinu obyvatel světa) a nejčistší způsob výroby elektřiny.
https://www.pv-magazine.com/2023/12/05/empirical-approach-shows-pv-is-getting-cheaper-than-all-the-forecasters-expect/
A pokrok v bateriové akumulaci je nyní taky obrovský, viz https://www.pv-magazine.com/2023/12/01/catl-staying-on-top-of-the-battery-game/
Technický pokrok zvítězí, ale chce to svůj čas.
Přečtěte si "Testimony of Professor William Happer
on Kansas State Senate Bill No. 224, “An Act concerning
environmental, social and governance standards”
by the Committee on Federal and State Affairs" na které jsem dal dříve odkaz. A trochu se nad tím zamyslete.
Jarka O.
8.12.2023 21:42 Reaguje na Milan Vaněčekhttps://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/pruzkum-potvrdil-v-lomu-csa-vyskyt-stovek-chranenych-a-ohrozenych-druhu