Radnice ve Vítkově se chce obrátit na soud aby nařídil otevření obory Jelenice
"Chceme se na Krajský soud v Ostravě obrátit, aby nařídil výkon rozhodnutí. To spočívá ve znovuotevření obory. Tak je to i uvedeno v pravomocném rozhodnutí tohoto soudu. Kontaktovali jsme našeho právníka. Čekáme na jeho analýzu," uvedl Smolka.
Spor o průchod oborou vedou zástupci Vítkova, Hradce nad Moravicí a Březové od jara 2020. Opavská lesní tehdy oboru uzavřela na základě rozhodnutí vítkovského stavebního úřadu. Krajský soud ale později rozhodnutí zrušil a obora má být podle něj veřejnosti přístupná. Firma pak podala proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě stížnost a zároveň i žádost o odklad vykonatelnosti rozhodnutí ostravského soudu. Po celou tuto dobu nechávala prostor uzavřený.
Odklad Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl už dříve, počátkem letošního ledna pak zamítl i samotnou stížnost. "Zájem veřejný je v tomto případě povýšen nad zájmem vlastníka," uvedl Smolka. Už dřív ale vyjádřil obavu z toho, že společnost Opavská lesní s otevřením obory nebude spěchat. To se potvrdilo a obora zůstává i po lednovém rozhodnutí NSS nepřístupná. Společnost Opavská lesní, spoluvlastník obory Jelenice, uvedla, že nepostupuje v rozporu se zákonem.
Podstatou sporu u NSS byla především otázka, zda může orgán státní správy myslivosti vydat opatření obecné povahy, kterým veřejnosti celoročně zakáže vstup do honitby. NSS dospěl k závěru, že zákon o myslivosti takové absolutní a plošné uzavření neumožňuje. Jakékoliv omezování vstupu veřejnosti do honitby "musí být z povahy věci realizováno tak, že nevyloučí právo každého volně procházet krajinou a užívat les, jak garantují veřejnoprávní předpisy", uvedl předseda soudního senátu Viktor Kučera. Odkázal konkrétně na lesní zákon a zákon o ochraně přírody a krajiny.
Případné omezení vstupu do honitby nebo jejích částí v konkrétně určených obdobích musí odpovídat skutečné potřebě chránit zvěř. Potřeba takového omezení se však v řízení neprokázala. Soud poukázal na to, že obora Jelenice, kde její provozovatelé provozují komerční lovy, byla veřejnosti přístupná nejméně dvě desítky let.
Obora je na Opavsku mezi Hradcem nad Moravicí a Vítkovem. Rozkládá se na břehu řeky Moravice. V oboře žijí daňci, mufloni, jeleni či divoká prasata. Historie obory sahá do roku 1805. Ze soudního rozhodnutí plyne, že držitelem honitby je Honební společenstvo Březová Obora, firma GroCredit vlastní nemovitosti v oboře, stejně jako Opavská lesní, která je také uživatelem honitby.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (11)
meluzína
10.2.2022 08:15vaber
10.2.2022 09:17 Reaguje na meluzínaspolečné vlastnictví je zlo ,se říká
Zbynek Ulcak
10.2.2022 10:12 Reaguje na vabervaber
10.2.2022 10:25 Reaguje na Zbynek Ulcakjaká jsou tedy pravidla pro soukromý majetek? jsou různé kategorie soukromého majetku?
Zbyněk Šeděnka
10.2.2022 12:06 Reaguje na vaberBřetislav Machaček
10.2.2022 09:21 Reaguje na meluzína"zalepit" prodejem státního majetku a zájem tu ze strany zbohatlíků
je. Pak se dočkáme dalších plotů a zákazových tabulek TRAUTNBERKOVO!
Mi už to je celkem putna, ale všem hlupákům, kteří si přáli změnu,
tu změnu od srdce přeji.
Robert Jirman
10.2.2022 15:58 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
10.2.2022 16:44 Reaguje na Robert Jirmanpak tu jsou hlupáci, kteří sednou na lep slibům od
těch, kteří už na to měli v minulosti políčeno,
jen neměli odvahu kvůli názorům lidí na privatizaci to udělat. Prubířským kamenem ale byly restituce církevních lesů a při naprosté většině v obou komorách parlamentu jim už nic nebrání dokončit započaté dílo. Noví šéfové obou státních lesů
budou pověřeni přípravou bez předčasného úniku informací záměru na veřejnost, pak to zmáknou na
dvou schůzích a bude vymalováno. Znám zbohatlíka,
který má dlouhodobě o státní les marný zájem
a který na oslavu výsledků voleb uspořádal svůj
soukromý ohňostroj. Asi dobře věděl proč !
Takže privatizace výrobních podniků byla chyba?
Kde berete informace pro svá tvrzení o rozprodeji státních lesů?
Břetislav Machaček
11.2.2022 15:36 Reaguje naprůmysl a výroba alkoholu) a to, co je
nezbytné pro chod státu(vodárenské sítě) se
privatizovat nemuselo. Nadhodnota mohla plnit
státní kasu a nikoliv kasy soukromých firem.
U lesů vám s tím záměrem veřejně nikdo ven
jen tak nevyleze a postaví nás před hotovou věc. Navíc to není tvrzení, ale pouze úvaha,
co vše je možno prodat k zalepení st.dluhu,
stejně jako Budvar, ČEZ, ČD a jiný "zbytný"
majetek státu. Povíme si to za 4 roky, zda
má úvaha byla správná a nebo spekulace.
Svatá Prostoto
11.2.2022 14:32Jak máme justici, zejména co se správního soudnictví, na opravdu vysoké úrovni, tak vymahatelnost práva u nás stojí fakt za pikaču a přísloví o rovných a rovnějších platí snad ještě víc, než kdysi za bolševika.