https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/rakousti-poslanci-schvalili-zakaz-kontroverzniho-glyfosatu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Rakouští poslanci schválili zákaz kontroverzního glyfosátu

3.7.2019 08:25 | VÍDEŇ (ČTK)
Glyfosát vyvinula společnost Monsanto, která herbicid uvedla na trh pod obchodním názvem Roundup. Firmu Monsanto loni v červnu koupil německý agrochemický a farmaceutický konglomerát Bayer, který kvůli zdravotním dopadům herbicidu čelí tisícovkám žalob. / Ilustrační foto
Glyfosát vyvinula společnost Monsanto, která herbicid uvedla na trh pod obchodním názvem Roundup. Firmu Monsanto loni v červnu koupil německý agrochemický a farmaceutický konglomerát Bayer, který kvůli zdravotním dopadům herbicidu čelí tisícovkám žalob. / Ilustrační foto
Rakouští poslanci včera schválili naprostý zákaz kontroverzního herbicidu glyfosátu, který například Kalifornie považuje za karcinogenní. Pokud návrh podpoří i horní komora parlamentu a podepíše ho prezident Alexander Van der Bellen, stane se Rakousko podle agentury Reuters prvním státem Evropské unie, který glyfosát zcela zakáže.
 

Glyfosát vyvinula společnost Monsanto, která herbicid uvedla na trh pod obchodním názvem Roundup. Firmu Monsanto loni v červnu koupil německý agrochemický a farmaceutický konglomerát Bayer, který kvůli zdravotním dopadům herbicidu čelí tisícovkám žalob. Příkladem je květnový verdikt kalifornského soudu, který Bayeru uložil zaplatit odškodné za způsobení rakoviny jisté dvojici přes dvě miliardy dolarů (přes 45 miliard korun). Společnost se proti rozsudku odvolala.

Chemickou látku glyfosát označuje Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny za pravděpodobně karcinogenní. Naopak Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) a Evropská agentura pro chemické látky (ECHA), o jejichž posudky se opírá Evropská komise, považují glyfosát za neškodný.

Kritici rakouského návrhu tvrdí, že Vídeň nemůže glyfosát zcela zakázat, neboť by to bylo v rozporu s unijním právem, může ale používání této látky výrazně omezit.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (10)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

KZ

Karel Zvářal

3.7.2019 07:49
Je otázka, co se na trhu objeví jako náhrada. Aby to nebylo z louže pod okap.
Odpovědět
TM

Tomas Moravec

3.7.2019 09:46 Reaguje na Karel Zvářal
Pluh, toxictejsi herbicidy a paraquat.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.7.2019 12:31 Reaguje na Tomas Moravec
Paraquat je dávno zakázaný, diquat to čeká letos.Je skutečně na místě otázka, čím se dá glyphosate nahradit, protože doteď náhrada neexistuje, alespoň pro rozhodné zemědělské plochy, a kdo tvrdí opak, tak buď žije v naprosté nevědomosti nebo vědomě lže. Ten hlavní problém tkví v tom, že každý zemědělský subjekt má lidí tak akorát, v zemědělství se nepoflakují lidi navíc a tudíž zdaleka ne všichni si mohou dovolit naorávat před setím, protože prostě to se stávajícími lidskými zdroji nestihnou.
Aniž bych se chtěl nějak glyfosátu zastávat, je nutno konstatovat, že excelentně umožnil valné většině subjektů vypořádat se s vytrvalými plevely ,umožnil i dále spoustu věcí, které zde rozpitvávat z časového hlediska není možné. Samozřejmě budeme se muset s tím nějak popasovat, ale předem tvrdím, že to paradoxně bude za cenu větší zátěže, než by byla glyfosátem- viz nemoření řepky neonikotinoidy a tudíž i trojnásobně větší zátěž ochrany proti škůdcům.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.7.2019 12:55 Reaguje na pavel peregrin
Ano, tohle je problém, zda náhrada pravděpodobně karcinogenního gyfosfátu nepovede k zátěži daleko vyšší (už proto, že se na pole bude muset cpát více chemie, a různých látek, jejichž interakce nejsou uspokojivě probádány).
Jinak v zásadě ti samé platí i pro ty neonikotinoidy - náhrada je problematičtější, než jejich užívání.

Zelení ovšem chtějí vyhnat populaci z měst do zemědělských komun, které by hospodařily primitivními postupy z dob středověku a nic nevyráběly a neměly žádnou kulturu.
Odpovědět
lu

3.7.2019 13:51 Reaguje na Jan Šimůnek
popravdě, ono je to jeden z hlavních problémů dneška. lepší scifi to řeší už zhruba sto let. pár procent obyvatelstva dokáže uživit všechny ostatní, málo desítek procent hmotně zabezpečit, a pár (desítek?) procent má hlavu nebo talent a můžou být vědci, lékaři, umělci, učitelé. planeta je omezená, kdyby se to hmotné zabezpečování vymklo a přehnalo, tak by se planeta rychle "vyžrala" (nevím jestli je to úplně vhodné slovo). jestli nechceme přebytečné lidi vyvraždit nebo zakázat rozmnožování nebo nějakou podobnou barbarsky čínskou cestu, a chceme jakousi sociální stabilitu, musíme ty lidi unavit, zaměstnat, dát jejich životu smysl a sebrat jim čas.

a ono je z hlediska planetárního vlastně úplně jedno, jestli budou kontrolovat hygienu veřejných telefonů, vyrábět papíry pro papíry nebo tvrdě pracovat v zemědělských komunitách. dokonce naopak, komunity jsou lepší a stabilnější z hlediska zachování diverzity, pro případ epidemie, nebo podobného průšvihu a obrácení se do postapokalypsy.
Odpovědět
ig

3.7.2019 16:41 Reaguje na
Doufám, že mě nikdo do zemědělské komuny nahánět nebude :-) Stačí, že už teď mě stát zaměstnává vyplňováním papírů. Jinak lidi se slušně zabaví sami, není to sice jako v těch dávných scifi (umění, hudba, dětský smích), ale čumění na bednu, pařba a chlast to slušně nahrazují :-)
Odpovědět
RP

Radim Polášek

5.7.2019 14:48 Reaguje na pavel peregrin
No, ono to zas s těmi lidmi v zemědělských subjektech nebude tak úplně hrozné.
Ale ve svýšení cen zemědělských produktů se to určitě promítne, stejně jako v tom, že ty nejhorší zemědělské firmy mohou krachovat, protože to může být poslední kapka do jejich ekonomických problémů.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.7.2019 16:06 Reaguje na Radim Polášek
Více lidí je tam, kde zůstala zachována ŽV,ale subjekty pouze s RV mají těch lidí opravdu tak akorát. Jinak souhlas.
Odpovědět
sv

3.7.2019 20:43
Doporučuji si přečíst článek "Pijeme pivo s bastou nebou roundupem". Jinými slovy se jedná o fakty nepodložené, zeleně populistické, tedy klasicky hysterické rozhodnutí. Realita je taková, že IARC ignoruje výsledky některých výzkumů roundupu, případně to, že největší (a zaplacený) kydač špíny na glyfosát a GMO Seralini byl odhalen jako podvodník a jeho cinknuté studie byly staženy. Dále, i ta IARC zařadila glyfosát do stejné kategorie rizika vzniku rakoviny jako hovory prostřednictvím mobilního telefonu. Zelení vyIízanci dostávají hysterické záchvaty jen když zaslechnou slovo roundup nebo glyfosát ale vůbec jim nevadí žvanit do telefonu a tím sebe i okolí vystavovat stejnému riziku rakoviny jako při aplikaci roundupu (tedy podle IARC).
Odpovědět
ČM

Čech M.

3.7.2019 22:54
No, jelikož je to důsledek bitvy právníků a prohraného soudu v USA , tak si myslím, že " zelení mozci" jsou v tomhle nevině.
Jinak gratulace bývalým vlastníkům fa Monsanto za maisterštik, jelikož u Bayeru si akcionáři nejspíš rvou vlasy.
Odpovědět
reklama


Blíž přírodě

 


Pražská EVVOluce
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist