https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/sedlakovi-pod-milesovkou-nekdo-brutalnim-zpusobem-zabil-kobylu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Sedlákovi pod Milešovkou někdo brutálním způsobem zabil kobylu

30.11.2020 10:57 | MILEŠOV (ČTK)
Pitek míní, že za usmrcením zvířete mohly stát jeho politické a veřejné aktivity. Nevyloučil ani možnost, že šlo o ukojení choutek zvrhlého jedince. Podobné případy totiž policie podle Pitka řešila i v jiných evropských státech.
Pitek míní, že za usmrcením zvířete mohly stát jeho politické a veřejné aktivity. Nevyloučil ani možnost, že šlo o ukojení choutek zvrhlého jedince. Podobné případy totiž policie podle Pitka řešila i v jiných evropských státech.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Martin Mach Ondřej
Sedlákovi z Milešova na Litoměřicku Danielu Pitkovi, který letos kandidoval do Senátu za Lounsko, někdo 17. října zabil a brutálním způsobem zohavil kobylu jménem Indie. Pachatel k usmrcení zvířete použil kuši, poté mu uřízl ucho a vydloubl oko. Pitek nyní nabízí odměnu 250 000 korun za informace, které povedou k dopadení pachatele, řekl ČTK. Případem se zabývá policie, čin prověřuje jako poškození cizí věci. ČTK to řekl mluvčí policie Daniel Vítek.
 

"Není vyloučená změna právní kvalifikace, takže v současné době bych o nějaké výši trestu nerad mluvil," řekl Vítek. Podle něj záleží na tom, z čeho bude v případě dopadení pachatel obviněn.

Pitek míní, že za usmrcením zvířete mohly stát jeho politické a veřejné aktivity. Nevyloučil ani možnost, že šlo o ukojení choutek zvrhlého jedince. Podobné případy totiž policie podle Pitka řešila i v jiných evropských státech. "Jsou tady případy podobného zabití koní, také s uříznutým uchem a vydloubnutým okem, které se staly v letošním roce ve Francii, nějaké případy se staly v Belgii a Německu," uvedl chovatel. Doplnil, že může jít o výzvu na Darknetu, kde mezi sebou mohou soutěžit jednotlivci či skupiny.

"Špatné je to, že kobylka byla zastřelená z kuše, a já jsem to medializoval za prvé kvůli odměně a za druhé kvůli tomu, aby začala okamžitě veřejná debata o postavení tichých zbraní," řekl sedlák. Vysvětlil, že kulové zbraně jsou omezované zákonem, kuše a heverové luky se srovnatelnou smrtností jako kulové zbraně si může pořídit kdokoli, komu bylo 18 let. "Dá se říct, že jsou účinnější než pistole, protože kuší se trefíte mnohem přesněji na větší vzdálenost," doplnil Pitek, podle nějž je potřeba novelizovat zákon o zbraních.

Pitek kandidoval do Senátu v obvodu zahrnujícím Lounsko, Žatecko, Podbořansko a Rakovnicko. Do voleb vstoupil jako nezávislý kandidát za hnutí SENÁTOR 21 s podporou Pirátů, Zelených a Liberálně ekologické strany (LES). Poté, co skončil ve volbách na pátém místě, se rozhodl z politiky stáhnout. "Chtěl jsem se zaměřit na své hospodářství," uvedl a dodal, že o to horší by byl politický motiv pachatele.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (84)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Sl

Slovan

30.11.2020 11:36
Chytit a udělat to samé! Takový “člověk” je nebezpečný celé společnosti.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

30.11.2020 11:42
Toto udělá opravdu jen psychopat....
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.11.2020 11:43
Opět levičácká pitomost. Zakážeme zbraně, soudruzi!

Té kobylky je mi líto, ale je dobře, že její pán zvolen nebyl.
Odpovědět
VN

Vilém N

30.11.2020 11:49
Kuše zabila, auto přejelo, zbraň postřelila.
Bojíme se podívat do očí pravdě, že to nedělají věci? Ale špatně vychovaní lidé. To bychom si pak museli začít připouštět něco o rozpadu naší společnosti.

Mimochodem.
Zbraně nejsou omezované, ale regulované.
Tichá zbraň může být i "kulová".
Nemyslím, že "smrtnost" mechanických zbraní by byla srovnatelná s "kulovými". Protože při rychlosti projektilu vás musí šípová zasáhnout přesně do orgánu, kdežto kulová vás rozemele hydrostatických šokem. Takže bych předpokládal, že smrtnost (pradvěpodobnost, že dojde ke smrti) u kulových zbraní bude dost vyšší.
Nemyslím, že lze srovnávat přesnost a účinnost pistole a kuše. Bude pistole o FK Brno méně účinná než kuše na 100m? Nebo méně přesná? Který projektil letí déle, který je snáze ovlivnitelný větrem a gravitací?

Trochu mě děsí, že na základě hnusných věcí se hned ozývá křik na regulaci čehokoliv, co domněle vedlo k té ohavnosti. Na základě teroristických útoků v Bataclanu se vzedmula vlna proti legálnímu držení zbraní civilisty. Zemře více lidí na "palnou zbraň" nebo na mozkovou příhodu? Proč má jedno lepší PR, než to druhé.

To co se stalo Pitkovi mě docela zasahuje, protože je to kousek od nás, rád tam kolem chodím na procházky s dětma a obecně, tohle je fakt hrůza. Ale na základě emocí a jednoho zvěrstva chtít hned měnit legislativu? Budete potřebovat ZP na kuši, kterou došlo k zabití koně. ZP na nůž, kterým došlo k jeho zmrzačení? Nebo spíš "pověsíte" to patologické individuum, které je toho schopné?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

30.11.2020 12:29 Reaguje na Vilém N
Dost jste uhodil hřebíček na hlavičku. Děsí mě, zda by postupovala veřejnost analogicky třeba při nějakém znásilnění. Zda by volala po plošné kastraci. Mimochodem, obhájci odzbrojení to staví blbě. Teroristické činy bývají obvykle spáchány nelegálními zbraněmi kvůli nemožnosti zjištění majitele. Takže pokud veřejnost po každém takovém činu žádá odzbrojení, míchá jablka s kotletami.
Odpovědět
VN

Vilém N

30.11.2020 12:45 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Osobně jsem toho názoru, že se vzala jistá problematika a udělal se z toho problém.
Problém, který se musí řešit. Je do toho zapojeno spoustu komisí a orgánů, prostě úředníků.
A halasné řešení tohoto umělého problému má zastínit neschopnost úřednického aparátu prokazovat svou elementární užitečnost.

Osvěta:
Evropská komise dostala za úkol vypracovat jetnotná pravidla pro znehodnocování zbraní. Dlouhé roky na to ani nesáhla.
Pak se předělalo pár znehodnocenek od sousedů a vystřílel Bataclan.
Pak se někdo zeptal, co sakra dělala EK, když už ty zbraně mely mít jednotný předpis na znehodnocení. A kdyby byl, tak se to nemohlo stát.
(Respektive, kdo si myslí, že by si teroristé neopatřili zbraně z válečných zón kolem Evropy, tak je dost naivní, ale budiž.)
Načež začala EK halasit zbraněmi a vytáhla problém "civilní držení zbraní" a potichoučku schválila předpisy pro jednotné znehodnocování.
A tak vznikla "směrnice", která se snaží omezit držení zbraní civilisty. Víte jak. Ty registrované zbraně v centrálním registru zbraní s udaji lidí, kteří žijí se spoustou podmínek, které jim ukládá vlastnictví zbrojního průkazu.
A jelikož se našli tací, kteří si postavili hlavu a našli si obezličky, aby mohli implementovat směrnici jen minimálně, tak je tu nová kauza.
Olovo :-).
Ale to je zase pohádka na jindy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.11.2020 15:29 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Po tom většinou nevolá "veřejnost", ale levičácké strany a organizace, které dobře vědí, že "puška na zdi dělníkova obydlí je zárukou demokracie".
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 15:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Jasně, tak jak v Améru, není nad svobodu jít a odprásknout učitelku a pár spolužáků k tomu.
Odpovědět
VN

Vilém N

30.11.2020 19:35 Reaguje na Jakub Graňák
Školy v Améru jsou bezzbraňové zóny. Bez zajištěných hranic. Asi jako EU. Všem vezmete možnost účinné obrany, ale nehlídáte si ohradu. A tak vám mezi ovečky vběhne vlk.
Může vlk za to, co je?
Může ovce za to co je?
Může pastevec za to, že si nehlídá stádo nejen bez pasteveckých psů, ale i bez beranů?
Sázel bych na pastevce.
Kromě toho zbraňové zákony v usa by nám neměly být vzorem.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 19:56 Reaguje na Vilém N
O tom žádná, víceméně polemizuju s tvrzením pana Šimůnka, že :"puška na zdi dělníkova obydlí je zárukou demokracie".
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 20:34 Reaguje na Jakub Graňák
Ale to je známý citát G.Orwella, který ve skutečnosti zní: Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 19:35 Reaguje na Jakub Graňák
Já bych to v tom Ameru zas tak černě neviděl :-).
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 19:54 Reaguje na Hunter
Mně je to zas docela fuk, nicméně fakt, že tam dojde ročně k nejvíce vraždám střelnou zbraní, je zjevně důsledkem toho, že jich tam je mezi lidma něurekom. Kdysi jsem viděl fotku sklepa bratra toho chlapíka co vyhodil do povětří federální budovu v Oklahoma city, bylo to jak arzenál nějaké vojenské základny v Afgánistánu, všemu vévodil na trojnožce postavený Browning M2
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 20:36 Reaguje na Jakub Graňák
No taky můžete vzít v potaz jiné věci, třeba citát George Washingtona: Svobodní lidé by nejen měli být ozbrojeni a disciplinovaní, ale měli by mít dostatek zbraní a munice, aby uhájili svou nezávislost před kýmkoliv, kdo by je chtěl utlačovat - včetně jejich vlastní vlády.
Nebo:
Lukáš 11/21, Nový zákon: Střeží-li silný muž v plné zbroji svůj palác, jeho majetek je v bezpečí.


Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 07:51 Reaguje na Hunter
Nejsem si docela jist, zda takováto vzletná prohlášení uspokojí pozůstalé. Časy se od dob G. Washingtona docela změnily, i když mentalita lidí asi tak moc ne. Je to velice komplikovaná věc, ostatně je to vidět i na tom, že se na tom nejsou schopni shodnout (viz ta doba, než se jim povedlo zabránit alespoň možnosti "vysypat" do davu celý zásobník, jak to předvedl ten střelec Las Vegas)
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.12.2020 08:36 Reaguje na Jakub Graňák
Je zajímavé, že tito střelci útočí hlavně v bezzbraňových zónách. Kde mají lidé zbraně, tak neútočí, nebo jejich útok skončí velice rychle jejich rozstřílením na tatarák.

V Izraeli jsou ozbrojené a mají střelecký výcvik i učitelky z mateřských škol. A když tam přijde nějaký terorista s problémy, tak jsou mu rychle a definitivně vyřešeny.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 08:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Hmm, myslím, že si to cucáte z prstu, při počtu 110 zastřelených denně (40000 ročně)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.11.2020 20:10 Reaguje na Hunter
Pracoval jsem v ozbrojených složkách a pouze
bych dodal to, že glorifikace střelných zbraní
mimo myslivce, ozbrojené sbory a sportovce je
zcestná. Kdo zbraň nepoužívá pravidelně a není
řádně vycvičen na její použití, ji má pokud se jedná o nepředvídanou obranu na prd. Pouhé
držení zbraně mě nezachrání před nenadálým útokem, když je zbraň, nebo závěr a náboje
v trezoru. Mít ji neustále nabitou a nataženou
hraničí s debilitou a průserem. Takovým bych
zbroják na věky odebral. Vím co mluvím, neboť
vím jak dlouho trvá pouhé vytažení zbraně z
pouzdra, natažení závěru a samotný zásah. To
už je často člověk po smrti, když na něho
zaútočí nenadálý a odhodlaný útočník.
Každopádně bych navíc dobře zkoumal psychiku
a pohnutky k držení zbraně. Magorovi ale
stačí i holé ruce a zabije lidi i jimi.
Pouze tou střelnou zbraní to svede nechtíc
i batole.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

30.11.2020 22:13 Reaguje na Břetislav Machaček
Zde by bylo dobré odlišit volné nošení zbraně a držení zbraně, například k ochraně obydlí.

Nicméně když si vzpomenu na případ toho důchodce z Tanvaldu, nebo byla nějaké kauza s pokusem o přepadení nějakého obchodu ...

Není důvod glorifikovat, není důvod zatracovat. A zejména za situace, kdy pro nějakou svoloč získat nelegální zbraň není tak nemožné.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.12.2020 10:03 Reaguje na Svatá Prostoto
Když někomu prdne v palici, tak si
ji z domu vezme do hospody a vybílí
hospodu. Bez ní dostane po čumáku a nebo to ani "hrdina" nezkusí. Doma
musí rozlišit zda útok začal, trvá
a nebo už skončil, aby nezastřelil
pachatele zezadu za vraty. To se
těžko obhajuje. Afekt je ale zlý
rádce a zkrat se nedá vyloučit.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.12.2020 13:27 Reaguje na Břetislav Machaček
V okamžiku, kdy existuje reálná možnost získat nelegální zbraň ... které existuje vždy a všude ... a nelze očekávat, že policie a podobné složky budou schopny násilné trestné činnosti zabránit ... nikdy a nikde se to zatím nepodařilo ... žádné lepší řešení, než za rozumně stanovených umožnit občanům střelnou zbraň získat.

Pokud jej znáte, sem s ním. Svět vám bude vděčen.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.12.2020 13:28 Reaguje na Svatá Prostoto
stanovených podmínek ...
Odpovědět
Hu

Hunter

1.12.2020 17:39 Reaguje na Svatá Prostoto
Víte proč nosím zbraň? Protože policajta neunesu :-).
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.12.2020 13:55 Reaguje na Hunter
Tak ten jsem neznal:-)))!
Odpovědět
VN

Vilém N

1.12.2020 07:10 Reaguje na Břetislav Machaček
Bože chraň. Když já dělal zkoušky na ZP, tak vyhodili jednu paní, která si dodělávala ZP. Byla celý život u policie. 2x namířila krátkou a 1x malorážku s prstem na spušti směrem ke komisaři při praktické.
A byl tam s námi voják, který po 15ti letech služby netrefil na 15m ani jednou terč z krátké. Ten šel také.
Korzy a tréninky absolvuji dost často a chodí tam s námi i policisté. Nijak zvlášť neexcelují na úkor civilistů v ovládání krátké.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.12.2020 09:55 Reaguje na Vilém N
To je přesně to, že ani ta policistka a ten voják to neměli zažité, ač se zbraní pouze "sloužili". To, že ji neuměli
použít je i o tom, že neumětel si
to neosvojí ani po x střelbách. Ti
by tu zbraň měli leda na průser.

Odpovědět
Hu

Hunter

1.12.2020 07:50 Reaguje na Břetislav Machaček
A k čemu je dobrá pistole bez náboje v nábojové komoře?
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 07:52 Reaguje na Hunter
Můžete s ní někoho majznout, nebo ji použít jako těžítko, případně zarážku do dveří:-)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.12.2020 09:48 Reaguje na Hunter
99,99% veškerých činností běžných
příslušníků ozbrojených složek nikdy
v praxi zbraň nepoužije mimo cvičných střeleb. Stejný počet civilistů taky a být v "pohotovosti"
s nábojem v komoře je sporná věc.
No a nevím, kdo má doma trvale
nabitou zbraň s nábojem v komoře. Možná psychopat, co s ní chodí i na WC a při spánku ji má pod polštářem. Takto nachystaná zbraň se může stát zbraní i pro to batole a pokud spíte jako poleno, tak je vám i pod tím polštářem na prd. No a pak tu je alkohol, drogy, afekt a hendikepy.
"Domácí zabíjačka", jak se podobným situacím přezdívá, je snadnější střelnou zbraní, než třeba nožem a něčím jiným. To je to proč tomu ve velkém nefandím. Můj známý kdysi použil kuš na Roma, kterého zabil. Byl v afektu a nemít kuš, tak k incidentu nedošlo. Je to ten
příklad, jak důležité je u zbraní
zachovat chladnou hlavu a hodnotit
všechna pro a proti ze všech úhlů.
Vy jako lovec taky hodnotíte, zda
výstřel nikoho neohrozí i s těmi
možnostmi odrazu střely. To samé
je použití zbraně proti pachateli
v davu lidí a nebo ujíždějícím
vozidle, kde hrozí nejenom zasažení
nestranných osob, ale i jejich
ohrožení v případě havárie tohoto
vozidla po zásahu zbraní. To není detektivka se střílečkou, ale realita běžného života.
Odpovědět
Hu

Hunter

1.12.2020 10:21 Reaguje na Břetislav Machaček
No já si jako psychopat nepřipadám a jako držitel všech skupin ZP asi 40 let to mám i opakovaně potvrzené odborným lékařem :-). Platí jedno jednoduché pravidlo, lepší mít a nepotřebovat než nemít a potřebovat. Trestní a právní odpovědnost je pak na každém uživateli a je to jeho zodpovědnost.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.12.2020 11:22 Reaguje na Hunter
To máte sice pravdu, ale nevinné oběti bude trest pro pachatele stejně platný jako mrtvému zimník. Neberu vám, že jste způsobilý k držení zbraně, tak jako destitisíce jiných, ale duševní choroba či zkrat si
nevybírá a může postihnout
kohokoliv. Přeji vám duševní
svěžest a všem ostatním taky.
A hlavně to, aby tu zbraň
nemuseli nikdy použít. Každý
to totiž neustojí.
Odpovědět
Hu

Hunter

1.12.2020 11:53 Reaguje na Břetislav Machaček
To se naprosto shodnem, jakékoliv použití zbraně pro účely sebeobrany není nic, o co by kdokoliv stál a samozřejmě může mít všelikokeré důsledky. Duševní choroba může samzřejmě postihnout kohokoliv kdykoliv, ale to platí i pro držitele řidičského oprávnění, policistu, vojáka, strojvůdce, pilota, prostě všechny a když někomu jebne, tak nemusí mít střelnou zbraň na to, aby nadělal škody až kam.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.12.2020 08:38 Reaguje na Břetislav Machaček
Průběh teroristických útoků od islamistů jasně ukazuje, že blábolíte nesmysly. Prakticky ve všech případech se lidé stačili bránit improvizovanými prostředky, takže, mít střelnou zbraň, by i stačili střílet.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 08:52 Reaguje na Jan Šimůnek
vy jste někdy něco podobného zažil na vlastní kůži, že tak mudrujete?
Nikdo neví, jak by se v takové situaci zachoval, jen vy máte jasno
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.12.2020 09:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Nevím jak by jste rozlišil před útokem teroristu od slušného občana, když oba budou ozbrojeni? To má každý napsáno na čele TERORISTA.
Jinak i polovina držitelů zbraní se
při prvém výstřelu teroristy spíše
připo..re a ani nezareaguje. Znám
kolegu, který zbraň použil oprávněně a v souladu se zákonem. Přesto to psychicky neunesl a požádal o přeložení do kanceláře, kde mu už nehrozí ji znovu použít. Hrdinové podle vašeho popisu jsou vyjímeční lidé a zbytek se chove jako ty ovce zahnané vlky do kouta a přihlížejí zabíjení kolem a nakonec i sebe.
Pud sebezáchovy má mnoho lidí zažitý
jako útěk, úkryt a u málokoho to je
aktivní obrana. Nikomu nepřeji se do
této situace dostat, ale mudrovat od
PC dokáže i ten, co by se potentoval
první.
Odpovědět
Hu

Hunter

1.12.2020 10:24 Reaguje na Břetislav Machaček
No ono těch zdokumentovaných případů, kdy ozbrojený civilista zastavil teroristický útok je řada. A existují postupy, které používají i bezpečností složky, k odlišení teroristy v davu při těchto útocích. Stejně tak je statisticky prokázáno, že v zemích, kde je držení zbraní pro sebeobranu je úroveň násilné kriminality nižší.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.12.2020 13:34 Reaguje na Hunter
Asi tak. Situaci, kdy tu zbraň bude člověk potřebovat k obraně si nikdo sám a dobrovolně nevybírá a nevolí ... pokud jej to neživí. Prostě se stane. A ne, nelze jí vždy předejít. Pokud zbraň má, má v takové situaci alespoň šanci. Pokud ji nemá, má prakticky vždy jen smůlu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.12.2020 08:32 Reaguje na Jakub Graňák
To je daň za to, že tam neměli nějakou obdobu VŘSR s desítkami až stovkami milionů obětí na životech a totálním pomrvením životů prakticky všech, kdo přežili.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 08:54 Reaguje na Jan Šimůnek
Ne je to daň za to, že si kvér a střelivo můžete koupit v supermarketu jak rohlíky
Odpovědět
Hu

Hunter

1.12.2020 11:06 Reaguje na Jakub Graňák
Tomu nevěřte, ani v Ameru to všude takhle není, strašně záleží stát od státu, např. v Arizoně, pokud máte zbraň, tak jí musíte nosit viditelně, některé státy umožňují de facto držení zbraně jen pro home defence atd., v Kalifornii si můžete pořídit jen zbraně tzv. ze seznamu tzv. California legal a max. kaacitou zásobníku 10 ran atd.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 16:19 Reaguje na Hunter
Tak samozřejmě jsem to trochu přibarvil, poté co ti tva šulínci v Kolumbine vystříleli o volné hodině školu (ano ti si ty bouchačky koupili ve wallmartu i se střelivem) tak se situace začala pomalu měnit, nicméně na situaci, že mezi lidma jsou stamiliony kusů všech typů zbraní, to nic moc nemění.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.12.2020 13:38 Reaguje na Jakub Graňák
Dejte mi adresu toho supáče, až zase začnou pouštět, tak se tam zajedu podívat, bo dosud jsem tam asi chodil do špatných supermarketů:-))).
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 16:24 Reaguje na Svatá Prostoto
Viz. odpověď Hunterovi výše.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.12.2020 14:13 Reaguje na Jakub Graňák
No, W není tak úplně supáč, že:-). Navíc je to stát od státu a neexistuje hodnověrná analýza, že čím větší restrikce, tím lepší situace v oblasti kriminality.

Co se Evropy táče, tak například norský ostrovní střelec, stejně jako nespokojení čtenáři jistého pařížského plátku, stříleli schválně čím?

O tom, že střelná zbraň je jen jednou z mnoha možností netřeba polemizovat. To éro není pro každého, ale už nebožka Hepnarová dobře věděla, jak na to.

Je to furt jedno a to samé a pořád dokola, všude na světě ... útočník si vždy cestu najde. Obránce je pak rázem postaven před hotovou věc, zkusit zdrhnout, a když to nejde ... což často ... tak se bránit, nebo se nechat bez odporu oddělat.

Pokud je vám bližší druhá možnost, fajn. Pokud si myslíte, že se vám to nikdy nemůže stát, taky fajn. Ale mne do toho nenuťte. A pokud si myslíte, že v případě snahy o obranu vám je střelná zbraň k ničemu, tak taky fajn, ale v tom případě není chyba v tom kvéru.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 13:25 Reaguje na Vilém N
Z morálního hlediska máte naprostou pravdu. Nicméně z pohledu "balistického" se dopouštíte chyby, a to v tom, že uvádíte, že rána z pušky je horší, je tomu naopak, zásah šípem je daleko více devastující. Zaprvé proto, že šíp má velmi vysokou kinetickou energii, zjednodušeně řečeno, když dostanete zásah z pistole tak zůstanete stát, zatímco šíp vás smete jako hadrovou panenku. Zadruhé zásah kulí působí v zasažené tkáni šok který brání krvácení, u šípu naopak dochází k masivnímu krvácení, pokud šíp zasáhne navíc kost, tak ji rozdrtí a její úštěpky působí další poranění tkání. Uvedené informace jsem načerpal z jednoho článku v časopise Myslivost (nikoli z vlastní praxe - chraň bůh)
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 13:53 Reaguje na Jakub Graňák
No, neinterpretujete to zrovna správně. Kinetická energie šípu je veliká a při použití loveckého hrotu a zásahu komory s průstřelem obou polovin těla a pneumothoraxu to tak funguje, ale určitě vás šíp nesmete jako hadrovou panenku, stejně tak ani zásah kulovou střelou. Párkrát jsem u lovu lukem byl. Zásah kulovou střelou určitě nevytváří šok, který by bránil krvácení. Ale terminální balistika a ranivost je složitý obor. Je škoda, že v ČR není lov lukem legalizován, protože to je o tom, umět se dostat blízko ke zvěři a je to lov. Jinak z praktického použití luk daleko pokulhává za palnou zbraní.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 14:24 Reaguje na Hunter
Jó jó, dohledal jsem ten článek, máte pravdu, jde tam především o parametr průřezového zatížení, nikoli kinetické energie. Zastavení šípu vyžaduje větší odpor, tudíž lépe proniká hluboko do tkání. Taky tam jde o efekt rychlé ztráty krevního tlaku spojeného s upadnutím do bezvědomí. Co mi přišlo docela zajímavé, že šípem střelená zvěř měla proti kuli minimální hladinu stresových hormonů v tkáni (asi v důsledku toho, že zásahu nepředchází zvuk výstřelu?)
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

30.11.2020 15:13 Reaguje na Jakub Graňák
Rychlost zvuku 343 m/s, úsťová rychlost ráže 308 win 858 m/s.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 15:34 Reaguje na Jan Olejníček
Ok, první "to koupí" a pak slyší ránu, taky je asi otázka na jakou dálku? Úsťová rychlost je sice hezký parametr, ale ta srnka asi nestojí metr od střelce.

Aby nedošlo k nedorozumnění, nehledám nějaké konfliktní téma, v této věci si jen rozšiřuju obzory:-)
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

30.11.2020 15:51 Reaguje na Jakub Graňák
Ve 100 m je to cca 750 m/s, ve 200 m cca 660 m/s. Podle střeliva. Furt je to zhruba dvakrát tolik, než rychlost zvuku. Takže tím to nebude.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 16:08 Reaguje na Jan Olejníček
Ještě mě napadla jedna "teorie", týká se rychlosti vyplavování stresových hormonů. A to zda se ty hormony nestihnou vyplavit od zaslechnutí výstřelu do doby než ten kus "zhasne" nebo jak se to v myslivecké hantýrce nazývá. Ale jak říkám, nevím, pouze teoretizuju.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

30.11.2020 16:35 Reaguje na Jakub Graňák
Taky budu teoretizovat. Záleží, za jakých okolností je zvěř zasažena, zda o lovci ví, jestli byla ulovena na na naháňce, nebo individuálně, na tom kam byla zasažena...
Takže nelze paušalizovat.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 16:40 Reaguje na Jan Olejníček
Rozumím, variant různých okolností je asi fakt hafo
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 20:02 Reaguje na Jan Olejníček
Já bych v tomto případě souhlasil spíše s p. Graňákem. Z toho, co jsem měl možnost vidět v reálu (lov lukem malých a velkých antilop až po pakoně) se strašně liší reakce zvěře na zásah šípem nebo kulovou střelou. Samozřejmě těch proměných je tam strašně moc, ale podle mě hluk výstřelu je jeden z faktorů, který to odlišuje. Po zásahu šípem to často vypadá, jako když si toho zvěř není ani vědoma. Na druhou stranu luk ašíp má řadu nevýhod, náchylnost na vítr, trajektorie a hlavně prásknutí tětivy, což zvěř může slyšet dříve, než je zasažena (je to problém hlavně kladkových luků, které se používají nejčastěji), rychlost šípu nijak ohromující není, takže zvěř se může pohnout tzv. v ráně, což ve výsledku znamená mizerný zásah (ne že by to nešlo posrat i s kulovnicí). V zásadě by vždy mělo platit, že volba kulové ráže pro lov by měla odpovídat hmotnosti, protože to je vždy určující faktor. Ale těch proměných je celá řada a nikdy to nelze říct zcela jednoznačně. Je to stejné, jako nikdy nekončící spory u táborových ohňů o tom, jestli je lepší lehká rychlá nebo těžká pomalá, někdy jsou schopni si účastníci těchto debat u táborových ohňů dát i do držky, sám jsem 2x takovýhle poplatkový klienty-experty od sebe odtrhával a nikdy více :-), škodí to obchodu :-). A přesně jak píše J.Olejníček, strašně záleží na tom, jestli je zvěř plná adrenalinu, protože o lovci ví nebo je to kus v říji, v pohybu, atd. Podle mě je ideální zásah komory s prostřelením obou polovin těla a devastačním poraněním obou plicních laloků. Tam je to vždycky rychlá smrt relativně na pár metrech. Paradoxně vůbec není dobrý zásah srdce nebo aorty. Pak je další věc zásah CNS, kteří někteří krasostřelci milují. Ale paušalizovat opravdu nejde.
Odpovědět
VN

Vilém N

30.11.2020 19:40 Reaguje na Jakub Graňák
Pokud jde o pušky. Jako že se o nich bavíme. Tak bych tipoval, že po celou vzdálenost, na kterou se běžně loví bude let střely nadzvukový. Při přechodu na podzvukový (a tedy teoretickou možnost, že zvuk dožene střelu) dochází k destabilizaci střely, její překlápění a ztrátě přesnosti. Na takové dálky se nestřílí.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 20:01 Reaguje na Vilém N
Už jsme si to s vyjasnili s panem Olejníčkem.
Přkládám kopii srovnání kule vs šíp z diskuse časopisu Lukostřelec:
Při porovnávání střel vypálených z palných zbraní a šípů vystřelených z mechanických zbraní musíme vzít v potaz tři základní veličiny.
Kinetickou energii (Kinetic Energy, KE), hybnost (Momentum, MOM), a průřezové zatížení střely (Sectional Density, SD).



Kinetická energie
KE=1/2m . v2

Dala by se definovat, jako síla nárazu, kterou střela zasáhne cíl. Závisí především na rychlosti střely.

Výkonný pistolový, revolverový náboj .357 Magnum
KE = cca 782 joule

Výkonný puškový náboj 30.06
KE = cca 3 624 joule

Šíp 450 grainu vystřelený z kuše Scorpyd Orion Extreme 175 lb
KE = cca 235 joule

Zde je vidět, že střela z mechanických zbraní výrazně ztrácí na střely ze zbraní palných.

Jde tedy o hrubou sílu, která je potřebná zejména k penetraci tvrdých materiálů, kde palné zbraně excelují.
Na druhou stranu, kinetická energie není všechno. I takový baseballový míček má při odpalu energii 118 joule, což je obrovská porce energie, ale bizona z ním neulovíte... Zde přichází ke slovu hybnost.


Hybnost (Momentum, MOM)
MOM p = m . v

Dala by se definovat jako tendence pohybujícího se objektu setrvat v pohybu. Čím větší hybnost má, tím větší klade odpor k jeho zastavení. Závisí jak na váze, tak na rychlosti.


Výkonný pistolový, revolverový náboj .357 Magnum
MOM = cca 3,5 kg·m·s-1

Výkonný puškový náboj 30.06
MOM = cca 9,14 kg·m·s-1

Šíp 450 grainu vystřelený z kuše Scorpyd Orion Extreme 175 lb
MOM = cca 3,7 kg·m·s-1

V tomto ohledu již šípová střela předstihuje výkonný pistolový, revolverový náboj. Zastavení těžkého šípu vyžaduje větší odpor, než dojde k jeho zastavení, což znamená, že jsou efektivnější při pronikání hluboko do cíle (snadněji pronikají u živých cílů k životně důležitým oblastem). Hybnost je tedy to, co dává živému cíli skutečný knock down. Ale samotná hybnost ještě nestačí k úplnému vysvětlení pronikací schopnosti střely.
Pokud naplníme nádobu pískem a vstřelíme do ní "náš" baseballový míček s velkou energií a hybností, odrazí se, kulka v nádobě uvízne, zatímco šípová střela projde. Jde o průřezové zatížení střely.

Průřezové zatížení střely (Sectional Density)
SD = m/d2

Představte si míček a třeba olověný brok. Oboje o stejné hmotnosti, se stejnou energií i hybností. Ale malý brok o průměru např. 4,5 mm bude svojí silou působit na mnohem menší plochu a bude mít tak větší průřezové zatížení.
Tzn., že při stejné dopadové rychlosti a stejné hmotnosti bude mít větší průbojnost střela s větším průřezovým zatížením, tedy střela menší ráže.

Výkonný pistolový, revolverový náboj .357 Magnum
SD = 0,140 PSI (pounds per square inch)

Výkonný puškový náboj 30.06
SD = 0,285 PSI (pounds per square inch)

Šíp 450 grainu vystřelený z kuše Scorpyd Orion Extreme 175 lb
SD = 0,549 PSI (pounds per square inch)


V tomto ohledu šípová střela jasně vede. Při použití těžšího šípu by se efekt ještě umocnil. Těžké lovecké šípy do kuší či luků, oštěpy do atlatlů či vrhací, těžké oštěpy jsou v tomto ohledu nedostižné. To je jeden z hlavních důvodů vysokého pronikacího efektu šípových střel měkkými materiály (písek, štěrk, tkáně, měkké tzv. "soft" balistické ochrany,...). Těžká, dlouhá střela je soustředěna na malou plochu a snadno tak proniká do hloubky, hybnost je je lépe uchována a využita k průniku. Navíc šíp při průniku měkkým cílem nerotuje, nepřevrací se, nemění svou dráhu a nedeformuje se. Potom je pronikací efekt skutečně enormní.
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 20:13 Reaguje na Jakub Graňák
Jenže to je právě nevýhoda toho šípu. Od lovecké střely se naopak očekává řízená deformace, zvětšení čelní plochy pro tvorbu pulzující kaverny a to vše při zachování maximální zbytkové hmotnosti, která zaručí hybnost a tím průstřel obou polovin těla.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 20:28 Reaguje na Hunter
Zas na druhou stranu ty čepelky na šípu asi taky dovedou nadělat pěknou paseku. Docela mě zaujalo, myslím v tom článku, že šíp proletěl zkrz grizzlim, to mě docela překvapilo, ale nějaká "slonobijka" to asi zvládne taky
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 20:50 Reaguje na Jakub Graňák
Otázka je, co myslíte slonobijkou :-). Kdysi dávno profíci stříleli slony rážemi 6,5 nebo 7 mm, dneska se považuje za standart na lov něco mezi .40 až .50, ale asi nejvíc slonů padlo při cullingu a pytlačení obyčejným kalachem 7,62x39 nebo 308W z FN :-). V podstatě cokoliv od 375 H/H je použitelné víc než dost dobře:-). Hlavně ne něco velkýho od Wetherby :-). U slonobijek na lov slonů se používá celoplášťová homogení střela, aby byla zaručena penetrace, takže ano, medvědem by to asi proletělo :-). Jen t ranivost by nebyla asi dostatečná, u slona se střílí na jné vitální partie.
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

30.11.2020 22:48 Reaguje na Hunter
Ty malé ráže se používaly ke střelbě výlučně na CNS a odůvodňovalo se to tím, že při přesné ráně slon zůstane v ohni a méně přesnou přežije, nestane se, že zhasne kilometry daleko.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 08:10 Reaguje na Hunter
Ten termín mám z četby Hemingwaye:-) Myslel jsem si, že asi půjde o nějakou 50ku jakožto ráži těžkých kulometů s vysokou mírou penetrace.
Mám dotaz: jak stará může být jednohlavňová brokovnice s hlavní z damašku a osmihranným průřezem? Kamarád ji kdysi získal výměnou za flašku kořalky (jak typické pro náš kraj) a nebyli jsme sto uhádnout, jak je stará.
Odpovědět
Hu

Hunter

1.12.2020 11:28 Reaguje na Jakub Graňák
To se absolutně nedá takhle na dálku bez posouzení stavu říct. Tam hraje roli sousta věcí, třeba jestli to jsou opravdu damascénské hlavně (vyráběli se taky tzv. drátěnky, kdy se navinul drát na železný čep a následně se materiál spojil skováním, některé tyto hlavě damašek připomínají), hraje tam roli stav baskule, vůle, háky, šarnýr, zda se jedná o předovku nebo systém lefauch nebo jednotný náboj, stav pažby (praskliny, oděrky, červotoč :-)), povrchová, důlková nebo hloubková koroze, zda je zbraň signována puškařem, který ji vyrobil, atd. Ta zbraň může mít velkou cenu nebo taky za tu flašku byla drahá. Obecně se ale na brokovnice osmihrané hlavně nedělaly, to by spíš svědčilo pro kulovou jednušku. Já ale určitě nejsem ten, kdo by byl schopen posoudit historickou nebo sběratelskou či finanční hodnotu, zbraně vyrobené před r. 1890 nejsou moje parketa.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 16:26 Reaguje na Hunter
Díky za info, aspoň vím na co se příště dívat. Jinak byla drahá, prodal ji za 50K
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.12.2020 13:46 Reaguje na Jakub Graňák
Nafotit a poslat do Střelecké revue, kdysi tam na to měli spešl rubriku a člověk se dozvěděl věci, o kterých ani vzdáleně netušil, že by mohly v tomto vesmíru existovat.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

1.12.2020 16:28 Reaguje na Svatá Prostoto
Prodal ji , takže to už je jedno, ale taky dobré info, díky:-)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.12.2020 14:16 Reaguje na Jakub Graňák
Není zač, ta poradna fungovala/funguje nejen na střelné zbraně, ale i na chladné a obecně na militarie jako takové.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 20:06 Reaguje na Vilém N
Omlouvám se za předchozí nepřesnosti, aspoň jsme si rozšířili obzor:-)
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 19:34 Reaguje na Jakub Graňák
Asi jste měl na mysli tenhle článek.
https://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2018/Duben-2018/LUK-versus-KULOVNICE
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.11.2020 20:05 Reaguje na Hunter
Jo to je on, omlouvám se za předchozí nepřesné vyjádření, je to už dlouho co jsem to četl (když nepočítám dnešek):-)
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 20:13 Reaguje na Jakub Graňák
V pohodě.
Odpovědět
VN

Vilém N

30.11.2020 13:57 Reaguje na Jakub Graňák
Je to možné. S luky a kušemi nemám pražádné zkušenosti. Je to výzva, abych si o tom něco přečetl.
Odpovědět

Jirka Černý

30.11.2020 14:39 Reaguje na Vilém N
Navrch zbroják na kuši vůbec nedává smysl, silnou a přesnou kuši udělá každý průměrný kutil v běžně vybavené dílně z běžně dostupného materiálu. Nakonec asi nejtěžší na opravdu přesnou střelbu je udělat v domácích podmínkách šíp, sebemenší nevyváženost a letí kam chce, silná kuše i nepatrně deformované duralové šípy dokáže rozlámat.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

30.11.2020 12:11
Takový čin může spáchat jen zrůda. Ublížit nevinnému zvířeti je hnusné!

Tu kobylu opatroval pan Pitek vicemistryni Evropy ve skoku o tyči a vítězce StarDance Kateřině Baďurové Janků. Kobylka u něho na statku pobývala 14 let a vozila děti.
Odpovědět
Plha z Kojčic

Plha z Kojčic

30.11.2020 13:06 Reaguje na Majka Kletečková
Ovce je taky nevinné zvíře. Přesto se jí čím dál častěji stává, že jí někdo zaživa rozpáře břicho a nechá s vyhřezlými vnitřnostmi dodejchat v trávě.
Odpovědět
VN

Vilém N

30.11.2020 13:11 Reaguje na Plha z Kojčic
Třeba vlci to dělají. Ale to jste asi nemyslel. To by bylo v rozporu s vaším příspěvkem o ohradách.
Odpovědět
Plha z Kojčic

Plha z Kojčic

30.11.2020 13:03
Podle logiky některých přispivatelů by se ale dalo říct, že neměl dostatečně zabezpečenou ohradu.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

30.11.2020 13:10 Reaguje na Plha z Kojčic
Z údajů v článku si nelze udělat žádnou představu o tom, zda měl pan Pitek dostatečně nebo nedostatečně zabezpečenou ohradu.
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 13:34 Reaguje na Majka Kletečková
Možná kdyby měl pasteveckého psa......
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

30.11.2020 22:10 Reaguje na Hunter
Tak byl asi/možná i bez psa.
Odpovědět
Plha z Kojčic

Plha z Kojčic

1.12.2020 09:40 Reaguje na Hunter
nebo dva ......
Odpovědět
Hu

Hunter

30.11.2020 13:12
Ač pana Pitka nijak nemusím, tak tohle je prasárna veliká.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.11.2020 14:11
Každopádně zvrhlý čin, ale je vidět, že nejenom před vlky, ale i před lidmi je třeba chránit zvířata. Být tam vlci, tak to dopadlo asi taky špatně.
Časem přijdou i tam a i jinam, odkud zaznívá kritika špatně chráněných
stád v pohraničí. To pak bude pláče a nebo se budou kolem všech pastvin v ČR stavět ty ploty a pí.Kletečková doporučovat všem ty pastevecké psy?
Člověka lze potrestat a u vlků to musí chovatelé strpět a pouze přihlížet?
Ještě jednou ale opakuji, že takové zvěrstvo je třeba exemplárně potrestat.
Pokud šlo o mstu přes zvíře, tak potom tím tuplem a pokud pouze o zábavu,
tak bych se nezdráhal to vyřídit mimo trestní zákon po svém.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

30.11.2020 14:31
Je to otřesné, kam až může člověk klesnout. Skutečně bych si přál , aby to odporné individuum bylo vypátráno a jeho totožnost zveřejněna.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

30.11.2020 20:48
Je to dáno všeobecným zhrubnutí mravů. S tím žádná regulace nic neudělá. jediný účinný způsob jak podobným svińárnám zabránit, je eliminace takto mentálně patologických individují druhu Homo sapiens sapiens ze společnosti a to všemi způsoby.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist