Skupina badatelů žádá univerzální zákaz výzkumu metody, která by ochladila globální klima

SRM by mohlo být perfektním řešením, ale jen pro někoho. Neprospělo by všem stejně, někomu by mohlo dost uškodit. A hrozba klimatických změn si zaslouží řešení komplexní, ne výběrové.

Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

Zdroj | Depositphotos

Jde to i bez sopek

Zkratka SRM značí solar radiation modification, tedy úpravy a modifikace příjmu slunečního záření. A v kostce staví na přírodním mechanismu, kterým se vůči planetárnímu klimatu projevují erupce sopek. Pokud je naším cílem zabránit zvyšování průměrné teploty atmosféry, můžeme například proinvestovat biliony do Zelených dohod, a usilovat o to, abychom vypouštěli co nejméně emisí skleníkových plynů, jež k ohřívání atmosféry přispívají. Anebo můžeme sáhnout k principům geoinženýrství a metodám SRM a zkusit polechtat nějakou sopku až k erupci. Aby do oblačných výšin opět vyvrhla mračno částic, které zastíní povrch Země a dočasně sníží náš solární příjem. Dá se odtušit, že plány na lechtání sopek zůstaly pro svou nevypočítatelnost vědeckou fikcí.

Ale metody SRM nabízí i mnohem sofistikovanější přístupy. Kromě nejrůznější tvorby oblačnosti třeba cílené injektáže oxidu siřičitého do stratosféry, které by se daly realizovat speciálně upravenými letadly nebo meteorologickými balony. To, co je na těchto metodách „zatmívání a zastiňování“ planetárního povrchu nejchytlavější je, že jsou vlastně teoreticky proveditelné, možné. A že by nejspíš skutečně fungovaly tak, jak si představujeme. Tedy, že by přispěly k vítanému ochlazení planetárního klimatu, a přitom by si nežádaly ani zlomek zdrojů a úsilí, potřebných pro Zelené dohody (zahrnující transformaci energetiky, proměnu režimu transportu osob a materiálu, inovace v zemědělství a průmyslu, revoluci životního stylu a stravování). Proto jsou tak svůdné, lákavé.

Dobré ano, ale ne pro všechny

Proč tedy šedesátka badatelů důrazně před tímto pokušením varuje? „Solární geoinženýrství nemůže být momentálně spravováno a řízeno globálně, férovým a efektivním způsobem,“ je jedním z důvodů, uvedených v otevřeném dopise, který volá po: „Okamžité politické akci od vlád, organizace Spojených národů a dalších globálních hráčů, aby včas zabránili normalizaci této praxe solárního geo-inženýringu jako jedné z možností řešení klimatických změn.“ Volání po zákazu něčeho, co víceméně existuje jen ve formě teoreticky proveditelného konceptu na papíře, může znít zvláštně. Jenže v případě SRM metody, která by počítala s vpravením miliard částic oxidu siřičitého do středních vrstev atmosféry, by mohla rizika negativ snadno převážit nad pozitivy.

V čem přesně? Pokusy o umělé zatmívání a odrážení slunečních paprsků by se velmi pravděpodobně mohly promítnout do narušení monzunového cyklu v jižní Asii a západní Africe. A tím by mohly podkopat jediný zdroj výživy pro stovky milionů lidí. Stratosférická injektáž sulfátů vy také vedla k vysoušení Amazonie. Jiné regiony by si naopak mohly výrazně polepšit. Jih Afriky by se mohl přestat obávat sucha. A o to jde: SRM by mohlo být perfektním řešením, ale jen pro někoho. Neprospělo by všem stejně, někomu by mohlo dost uškodit. A hrozba klimatických změn si zaslouží řešení komplexní, ne výběrové.

Řekněte, že je to slepá cesta!

Samozřejmě, je tu i otázka trvanlivosti takového řešení. SRM s injektáží částic by muselo být pravidelně opakováno, v případě výpadku by situace eskalovala nárazově. Nakonec, tyto metody neučinily nic pro okyselování oceánů nebo zlepšení stavu čistoty ovzduší. Pomohly by jen s jedním dílkem z komplikované skládanky problémů, s nimiž se lidstvo potýká. Z textu dopisu se ale zdá, že škodlivost SRM metod vidí signatáři (vesměs profesoři klimatologie a udržitelnosti, ředitelé různých environmentálních agentur) hlavně v tom, že mají potenciál ubírat zápal světa k řešení klimatických změn formou různých Zelených dohod. SRM je totiž snadné a relativně dostupné řešení, které si dalekosáhlé změny nežádá. Proto je tak snadné k němu sklouznout.

Přečtěte si také |

Klima jsme pokazili. Dokážeme ho i napravit. Otázka je, jestli máme, říká Martin Dočkal

Signatáři listu žádají mezinárodní úmluvu se shodou o nepoužití této technologie, zastavení financování vývoje a výzkumu v této oblasti, monitorování zákazu implementace podobných schémat, odmítnutí těchto metod geoinženýrství. Důvody pro to rozvádí sérií doplňujících analýz, rešerší a studií. Argumenty vypadají přesvědčivě, fundovaně. V čem je tedy problém? Vlastně jen v tom, že hrstka „lidí z vědy“, která razí svou cestu řešení problémů, by ráda jiné skupině „lidí z vědy“ totálně zablokovala směr jejich bádání, a tím odstranila i alternativní řešení jednoho problému celého lidstva. SRM, úpravy a modifikace příjmu slunečního záření, jsou trochu kontroverzní metodou, jak se vypořádat s globálním oteplováním.

Je to myšlenka nabízející částečnou kontrolu planetárního klimatu a hrátky s podnebím, sci-fi daleké zářivé budoucnosti. Nicméně vynucované zákazy konkrétních konkurenčních směrů myšlení a bádání, ty připomínají spíše temný středověk.