Čeští "sběratelé orchidejí" na Novém Zélandu hýbou médii. V článku Diagnóza: ochranář přírody se Jiří X. Doležal (JXD) na jejich příkladě dokonce pokusil čtenářům Lidových novin osvětlit, jak se to má se současnou ochranou přírody. Výchozí myšlenky i závěry jeho dedukcí jsou ovšem dost "nepřesné", proto nezbývá než Doležalovi jeho účtování s ochranáři "vrátit".

"Politický svět je plný prvoků, naprosto to jednoduchých bytostí, které vydávají noviny a i jinak vyjadřují, co si myslí."
Záviš Kalandra

V některých článcích Pavla Pečínky na Britských listech, v Neviditelném psu nebo v EkoListu, kritizujících vývoj Strany zelených po posledním sjezdu, se objevilo mé jméno, případně jsem byl citován jako anonymní zdroj. Různými diskrétnějšími cestami ke mně navíc dorazily Pečínkovy apely typu: "Patočka míří do Evropského parlamentu a Patrik, Štefanec, Dolejší mlčí…". Mlčet za každou cenu tedy nechci - nicméně promlouvám pouze proto, abych vydal svědectví o svých zkušenostech a názorech.

Německá ekologická Nadace Heinricha Bölla nebude podporovat současné vedení Strany zelených (SZ) kolem předsedy Jana Beránka ani kandidátku SZ do Evropského parlamentu v čele s Jakubem Patočkou. Oznámil to ředitel české kanceláře Böllovy nadace Milan Horáček německým a evropským zeleným. Není jediný, kdo současné vedení odmítá.

Co má společného orel běloocasý z jezera u Nových Mlýnů na jižní Moravě s delfínem skákavým na španělském pobřeží a s vydrou říční v Rakousku? Všem třem hrozí vyhynutí. Proto jsou v Unii chráněnými druhy. Ale zatímco španělský delfín a rakouská vydra těží z konkrétních opatření EU na ochranu přírody, český parlament chce tato práva moravskému orlu upřít. 4.listopadu 2003 totiž zamítl novelu zákona o ochraně přírody a krajiny, která jej měla uvést v soulad s unijními předpisy. Domnívám se, že by parlament měl toto rozhodnutí přehodnotit, až se bude otázkou zanedlouho zabývat. Kdyby tak neučinil, mělo by to pro Česko právní a finanční důsledky a zejména by to bylo nezodpovědné vůči jeho bohaté biologické rozmanitosti. Je jednou z posledních bašt rysů v Evropě a má unikátní přírodní a polopřírodní oblasti jako orchidejové louky v Bílých Karpatech a šumavský prales. Biologická rozmanitost se ale rychle ztrácí. Druhy hynou tisíckrát až desettisíckrát rychleji, než je přirozené. Naše silnice a města ničí jejich přirozené prostředí, lovíme příliš mnoho ryb a zvěře, porušujeme přirozenou rovnováhu tím, že zavádíme určité druhy do oblastí, kde se nikdy nevyskytovaly.

Doufám, že využití autobusů skutečně zůstane v rovině doplňku železniční dopravy. Cestování vlakem je totiž mnohem pohodlnější a troufám si tvrdit, že při dostatečně obsazených vagonech je i ekologičtější oproti silniční a autobusové dopravě.

Už 28. listopadu loňského roku se Miroslav Šuta ve svém příspěvku ohradil proti výroku, že Česká republika podporuje regulovaný lov velryb. "Chci Vám sdělit, že s tímto názorem nesouhlasím a že takovou Vaší politiku (ani politiku české vlády) rozhodně nepodporuji.", prohlásil. K odpovědi jsem se dostal, omlouvám se, až dnes.

Domnivám se, že články typu V předvečer temnězelené revoluce od pana Pečínky na stránky Ekolistu nepatří. Něco takového ať si laskavě řeší politická strana doma a netahá to na stránky zpravodajského deníku. Navíc se to nedá ani číst.

Ve Straně zelených se po sporu o programové priority (kapitoly "nová živá demokracie" a návrhy na "deník veřejné služby"), o lídra na kandidátku do Evropského parlamentu (spor Martin Bursík, nebo Beránek, následně spor Jan Jařab, nebo Patočka) čím dál víc vyostřuje spor o vnitřní demokracii ve straně. Na jedné straně konfliktu se nachází především předseda SZ Jan Beránek, předsedkyně revizní komise Dita Horová, Jakub Patočka stojící v čele kandidátky SZ do Evropského parlamentu a další, na straně druhé pak jejich kritici Petr Uhl, Ivan Dejmal, Jan Wunsch, Jiří Guth atd. Stoupenci Patočky vyčítají kritikům narušování jednoty strany a neopodstatněné stížnosti, stoupenci Petra Uhla naopak hovoří o sektářských a nedemokratických metodách dominantního Jakuba Patočky. Jako jeden z příkladů čím dál častějších nedemokratických postupů uvádějí lidé kolem Uhla způsob vytvoření Základní organizace SZ v Novém Městě na Moravě, která podle mínění některých z nich měla za cíl přispět k obsazení Republikové rady SZ Patočkovými stoupenci a následně ke zvolení Patočky do čela evropské kandidátky. Petr Uhl si v této souvislosti stěžoval na předsedkyni revizní komise Ditu Horovou, která podle něj odepřela členu SZ Pavlu Pečínkovi některé údaje o členech specifické ZO SZ v Novém Městě na Moravě. Pavel Pečínka Uhlovu stížnost upřesnil revizní komisi v následujícím textu:

Prohlášení k nepravdivým a zavádějícím informacím o Greenpeace uvedeným v pořadu Fakta s názvem Bhópál na ČT1 dne 8. 12. 2003. Pořad Fakta věnovaný havárii v Bhopálu nepravdivě a zavádějícím způsobem informoval o práci organizace Greenpeace na tomto tématu. Komentář k pořadu vnucoval dojem, že Greenpeace zneužívá tragédie v Bhopálu k vydělávání peněz a k prosazování vlastních cílů.

Vzhledem k tomu,že tato diskuse se už točí v kruhu a nikomu nic nepřináší,myslím ,že je čas ji ukončit nebo změnit téma.