Vědci našli věčné chemikálie v rybách napříč Evropou. Některé hodnoty překročily budoucí doporučené limity více než desetitisíckrát
Regulace PFAS v EU však čelí intenzivním lobbistickým tlakům ze strany průmyslových odvětví, které se snaží oslabit nebo oddálit zavedení účinných omezení.
Kontroverzní rozhodnutí ECHA komplikuje regulaci PFAS
Situace se komplikuje především nedávným rozhodnutím Evropské agentury pro chemické látky (ECHA), která oznámila rozdělení původně komplexního návrhu omezení PFAS. Z posouzení bylo vyřazeno osm kategorií použití těchto látek, což podle odborníků oslabuje holistický přístup k regulaci celé skupiny PFAS. Rozhodnutí přichází poté, co ECHA obdržela rekordních 5 600 odpovědí z veřejné konzultace k návrhu pěti členských států EU.
„Rozhodnutí ECHA významně oslabit původní návrh na omezení PFAS je z hlediska ochrany veřejného zdraví velmi problematické," komentuje situaci Karolína Brabcová z organizace Arnika. Když současně vidíme alarmující úrovně kontaminace ryb v celé Evropě a zároveň se oslabují regulační nástroje, dostáváme se podle ní do nebezpečné situace.
„Velmi nešťastný je také návrh vyjmout z regulace výrobu věčných chemikálií určených pro vývoz mimo státy EU. To považují nevládní organizace za pokrytecké a krátkozraké. V zemích EU jsou to zejména závody na výrobu PFAS v Itálii, Francii či Nizozemí, které vykazují nejhorší míru znečištění. Pokud bude povolena výroba věčných chemikálií pro vývoz, pak takový zákaz těmto místům moc nepomůže,” dodává Brabcová.
Zveřejnění studie o kontaminaci ryb přichází v kritickém okamžiku, kdy se již 23. září sejdou zástupci institucí EU, aby projednali klíčový návrh na regulaci širší skupiny těchto nebezpečných látek v povrchových i podzemních vodách. Tento krok ke zlepšení monitoringu a prevence znečištění je však v ohrožení kvůli odporu některých členských států proti zavedení účinných opatření v připravovaných vodohospodářských plánech.
„Výsledky této studie jsou více než znepokojivé – ukazují nám pouze špičku ledovce obrovského problému s PFAS kontaminací," pokračuje Brabcová. „Tyto věčné chemikálie se v přírodě prakticky nerozpadají a akumulují se v potravním řetězci. Když vidíme, že některé vzorky ryb překračují bezpečnostní limity desettisíckrát, je jasné, že jde o vážnou hrozbu pro lidské zdraví i ekosystémy."
PFAS látky jsou známé svou extrémní perzistencí v životním prostředí a lidském těle. Mají negativní vliv na lidskou plodnost, vývoj plodu a funkci hormonů štítné žlázy. Mohou také přispívat k negativním zdravotním účinkům včetně poruch imunity, mají dopady na náš hormonální systém a jsou spojovány se sníženou schopností dětí koncentrovat se.
„Rozdělení omezení PFAS bohužel otevírá prostor pro další průtahy a kompromisy na úkor veřejného zdraví," říká Brabcová. „EU má nyní jedinečnou příležitost zavést efektivní opatření proti dalšímu šíření těchto toxických látek. Pokud ji promarníme kvůli tvrdému lobbyingu ze strany výrobců a uživatelů těchto perfluorovaných látek či fluoropolymerů jako je teflon, čeká nás další dekáda nečinnosti, a ještě horší kontaminace našich vod a potravin."
Politici musí podle jejích slov pochopit, že ochrana před věčnými chemikáliemi není jen ekologická otázka, ale zásadní problém veřejného zdraví, který vyžaduje komplexní a neodkladné řešení.
Projekt ToxFree Life for All je financován programem EU Life a Ministerstvem životního prostředí.
reklama
Dále čtěte |
“Věčnou chemikálii” TFA našly testy v potravinách z obilnin napříč Evropou
Internetová stránka Znečišťovatelé pod lupou organizace Arnika slaví deset let existence
Experti: Největšími znečišťovateli jsou Spolana Neratovice a elektrárna Počerady
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (24)
Jaroslav Pokorný
12.9.2025 11:59PFAS látky jsou známé svou extrémní perzistencí v životním prostředí a lidském těle. Mají negativní vliv na lidskou plodnost, vývoj plodu a funkci hormonů štítné žlázy. ...................
Jsem laik. Ale jestliže PFAS jsou prakticky netečné, jak mohou mít nějaký negativní vliv na lidi či živočichy?
Petr Elias
12.9.2025 15:58 Reaguje na Jaroslav PokornýAnimoid II
14.9.2025 13:10 Reaguje na Jaroslav PokornýJaroslav Pokorný
1.10.2025 16:47 Reaguje na Animoid IIJan Šimůnek
12.9.2025 13:26Nesnažte se najít logiku v tom, co hlásají ekologové.
Pochopitelně, pokud bychom neměli ekology, měli bychom už dávno GMO tyto látky rozkládající.
Animoid II
14.9.2025 13:12 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
17.9.2025 08:45 Reaguje na Animoid IIJindřich Duras
24.9.2025 20:03 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
12.9.2025 17:17To, že se v nějakých testech jeví jako škodlivé, ještě nic neznamená. I pramenitá voda může zabít toho, kdo ji pije. A každý, kdo jedl nebo jí chleba, zemřel nebo zemře. A naprosto šílenou látkou je dihydrogen monooxid. Je vůbec s podivem, že tuto strašlivě nebezpečnou látku zcela neizolují od lidí.
Animoid II
14.9.2025 12:57 Reaguje na Jan ŠimůnekPetr Elias
15.9.2025 11:00 Reaguje na Animoid IIPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Petr Elias
15.9.2025 10:58 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Jarek Schindler
16.9.2025 17:41 Reaguje na Jan ŠimůnekJindřich Duras
24.9.2025 20:05 Reaguje na Jan ŠimůnekAnimoid II
14.9.2025 12:52Jarek Schindler
16.9.2025 17:46 Reaguje na Animoid IIJindřich Duras
24.9.2025 20:07 Reaguje na Jarek SchindlerPavel Hanzl
17.9.2025 08:49 Reaguje na Animoid IIJan Šimůnek
14.9.2025 16:13To, že se skoro nerozkládají neznamená, že nedokážou škodit. Jsou jako písek v motoru.
Animoid II14.9.2025 13:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Bez ekologů byste se ani nenarodil. Nebo možná bez ručiček a se dvěma hlavami
Animoid II14.9.2025 12:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Jasně lidový vědátore, pití čisté vody ročně zabije miliardy lidí. PCB je přitom jen takový vitamín, po kterém vám maximálně umře dítě na rakovinu....
Animoid II14.9.2025 12:52
A bude hůř. Nevzdělaní politici jako je např. Turek nebo Babiš si vůbec neuvědomují vážnost situace. Naštěstí na zastavení nebo pokračování Green dealu nemají naprosto žádný vliv, takže zatím "jen" pilně zabíjejí českou krajinu a lidi, co v ní žijí.
tp Animoid II
14.9.2025 13:10 Jejich škodlivost (věčné látky) by se musela prokázat. To, že se někde najdou, není důkaz škodlivosti.
14.9.2025 13:12 Když jsem se narodil, tak žádná ekologie, potažmo ekoblbnutí, nebyla. Kouřící komín byl symbolem prosperity.
14.9.2025 12:57 To nic nemění na faktu, že když dáte mláďatům některých zvířat vodu ad libidum, že se uchlastají k smrti. Člověku se to může stát taky, pokud tam není kontrola rozumem, protože od určité míry zředění krve, vyvolané nadbytkem vody, vyvolává pocit podobný žízni (hlavně je po této stránce rizikové pití vody s nízkým až žádným obsahem iontů).
Budu ošklivý: Zdravotní problémy s PCB měli v podstatě jen lidé, kteří (např.) zjistili, že když se natřou transformátorovým olejem, tak se víc opálí. Ani ten vztah PCB a rakoviny není tak jednoznačný, protože tyto látky aktivují v játrech komplex cytochromu P-450. Ten některé látky přeměňuje na karcinogeny, ale současně některé karcinogeny naopak rozkládá na látky, které rakovinu nevyvolávají. Ony se likvidovaly hlavně kvůli persistenci v životním prostředí, ne kvůli nějakému konkrétnímu nebezpečí pro člověka,
MMCH, existoval konsensus, že pokud žena nemá nějaký excesívní příjem PCB (třeba jako výše), je menší zlo když bude kojit, než když půjde dítě na umělou výživu.
14.9.2025 12:52 Politici jako Turek nebo Babiš si velice dobře uvědomují, že celý Green Deal je jen podvod a prostředek okrádání občanů s tím, že ukradené peníze končí v "těch správných" kapsách. Nic jiného za tím nenajdete, protože za tím nic jiného není.
Jaroslav Pokorný
1.10.2025 16:53 Reaguje na Jan ŠimůnekŘíkanka (asi) ze 2. třídy kdysi ZDŠ:
Z komína se kouří, slunce oči mhouří. Mhuř si oči, mhuř, kdyby se z nich nekouřilo, bylo by nám hůř. K tomu obrázek ušmudlaného Sluníčka i dětí.
Břetislav Machaček
14.9.2025 16:32živé organismy. V minulosti lidé umírali hlady, útoky šelem, jedy z hub
a plodů, když zkoušeli, zda jsou jedlé, či jedovaté. No a nebo nemocemi,
které dnes umíme léčit pomocí chemie o které často nevíme vše, ale už ji používáme a později zjistíme jaký sajrajt to je. Jak se tomu bránit? Buď
čekat až o té chemie budeme vědět vše, ale bez ní budeme umírat a nebo
se neléčit, nejíst a nepít, ale to znamená umřít ihned po narození. Já
sice ryby z okolních řek nejím a jím pouze ryby ze štěrkoven, ale ani
u nich nechci raději vědět co vše obsahují. Utěšuji se tím, že riziko
kontaminace je u všech potravin a nápojů a taky ve vzduchu, nábytku,
nádobí, lécích atd. Na něco umřít musíme a lépe umřít v nevědomosti,
než ze strachu, že jsme obklopeni jedy o kterých ani nevíme, kde jsou.
Navíc jsme vystaveni lžím, klamným reklamám a manipulacím. Prostě není
úniku a lépe je vše hodit za hlavu. Samozřejmě není na škodu eliminovat
ta největší rizika a zkoušet se jim vyhnout, pokud to lze. Nezkoumám
proto kvalitu vlastních výpěstků a nebo ulovených ryb, pokud mi vše
chutná a nemusím kupovat údajně nezávadné potraviny, ale nechutné a
navíc předražené pod značkou EKO a BIO. Pamatuji hysterii po revoluci
o závadnosti našich potravin, kdy u nás Rakušáci kupovali celé bedny
kuřat a plné tašky tyček uheráku. Když jsem se jich ptal zda se nebojí
ty potraviny konzumovat, tak mávli rukou a řekli, že teprve zažijeme
jaké potraviny budeme po revoluci jíst. Já jim nevěřil, ale vidím, že
měli pravdu a že hlavní je cena a až pak víra, že je to nezávadné.
Oni kdysi zažili aféru s Fridexem ve vínu, jiné aféry se salámy a
tu nezávadnost až tak neřešili. Skoupili kuřata, salámy a dokonce
ruční nářadí jako lopaty, sekery a krumpáče. Divili se nízkým cenám
v době, kdy my u nich koukali do výkladů na pro nás cenově nedostupné
zboží. Ne, mne už nevyleká množství škodlivin, protože už taky jen
koukám na cenu a žiji v blažené nevědomosti, že je vše v normě.


Začalo hlasování v 15. ročníku ankety Alej roku