https://ekolist.cz/cz/publicistika/eseje/einsteinova-vcela-aneb-nepletme-si-prirodu-s-tovarnou
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Einsteinova včela aneb nepleťme si přírodu s továrnou

29.4.2026 04:13 | PRAHA (Ekolist.cz) | Marco Stella
Albert Einstein. Známý citát o včelách velmi pravděpodobně není jeho.
Albert Einstein. Známý citát o včelách velmi pravděpodobně není jeho.
Licence | Volné dílo (public domain)
„Kdyby včely zmizely z povrchu Země, člověku by zbývaly jen čtyři roky života.“
 
Mnoho ze čtenářů si jistě povzdychne nad hloubkou známého citátu Alberta Einsteina. Je zde však několik drobných problémů, na které si dovolím upozornit. Einstein nikdy nic podobného s největší pravděpodobností neřekl a zcela určitě nenapsal. Těžko říct, kde se vzaly ony čtyři roky. A v neposlední řadě, i když lze těžko popřít, že svět bez opylovačů by byl krušným místem, troufám si říct, že kdyby vymizelo jen to, co si pod názvem „včela“ představí většina lidí, tedy včela medonosná (Apis mellifera), až zas tak moc se nestane. Krom smutného faktu, že nebude med. Proč?

V české krajině se dnes opylování prodává jako jednoduchý příběh: stačí „zachránit včely“, postavit pár úlů, koupit si květnatou luční směs, a je vyhráno. Jenže tenhle příběh má jednu důležitou poznámku pod čarou – a to právě včelu medonosnou. Ne že by byla sama o sobě zlá. Jen je kvůli svým počtům, méně již kvůli svým dovednostem, strašně dobrá v tom, co dělá. A když je někdo až příliš dobrý (zde spíše příliš početný), dokáže změnit celé okolí.

Produkční domestikanti.
Produkční domestikanti.

Opylovači nejsou jedna postava v žlutočerném pruhovaném oblečku, jak včelu medonosnou bůhvíproč zobrazuje popkultura. Jsou to doslova stovky druhů: čmeláci, samotářské včely, pestřenky, motýli, brouci, a dokonce i některé vosy. Každý z nich pracuje v jiném čase, s jiným „nástrojem“ a na jiných květech. Někteří létají v chladu, jiní v parnu. Někteří zvládnou hluboké květy, jiní obsluhují ploché talíře miříkovitých. Někteří jsou věrní pár rostlinám, jiní jsou oportunisté. Tohle je stabilita. Ne jedna primadona, ale rozmanitý taneční ansámbl, který se dokáže sám přizpůsobit a rychle „zaplácnout“, když se něco pokazí.

A že se toho v české krajině kazí dost. Když se řekne „úbytek opylovačů“, často si představíme dramatickou apokalypsu. Ve skutečnosti jde často o tichou každodenní dekonstrukci krajiny jako zdroje potravy, bezpečí a životního prostoru, a to platí obzvlášť pro opylovače. Louka se poseká dřív, než stačí vykvést. Příkop se vyseká dohola, protože „má být uklizeno“. Remízek se prosvětlí tak, že přestane fungovat jako úkryt. Pole se slije do jedné plochy, kde je všechno naráz: pár dní žlutého řepkového šílenství – a pak týdny zelené pouště. K tomu sucho, které zkracuje kvetení, a pesticidní koktejl, který opylovače nemusí zabít hned – stačí, když jim pokazí orientaci, imunitu nebo schopnost vychovat další generaci.

Monokultura řepky olejky. Pro opylovače je potřeba mít pestřejší krajinu.
Monokultura řepky olejky. Pro opylovače je potřeba mít pestřejší krajinu.
Licence | Volné dílo (public domain)
Zdroj | PxHere

A do téhle plíživé, pomalé zkázy přidáváme my lidé ještě jednu podstatnou věc: našeho produkčního domestikanta, včelu medonosnou.

Včela medonosná je toliko hospodářské zvíře. To je důležité říct nahlas, bez emotikonů se srdíčky. Z vlastní vůle ji chováme ve velkých počtech, vozíme ji na pastvu, léčíme ji, množíme ji, šlechtíme ji a ona nám za to „dává“ svůj produkt, stejně jako to děláme třeba s hovězím dobytkem – a zároveň ji přesto mnozí berou jako bukolický symbol života a přírody, resp. její plodnosti a štědrosti. Jenže ani omylem. Úl je vlastně opylovací továrna s desítkami tisíc dělnic. V krajině, kde je květů málo a krátce, taková továrna dělá logicky to, co dělá každá to- várna: spotřebuje a zpracuje zdroj rychle a ve velkém.

Výsledek je pak paradoxní jen zdánlivě: čím víc úlů v chudé krajině, tím větší tlak na volně žijící opylovače a tím méně jich tedy je. Ne proto, že by včela byla „špatná“, ale protože je početná a vytrvalá. Umí „přetlačit konkurenci“, umí vybrat nektar dřív, než se k němu dostanou „samotářky“, ne proto, že v tom je u konkrétní rostliny lepší, ale prostě proto, že je jí hodně. Navíc přenáší patogeny a parazity, kteří se mohou (nutno dodat, že oběma směry) přesouvat mezi domácími a divokými druhy.

Tady se obvykle ozve námitka: „Ale bez včel nebude úroda!“ Ano. A ne. U některých plodin je včela medonosná důležitá, u jiných ji často zastoupí čmeláci, pestřenky, samotářské včely a jiní – a často dokonce pracují lépe, například protože létají v horším počasí nebo dokážou opylit květy, které včela „odflákne“. A hlavně: opylování není jen služba pro zemědělství. Je to vztah, na kterém stojí pestrá vegetace – a ta zase drží půdu, vodu, mikroklima a život v krajině. Když toto zredukujeme na údernické heslo „Med a řepka!“, čekají nás věru zajímavé časy.

Pískorypka zahradní je drobná, samotářská včela, která je běžná v zahradách, parcích a na okrajích lesů.
Pískorypka zahradní je drobná, samotářská včela, která je běžná v zahradách, parcích a na okrajích lesů.

Co s tím, ať již jste profesionální, či amatérský environmentalista a máte chuť při každé další mediální kampani „Zachraňme včely“ a každém dalším úlu na střeše korporátního věžáku jemně bouchnout hlavou o stůl?

Začněme tím nejméně romantickým: krajina potřebuje kontinuální kvetení od března do října. Ne jednorázový ohňostroj. Potřebuje také mozaiku: kus neposečený, kus později sečený, kus vypásaný, kus s křovinou, kus se starým dřevem, kus s hlínou na slunci. Potřebuje živé ploty a meze, které nejsou jen fiktivní čára na mapě, ale zásobárna pylu a úkrytů. Potřebuje „nepořádek“, který je ve skutečnosti infrastrukturní sítí pro hmyz.

Pak jsou tu obce a jejich zvláštní posedlost sterilní zelení. Trávník jako koberec vypadá moderně, ale pro opylovače je to mrtvá poušť. Květnatá louka není „zanedbaná“. Je to veřejná služba srovnatelná s lavičkou nebo lampou – jen místo světla dává potravu a život. A nestojí víc, jen se musí sekat chytře.

A teď ta pointa, kterou neradi říkáme nahlas: obvykle je pro opylovače nejlepší pomoc nepřidávat proboha další včely. V některých chráněných územích nebo květnatých fragmentech může být rozumné úly omezit – ne jako útok na včelaře, ale jako ochranu volně žijících druhů. Stejně jako nevodíme stádo krav do posledního zbytku orchidejové louky jen proto, že „krávy jsou příroda“. Ne, vážně nejsou. Hospodaření má mít míru. Včela medonosná do krajiny patří, ale ne všude a ne v libovolném množství.

Zednice rezavá. Samičky si budují hnízdečka v různých přirozených dutinách, v suchých lodyhách či v opuštěných chodbách hmyzu ve dřevě.
Zednice rezavá. Samičky si budují hnízdečka v různých přirozených dutinách, v suchých lodyhách či v opuštěných chodbách hmyzu ve dřevě.

V Česku rozhodně nemáme problém s tím, že bychom měli „málo včel“. Naopak, jsme jedna z nejvíc „zavčelených“ zemí v Evropě: v posledních letech se u nás eviduje zhruba šest set tisíc včelstev a v průměru to vychází asi na osm včelstev na km². To je celostátní průměr – a právě to je důležité: v reálné krajině se úly shlukují tam, kde je přístup k včelí pastvě, takže lokálně mohou vytvořit opylovací „přetlak“. V řepkové krajině, která kvete krátce, úl prostě vymáčkne, co se dá. Přidávat další včelu medonosnou jako univerzální lék je proto kontraproduktivní: místo „záchrany opylovačů“ zvyšujeme konkurenci o květy a přiléváme stres do systému, který už teď leckde stojí na hraně.

Musíme si přestat plést včelu s přírodou. A místo toho začít opravovat to, co jsme jim – všem opylovačům – vzali: pestrou, pro ně žitelnou a obyvatelnou krajinu. Pokud opravíme krajinu tak, aby od března do října nabízela potravu a úkryty, „zachráníme včely“ všechny: čmeláky, samotářky, pestřenky, motýly i všechny další breberky, které sice rádi vidíme, ale nedá se říct, že pro ně dost (ne)děláme. A teprve pak dává smysl řešit, kolik úlů kde krajina unese – ne obráceně.

Evoluční detektivka

o předpovězeném opylovači Jedna z nejhezčích kuriozit ilustrující, jak specifický může být vztah mezi konkrétní rostlinou a „jejím“ hmyzem, je vlastně evoluční detektivka o „předpovězeném“ opylovači. V lednu 1862 se Charlesi Darwinovi dostala do ruky jistá madagaskarská orchidej (Angraecum sesquipedale) s nektarovou ostruhou dlouhou klidně de- sítky centimetrů – a Darwin z toho vyvodil, že tedy musí existovat hmyz s extrémně dlouhým sosákem, jinak by se k nektaru nikdo nedostal a celé by to jaksi nedávalo smysl.

Alfred Russel Wallace pak tip zpřesnil na lišaje – a když byl tento lišaj nakonec roku 1903 popsán, dostal příznačné jméno „Xanthopan morganii praedicta“ (tedy „před- povězený“) a byl zařazen jako poddruh ji- nak běžně rozšířeného afrického lišaje. I po tomto triumfu evolučního „proroctví“ trvalo tedy ještě dlouho, než přišlo přímé terénní pozorování celé interakce (orchidej–lišaj). Jako samostatný druh byl dokonce vyčleněn až v roce 2021, krom jiných znaků právě na základě monstrózně prodlouženého sosáku, kterého si za normálních okolností nešlo v muzejních sbírkách všimnout.


reklama

 
Další informace |
Článek je převzatý z magazínu Pražská EVVOluce. Jeho číslo 1/2026 se věnovalo zvířatům v Praze.

foto - Stella Marco
Marco Stella
Autor je zahrádkář, antropolog a historik přírodních věd.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

JK

Jan Klimeš

29.4.2026 05:49
Dobrý den, jsem pamětník a trochu mě vadí pokrytecké vidění ekologů, které je jako z kopírky MZ a MZP. Pamatuji si světla u aut plná mrtvolek hmyzu v době kdy bylo více včelstev než dnes.Bohužel až otrávená včelstva ukázala viníka úbytku hmyzu, který nečelí tlaku včelstev, ale umírá díky pesticidům aplikovaným v pravé poledne na řepce. Představte si prostřený stůl plný pylu na který se slétne veškerý opylující hmyz a do toho jed aplikovaný v pravé poledne spolehlivě zabíjející brouka Blískáčka velikosti včely.Co na to policie,MZP. Nic! Bránil jsem svá padlá včelstva jako rybář Bečvu a výsledek? Vůbec žádná reakce! Mají přece tuto oficiální teorii, která ničí smutnou pravdu a je jak napsaná podnikem vyrábějící v EU 5 let zakázané chemikálie. Prosím pane redaktore 70% hmyzu je otráveno! Nepřenášejte oficiální bludy. I motýle chtějí žít!
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

29.4.2026 07:14 Reaguje na Jan Klimeš
Ano, souhlasím taky mě pokapalo ze tří včelstev dvě, když stříkli do řepky dopoledne, a dvakrát během 3 dnů. Jenomže to nezabilo létavky, včelstva odešly až za měsíc. Dokazujte příčinu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

29.4.2026 07:55 Reaguje na Slavomil Vinkler
To je otázka.Pokud řepka již kvete, nemá smyslu likvidovat blýskáčka, protože ten se již živí pouze pylem. Toto se dělá před rozkvětem řepky, pouze v případě, že by terminál byl odskočený a postranní větve ještě v poupatech a tlak blýskáčka silný, pak je občas nutné i po rozkvětu.
Ale normální člověk to udělá v tomto případě po letu včel, navečer a musí to být přípravek pro včely s přijatelným rizikem, tudíž pouze pyretroid určité skupiny.
Pokud se ošetřuje za dne, jde v drtivé většině o fungicid proti bílé sklerociové hnilobě a to včelám neškodí.
Pokud by se použil tank-mix s insekticidem, což cílí na bejlomorku kapustovou a šešulové nosatce, tak opět je povoleno pouze v době mimo letu včel.
Odpovědět
MJ

Marcela Jezberová

29.4.2026 11:18 Reaguje na Slavomil Vinkler
Jenže v tom postřikovači klidně mohl být roztok listového hnojiva s mikroprvky, nemusel v něm být insekticid. Nemusí existovat vůbec žádná souvislost mezi uvedeným "postřikem" tohoto konkrétního pole a úhynem vašich včel.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

29.4.2026 16:54 Reaguje na Marcela Jezberová
No ale ten blýskáčet tam byl. Stříkali dopoledne. Ano souvislost s úhynem je právně neprohazatelná, ale proč stříkali na blýskáčka dopoledne.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

29.4.2026 14:45 Reaguje na Slavomil Vinkler
Taky tak nějak.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

29.4.2026 14:44 Reaguje na Jan Klimeš
Děkuji. Napsal bych totéž. Před 40 ti lety bylo včelstev 2x tolik, a hmyzu 10x. Toto je ekolist. Takže protože máme troje včelstva a jeden oddělek, rybářský lístek a jsem v ČMMJ, ( nikoliv v MS) jsme zodpovědni za totální devastaci přírody. Joo. A základní organizaci zahrádkářů, jejíž jsem byl předsedou, jsme před dvěma lety pro jistotu zrušili. Abychom neničili přírodu...
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

30.4.2026 07:49 Reaguje na Michal Ukropec

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

29.4.2026 12:16
Stejně jako nevodíme stádo krav do posledního zbytku orchidejové louky jen proto, že „krávy jsou příroda“ .............
Aniž bych chtěl názory autora zpochybňovat, dovolil bych si podotknout, že dle pozorování právě rozšlapávání lučního drnu krávami umožňuje orchideím rozmnožování.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

29.4.2026 17:00 Reaguje na Jaroslav Pokorný
No do orchidejové louky se musí vodit dobytek, aby existovala. Nicméně tak akorát vypásat, nejlépe koňmi, ne moc. Orchideje potřebují tak akorát spasení a odnos biomasy (sklizeň sena) a potřebují ten tak akorát sešlap drnu. Nesnáší vnos dusíku.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

29.4.2026 17:45
Porovnání zavčelení u nás a jinde v Evropě. Je u nás těch včel nějak hodně.
http://vcelky.cz/clanky/2016-hustota-zavceleni-ceske-republiky.htm
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

29.4.2026 22:44 Reaguje na Richard Vacek
No, dobrá statistika. Přesto v obchodech vídíme medy "ze zemí EU", z Ukrajiny, z Číny. Ještě chybí jižní Amerika. Je vidět, že ani "převčelení" pro ČR nestačí.
Odpovědět
Pe

Petr

2.5.2026 01:23 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Zboží v obchodech je jen prostý byznys a nijak neodráží venkovní provozy. Levně nakoupit a prodávat.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

4.5.2026 13:10 Reaguje na Petr
Předevčírem jsem v Penny Marketu koupil 1 kg med z Polska. Tedy balený v Polsku, směs medů z EU i zemí mimo EU. Ve sklenici se zavíracím víčkem, která samotná u nás stojí nějak asi 80 kč, a i s medem to bylo 120 Kč.
Pak občas veterinární správa vyvádí, že se u nás šíří včelí nemoci.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

30.4.2026 21:18
Hezky napsaný článek.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

1.5.2026 00:54
Víte někdo, proč na květech černého bezu se pasou jen zlatohlávci? Pro ně to snad jsou přímo orgie.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

1.5.2026 08:11 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Vůbec nejraději mají ale květy hlohů a jeřábů.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

3.5.2026 20:06 Reaguje na Slavomil Vinkler
No, ty také mají nepříjemný odér.
Odpovědět
Pe

Petr

2.5.2026 01:26 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Černý bez většinu hmyzu odpuzuje. Působí na hmyz jako repelent. Například motýla na něm neuvidíte.
Proto se dřív sázel poblíž sýpek a stodol.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

3.5.2026 20:05 Reaguje na Petr
No, budiž, ale proč zlatohlávky tak láká?
Odpovědět
Pe

Petr

4.5.2026 11:15 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Nevím, musíte se zeptat jich. Proč motýly láká komule, kočky šanta, vosy pivo... Každému se líbí něco jiného. Nebo naopak nelíbí.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.5.2026 19:16
Autor v prvé řadě nic neví o rozvoji jednotlivých opylovačů a zpochybňuje
tudíž význam včely medonosné. Ta přežívá zimu v tisícových počtech na jednu
matku a do jarního opylování zemědělských plodin a ovoce se tak jde tisíce
včel od jedné matky. U jiných opylovačů přežívá zimu POUZE matka, rozvoj
je velmi pomalý a ti opylovači by nestihli opylit sani desetinu toho, co včely medonosné.
Doporučuji autorovi nastudovat si množení včel medonosných, čmeláků a
jiného hmyzu. Pak přestane psát ty hlouposti, který tak leda tleská
Kletečková, ale nikdo vzdělanější a moudřejší.
Pokud jde o otravy včelstev, tak jsou často o ty necílené, protože
včely považuji postřik za rosu a zdroj vody. Takhle si otrávil své
včely i včelař, který Roundapem likvidoval nekvetoucí plevel, ale
včely ho konzumovaly jako vodu místo rosy. I na to je třeba myslet
a nabízet včelám u úlů atraktivní zdroj ochucené vody. Trocha soli
a stopové množství podřadného medu naláká včely k napáječce a toho
postřiku tvářícího se jako rosa si nevšimnou. Solí v napáječce se
navíc vyhnete návštěvy včel u hnojišť a kaluží u cest s obsahem
posypové soli. Sůl nad zlato platí pro vše živé, včetně včel.
Odpovědět
Pe

Petr

2.5.2026 01:46 Reaguje na Břetislav Machaček
V přírodě by nebyly plantáže zemědělských plodin a ovoce, takže by nebyl potřeba takový opylovačský závod, ale kvetlo by to hezky postupně a plynule, a přesně tak fungují i ti opylovači.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

3.5.2026 20:07 Reaguje na Petr
No, jenže my ty plantáže nutně potřebujeme.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.5.2026 19:09 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Petrovi už nemám chuť odpovídat. Buď je to provokatér
a nebo .....!
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist