Aleš Erber: Lesnická krize – boj o dřevo, o levné lesní pozemky a funkce lesů
Větší vlastníci lesů mají pro změnu problém s celkovým financováním provozu, protože cena dříví klesla na hranici rentability. A s příchodem suchého jara se situace v lesích nelepší. Trhy dříví na to reagují dalšími poklesy cen dříví. Sektor se propadá do stále hlubší krize. A čím více bude eskalovat kritická situace v lesnictví, tím více se vlastníci lesů budou zbavovat svých majetků.
Mnoho vlastníků už o tom vážně uvažuje, a v řadě oblastí k tomu už dokonce dochází. Zatím jen u drobných vlastníků lesů, ale situace v L-D sektoru může dojít tak daleko, že se lesů budou zbavovat i větší majitelé. Z těchto důvodů, pokud k tomu situace dospěje, lze očekávat, že hodnota lesní půdy se může rapidně snižovat.
V očích veřejnosti může současná situace vzbuzovat otázky, kdo by za aktuálního vývoje počasí a kůrovcové kalamity chtěl vlastnit nebo nakupovat smrkový les nebo kalamitní holiny („bezcenné“ lesní pozemky). Veřejnost a mnoho majitelů uvažuje obdobně. Na les ve skutečnosti pohlížejí jako na starost a břímě a nyní se přidává strach z pokuty za nezpracovaného kůrovce. Nedivím se proto, že les raději prodají.
Řada z nich totiž ví, že pokud si ho nechá a on uschne nebo ho sežerou kůrovci, budou muset investovat své vydělané peníze do asanace kůrovcových stromů a následně do založení a péče o nový porost, což je spojené s časem a fyzickou náročností. A než se dočkají nějakého zisku z těžby nového lesa, uběhnou desítky let. Ten je s ohledem na rychle se měnící klima do značné míry nejistý. Proto se nemůžeme divit, že se lesy budou prodávat.
Plynoucí nejistota brzkého návratu investic do lesa vyplývá z jeho dlouhodobé produkční doby, která je pro lesní hospodářství (LH) specifická. Než totiž stromy dorostou do optimální tloušťky vhodné ke smýcení, trvá to někdy až sto let. I když se vhodnými pěstitelskými postupy, které jsou ke všemu šetrnější k lesnímu ekosystému, dá urychlit přírůst stromů a těžit dříve, takové potupy však nejsou v České republice široce zaběhlé a ze strany Ministerstva zemědělství a státními podniky ani příliš podporované.
Ať veřejnost vnímá les jakkoliv, tak byznysmeni a řada vlastníků lesů na něj velmi často pohlížejí jako na továrnu na dřevo, v rámci čehož se jen deklarují další funkce lesa, které lesní ekosystém více či méně plní s ohledem na přístup lesního hospodáře. Tento pokřivený pohled často vychází ze skutečnosti, že Ministerstvo zemědělství řeší problematiku L-D sektoru za Ministerstvo průmyslu a obchodu.
Na základě toho jsou na něj vyvíjeny odpovídající tlaky od těžebních a dřevozpracujících sdružení. Proto MZe nehledí na les tak, aby výhradně plnil vyváženě všechny funkce lesa, tzn. mimoprodukční i produkční, nýbrž podléhá tlakům zájmových skupin, které řeší jen své zájmy. To staví MZe do role otloukánka neřešícího situaci v L-D sektoru komplexně a systematicky.
V případě, že se role lesů zcela změní ve smyslu zpoplatnění ekosystémových služeb lesa (nedřevních – společenských funkcí lesa), za které se vlastníkům lesů bude platit, tak se naopak produkce dřeva (dřevoprodukční funkce) může propadnout až na poslední místo v pomyslném žebříčku důležitosti lesních funkcí. Větší vlastníci lesů jsou dosud živi jen z prodeje dřeva. Předpokládám, že se kvůli tomu pohled na les, jako na producenta i nedřevních lesních funkcí, zásadně změní. Domnívám se totiž, že lesy budou společností vnímány jako cenění regulátoři klimatu, ochránci vodních zdrojů a půdy, pohlcovače uhlíku atd., a to může být daleko větší byznys.
Zpoplatnění ekosystémových služeb se může zavést na principu imisních povolenek, když způsob plateb hodně zjednoduším. Pokud do úvahy zakomponuji rychlé klimatické změny, kvůli kterým dochází k náhlému rozpadu smrkových a borových lesů (nejčastější surovina pro pily v ČR), hrozbu nedostatku vody ze sucha a skutečnost, že dřevo bude nedostatkovou surovinou, tak cena lesních pozemků v horizontu deseti let naopak výrazně poroste. Lesní půda bude totiž nenahraditelným prostředkem, v němž se zadržuje voda, rostou na něm stromy – tedy dřevo, lesní plody, jež vytvářejí stabilizační prvek krajiny poskytující komplex ekosystémových služeb. Proto se les s velkou pravděpodobností stane strategickým nástrojem k dosažení moci a získání dalších (nových) finančních prostředků.
Nízké ceny dřeva, laciná lesní půda aneb možnost levného nákupu lesů
Krize v L-D sektoru a plošný rozpad lesů je samozřejmě spojený s klimatickou změnou, se špatným způsobem pěstování smrku a borovice a s dlouhodobě špatně vedenou politikou dřevařského průmyslu, jenž je nedostatečně podpořen ze strany našeho státu, a to ve smyslu vyššího použití českého dřeva v průmyslu. Proč tedy takovou situaci nevyužít a nepřispět k bankrotu českých vlastníků lesů, když se pak lze dostat k levným lesním pozemkům? Domnívám se, že od určitého okamžiku může tedy jít o velmi dobře promyšlený plán mocných finančních skupin, jak se dostat ve středoevropském prostoru poměrně levně ke strategickým surovinám, které v budoucnu budou do velké míry ovlivňovat tento svět. Lesní půda a vůbec celkový lesní ekosystém totiž skrývá řadu budoucích strategických surovin, a sice vodu a dřevo (podle prognóz bude dřeva v roce 2030 chybět v EU více jak 300 mil. metrů krychlových, pokud nebudou v EU častější plošné disturbance, opačném případě může chybět dřeva daleko více).
Směřování LH a světových politik, které se odklánějí v energetice od uhlí a jádra, může pak mít s ohledem na vývoj globální změny klimatu (GZK) zásadní vliv na obyvatele ČR a vůbec na fungování státu, neboť to může hraničit s jeho samotnou bezpečností. A to už neberu v potaz další nedřevní funkce lesů, které jsem už zmínil. Na nich vlastníci lesů mohou za pár let dobře vydělávat, pokud se zpoplatní. Jestliže se na funkce lesů a ekologické lesnictví vytvoří nové dotační tituly plnící multifunkční funkce lesa s odpovídající finanční výší, vytvoří se sektor byznysu, který bude velmi ziskový. Ovšem až poté, co mnoho vlastníků lesů své lesy prodá, či dojde k částečné privatizaci Lesů ČR, s.p.
Shrnutí
O GZK se mluví více jak 15 let. Bagatelizují ji především hlavní představitelé (otcové) kupónové privatizace. Opatření se neuskutečňují, ba naopak se do médií sdělují neúplné informace. Od roku 2015 se klimatická změna výrazným způsobem projevuje na české krajině, hlavně na smrkových a borových lesích. Že je za vše vinno sucho a kůrovec, není zcela přesné tvrzení, protože za samotným šířením kůrovců stojí i nepružný obchodní model Lesů ČR. Za jeho stávající fungování lobbují velké dřevozpracovatelské a těžařské firmy, často se zahraničním kapitálem, které vydělávají na zakázkách od státního podniku Lesy ČR. Čekali byste radikální opatření či úpravu obchodního modelu? Nikoliv. Jen se to tak médiím předhazuje.
A pokud se bude chtít změnit systém zakázek u Lesů ČR, tak předpokládám, že těžařské firmy budou vyhrožovat Lesům ČR plošnými žalobami za zmařené investice. Tomu by se ale dalo předejít dlouhodobou strategií Lesů ČR na 15 až 20 let, jež by se ke všemu mohla utužit, jestliže by vznikl zákon o státním podniku. Bavorské či rakouské státní lesy ho mají. Proč ne Lesy ČR?
Dosud se zásadně řeší jen dotace do lesů a kompenzace vlastníkům lesů, což je z mého pohledu nedostatečné. Komplexnost a systematičnost jsou pro české lesnické elity snad neznámé pojmy. Soudím tak proto, že tyto snahy doposud nevidím. Z tohoto důvodu si myslím, že pokud už nedojde k radikálním změnám, tak si český L-D sektor dláždí cestu do pekel. Takový stav či vývoj jistě nezůstal bez povšimnutí mocnějších hráčů na trhu i s mezinárodním přesahem. Otázka tedy zní, kdo má zájem o české lesní pozemky? Možná to je jeden z důvodů, proč se krize v L-D sektoru neřeší komplexně. Či je to už moc velké sci-fi? Příčiny třeba jen tkví v neumění dělat preventivní opatření, čelit hrozbám, a když nastanou, tak se neřeší způsobem padni komu padni!
Závěrem
Společenské (mimoprodukční – nedřevní) funkce lesů nabývají na svém významu, zejména funkce klimatická, vodoochranná, půdoochranná či rekreační. Právě mimoprodukční funkce budou hrát významnou roli pro vlastníky lesů. A lesnické povolání se možná stane jedním z nejdůležitějších povolání na světě. V některý státech se totiž už za různé funkce lesa platí. A to je budoucnost, ze které by měli vlastníci lesů profitovat – z nedřevních funkcí. Je samozřejmostí, že lesy s přirozenou skladbou, které jsou ke všemu obhospodařovány šetrně a přírodě blízce s dosažením formy lesa neustále plně tvořivého, tzv. Dauerwaldu, budou lépe plnit všechny funkce lesa, a tedy by měly být lépe ohodnoceny. V tomto směru vidím vizi: cílovou podobu našich budoucích lesů, kam by české lesnictví mělo směřovat.Z aktuálního řešení L-D krize nabývám dojmu, že místo boje proti kůrovcům a místo záchrany zdravých lesů se spíše rozpoutal boj mezi mocnými skupinami o budoucí vliv nad funkcemi lesů a dřevařským byznysem, a to boj o lesní pozemky. Tito pánové totiž vědí, že na lesní půdě roste velmi strategická a trvale udržitelná a ekologická surovina – dřevo, a to v rámci lesního ekosystému, který plní cennější mimoprodukční funkce lesa. V souvislosti se suchem se hraje především o funkci vodoochrannou, a vůbec o vodu samotnou. S ohledem na to, že ČR je rozvodím, tak tato má úvaha může být vodítkem k tomu, co se kolem lesů děje, a k neustálému potvrzování, že adekvátní opatření nepřicházejí.
reklama
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (72)
Jiří Svoboda
17.4.2019 10:23Aleš Erber
17.4.2019 20:26 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
17.4.2019 21:48 Reaguje na Aleš ErberJako příklad, na kterém byste otestoval fungování politických kroků, byste mohl použít majitele, jehož smrkový les s 60 letými smrky je silně napaden kůrovcem, a majitel na vlastnění toho lesa až tak moc nelpí.
Aleš Erber
20.4.2019 23:06 Reaguje na Jiří SvobodaProto se omlouvám, ale na tuto otázku Vám neodpovím. Jednak taky proto, že k vyřešení L-D krize je přistoupit komplexně a systematicky. Já jsem nedifonoval 30 bodů, jnež by se muselo stát, aby došlo alespoň k částečné stabilizaci. Řešení vychází, aby se nejdříve definovaly opravdu zásadní jádrové problémy a řešit je padni komu padni. Mám za to, že jedno řešení neexistuje - např. schválení novely zákona. Jsem přesvědčen, že musí nastat řetězec zásadních opatření. Jedním takovým je napříkladsnížení stavu zvěře a zároveň zvýšení úživnosti honiteb.
Pokud bych měl alespoň částečně odpovědět na otázku: "Jaká politické kroky/rozhodnutí musí stát udělat, aby se s drtivou většinou lesů začalo postupně a přitom dosti rychle dít to, co má", tak mám za to, že je nutno vyhlásit Nouzový stav. Před tímto vyhlášením se většinová zpracovává podrobný plán hospodářsko-technických opatření. Samozřejmě "operační plán" mám zpracovaný. Skládá se z okamžitého řešení, střednědobého i dlouhodobého.
Nebo se přečtěte poslední můj rozhovor, kde najdete řadu odpovědí na vaši otázku
http://www.aleserber.cz/inpage/rozhovory/
Nebo tento článek:
https://erber.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=696384
Jiří Svoboda
21.4.2019 09:15 Reaguje na Aleš ErberZatímco v řadě společenských problémů či v ochraně klimatu asi lze situaci smysluplně řešit nějakým radikálním jednoduchým zásahem (který však mocní nechtějí provést), potvrdil jste mi mé tušení, že s lesy je to problém mnohem komplexnější. Ale o to je to nebezpečnější, svěřit něco takového úředníkům a politikům a doufat, že to dobře vyřeší. Docela bych věřil, že na to sice vyčlení spoustu peněz, ty neúčelně zmizí a situace se nezlepší.
Každopádně vyhlásit Nouzový stav bych považoval za správné a je asi třeba v první fázi shromažďovat a oponovat různé argumenty a návrhy řešení. Problém však je, že predikce vývoje klimatu je velmi nejistá a asi by se měly volit co nejméně zranitelná hodně adaptabilní řešení (v lese vysadit směs co nejvíce druhů a doufat, že aspoň některé přežijí).
Rozhodně maximální ochrana klimatu, jako primárního faktoru, je zcela zásadní.
Aleš Erber
22.4.2019 22:21 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
23.4.2019 15:27 Reaguje na Aleš ErberMimochodem jsem v jednom vašem článku četl nabádání k využívání dřeva ve stavebnictví u mnohopodlažních budov. Řekl bych, že je hlavně třeba začít masivně využívat dřevo při stavbě RD, o což se snažím, viz www.optimalizmus.cz.
Aleš Erber
23.4.2019 23:25 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
24.4.2019 13:32 Reaguje na Aleš ErberMiroslav Vinkler
17.4.2019 10:25Měli bychom si konečně uvědomit, že nedostatek vody je akutní společenskou hrozbou.
Plocha ČR cca 78tis.km2, výměra lesů 27tis.km2, zemědělské půdy cca 42tis.km2.
Jak lesy tak zemědělská půda jsou ohroženy stávajícím způsobem hospodaření, kde se úloha lesů a zemědělské půdy smrskla pouze na funkci ekonomickou(jaký bude vývar), ale funkce mimoprodukční jsou úmyslně,vědomě potlačovány vladnoucím establishmentem a finanční oligarchií někam na páté místo za desetinnou čárku.
Všichni o tom vědí, odborníci marně bijí na poplach, ale byznys je byznys a za peníze v Praze dům.
Není tzv. společenská objednávka.
Ta přijde, až se sucho vystupňuje k socio-ekonomickému stupni , jako závěrečné etapě vysychání ČR. (přes etapy klimatické, půdní,hydrologické).
Je 17.4.2019,půdní mapa republiky na portálu Intersucho vypadá jak grilované kuře.
Roky 2015,2017,2018 a s velikou pravděpodobností i tento rok si předávají štafetu nejteplejší, nejsušší stále dál.
Naše krajina i společnost je zoufale nepřipravená na tyto negativní změny a vůbec nelze vyloučit, že právě tento rok ochutnáme sucho socio-ekonomické. (výpadky pitné vody, výpadky výroby).
Upozornění autora článku o možném tržním rozdělení lesní půdy (ale i zemědělské) mezi velké hráče pak vůbec nepovažuji za fikci, ale relativně možný směr vývoje v ČR.
Aleš Erber
22.4.2019 22:25 Reaguje na Miroslav VinklerJinak děkuji z aupozornění. Jsme si tohoto nedostatku vědom.
Miroslav Anderle
17.4.2019 22:05Aleš Erber
20.4.2019 23:23 Reaguje na Miroslav Anderlepavel peregrin
18.4.2019 07:33Miroslav Vinkler
18.4.2019 08:53 Reaguje na pavel peregrinLesy vykupovat nemusíme, stačilo by změnit lesní zákon a v něm definovat mimoprodukční funkci jako veřejný zájem a hlavní účel lesních porostů. Další už je věc rutinní,předělat hospodářské lesní plány a kontrolovat jejich dodržování. Máme řadu bezvadných lidí v lesnické branži,personální problém to určitě není.
Jen by státní kasa přišla ročně o několik miliard z tržní produkce dřevní hmoty.
(ale ona o ně přijde i tak, obnova po kůrovci nebude zadarmo)
pavel peregrin
18.4.2019 10:22 Reaguje na Miroslav VinklerAleš Erber
20.4.2019 23:33 Reaguje na pavel peregrinpavel peregrin
23.4.2019 12:14 Reaguje na Aleš ErberČech M.
19.4.2019 00:05Pro autora článku - les vyroste bez peněz i bez lidí a taky bude bez peněz i bez těch lidí plnit všechno, co jste tu vzpomněl jako mimiprodukční fce. Stačí, když se do něho přestanou už konečně různí vodborníci montovat a nechají volnost rozhodování majitelům nebo přirozenému vývoji samotného lesa.
Jan Škrdla
19.4.2019 23:58 Reaguje naA taky v tom, že se soukromým vlastníkům za plnění celospolečenských funkcí neplatí tak, jak by bylo potřeba.
Jiří Svoboda
22.4.2019 16:09 Reaguje na Jan ŠkrdlaJiná věc je pak nadávat na předky, že před 60 lety vysadili plantáže na prkna, do kterých se dnes dal kůrovec. S tím se nedá nic jiného dělat, než vytěžit a zasázet vhodnou směs s vírou, že aspoň něco tam přežije.
Stát by měl zpoplatňovat činnosti poškozující planetu a dávat za činnosti planetě prospívající. Lidé by dostávali peníze nejen za les a stromy, ale třeba i za bílou střechu a vsakování vody ze zpevněných ploch.
Jan Škrdla
22.4.2019 22:13 Reaguje na Jiří SvobodaTakže všichni hospodáři asi nejsou rozumní.
Aleš Erber
22.4.2019 22:30 Reaguje na Jan ŠkrdlaJan Škrdla
20.4.2019 00:06 Reaguje na Čech M.Pokud to převedu na zemědělskou půdu, tak místo řepky a kukuřice by to byly třeba biopásy nebo různá protierozní opatření.
Aleš Erber
20.4.2019 23:37 Reaguje na Jan ŠkrdlaČech M.
22.4.2019 19:54 Reaguje na Aleš ErberJan Škrdla
22.4.2019 22:57 Reaguje na Čech M.Čech M.
22.4.2019 23:49 Reaguje na Jan ŠkrdlaNa stránkách Agrolesnictví píšou o 40% větší produkci plodin oproti běžnému zemědělství. O CO2 tam není slovo, což by už smysl dávalo.
Aleš Erber
23.4.2019 07:19 Reaguje na Čech M.Čech M.
23.4.2019 21:39 Reaguje na Aleš ErberAgrolesnictví je určitě užitečný směr hospodaření s půdou, oživuje krajinu, brání erozi atd. , ale já z těch stránek cítím zase jen snahu šáhnout si na dotace, které jsou morem téhle doby (i když je jasné, že bez nich to v tomle případě bude asi neživotaschopné).
Jan Škrdla
22.4.2019 20:55 Reaguje na Aleš ErberAgrolesnictví fandím, ale jsem trochu skeptik.
Zejména z těchto důvodů:
1. vysoký podíl propachtované půdy (snad 70-80% - můžete uvést na pravou míru) - těžko se bude někdo pouštět do toho, aby zhodnocoval cizí majetek.
2. konzervativní přístup většiny zemědělců. S technikou s velkým záběrem obdělávají nejraději velké plachty a nějaký strom je pro ně překážkou.
Každopádně doufám, že si agrolesnictví postupem času najde místo jako alternativa klasického zemědělství.
Aleš Erber
22.4.2019 22:32 Reaguje na Jan ŠkrdlaČech M.
22.4.2019 19:52 Reaguje na Jan ŠkrdlaJediný, kdo může zaručit spravedlivé ekologické hospodaření s pozemky, je stát na vlastních pozemcích. U ostatních vlastníků to nebude a ani nemůže fungovat.
Jan Škrdla
22.4.2019 20:40 Reaguje na Čech M.K tomu poslednímu odstavci - vy byste byl pro vyvlastnění z důvodu veřejného zájmu, nebo nechal vlastník ať si dělá co chce?
Čech M.
22.4.2019 23:12 Reaguje na Jan ŠkrdlaAle hlavně! Proč by daňoví poplatníci měli někoho dotovat, když mají svoje pozemky a tam můžou samy ekologicky hospodařit (Lesy ČR)? Vláda může skoro hned a zadarmo převézt své lesy na mimoprodukční hospodaření a vykompenzovat tak intenzivní hospodaření soukromníků.
Daňový poplatník sice přijde o část zisku, ale Lesy ČR stejně poslední roky hospodařily s nulou, takže to tak bolet nebude.
Uvědomte si už konečně , že dotace jsou cesta do pekel.
Jan Škrdla
23.4.2019 22:12 Reaguje na Čech M.LČR doposud nešly zrovna moc příkladem, ale mohly by.
Jinak ohledně těch dotací se neshodneme. Podle vás jsou špatné už v principu, dle mého je chyba v jejich nastavení.
Příkladem nevhodně nastavených dotací jsou třeba přímé platby na plochu, kdy zemědělec dostává peníze bez ohledu na to, jak hospodaří nebo co pěstuje.
Na druhou stranu většina výsadeb v krajině a revitalizačních opatření vznikla právě díky dotacím.
david matoušek
23.4.2019 12:00 Reaguje naJan Škrdla
24.4.2019 22:08 Reaguje naJan Škrdla
23.4.2019 23:46 Reaguje naJsou místa, kde některý z nich výrazně převažuje.
Jan Škrdla
24.4.2019 22:06 Reaguje naJeden citát praví, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.
(jen tak k zamyšlení).
Jan Škrdla
25.4.2019 23:58 Reaguje naMyslíte si, jak jste pevný v kramfleku, přitom jste tady pro smích.
Ne nadarmo vás jeden z diskutujících nazval komikem.
david matoušek
26.4.2019 01:48 Reaguje na Jan ŠkrdlaJeště by mě zajímalo, po čem konkrétně by mi mělo být houby?