Barbora Bartušková Večlová: Evropané řekli ne testování na zvířatech
Je skvělé, že jsou Češi v otázkách práv zvířat takto otevření a není jim lhostejné jejich zbytečné utrpení. Když jim navíc ukážeme, že existují alternativní metody a jak spolehlivě fungují oproti metodám se zvířaty, většina lidí souhlasí s nesmyslností pokusů a postaví se za zvířata. A za to jim moc děkujeme.
Získaný počet podpisů vysílá jasný signál, že Evropané si přejí, aby byly pokusy na zvířatech postupně ukončeny, což potvrdil i nedávný průzkum. 74 % respondentů považovalo testování kosmetiky a jejích složek na zvířatech za nepřijatelné. Závazek EU o postupném ukončení testování na zvířatech v EU by si přálo 72 % dotázaných a 70 % uvedlo, že úplné nahrazení testování na zvířatech alternativními metodami by mělo být pro EU prioritou. 66 % dokonce požaduje okamžité zrušení všech testů na zvířatech v EU.
Pokud iniciativa i po odstranění duplicitních a neplatných hlasů bude mít minimálně 1 milion ověřených podpisů, pak to pro zvířata z laboratoří znamená obrovský úspěch a naději na lepší život. Evropská komise se musí problematikou pokusů zabývat a měla by navrhnout akční kroky k postupnému ukončení testování. "Věříme, že Evropská komise, poslanci Evropského parlamentu i vlády jednotlivých zemí berou v potaz přání svých občanů a budou co nejdříve jednat o jejich požadavcích na ukončení testování na zvířatech," prohlásila Kerry Post! lewhite, tisková mluvčí Cruelty Free Europe (jedna z organizací, která EOI organizovala).
Zákaz testování kosmetických přípravků na zvířatech na úrovni EU vešel v platnost už roce 2013 jako příslib, že zvířata již nebudou trpět a umírat v zájmu kosmetiky. Dochází však k jeho porušování kvůli protichůdnému nařízení REACH, které vyžaduje testovat na zvířatech látky, se kterými přijdou zaměstnanci do styku nebo látky, které mohou ohrozit životní prostředí. Přitom v dnešní době existuje řada alternativních metod, které dokáží zajistit bezpečnosti kosmetických přípravků bez potřeby využívat zvířata. Jsou to např. tkáňové modely, orgány na čipu či organoidy (miniaturní modely orgánů).
K dnešnímu dni je registrováno pouze šest EOI z celkového počtu 90, které úspěšně dokončily fázi ověřování; další čtyři jsou v současné době ve fázi ověřování. Finální počet podpisů naznačuje, že by se k nim tato EOI mohla připojit a stát se sedmou úspěšnou EOI od roku 2012, kdy tento demokratický nástroj vznikl.
Proč je testování na zvířatech zastaralé a nefunkční?
Zvířata a lidé se značně liší svou anatomií, fyziologií i metabolismem. Je proto nemožné předpovědět, zda člověk bude na testované látky reagovat stejně jako zvíře. Látky, které projdou jako bezpečné při testech na zvířatech, mohou vážně ohrozit lidské zdraví. Podle Amerického národního institutu zdraví až 95 % léků, které jsou úspěšné u zvířat, následně selže u lidí - buď protože nefungují, anebo mají vedlejší účinky, které se u zvířat neobjevily. Pokusy na zvířatech odhalí jen asi pětinu vážných vedlejších účinků. Jen v Evropě bylo v roce 2019 k pokusům zneužito přes 10,5 milionů zvířat. Pokusy se provádí nejčastěji na ptácích, myších, potkanech , rybách, ale často i na psech, prasatech, opicích nebo koních. Alarmující je, že počet pokusných zvířat meziročně neklesá, i přestože existuje široká škála alternativních metod, které navíc přináší přesnější a rychlejší výsledky.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (28)
Richard Vacek
2.9.2022 06:59Jaroslav Řezáč
2.9.2022 07:46 Reaguje na Richard VacekJakub Graňák
2.9.2022 09:28 Reaguje na Richard VacekMiroslav Vinkler
2.9.2022 07:28A i zde by se mělo k pokusům přistupovat velmi střízlivě a vyvarovat se zjevně nehumánním formám testů.
Jaroslav Řezáč
2.9.2022 07:39 Reaguje na Miroslav VinklerViktor Šedivý
2.9.2022 08:58Slovan
2.9.2022 09:01 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
2.9.2022 10:50 Reaguje na SlovanSamozřejmě že chci, aby přípravek, který budou používat lidé, byl co nejlépe ozkoušený. Pokud kvůli tomu bude muset chcípnout pár set králíčků je to sice nepříjemné, nijak mne to netěší, ale je to stále lepší, než aby přípravek ublížil lidem.
Pokud takový postoj někomu vadí, také s tím nemám problém. Jen bych chtěl, aby dotyčný akceptoval i důsledky. A samozřejmě aby mi svůj postoj nevnucoval.
Jakub Graňák
2.9.2022 09:30 Reaguje na Viktor ŠedivýMiloš Zahradník
2.9.2022 09:23Břetislav Machaček
2.9.2022 09:53a mladý. Vzít vědcům tuto možnost, tak buď na to rezignují a nebo odejdou
jinam, kde to bude povoleno. Je žádoucí se zbavit těchto mozků? Každopádně testování pro kosmetiku je hloupost, neboť krása tkví v něčem zcela jiném, než ve "slupce", pod kterou je zkažené ovoce. Mladé a hezké ženy kosmetiku nepotřebují a těm ostatním to až tak moc nepomůže. Posedlost vizuální
krásou je výsadou primitivů a pošetilých starců, kteří naletí na krásu
zlatokopek. Pokusy ano, ale pouze kvůli léčivům a v nezbytně nutném počtu.
Jinak ne a to už nehovořím o vojenských na zvířatech, ale často i lidech,
kdy se nové zbraně zkoušejí darováním na cizí bojiště a zkoumá se jejich
účinnost nezjistitelná bez lidských pokusných králíků.
Viktor Šedivý
2.9.2022 10:55 Reaguje na Břetislav MachačekNelze-li dělat nějaký výzkum v Evropě, dělá se v Asii. Jediným důsledkem je zaostávání Evropy.
A nezapomeňte, že ta kosmetika mohou být (když už si troufáte někomu vnucovat svůj pohled na "zkrášlování") třeba i mýdla nebo opalovací krémy.
Lukas B.
2.9.2022 10:23ale tu a tam je nutno něco otestovat a ověřit doopravdy a žádné počítačové simulace nepomůžou.
Jiří Svoboda
2.9.2022 12:09Ne, že bych s něčím takovým nesouhlasil, ale svědčí to zjevně o faktu, že emoční složka je důležitý přesvědčovací faktor.
Svatá Prostoto
2.9.2022 12:14A jak bylo v diskuzi uvedeno, striktně bych rozlišoval testování pro řekněme lékařské účely, a testování pro účely kosmetické. Pro to první v případě skutečné nezbytnosti mám pochopení řádově vyšší, než pro to druhé. Na to ať si ty firmy nějaké lidské předskokany zaplatí.
Jiří Kvítek
3.9.2022 10:56"...i přestože existuje široká škála alternativních metod, které navíc přináší přesnější a rychlejší výsledky."
Co takhle nějaký konkrétní výčet nebo nějaké ilustrační příklady?
NIC, jenom účelově napsaný článek, kterým se má někdo lacino zviditelnit!
Předcházení zbytečného týrání zvířat v laboratorních podmínkách jako na testovacích organismech jsou uplatňována již řadu let, aniž by se autorka tohoto škváru o tom obtěžovala informovat!
Například: pokud budete chtít využít odpad na povrchu terénu, musíte mít mimo jiné i výsledky ekotoxikologických testů.
A co se skrývá pod pojmem "testovaný organismus"?
Od roku 2005 se používají:
1) Ryba (Poecilia reticulata nebo Brachydanio rerio)
2) Perloočka (Daphnia magna Straus)
3) Řasa (Desmodesmus subspicatus nebo Pseudokirchneriella subcapitata)
4) Semeno hořčice bílé (Sinapis alba)
5) Salát (Lactuca sativa)
které jsou od srpna roku 2021 nahrazeny přednostním použitím:
1) Bakterie (Aliivibrio fischeri) - luminiscenční bakterie
2) Salát (Lactuca sativa)
3) Řasa (Desmodesmus subspicatus)
s doporučením, pokud možno nepoužívat perloočku (Daphnia magna Straus), aby nedocházelo k jejímu zbytečnému úhynu v důsledku testů ekotoxicity.
Nutno podotknout, že provozní praxe ukazuje (na rozdíl od tvrzení autorky), že nahrazení perloočky NELZE zcela považovat za alternativní metodu, protože nevykazuje zcela srovnatelnou citlivost ve stejných podmínkách!
Možná by se měla Barbora Bartušková Večlová nejdříve trochu vzdělávat, než bude zase psát PR článek pro vlastní zviditelnění, ne?
Aby bylo jasno: nelíbí se mi týrání zvířat ani jejich zbytečná smrt!
Ale manipulace, kterých se dopustila autorka tohoto článku jsou opravdu hodně za hranou korektnosti nebo spíše (ne)vzdělanosti v oboru, o kterém s takovým zaujetím píše.
Jarka O.
3.9.2022 18:36Petic bylo několik. Jestli EU zákaz konecně odsouhlasí, testování a výzkum se odsune tam, kde o pohodu zvířat nejde, avšak neskončí, bude to paralela s jinými obory, v EU se budou využívat výsledky.
Jiná věc je, že testování na kozách, prasatech, hadech... přestává, protože o tuto opravdu nehezkou práci už moc lidí v Evropě (technických asistentů, ne výzkumníků) nemá zájem, takže se na testy na nižších organismech/ kulturách v laboratoři tak jako tak musí přecházet. Ale např. přerychlé uvedení jistých vakcín do povinného (!) očkování má zdravotní i společenské následky, nemluvě o jiných méně dobrovolných testech ...
Také se dá léčit všechno bylinami, acylpyrinem, penicilinem a dietou.
Jiří Kvítek
3.9.2022 20:12 Reaguje na Jarka O.To, že jsem použil příklad nikoliv z testování léčiv nebo kosmetiky, bylo záměrně, abych ukázal, že se to týká i jiných oblastí. Je to všeobecný trend, který trvá již několik let a není fér to zamlčovat.
Netvrdím, že není co vylepšovat, ale hlavní rozdíl je v tom, KDE SE TESTUJE.
V zemích EU platí alespoň nějaká pravidla a věřím, že třeba v Asii je možné úplně všechno!
Vadí mi manipulování lidí pomocí lží a účelových polopravd.
Pokud Barbora Bartušková Večlová zná příklady hodné odsouzení, ať je podrobněji popíše.
Ale tvrzení:
"...Pokusy se provádí nejčastěji na ptácích, myších, potkanech, rybách, ale často i na psech, prasatech, opicích nebo koních..."
bez jakéhokoliv důkazu nebo podpůrné informace (např. citace označení ISO normy testu, kde se to používá ap.), to jsou jenom plané řeči nulové hodnoty a navíc to není tak úplně pravda.
Spolupracuji s více laboratořemi, včetně Státního zdravotního ústavu a mám tak možnost tyto informace konfrontovat mezi sebou. Není to tak, jak to Barbora Bartušková Večlová prezentuje. Hodně se za posledních zhruba 15 let změnilo a je poctivé to popravdě napsat.
A právě tohle autorce článku vyčítám.
Jiří Kvítek
3.9.2022 21:43 Reaguje na Viktor ŠedivýNebo, že snad nemusí vůbec vědět o čem píše?
Jsem v šoku z toho, komu všemu redakce umožní napsat placený PR článek!
Viktor Šedivý
3.9.2022 22:55 Reaguje na Jiří KvítekMajka Kletečková
4.9.2022 21:23 Reaguje na Jiří KvítekJak jste se dozvěděl, že se jedná o placený PR článek?
Ráda bych si tuto Vaši informaci ověřila. Předem děkuji za odpověď.