Barbora Formánková: Jaký je rozdíl mezi odpadářskou a zemědělskou bioplynovou stanicí?
Až do roku 2020 rozlišoval Energetický regulační úřad dva druhy bioplynových stanic, přičemž ty zemědělské měly nárok na vyšší provozní podporu. Bioplynky využívající jako vstupní materiál suroviny, které musejí nejprve projít hygienizací, což je třeba gastroodpad, byly právě kvůli charakteru zpracovávané suroviny řazeny do kategorie s nárokem na nižší finanční podporu. V roce 2020 nicméně došlo ke sloučení obou kategorií a podpora se nyní vztahuje na bioplynové stanice jako celek bez ohledu na jejich vstupní suroviny.
Samotný proces výroby bioplynu zůstává stejný bez ohledu na druh vstupní suroviny. K produkci dochází za pomoci anaerobní digesce, kdy dodané mikroorganismy v uzavřeném reaktoru bez přívodu vzduchu rozkládají vstupní surovinu a produkují bioplyn na bázi metanu.
Pro bezproblémový chod celého procesu je nutné udržovat teplotu v rozmezí 0–70 °C, vlhkost okolo 50 % a pH 6,5–7,5. Nedodržení některé z podmínek může vést k narušení procesu a například výrazně zvýšit zápach v okolí stanice. Za dodržení všech pravidel však k ničemu podobnému nedochází, protože samotný proces probíhá v uzavřených jednotkách, z nichž do okolí neuniká žádný vzduch ani jiný plyn.
V případě zemědělské bioplynové stanice zůstává složení vstupní suroviny konstantní a není nutná jakákoliv její předchozí úprava. V případě odpadářské bioplynové stanice výrobě bioplynu předchází tzv. hygienizace, při níž je zpracovávaný odpad zbavován nežádoucích příměsí, jako jsou například původní obaly. Zároveň je potřeba více kontrolovat dění v anaerobní jednotce a stav tamních mikroorganismů. Odpadový mix, který vstupuje do procesu, je totiž velmi proměnlivý a může vyvolávat různé reakce. Obsluha jednotky proto musí být připravena regulovat aktuální podmínky uvnitř a pružně reagovat na případné změny.
Přestože z technologického hlediska je provoz odpadářské bioplynové stanice náročnější, má také své výhody. Ta hlavní tkví v environmentální udržitelnosti. Tyto bioplynky totiž mimo jiné pomáhají řešit problém skládkování, protože coby vstupní surovinu využívají materiál, který by jinak bez užitku skončil právě na skládce, a dovedou ho efektivně a beze zbytku zpracovat v bioplyn a ekologické hnojivo.
Výsledkem anaerobní digesce je bioplyn, který je možné dál zpracovávat. Spalováním v kogenerační jednotce se z něj vyrábí elektřina a zároveň vzniká odpadní teplo, které může být stejně jako elektrická energie distribuováno přímo do sítě. Bioplyn může být rovněž dočišťován a upgradován na biometan, který má vlastnosti srovnatelné se zemním plynem, a může proto být vtlačován přímo do distribuční soustavy nebo využit jako palivo pro motorová vozidla.
Odpadových bioplynových stanic se jich na území České republiky nachází osm, mezi ně patří i projekty společnosti Energy financial group v Rapotíně a Vyškově. Vedle gastroodpadu z restaurací a průmyslových potravinářských provozů EFG Rapotín BPS zpracovává také gastroodpad přímo z domácností, který je sbírán v rámci projektu Třídím gastro, jehož pilotní fáze právě probíhá v několika obcích na Šumpersku v blízkosti bioplynové stanice. Projekt se však dále rozšiřuje a v blízké budoucnosti se do něj zapojí i další města Olomouckého kraje v čele s Olomoucí.
Výroba bioplynu, potažmo biometanu z biologicky rozložitelného odpadu má velký, zatím bohužel nevyužitý potenciál. Jedná se o ekologicky šetrnou výrobu, která proměňuje jinak nevyužitelný odpad v cennou energetickou surovinu. Vzhledem k potenciální úspoře emisí, které by vznikly při skládkování, je navíc celý proces uhlíkově neutrální. Díky poměrně vysokému počtu již existujících bioplynových stanic není nutné zatěžovat krajinu další výstavbou, protože stávající zemědělské provozy mohou být technologicky upgradovány na odpadářské bez nutnosti větších stavebních zásahů.
Bioplynové stanice nemusí nutně zpracovávat pouze účelově pěstovanou biomasu a biologicky rozložitelný odpad může být v tomto případě vhodnou alternativou. Rozvoj odpadářských bioplynových stanic je proto krokem k udržitelnější budoucnosti celé České republiky, potažmo celé naší planety.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (27)
Marcela Jezberová
5.11.2021 13:19Jaroslav Řezáč
5.11.2021 15:36 Reaguje na Marcela JezberováKatka Pazderů
5.11.2021 17:09 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJakub Graňák
5.11.2021 20:07 Reaguje na Katka PazderůJaroslav Řezáč
6.11.2021 07:31 Reaguje na Jakub GraňákJarka O.
7.11.2021 20:08 Reaguje na Marcela JezberováMarcela Jezberová
8.11.2021 09:10 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
9.11.2021 12:36 Reaguje na Marcela JezberováBřetislav Machaček
5.11.2021 17:55co je ale ekologičtější? Produkovat a prodávat potraviny, které se
nemusí zplyňovat, ale sníst a zkrmit zvířaty. U mne doma žádný takový
odpad nevzniká a nemám co zplyňovat. Tento odpad vzniká díky plýtvání
v této konzumní společnosti, která je založena na co největší produkci
a tak i plýtvání. Nákupy v akcích končí jako odpad, prošlé zboží taky
pouze proto, aby byly plné regály a v gastronomii jídla, která nejsou
k jídlu. No co, zákazník to vše zaplatí, tak proč to nenechat zkazit
a nebo zkazit neumětelstvím. Kdysi bývala rvačka drobnochovatelů o
zbytky, které se dnes musí povinně znehodnotit a to jde často i o
maso, které by mohly zkonzumovat masožravá zvířata v ZOO, v útulcích
a záchranných stanicích. A co teprve pečivo, zelenina a ovoce. I ty
mléčné výrobky by sežrali čuníci, ale to by to muselo být povolené
a určitě by se našli drobnochovatelé, kteří by byli ochotni nakonec
zaplatit i vyšetření zvířat na případnou kontaminaci z těchto
potravin. Ne to není možné, ono se musí vyrábět, plýtvat a řešit,
jak z potravin udělat plyn a směsný odpad. No a vyrábět plyn ze
zemědělských produktů jako kukuřice je už zhovadilost totální. Pole
má být na produkci potravin a nebo si má odpočinout, ale drancovat
ho kukuřicí je stejný nesmysl, jako ty plantáže topolů na biomasu.
Hnus.
Jakub Graňák
5.11.2021 20:03 Reaguje na Břetislav MachačekPetr Blažek
5.11.2021 18:53Jinak jak píše pan Macháček výše tak BPS v zemědělství kde se likviduje organická hmota místo aby se zaorávala je naprostý nesmysl.
Marcela Jezberová
8.11.2021 09:23 Reaguje na Petr BlažekPetr Blažek
8.11.2021 22:21 Reaguje na Marcela JezberováMarcela Jezberová
9.11.2021 09:18 Reaguje na Petr BlažekPetr Blažek
11.11.2021 17:40 Reaguje na Marcela JezberováV dnešní době máme problém s utužením půdy i bez takových nesmyslů jako je digestát z BPS.
Michal Ukropec
6.11.2021 06:45Jiří Kvítek
8.11.2021 07:20 Reaguje na Michal UkropecČekal bych, že autorka podrobněji porovná výše zmíněné dva druhy bioplynek a vysvětlí význam oněch rozdílů. Nestalo se. Možná by nebylo od věci porovnat technologii bioplynky a klasické kafilérky. Leckdo by si to se zájmem přečetl. Nestalo se.
Jak správně píšete "Odpadní fugát nazývat biohnojivem, je jen další důkaz, že co je bio a eko, tak ničí přírodu."
Má smysl vracet zpět do půdy nutričně hodnotné výstupy (hodnotné pro půdu), ale ne každý výstup z bioplynky je automaticky splňuje. A zvláště, je-li zdrojem komunální sféra! Nejde tady jenom o limitní koncentrace vybraných rizikových látek a prvků (např. těžké kovy, PCB, PAU), ale i o mikrobiologické ukazatele, které jsou dost často podceňovány a někteří "aplikátoři do půdy" jejich hodnoty neznají vůbec. A pak se diví, že kontaminují drahocenné zdroje pitné vody.
Sledovat účinnost hygienizace technologie bioplynky je stejně důležité, jako ověřovat účinnost celého technologického procesu (např. ukazatel AT4 - test respirační aktivity), který napoví, zda to všechno mělo smysl nebo je to jenom další dotační magnet na peníze EU bez valného přínosu pro praxi.
A o to tady asi jde nebo ne?
Pavel Hanzl
6.11.2021 09:16Břetislav Machaček
6.11.2021 17:40 Reaguje na Pavel Hanzlže by měli takovou technologii, která odseparuje obaly od digestátu
z potravin. Je to tak pouze složitější výroba energie zplyňováním,
než jednodušším spálením. Navíc náročnější na převozy odpadu sem
a tam a se složitějším technologickým zařízením, než spalovna.
Hlavně, že je to štědře dotováno a o to tu vlastně jde. Doufám,
že to někomu konečně dojde a sekne po tom přelévání od daní k
dotacím. Pokud to udělá nová vláda, tak ji nakonec i pochválím.
Pavel Hanzl
7.11.2021 10:54 Reaguje na Břetislav MachačekPokud ten polotekutý produkt bioplynek je kvalitní hnojivo, tak nejsem proti. Ale tohle jsem se nikde nerozvěděl.
Marcela Jezberová
8.11.2021 09:37 Reaguje na Pavel HanzlDigestáty zemědělské a komunální: Jak na využití digestátu dohlíží stát? https://czbiom.cz/wp-content/uploads/2020_01_WEB.pdf
Jan Škrdla
7.11.2021 17:43 Reaguje na Břetislav MachačekA ještě je tu taková drobnost. Současná kapacita spaloven nestačí plně pokrýt likvidaci směsných komunálních odpadů a objemného odpadu.
Břetislav Machaček
7.11.2021 19:44 Reaguje na Jan Škrdlanikde nové nestaví. No a ten zvýšený obsah vody
lze odstranit průchodem odpadu drtičem a lisem,
který z něho vodu odseparuje. Jinak těch pár
tun gastroodpadu se ve stovkách tun ostatního
odpadu ztratí. V tom bych problém neviděl.
Jan Škrdla
8.11.2021 22:06 Reaguje na Břetislav MachačekDalší věc je nedostatečná kapacita spaloven, ale hlavně malý počet. Pokud máte ZEVO (zařízení na energetické využití odpadu) ve městě nebo aspoň v dosahu, tak dobrý. Pokud ale musíte odpad převážet přes půl republiky, tak se to dost prodraží.
Jinak jsem zvědavý, kolik se toho podaří vybudovat (popř. přebudovat stávající zdroje používající fosilní paliva na ZEVO) než začne platit zákaz skládkování.
Břetislav Machaček
9.11.2021 11:02 Reaguje na Jan Škrdlavidím odpor i mezi ekologisty, kteří si myslí,
že třídit a recyklovat lze vše, protože neví
nic o skutečné praxi v odpadovém hospodářství.
To kdyby věděli, tak by neuvěřili pohádkám
o ekonomicky efektivních bioplynkách bez
nároků na dotace a recyklaci všech odpadů.
V prvé řadě je třeba omezit vznik odpadů,
ale nyní vše spěje spíše k jejich nárůstu.
I ty nákupy po internetu až do domu jsou
o nárůstu obalového materiálu všeho druhu
a dalším odpadu v levných výrobcích takto
nakoupených. Bez fyzického vybírání zboží
dochází častěji k nákupu šuntů, které se
ani nevyplácí reklamovat a končí v odpadu.
Tento směr nákupů tak směřuje k nárůstu
odpadů a nepomůže už ani ta "recyklace"
náročná na energii a ten nezpracovatelný
odpad.
Lukáš Kašpárek
8.11.2021 08:20Díky!