https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/bedrich-moldan-neodmitejme-uhlikovou-neutralitu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Bedřich Moldan: Neodmítejme uhlíkovou neutralitu

27.6.2019
Ledovce na horách, v Grónsku, v Himálaji, v Arktidě i v Antarktidě tají více, než se donedávna vědělo. Ilustrační snímek.
Ledovce na horách, v Grónsku, v Himálaji, v Arktidě i v Antarktidě tají více, než se donedávna vědělo. Ilustrační snímek.
Změnám kvůli klimatu se Česko nevyhne, naše pozdržení ambiciózních závazků můžeme v budoucnu těžko a nákladně dohánět.
 

Stále častěji se současná podoba globální klimatické změny označuje jako klimatická krize. Skutečně jde o velmi vážnou situaci, protože probíhající procesy se urychlují a jejich důsledky dnes i předpokládané v bezprostřední i vzdálenější budoucnosti s jistotou téměř sta procent jsou mimořádně hrozivé.

Ledovce na horách, v Grónsku, v Himálaji, v Arktidě i v Antarktidě tají více, než se donedávna vědělo, globální oteplení, hladina oceánu, jeho teplota i okyselování mořské vody pokračují rychleji. Hrozbu mimořádných meteorologických událostí, jako jsou silné vlny horka či mrazů, bouře, hurikány, katastrofální sucha nebo lijáky působící záplavy, považuje Světové ekonomické fórum, každoročně rokující v Davosu, za vůbec největší celosvětové riziko i před teroristy, válkami, kyberútoky a jinými nebezpečími.

Davoští ekonomové nepatří mezi ekologistické alarmisty. Je jistě smutné, že do české kotliny toto povědomí stále ještě plně neproniklo, snad proto, že veskrze mylná Modrá, nikoliv zelená planeta Václava Klause (2007) je pro některé lidi stále zdrojem poučení i vodítkem pro jejich postoje, nebo proto, že díky své geografické poloze nejsme vydáni těm nejdrastičtějším projevům klimatické změny.

Zásadní zpřísnění

Uzavření Pařížské dohody v prosinci 2015 bylo velkým úspěchem, ale konkrétní závazky jednotlivých států, jež by měly naplnit její cíl – nedopustit oteplení víc než o 2stupně Celsia a pokud možno méně –, jsou současně hluboko pod potřebnou úrovní. Mnohé země si to uvědomují a postupně oznamují jejich zásadní zpřísnění. K takovým patří několik zemí mimo Evropu, ale zejména 18 členských států Evropské unie včetně největších, které ohlásily, že plánují dosáhnout takzvané uhlíkové neutrality do konce roku 2050 nebo dříve, například Finsko do roku 2035.

To je samozřejmě závazek velmi ambiciózní. Znamená to plně ukončit používání fosilních paliv jako zdroje energie pro výrobu elektřiny, dopravu, vytápění a všechno ostatní a vyrovnat případné nutné zbytkové emise zvýšenou kapacitou pohlcování CO2 masivním zalesňováním nebo i technologickými postupy, aby čistý úhrn emisí byl nulový. Zní to skoro fantasticky, ale zmíněné země to myslí velmi vážně.

Ve Velké Británii se projednává zákon, který by tento závazek měl stvrdit. Je založen na detailní strategii, jejíž publikovaná podoba má přes 300 stran. Plán je založen na již známých technologiích, i když se počítá s jejich doplněním postupy, jež jsou dosud v experimentálním stadiu. Všechno to bude stát mnoho úsilí, celospolečenské podpory i peněz.

Pokud ovšem by se neudělalo nic nebo jen málo, bude to stát ještě mnohem víc, nemluvě o mnoha dalších důsledcích včetně sociálních havárií, jako je migrace ze zemí, které budou postiženy nejhůře.

Ve čtvrtek minulý týden se na summitu EU ty státy, které se zavázaly k dosažení nulových emisí do roku 2050, pokusily přesvědčit ostatní, aby se přidaly, a málem se to podařilo. Jednomyslnou dohodu však zablokovala skupina 4 zemí vedená Českem a Polskem, ke kterým se ještě přidalo Maďarsko a Estonsko. Tento výsledek je politováníhodný. Evropská unie nesplnila očekávání světové veřejnosti ani velké většiny svých občanů, kteří volají po radikálním a účinném přístupu, jenž by vedl když ne k odstranění (to bohužel nejde, ten čas už vypršel), tak alespoň ke kriticky potřebnému zmírnění průběhu globální klimatické změny. Evropa byla vždy v čele tohoto úsilí, ale teď se toho vzdala kvůli zpátečnickému postoji několika málo zemí.

Čtyři argumenty

Česko na summitu zastupoval premiér Babiš. Své stanovisko vysvětlil v projevu, který zveřejnily Lidové noviny (budiž jim za to dík) v pátek 21. června. Pan premiér se opírá o čtyři argumenty.

Především upozorňuje na to, že je třeba pečlivě prozkoumat poměr mezi náklady a přínosy přijímaných opatření. Naproti tomu je však nutno namítnout, že je naprosto nutné odvrátit bezprostředně hrozící katastrofu, což je úkol mimořádně naléhavý a bezprecedentní. Otázka tedy spíše zní, co hrozí, pokud naše akce nebude dostatečně razantní. Plné ekonomické vyhodnocení je přitom velmi obtížné, ne-li nemožné, protože ve hře je nejistá budoucí situace, spolehlivá vodítka proto chybějí, jak dokládají mnohé zcela opačně vyznívající ekonomické výpočty renomovaných institucí, a to jak odhady škod, tak nákladů.

Za druhé doporučuje „zůstat realisty“, nespoléhat na neověřené a snad nereálné technologie. Víme však, že plány, jež známe ze zahraničí a jež jsou již v běhu, jsou téměř plně založeny na technologiích, které již existují. Mění se jejich význam a vzájemný poměr, leccos je skutečně třeba technicky dotáhnout, ale potřebné změny je sice nutno provést rychle, ne však okamžitě. Pokud stát projeví plnou vahou svou podporu, mohou se velmi rychle uplatnit. Rozhodně o tom však nesvědčí současné oficiální návrhy, například na zcela minimální růst produkce energie z obnovitelných zdrojů a další nedostatečná opatření z dílny MPO.

Za třetí volá po tom, abychom „jednali globálně“. Obsah tohoto doporučení ovšem vyznívá zcela opačně. Globální úloha EU i naší země je být světovou jedničkou v technologiích, v inovacích i v klimatických závazcích a ukázat tak zbytku světa, že to jde. Doporučení pana premiéra na zlepšení účinnosti stávajících uhelných elektráren nebo existujícího vozového parku jsou kontraproduktivní; znamenala by uzamčení vývoje v současném směru tam, kde je naopak zapotřebí zásadních transformací.

Za čtvrté žádá chránit ekonomiku a průmysl EU. To je jistě vážná otázka, nevyřeší se ale předloženými obecnými proklamacemi. Cesta vpřed je spojena s odvážnými inovacemi, uplatněním špičkových znalostí a technologií s globálním přesahem, jedině tak můžeme chránit svůj průmysl. To by jistě byla příležitost i pro nás, ale nezdá se, že by byla snaha ji využít, nejspíše bude promarněna.

Současný postoj Česka a dalších tří států, které zablokovaly unijní dohodu o klimatu, nevede dopředu, ale zpět. Je ovšem víc než pravděpodobné, že faktická převaha zemí EU nakonec disidenty přesvědčí, aby se přidali k většině. Co to znamená pro nás? Především to ještě dále zhorší naši už tak z různých důvodů pošramocenou pověst. A za druhé, což je ještě horší, budeme se překotně adaptovat na novou situaci, zvládat ji nepřipraveni, nevyhnutelně zmateně, a proto nejspíše i s velkými náklady a suboptimálními výsledky.


reklama

Další informace |
Text původně vyšel v Lidových novinách 24.6.2019.
foto - Moldan Bedřich
Bedřich Moldan
Autor je ekolog a zástupce ředitele Centra pro otázky životního prostředí UK.

tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (13)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

J

Jiří Svoboda

27.6.2019 08:12
Studenti chtějí žádat tohoto odborníka o radu, co konkrétního by měli chtít po vládě, aby udělala ve prospěch ochrany klimatu. To jsem velmi zvědav, co se kromě obecných řečí dozví!
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

27.6.2019 10:58 Reaguje na Jiří Svoboda
Pan Moldan je nepochybně respektovaný odborník.

Ale zázraky prostě nedokáže ani on.

A tak bude rozhodně nejcennější, pokud se aktivisté dokáží něco rozumného od něj naučit...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.6.2019 17:07 Reaguje na Stanislav Hrouzek
Jasně že zázraky nedokáže. Ale dopustil se pan Moldan někdy vlastní nekonvenční myšelenky, která by nějakou diskusi rozvířila?

Ano, pan Moldan je typický respektovaný odborník neustále opakující zelené "pravdy". To je v podstatě definice odborníka, neodchylovat se od meanstreamu a brojit proti čemukoliv jinému bez schopnosti to nové analyzovat.
Odpovědět
MM

Milan Milan

27.6.2019 09:19
Nic nenabízí, jenom obecné tlachy a zpřísňování evropských limitů. Neposlouchal premiéra, když řekl že státy EU se podílí na světových emisích cca 12%, zbytek jde za velkými státy jako USA, Čína, Indie atd. Takže závěr: my se můžeme v evropě i pos...t, utáhnout si dobrovolně oprátku, ale v podstatě nic nevyřešíme, pouze zpomalíme svůj ekonomický a občanský rozvoj. Mimochodem výsledky experimentů rozumbradů a rádoby odborníků-ekologů jsou dnes postupně vidět devastované na české krajině. A viděno optikou realisty bude zřejmě hůř......
Odpovědět
pp

pavel peregrin

27.6.2019 09:27 Reaguje na Milan Milan
Přesně tak.
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

27.6.2019 11:01 Reaguje na pavel peregrin
Přitom nejhorší je, že my ty peníze, které nyní neschopní politikové za jásotu ekologicky negramotných aktivistů rvou do rádobyekologických projektů na dotování předražené elektřiny a pseudoekologických elektromobilů nutně potřebujeme k tomu, abychom se nejen mohli rozvíjet a dohánět vyspělé země, ale hlavně proto, abychom se mohli přizpůsobit klimatické změně, která už tu je a po generace bude...
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

27.6.2019 10:54
Je mimořádně absurdní, když se hloupí Evropané snaží snižovat produkci CO2 tím, že zavírají jaderné elektrárny.

Víte, že Čína během posledních 10 let zvýšila produkci CO2 2x ?
Tušíte vůbec, že to je už 2x toho, co produkují USA ?
Dochází Vám, že Čína už nyní produkuje cca 3x toho co celá EU ?
Je Vám jasné, že i kdybychom v EU přestali produkovat CO2, tak ekonomický růst v rozvojových zemích tento "výpadek" produkce CO2 plně pokryjí během jedné pětiletky?
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

27.6.2019 11:05
Pokud je rolí vyspělého světa ukázat rozvojovým zemím, že to jde i jinak, tak v tom zjevně naprosto selháváme.

Místo toho, abychom vyvíjeli skutečně efektivní zelené technologie, tak se snažíme nasazovat nezralé rádoby zelené technologie, které často životnímu prostředí více škodí než pomáhají.

Spalujeme tak zdroje pro pokrok a nesmyslně svinímě životní prostředí ještě více než je nezbytně nutné...
Odpovědět
MM

Milan Milan

27.6.2019 11:21
Jenom ten kdo má nějaké páky, tj. ekonomické,finanční,politické, vojenské nebo i morální hodnoty může mít na chování jiných zemí vliv. EU ztrátou ekonomické produktivity, (a k tomu ti odborníci v podstatě vyzývají!!!!) k níž dojde např. omezením automobilního průmyslu, nebo i prd..cího jatečního skotu, sníženém produkce elektráren atd. přestane být pro rozvíjející se svět důležitou obchodní komunitou. Závislost na dovozu se zvýší,sociální napětí se zvýší, regulační a daňová zátěž evropských zemí a hlavně obyvatelstva se zvýší, životní úroveň se sníží...A jsme v kolečku zbytečností, protože to co dovezeme z jiného koute světa bude mít možná několikanásobně vyšší uhlíkovou stopu než domácí výroba.
Odpovědět
ig

27.6.2019 12:11
Postoj ČR a těch několika posledních zemí které ještě nepropadly panice je rozumný. Vzpomínám na požár podzemní lanovky v Kaprunu. Když hořelo ještě malinko, lidé vystoupili a jako stádo společně přijali povrchní řešení: utíkat nahoru směrem pryč od plamenů. Jen pár jich poslechlo náhodou přítomného profesionálního hasiče, který je nabádal běžet především tunelem dolů, i když to znamenalo v první chvíli jít vstříc plamenům. A nyní jsme v podobné situaci. Státy přijímají nákladná rozhodnutí, ve kterých utrácejí peníze, životní úroveň obyvatel i svou reputaci, ale při tom se jen honí za chimérou, za povrchním jednoduchým řešením složitého problému. Že je potřeba zabrat úplně jiným směrem, to prostě nepobírají. V Kaprunu tehdy na špatné rozhodnutí přijaté v panice doplatilo sto padesát lidí, když je dohonil stoupající kouř. Teď to může být horší, až se zjistí, na co důležitého nám ty síly chybějí.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

27.6.2019 22:52
Sdělení pana profesora dobře vystihuje citát od H. L. Menckena: „Každý problém má své řešení, které je prosté, jasné a mylné.“
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.6.2019 10:21
Takže:

1. "Bezprostředně hrozící katastrofu" odmítají i serióznější klimatologové (u nás třeba pan Metelka, a dokonce opakovaně v diskusích pod různými články zde na Ekolistu). Dál viz bod 3.

2. Technologie, které "fungují" a prosazují je ekologové, jsou zpravidla v globále nesmyslné, protože sežerou velké množství energie a při reálně existujícím energetickém mixu ve většině zemí EU vyprodukují víc CO2 než kolik ho uloží.
Ekologové přitom, naprosto nesmyslně, bojují proti jaderné energii, která je jediná schopna zajistit dostatečné množství elektřiny tehdy, kdy je potřeba (a ne tehdy, když náhodou nejsou mraky a fouká vítr), a přitom neprodukuje CO2.
Tyto dne skutečnosti (předchozí dva odstavce) činí přinejmenším silně pravděpodobným podezření, že celé je to motivováno okrádáním státu (potažmo daňových poplatníků) a nikoli snižováním produkce CO2, a tedy oteplováním klimatu.

3. I kdybychom v EU vybili většinu obyvatel (a počínali si tedy razantněji než ekologický průkopník Pol-Pot v Kambodži) a přeživší nahnali na větve stromů, aby tam žili jako opice, neznamenalo by to z hlediska celoplanetárních emisí CO2 prakticky nic.
Pokud emise CO2 nebudou řešeny celoplanetárně (alespoň na úrovni konsensu nejvýznamnějších producentů CO2 z celého světa), nemají lokální řešení v EU prakticky žádný význam.
Druhou věcí je, že velice často znamenají rušení "zamořujících" výrob jen to, že se tyto výroby přesunou mimo EU, kde mají daleko vyšší uhlíkovou stopu a ta ještě narůstá uhlíkovou stopou importu příslušných výrobků. Což je jeden z důvodů, proč lidé, živící se prací, ekology nevolí.
Je naprosto jasné, že i zvýšení efektivity stávajících zdrojů sníží emise CO2. Pokud to autor popírá, pak je buď odborně nekompetentní, nebo vědomě lže.

4. Ano, zachránit nás mohou inovace a vývoj kvalitativně nových (nyní neexistujících) technologií. Něco takového se ovšem nedá dělat pod nadvládou fašistických zrůd (byť obarvených na zeleno). K něčemu takovému je nutný demokratický a svobodný stát (tedy v podstatě jakýsi antipod EU), v němž fašisté (i ti ekologičtí) dostanou náhubky nebo ubytování s mřížemi v oknech.
Ony i tu jadernou bombu a jadernou elektrárnu vyrobily USA, a ne nacistické Německo. A kdyby americká administrativa nebyla vedena fašistou Rooseveltem, tak by ji neměl ani bolševicko - fašistický SSSR, který byl prakticky stoprocentně závislý na tom, co vyčmuchají jeho rooseveltovskou administrativou tolerovaní špioni.
Odpovědět
DF

Daniel Fiala

3.7.2019 16:46
Vážený pane profesore,
nezapomeňte, prosím, co Vám na přímou otázku (Vámi položenou!) odpověděl prof. Schnellnhuber (video přednášky zveřejněno 25/4/2019 https://youtu.be/A6kVMDLJrgU). Otázka padla v minutě 35. a klíčové jádro odpovědi je věta od 35:45. Považte, na kolenou Vás prosím, co Vám otevřeně sdělil člověk, který otočil německou energetiku, až budete probírat s našimi dětmi (FFF) "jejich" cíle. Zajeďte se s nimi nebo sám podívat do "vašeho" (s kolegou Pačesem) v mládí nesmírně pečlivě studovaného povodí VN Švihov (Salačova Lhota, Hartvíkov aj.). Tam si řekněte časovou prognózu a vytvořte plán pro ČR na pět let. Kdyby Vám to nedodalo odvahy, zajeďte kamkoli směrem JV za černomořskou rozvodnici na Jihlavsko, na Třebíčsko. Jestli se Vám podaří děcka přesvědčit, že pravá a levá ruka jsou největším pomocníkem člověka, protože na obnovu lesa nemusíme trpně čekat 50-100let, pak máme vyhráno. Stačí jít a konat a ochladíme Střední Evropu a zabráníme masivnímu vysychání, nic menšího! Bonusem jim bude, že pochopí životně důležitou hydrologickou a klimatizační funkci lesa. Potom ať za každou vyvázanou tunu uhlíku dostanou klidně prezidentskou medaili (to bude v r. 2025-45) - dostane se na všechny.
P.S. On doslova a opakovaně varuje "než se pustíme do nějakých vědeckých šíleností ... "
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist