Vítězslav Kremlík: Climategate
26.4.2010
Na Ekolist jsem narazil relativně nedávno a oceňuji, že poskytuje velmi důkladné zpravodajství. Sám od vás čerpám některé informace.
Tím spíše mne mrzí, jak jste odbyli aféru (někdo by řekl pseudoaféru) Climategate. V článku o vyšetření této aféry (Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější) Ekolist opomněl čtenářům říci:
a) že většina dosavadních vyšetřování nebyla nezávislá, nýbrž šlo o interní šetření university, která je v konfliktu zájmů;
b) že nebyli vyslechnuti kritici klimatologů ale jen obžalovaní (parlamentní komise: neměli jsme na víc čas, museli jsme jít balit);
c) že i toto šetření-nešetření potvrdilo neprofesionální praktiky v klimatologii.
Snažím se tyto chybějící informace veřejnosti poskytnout na svém portále www.klimaskeptik.cz. K žádnému "ekumenickému" konsensu ale nedospějeme, pokud si každý bude publikovat svou půlku pravdy na své písečku.
Můj názor je, že ani jedno šetření rozhodně nevyznělo tak "očišťujícím" dojmem, jak to z vašeho článku vypadá.
Článek ČTK "Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější" uveřejněný na Ekolistu.cz najdete zde (pozn. redakce Ekolistu.cz; redakce chce zároveň upozornit, že zprávy ČTK může na svém serveru zpřístupnit pouze na jeden rok od jejich vydání - omlouváme se proto čtenářům, kteří na uvedený odkaz kliknou po 31. březnu 2011, v tu dobu už nebude funkční)
reklama
Tím spíše mne mrzí, jak jste odbyli aféru (někdo by řekl pseudoaféru) Climategate. V článku o vyšetření této aféry (Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější) Ekolist opomněl čtenářům říci:
b) že nebyli vyslechnuti kritici klimatologů ale jen obžalovaní (parlamentní komise: neměli jsme na víc čas, museli jsme jít balit);
c) že i toto šetření-nešetření potvrdilo neprofesionální praktiky v klimatologii.
Snažím se tyto chybějící informace veřejnosti poskytnout na svém portále www.klimaskeptik.cz. K žádnému "ekumenickému" konsensu ale nedospějeme, pokud si každý bude publikovat svou půlku pravdy na své písečku.
Můj názor je, že ani jedno šetření rozhodně nevyznělo tak "očišťujícím" dojmem, jak to z vašeho článku vypadá.
Článek ČTK "Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější" uveřejněný na Ekolistu.cz najdete zde (pozn. redakce Ekolistu.cz; redakce chce zároveň upozornit, že zprávy ČTK může na svém serveru zpřístupnit pouze na jeden rok od jejich vydání - omlouváme se proto čtenářům, kteří na uvedený odkaz kliknou po 31. březnu 2011, v tu dobu už nebude funkční)
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Furt dokola a dokola - 28. 4. 2010 - Jiří SvobodaPokud se podíváte do návrhu MŽP http://www.integranet.cz/dokumenty/1-soubor-77-POK_unor_2010.pdf, který lze samozřejmě v mnohém kritizovat (již jsem provedl a autorům odeslal), najdete tam na stranách 115 a 116 zajímavé nákladové grafy jednotlivých opatření pro snižování emisí CO2. Z nich jasně vyplývá, že mnohá opatření jsou právě taková, jaká uvádím. Problém je v tom, že Česko provádí zcela debilní politiku podpory těch nejdražších opatření a kašle se tu na propagaci a uvádění v život těch návratných opatření. Inu typická zelená politika. |
