Iniciativa Vědci pro les: Připomínky k novele lesního zákona, kde řada ustanovení jde zcela proti tomu, co je potřeba
19.3.2024
Ilustrační snímek: Vykácená holina na kraji Národního parku České Švýcarsko.
Licence | Některá práva vyhrazena
Foto | Zdeňka Kováříková / Ekolist.cz
dne 4. října loňského roku jsme se na Vás obrátili dopisem s podněty k přípravě novely zákona o lesích. Dodnes jsme neobdrželi odpověď.
-
- vypouští minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin při obnově jako závazný
ukazatel LHP pro soukromé a obecní lesy
-
-
ruší vydání vyhlášky, kterým mělo MZe stanovit limit pro odvoz těžebních zbytků a
starých stromů ponechaných v lese na dožití a k zetlení
-
- nepracuje s termíny biodiverzita, proforestace, samovolný vývoj lesů, ani tyto
fenomény a procesy nepodporuje
-
- nedefinuje naplňování veřejného zájmu a ochranu mimoprodukčních funkcí v lesích
ve státním vlastnictví
-
- zcela neodborně vnáší do zákona terminologii ekosystémových služeb, na něž chce
ministerstvo vkládat 7 mld. Kč ročně bez zřejmých záruk, že to bude mít jakýkoli
ekologický efekt
-
- nesnižuje maximální velikost holoseče při mýtní úmyslné těžbě
-
- neomezuje výsadbu nepůvodních dřevin, ani nevylučuje ty nepůvodní druhy, u nichž
je prokázáno nekontrolované invazní chování
Kdyby byl takto schválen, uděláme v ČR několik kroků zpět od moderního lesnictví provázaného s ochranou biodiverzity. Předkládáme Vám proto tyto zásadní připomínky:
-
1) Je třeba zachovat pro všechny povinnost dodržet při obnově lesů stanovený
minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin.
-
2) Je třeba nastavit platby na podporu vlastníků tak, aby podporovaly ty vlastníky, kteří
svým hospodařením signifikantně posilují mimoprodukční funkce lesů a adaptují je
na změny klimatu. Hodnocení ekosystémových služeb k tomu není vhodný nástroj,
nezahrnuje např. ochranu biodiverzity (k §46a).
-
3) Je nutné zachovat zmocnění k vydání vyhlášky stanovující detaily pro ponechání
potěžební biomasy a mrtvého dřeva v lesích, nikoliv se této povinnosti zbavit (k §33
odst. 3). A vyhlášku s vědecky podloženými parametry množství ponechané biomasy
pak skutečně vydat.
-
4) Je třeba snížit maximální přípustnou velikost holosečí (k §31 odst. 2).
-
5) Je nutné stanovit, že lesy v majetku státu budou hospodařit s prioritou posilování
mimoprodukčních funkcí lesů tak, jak se vláda zavázala ve svém programovém
prohlášení (k §4).
-
6) Je třeba odstranit navržené byrokratické překážky zařazení lesů do kategorie lesů
zvláštního určení a lesů ochranných, zejména jejich zařazení na dobu určitou (k §7 a
§8).
-
7) Zároveň je třeba umožnit do kategorie lesů zvláštního určení převést dostatečně
velká území s ohledem na cíle Nature Restoration Law a EU Biodiversity Strategy
2030 (k §8 odst. 1). Polská vláda například jedná o opuštění managementu na 20 %
rozlohy státních lesů.
-
8) Je nutné vrátit závazné posuzování využití nepůvodních dřevin, konkrétně douglasky,
do kompetence orgánů ochrany přírody. Použití nepůvodních dřevin s rizikem
invazního šíření je záhodno zakázat (k §23 a §31).
Děkujeme Vám za zohlednění našich připomínek. Zároveň Vás žádáme o další jednání k této věci.
Za iniciativu Vědci pro less pozdravem,
prof. em. Josef Fanta, lesník, emeritní profesor Univerzity ve Wageningen a Univerzity v Amsterdamu
prof. Dr. Pavel Kindlmann, DrSc., Přírodovědecká fakulta Univerzity Karlovy a Ústav výzkumu globální změny AV ČR
prof. RNDr. František Krahulec, CSc., Botanický ústav AV ČR
RNDr. Petr Petřík, Ph.D, Botanický ústav AV ČR a Fakulta životního prostředí České zemědělské univerzity v Praze
prof. RNDr. Karel Prach, CSc., Přírodovědecká fakulta Jihočeské univerzity
prof. David Storch, Ph.D., Centrum pro teoretická studia Univerzity Karlovy a Katedra ekologie Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (24)
ss
smějící se bestie
19.3.2024 12:09Nějak se mlčí, o tom připravovaném zákazu vstupu do lesů !
Odpovědět
Anyr
19.3.2024 12:17 Reaguje na smějící se bestieProsimtě, už ty maily nečti, jo? :D
A i kdyby, za omezení vstupu lidí do lesů bych byl jedině rád. Jen, kde vzít v ČR pořádný les, že? Všude hlavně samé záhony dřeva nebo naklizené lesoparky :)
Odpovědět
A i kdyby, za omezení vstupu lidí do lesů bych byl jedině rád. Jen, kde vzít v ČR pořádný les, že? Všude hlavně samé záhony dřeva nebo naklizené lesoparky :)
MU
Michal Uhrovič
19.3.2024 13:03 Reaguje na Anyr:-D
Slušnost hodná čecháčka, to se hned pozná.
Odpovědět
Slušnost hodná čecháčka, to se hned pozná.
SV
Slavomil Vinkler
19.3.2024 18:28 Reaguje na AnyrTo už tady bylo, že hajní honili i báby z lesa.
Odpovědět
FP
FRANTIŠEK PTÁČNÍK
20.3.2024 09:50 Reaguje na Slavomil VinklerNení to pravda, honili je z lesa protože chodily na větve. Tehdy se vše z lesa prodalo, ale vstup do lesa nebyl nikdy zakázán, nikdy. To ani Hitler neudělal a za pánů taky ne. Vstup do lesa platí snad jen v Anglii.... Neznám důvod a to samé sběr plodů, u nás nikdy zakázán nebyl, je možné, že těm novým zbohatlíkům hrabe, nevím.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
19.3.2024 13:50 Reaguje na smějící se bestieTohle je zákon o lesích, ne o myslivosti, kam se to někteří snaží našroubovat.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
19.3.2024 19:32 Reaguje na Radek ČudaJe jedno, na co to chtějí našroubovat.
Smutné je, že to připravují a chtějí to schválit !
Odpovědět
Smutné je, že to připravují a chtějí to schválit !
MK
Majka Kletečková
19.3.2024 21:23 Reaguje na smějící se bestieS Vaší připomínkou vyrukujte, až se bude diskutovat o novele mysliveckého zákona. Tady je to "out of topic".
Odpovědět
FP
FRANTIŠEK PTÁČNÍK
20.3.2024 09:54 Reaguje na smějící se bestieTo se nesmí stát, to by byl konec a bylo by to jak v koncentráku. Umíte si představit na vesnici lidé budou stát a nikam nesmí, nic tu není obchody zničené a kam jít do hospody a co. To by byla lumpárna. Ale to se nestane, naše historie nikdy vstup do lesa nezakazoval, pole jsou horší, zmizely cesty a je to prostě špatné...
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.3.2024 11:54 Reaguje na smějící se bestieJako já s vámi v tomto na 1000 % souhlasím, ale co tady s tím???
Odpovědět
MK
Anyr
19.3.2024 12:18Skvělá iniciativa. Přeji mnoho zdaru - a hlavně vytrvalosti. Ono se to, časem, povede :)
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
19.3.2024 21:25 Reaguje na AnyrSouhlasím a připojuji se k přání. Jsem vděčná vědcům za tuto jejich iniciativu.
Odpovědět
DM
Dalibor Motl
19.3.2024 13:14K bodu 1) Nebylo by lepší stanovit, že má být v porostu směs minimálně 3 dřevin s podílem dřevní zásoby min. 75x15x10? Výjimkou by mohly být jeřábové smrčiny a pár extrémních stanovišť (olšiny...?). Jednoduché na kontrolu. Univerzální na aplikaci. Svobodné pro lesní hospodáře (kterým se jinak snaží diktovat skladbu porostu rámcové směrnice, LHO, LHP a cílové HS). K bodu 4) S pohledem na lecjaký národní park a mnoho kalamitou postižených lesů... Opravdu je 1ha holoseč při mýtní těžbě úmyslné největší problém zachování a obnovy lesů v ČR? Ono většina OLH i dalších lesníků rutinně pracuje s menšími obnovními prvky nebo se obejde bez holoseče. Proč nadále zpřísňovat ustanovení, které se už prakticky takřka nevyužívá a každý poučený člověk motající se kolem lesa zná mnoho způsobů jak ho snadno obejít...? k bodu 8) Douglaska není problémová dřevina. Roste u nás řekněme min 150let(?). Na rozdíl od vejmutovky nebo akátu je její pěstování bezproblémové. Ve směsi s domácími dřevinami bukem, dubem, smrkem, jedlí a dalšími... Postačilo by omezit její pěstování % s celkové zásoby v porostu (řekněme max. 25% hmoty v porostu?). Se zbytkem spíš opatrný souhlas snad kromě dotací nebo povinných hodnocení ekosystémových služeb. Dotace jsou zlo a další audity a povinné certifikace jen neužitečný byznys pro firmy provádějící tyto nesmysly.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.3.2024 13:48Vzhledem k tomu, že fragmentujeme krajinu liniovými stavbami, které ve své podstatě jsou takové ploty nám není divné je obestavovat skutečnými ploty. Parcelace a rozdrobování stejné jako schováváni se za ploty není novinkou. My si opravdu myslíme, že můžeme položit to, co nám bylo dáno do správcovství a bude předáno další generaci? Jsme šílenějši a postiženi stihomamem, než by se na první pohled zdálo.
Odpovědět
JS
Josef Střítecký
19.3.2024 14:59Jde o polemiku mezi "vědci" a "hospodáři". Myslím si, že jde o malichernosti. "Vědecké připomínky" jsou víceméně zbytečné. Připadá mi, že je to stejné jako s vědci v období covidu. Člověk už vlastně nepozná, co je věda, a co uražená ješitnost. Byli v poslední době v lese? Copak nevidí to ohromné množství v lese tlejícího dřeva i bez jejich vynucovaných požadavků? Copak nevidí, že je mezi lesníky přirozená obnova z náletových dřevin zcela běžnou provozní záležitostí? Že je jimi dokonce preferovaná, protože je prostě jednodušší prakticky uplatňovat lesnický um, než platit a používat drahou mechanizaci? Přál bych jim, aby měli dostatek odvahy investovat do nákupu lesa, a pak v něm v reálu uplatňovat své teoretické "poznatky".
Odpovědět
DM
Dalibor Motl
19.3.2024 16:10 Reaguje na Josef Střítecký...investovat do nákupu lesa. :D Souhlas. Před Vánocemi jsem přikoupil několik ha. Teď v potu tváře realizuji své praktické i teoretické poznatky. A za sto let se uvidí, kdo měl pravdu ;D
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
19.3.2024 19:21V novele lesního zákona jsou zapracovány požadavky ekologických, neziskových organizací. Páni vědátoři měli dost času na to, aby poukázali na zločinné požadavky ekologistů. Nebo se jich bojí? Aby nepřišly o granty?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
20.3.2024 08:52 Reaguje na Michal UkropecVe skutečnosti, to jsou všechno staří páprdové, kteří nemají nic z progresivismu. Brečí hezky, ale na špatném hrobě.
Odpovědět
MU
SV
Slavomil Vinkler
20.3.2024 17:15 Reaguje na Michal UkropecA až se ukáže že měli pravdu, TAK UŽ BUDEME i S NIMI NA CESTĚ BEZ NÁVRATU. Mladí a perspektivní řeknou no co, sorry v..e, eror.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
20.3.2024 21:01 Reaguje na Slavomil VinklerVirtuální realita a všemohoucí mobilní aplikace stromy nepotřebují.
Odpovědět
HH
Honza Honza
20.3.2024 12:43vše vypadá jako rozumná přání odborníků, pouze mám připomínku k poslednímu bodu: nepůvodní dřeviny, které je správné zkoušet (taky se to dělá!) vždy budou invazivní, pokud porotou lépe než původní, proto se to také zkouší, aby prospívaly, že by i douglaska?!
Ale přání klimatologů jsou také správná, zdůvodnitelná, Jenomže ne všude bohužel aplikovatelná. Jako příkaz a zákon, je-li to proti zdravému rozumu a ten hospodář jistě má, nevhodná.
Odpovědět
Ale přání klimatologů jsou také správná, zdůvodnitelná, Jenomže ne všude bohužel aplikovatelná. Jako příkaz a zákon, je-li to proti zdravému rozumu a ten hospodář jistě má, nevhodná.
SV
Slavomil Vinkler
20.3.2024 17:17 Reaguje na Honza HonzaNo douglaska třeba do CHKO, nebo přírodních parků nepatří. Ale v produkčním lese proč ne. Ale taky dobře hoří.
Odpovědět