Oldřich Janeba: Jaderné dilema částečného ekologa
• Jaderky rozhodně nejsou řešením energetické bezpečnosti. Laciného paliva je dostatek právě proto, že jsou jaderné elektrárny v útlumu. Jaké jsou skutečné zásoby a jak bude dlouho trvat, než se o ně začneme přetahovat stejně jako o plyn, či ropu se vedou spory (nezapomeňme, že dnes nedostatkový plyn, byl za bezpečné palivo považován ještě před třemi lety.
• Masové rozšíření jaderných elektráren nelze oddělit od rizika šíření jaderných zbraní.
• Fakt, který nejvíce přispívá k návratu jadrných elektráren – změny klimatu. Samo jádro nás před globálním oteplováním nezachrání, pouze nám ho pomůže přibrzdit. Výroba elektřiny má totiž na svědomí pouze asi jednu třetinu všech skleníkových plynů a jaderné elektrárny budou vždy vyrábět jen část, řekněme třetinu veškeré elektřiny. Díky za každou ušetřenou tunu CO2 vypuštěnou do atmosféry, ale žádný zázračný lék na průmyslovou nemoc lidstva to není.
• Provoz elektráren je nebezpečný, žijeme v době teroristických útoků.
• Kam s vyhořelým palivem nikdo neví.
• Skryté náklady. Snad si nemyslíme, že provozovatelé zaplatí i vojenskou ostrahu včetně leteckého krytí nebo že je v nákladech započtena správa skladišť na desetitisíce let dopředu.
• Ztráta investic do obnovitelných zdrojů, nalejí-li se všechny do nových Temelínů, na rozvoj alternativ se nebudou dostávat.
• Jaderné elektrárny mají také, u nás tu nepříliš zmiňovanou nevýhodu, že koncentrují moc a peníze do rukou jejich provozovatelů a státu. Zatímco plynovou elektrárnu může provozovat kdejaké menší město nebo soukromá firma a sluneční kolektor si může našroubovat každý, místní jaderná elektrárnička pro pár starousedlíků prostě nepadá v úvahu. Jaderné elektrárny nevyhnutelně vedou někam směrem k těžké ruce investičních molochů a silného státu.
reklama
Online diskuse
nezavisly publicista pise hlouposti - 29. 11. 2006 - t71) Paliva do jadernych elektraren mame na miliardy lethttp://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/cohen.html 2) Rozsireni jadernych elektraren nesouvisi se sirenim jadernych zbrani. Jaderne zbrane byly VZDY vyvijeny zvlast od energetiky, z mnoha dobrych duvodu, napriklad kvuli MAAE. 3) Tretina emisi CO2 je sakra velke mnozstvi. Autor by mohl nastinit variantu, jak dosahnout podobne dramatickeho uspechu jinymi prostredky, krome tzv. varianty Kambodza. Navic zbyle dve tretiny pochazeji z vetsi casti z emisi z dopravy - a jaderna energie + elektromobily jsou jedinym realistickym resenim (krome variant typu Kambodza). 4) Provoz jadernych elektraren je nejbezpecnejsi ze vsech energetickych provozu, tot fakta. Autor by se mel podivat jak JE vypada. Co by asi tak teroriste mohli udelat? Poskodit kus plotu? 5) To nevi pouze neznaly autor a podobni mlzici. Co s vyhorelym palivem vime velice dobre - nechat odstat a recyklovat. 6) Opet autor mlzi, samozrejme ze ostrahu plati provozovatel. Ochranu vzdusneho prostoru resi armada. Spadle letadlo na budovu reaktoru muze poskodit objekt, ale nemuze ohrozit jadernou bezpecnost - reaktor je maly objekt uvnitr za mnoha vrstvama betonu. Vzdusny rostor je potreba hlidat kvuli nadzemnim skladum zemniho plynu, hnojiv, chemikalii a podobne - to jsou skutecne nebezpecne cile. JE je maximalne cilem blafani tech, kteri nevedi jak ani jedno vypada. 7) To je ukazkova demagogie. Do prumyslove vystavby OZE investuje stat - tam se vyhazuji penize. Misto investic do vyvoje se podporuje nasazeni nekonkurenceschopne technologie, jinymi slovy plytvani. Autor Goebbelsovsky naznacuje, ze Temelin se stavel za statni penize. Nestavel. 8) To je jeste ukazkovejsi demagogie. OZE sice muze provozovat i mensi mesto nebo podnikatel, ovsem ne bez DOTACI statu, bez PRIME zavislosti na statnim penezovodu. Plynovou elektrarnu lze provozovat pouze v prime zavislosti na dodavateli plynu, ktereho je jeste mene nez ropy. Jadernou elektranu muze provozovat soukromy investor, neni duvod proc by nemohl, ostatne CEZ je a.s. Z hlediska koncentrace moci neni rozdil mezi 1 GW v jadru a 1 GW v uhli nebo plynu. Az na to, ze ten kdo ma 1 GW v jadru je NEZAVISLYM na dodavateli onech paliv, na rozdil od spalovacu fosilii. |
