Jan Sládek: K čemu jsou v ČR Zelení?
21.8.2019 | PRAHA
Strana se celou svoji existenci potýkala s pětiprocentní hranicí vstupu do Parlamentní sněmovny.
1. Z jako Zahozený hlas
Strana se celou svoji existenci potýkala s pětiprocentní hranicí. V těsné spolupráci s Jaromírem Soukupem ji zdolal akorát Martin Bursík. Od té doby ovšem na celostátní úrovni řetězila prohry. Každý boxer asi snese jen určitý počet ran. Ten již byl přesažen. Nejde jen o to, že značka je spojená s neúspěchem, ale i o demoralizaci vlastních řad. Ostatně, i v zelených si někteří před komunálními volbami vzpomněli, že jsou vlastně piráti a šli za úspěchem tam. Značku Z vyhodnotili jako zátěž, značku pirátů jako naději.2. Z jako Ztuhlá
Strana důsledkem řady vnitřních bojů v kombinaci se stranictvím pojatým jako politický boj (pokud ne rovnou osobní) pomocí stanov, neustále řeší vlastní byrokracii. Střídání různých udání před Ústřední revizní komisí je folklór, kterým strana trpí. Ústřední revizní komise je orgán, o jehož obsazení se sváděly tuhé boje – přitom jen měl řešit nesoulad ve stále bobtnajících stanovách. Výsledkem je, že cokoliv ve straně prosadit je souboj s vnitrostranickou mašinérii, který mnohé demotivuje.3. Z jako Zakopejte válečnou sekyru. Mezi sebou
Udání zaměstnavateli, tak jak udal František Marčík Úřadu vlády Luciu Zachariášovou, to už není politický boj, ale boj osobní. Lucia se účastnila práce skupiny nad programem Strany zelených, František to neváhal nahlásit Úřadu vlády a rozjet kární řízení. To konstatovalo, že není problém. To, že tomu strana přihlížela a někteří tleskali, to byl pro mne bod odchodu. Byl jsem připravený k řadě programových sporů, ale ne na personální vybíjenou. Přičítám tuto atmosféru lidské a politické nezralosti jednotlivých členů, které ovšem letos již třicetiletá strana neumí čelit. Už jen tyto tři body se pro Z ukazují jako nezdolatelný kopec. Přitom, aby zelená kauza mohla v ČR žít politickým životem, tohle jsou spíš malé kopečky ke zdolání. Proto tvrdím, že život zelené politiky v ČR má větší šanci mimo tuto ztrápenou stranu. Co tedy dělat? 1. Intenzivně komunikovat s mladými, včetně vznikajících hnutí a rozvíjet politické talenty tam. 2. V Zelených je řada schopných lidí, to je jediný kapitál, který teď strana má. A ta samá strana jím mrhá. Než kandidovat a vést kampaň se značkou jako koulí u nohy, bylo by pro šikovné lidi v Zelených lepší spolupracovat se zavedenými stranami. Umím si tam představit konkrétní lidi tu v TOPce, tu v ČSSD, tu ve STANu. 3. Ekologie bez ideologie. V tom měli marketéři pirátů pravdu. I současný zájem české společnosti o zelená témata ukazuje, že rámec vnímání není politický a ideologický. Řeší se otázky životního stylu a individuální poměr k životnímu prostředí. SZ není teď v pozici toto politizovat (leda postupně skrze výše zmíněné bod 1 a 2). Frontová linie zelené politiky je obec a tam je prostor pro to, co zelení umí dobře: komunální politiku. Ta velkou ideologii a neúspěšnou značku nepotřebuje. Zbytek pak tiše rozpustit po vyrovnání finančních závazků. Není to úmrtí nějaké totemické bytosti, jen konec jednoho nástroje, který již neplní svou roli. Vypadá to, že v následujících dekádách se budeme muset rozloučit s mnohem závažnějšími věcmi než jen jednou malou politickou stranu bez šance podílet se na vládě v ČR. Zelené politice v ČR by již neměla Strana zelených překážet. Držím svým zeleným přátelům palce, ať už tu stagnaci ukončí. Čas této planety běží.reklama
Jan Sládek
Autor je sociolog se zaměřením na obecní politiku. Přednáší na Filozofické fakultě UK v Praze.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Politickými náměstky ministra zemědělství budou Pirát Holomčík a Lanč za TOP 09
Premiér Fiala s Michelem hovořil o nutnosti jádra i přípravách předsednictví
Jaké politické strany nabízí silný program ozelenění krajiny a ochrany klimatu? Analýza Zeleného kruhu hodnotí jejich programy
Další články autora |
Jan Sládek: Tři důvody, proč stávkovat za klima Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (46)
ig
21.8.2019 06:20
Takhle jsem jako volič (jiných stran) nikdy nevnímal. Za sebe bych spíš uvedl jiné body, proč byli pro mě nevolitelní.
-- Z jako strana hloupých kariéristů. To nemá být urážka, ale popis situace, kdy se do strany cpe každý kdo nemá myšlenku ani nápad, jen myslí, že stačí opakovat nějakou zeleně vypadající mantru, mít ostré lokty a dostane se tak ke státnímu cecku.
-- Z jako levice. Nevím proč, ale politika ochrany přírody je magnet na levičáky. Asi to souvisí s tím jejich "musíme lidem zakázat to a to". Pro mě jako svobodomyslného individualistu je samozřejmě levice zcela mimo teoretický rozsah volitelnosti.
Odpovědět
-- Z jako strana hloupých kariéristů. To nemá být urážka, ale popis situace, kdy se do strany cpe každý kdo nemá myšlenku ani nápad, jen myslí, že stačí opakovat nějakou zeleně vypadající mantru, mít ostré lokty a dostane se tak ke státnímu cecku.
-- Z jako levice. Nevím proč, ale politika ochrany přírody je magnet na levičáky. Asi to souvisí s tím jejich "musíme lidem zakázat to a to". Pro mě jako svobodomyslného individualistu je samozřejmě levice zcela mimo teoretický rozsah volitelnosti.
21.8.2019 07:00 Reaguje na
Chápu tenhle pohled na levici. Levice, "levicovost", to všechno zprofanoval jednak minulý režim, jednak pár stran po "revoluci". Ale nemyslím si, že levice znamená automaticky "musíme lidem zakázat to a to". USA, země "svobody", jistě levicová není a stejně si tam člověk nemůže tak úplně dělat co chce, určitě ne to, co si někteří "pravičáci" např.při podnikání, dovolí u nás. A ten karierismus? Která strana, ať v pravo či vlevo, se tomu vyhnula? Pro mně osobně v našich podmínkách znamená obecně levice (nemyslím komunismus) aspoň snahu nechovat se za každou cenu a alibisticky jako prase.
Odpovědět
ig
21.8.2019 08:56 Reaguje na
Pro mě je levice hlavně netolerance individuality. V druhé řadě se dá diskutovat, jestli je lepší mít hodně nebo málo pravidel podle kterých se má řídit společnost, ale tohle beru za hlavní znak.
Odpovědět
dm
david matoušek
21.8.2019 09:21 Reaguje naV čem se projevuje ta netolerance individuality u levice?
Odpovědět
ig
21.8.2019 09:45 Reaguje na david matoušek
Ve všem :-) Pardon, blbá odpověď, zkusím radši pár příkladů toho, co já považuji za typicky levicový přístup (ale je to jak mi to zrovna náhodně leze z hlavy, takhle brzo po ránu):
-- vysoké zdanění, rozhodování "shora" o tom na co mají lidé použít své peníze,
-- jednotné školství, útlum privátních škol aby se zabránilo "elitářství",
-- boj proti individuální dopravě i za cenu neúměrných dotací veřejné dopravy,
-- jednotná zdravotní péče bez možnosti příplatku/připojištění na lepší,
-- program sociálního bydlení, který v důsledku znevýhodňuje ty, kdo si na vlastní bydlení vydělali úplně sami.
Tohle je jen z věcí pro které Zelení hlasovali v parlamentu, bez ohledu na to jestli to nakonec prošlo nebo ne.
Odpovědět
-- vysoké zdanění, rozhodování "shora" o tom na co mají lidé použít své peníze,
-- jednotné školství, útlum privátních škol aby se zabránilo "elitářství",
-- boj proti individuální dopravě i za cenu neúměrných dotací veřejné dopravy,
-- jednotná zdravotní péče bez možnosti příplatku/připojištění na lepší,
-- program sociálního bydlení, který v důsledku znevýhodňuje ty, kdo si na vlastní bydlení vydělali úplně sami.
Tohle je jen z věcí pro které Zelení hlasovali v parlamentu, bez ohledu na to jestli to nakonec prošlo nebo ne.
dm
david matoušek
21.8.2019 11:09 Reaguje naNevím, jestli zrovna všechny uvedené body jsou typicky levicové, ale když u nás žádná pravice nikdy nebyla, tak jsem asi jen mýlen. Každopádně tam ale nějaké extra omezování individuality jako takové nevidím, spíše omezení vzhledem k prosperitě a potřebám celé společnosti a vzhledem k její budoucnosti. Ale bavíme se čistě hypoteticky, rozhodně ne o naší vlasti.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.8.2019 08:02 Reaguje na david matoušekObávám se, že naprosto vše, co Ig vyjmenoval, je levičácké až ultralevičácké omezování individuality.
Nicméně za hlavní věc považuji skutečnost, že zrůdné fantasmagorie, hlásané zelenými, nemají šanci projít přes řádně demokraticky zvolené parlamenty (a i přes částečně demokraticky zvolené, jako je ten náš). Z tohoto důvodu jsou zelení hlavním rizikem pro demokracii jako takovou a také se vždy proti demokracii jako takové staví. Je to prostě taková NSDAP pro 21. století. Tím se dají vysvětlit i jejich úspěchy v Německu, pro které byla demokracie vždy něčím nepřirozeným a nepřátelským.
Odpovědět
Nicméně za hlavní věc považuji skutečnost, že zrůdné fantasmagorie, hlásané zelenými, nemají šanci projít přes řádně demokraticky zvolené parlamenty (a i přes částečně demokraticky zvolené, jako je ten náš). Z tohoto důvodu jsou zelení hlavním rizikem pro demokracii jako takovou a také se vždy proti demokracii jako takové staví. Je to prostě taková NSDAP pro 21. století. Tím se dají vysvětlit i jejich úspěchy v Německu, pro které byla demokracie vždy něčím nepřirozeným a nepřátelským.
sv
21.8.2019 10:04 Reaguje na
"Ale nemyslím si, že levice znamená automaticky "musíme lidem zakázat to a to"." To by jistě "levicovost" znamenat neměla, jenže problém je v tom, že takto se levičáci a ti zelení zvláště chovají, a to i v USA.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2019 10:00 Reaguje naJenže v praxi tomu tak je. Už proto, že pravice se snaží přizpůsobit zákony přirozenému chování a přirozeným potřebám lidí, zatímco levice (bez ohledu zda marxistická, jako komunismus, nebo nemarxistická, jako fašismus nebo nacismus) přirozené chování a přirozené potřeby lidí znásilňuje. Tudíž levice pod represemi zakazuje přirozené chování a vnucuje chování nepřirozené. A naprosto stejně jako klasická levice si počíná i ekologie.
Odpovědět
dm
david matoušek
21.8.2019 07:07 Reaguje naVzhledem k tomu, co tady dokázaly "pravicové" strany, je pro řadu voličů zase nevolitelná pravice. A díky všem tady máme Babiše.
Odpovědět
ig
21.8.2019 09:01 Reaguje na david matoušek
Ony tu nikdy žádné pravicové strany nebyly :-) Všichni co se prohlašovali za pravici byl maximálně střed, spíš levý střed :-) A není divu, ono by jen málo českých voličů chtělo skutečnou pravici se vším co k tomu patří.
Odpovědět
dm
david matoušek
21.8.2019 09:43 Reaguje naA jen pro představu, kde ve světě vládne ta skutečná pravice?
Odpovědět
ig
21.8.2019 09:46 Reaguje na david matoušek
Nikde. Však už taky hledám nějaký vhodný, ještě neobsazený kontinent.
Odpovědět
dm
david matoušek
21.8.2019 11:04 Reaguje naTak jestli ta "skutečná pravice" taky nebude spíše nereálnou ideologií v hlavě, podobně jako je u někoho nahlíženo např.na ekologii, na klimaalarmismus apod. :-).
Odpovědět
ig
21.8.2019 11:25 Reaguje na david matoušek
Skutečnou pravici nevidím ani tak jako ideologii, jako spíš myšlení očištěné ode všech ideologií. Bohužel lidé k ideologiím tíhnou, takže ideálu nebude dosaženo nikdy. to má s těmi zmíněnými cíli hodně společného :-)
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
22.8.2019 06:52 Reaguje naTen kdo z vědy dělá ideologii není nikdo jiný než demagog a hlupák, který se někým nechal zmanipulovat....
Odpovědět
ig
JŠ
Karel Zvářal
21.8.2019 09:46 Reaguje na david matoušekŘekl bych, že igošek sám neví, co vlatně je. Ale to mu nebrání rozdávat smajlíky na všechny strany (i pseudopraviové).
Odpovědět
ig
sv
21.8.2019 10:10 Reaguje na david matoušek
Pokud někdo volil agenta bureše, tak se nemůže vymlouvat na nespokojenost s jinými politickými stranami, s ohledem na to, že burešova tunelářská a stbácká minulost a banditské praktiky, které používal a používá, jsou dobře známy. Kdo volil bureše, volil starého známého kozla zahrandíkem a stěžovat si může tak leda na vlastní idiocii.
Odpovědět
LK
JŠ
Jan Škrdla
22.8.2019 20:53 Reaguje naTo, že jeho partaji hodil hlas skoro každý třetí, který přišel v roce 2017 k volbám, o něčem vypovídá.
A korunu tomu nasadilo Ovarovo vítězství (i když bylo těsné) v prezidentských volbách
Odpovědět
A korunu tomu nasadilo Ovarovo vítězství (i když bylo těsné) v prezidentských volbách
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2019 10:01 Reaguje na Jan ŠkrdlaPořád lepší "ovar", než onuce neomarxistických aktivistů.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
21.8.2019 07:26Mě vadí jedna podstatná věc, bez ohledu na Zelené. Ten pán píše, že byl v této straně 7 let. Pokud nebyl úplně blbý, což by při jeho povolání být neměl, i když o sociolozích si myslím své, maximálně po třech letech by musel prozřít. Ale jemu to zřejmě vyhovovalo. Pak bych se sebral a v tichosti odešel, bez emocí. Ale tyhle výlevy nesvědčí o žádné profesionalitě , je to v podstatě pozdní zbabělost. A netýká se to jenom Zelených.
Odpovědět
JS
Jan Sládek
21.8.2019 09:45 Reaguje na pavel peregrinDobrý den. V roce 2014 jsem byl zvolen zastupitelem na Praze 6. Svůj mandát jsem dokončil a minutu po té odešel ze strany. Ctil jsem povinnost vůči občanům. Strana měla za těch sedm let docela dynamiku.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
21.8.2019 10:42 Reaguje na Jan SládekDobrý den též a děkuji za vaši odpověď. Ale stále považuji váš současný komentář za neprofesionální jednání.
Odpovědět
JS
Jan Sládek
21.8.2019 12:16 Reaguje na pavel peregrinNa to máte plné právo a já se jej nehodlám dotýkat.
Odpovědět
pp
Karel Zvářal
21.8.2019 07:52NP Nepůvodní smrk, FTV na černozemi, biopaliva, větrníky zabíjející netopýry a hyždící krajinu, blokády výstavby potřebných obchvatů a dálnic, při vyslovení Temelín či Dukovany se jim křiví úsměv ... Takže kromě vnitřních personálních sporů i velmi sporná témata, řekl bych na bázi fake strategy, zavedly stranu tam, kde je. Cesta ven existuje, jen to chce prozřít a k tomu napomůže schopný tým opravdových ekologů, a nikoliv - jak s oblibou říkám - zvláště praštěných jedinců.
Odpovědět
sv
21.8.2019 10:27
Dle mého názoru, a jak už tady jednou zaznělo, je hlavní překážkou ve volbě zelených jejich na ideologii a nikoli na faktech založený přístup k ochraně životního prostředí. Takže ve výsledku aplikace některých jejich vyloženě ideologických postojů životní prostředí spíše poškozuje. K bodu 3 článku uvádím, že piráti si můžou tvrdit co chtějí ale jejich postoje k ochraně životního prostředí jsou často rovněž ideologické. Viz JE, viz GMO.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
21.8.2019 10:33Osobně je mi líto, že není v parlamentu strana s ekologickou základnou.
Pokud si dobře vzpomínám, v r. 1990 OF nabízelo zeleným společnou kandidátku. Tehdejší vedení SZ odmítlo pod vidinou 7-10% volebních preferencí. A tak v parlamentu nezasedli - ve volbách dostali 4.1% . (Česká národní rada)
Do doby RNDr. Bursíka se pohybovali kolem 4% a pak to totálně pos...i.
6 poslanců a čtyři ministři ve vládě Topolánka. ( ŽP, školství,zahraničí,+ jedno bez portfeje).
Tady začal Zeleným zvonit umíráček, a po zásluze. Od té doby už jenom jeli s kopce a dnešní výsledky cca 2% jim daly spravedlivé ohodnocení voličů.
Porovnáme-li Zelené v Německu a tady ,je výsledek šokující. Tam patří stabilně od 90. let do Bundestagu ,dnes jsou druhou nejsilnější stranou.
Nenasytnost a mocichtivost českých Zelených je dostala tam ,kde jsou. Kdyby se tehdy nehrnuli na ministerstva a klopotně, ale poctivě prosazovali realistickou zelenou politiku, dnes by bezesporu byli etablovanou a snad i vládní stranou.
A tak skutečná zelená politika zůstala pouze na komunální či regionální úrovni, různé spolky a sdružení, s malým vlivem na politiku. Tady je řada bezvadných lidí,kteří vědí,umí i dokážou.
Je to obrovská škoda, protože ČR se doslova potácí v ekologické krizi a není nikdo ,kdo by patřičně tlačil na vládu, resp. Poslaneckou sněmovnu,abychom se probrali ze snění o trvale udržitelné společnosti.
Odpovědět
Pokud si dobře vzpomínám, v r. 1990 OF nabízelo zeleným společnou kandidátku. Tehdejší vedení SZ odmítlo pod vidinou 7-10% volebních preferencí. A tak v parlamentu nezasedli - ve volbách dostali 4.1% . (Česká národní rada)
Do doby RNDr. Bursíka se pohybovali kolem 4% a pak to totálně pos...i.
6 poslanců a čtyři ministři ve vládě Topolánka. ( ŽP, školství,zahraničí,+ jedno bez portfeje).
Tady začal Zeleným zvonit umíráček, a po zásluze. Od té doby už jenom jeli s kopce a dnešní výsledky cca 2% jim daly spravedlivé ohodnocení voličů.
Porovnáme-li Zelené v Německu a tady ,je výsledek šokující. Tam patří stabilně od 90. let do Bundestagu ,dnes jsou druhou nejsilnější stranou.
Nenasytnost a mocichtivost českých Zelených je dostala tam ,kde jsou. Kdyby se tehdy nehrnuli na ministerstva a klopotně, ale poctivě prosazovali realistickou zelenou politiku, dnes by bezesporu byli etablovanou a snad i vládní stranou.
A tak skutečná zelená politika zůstala pouze na komunální či regionální úrovni, různé spolky a sdružení, s malým vlivem na politiku. Tady je řada bezvadných lidí,kteří vědí,umí i dokážou.
Je to obrovská škoda, protože ČR se doslova potácí v ekologické krizi a není nikdo ,kdo by patřičně tlačil na vládu, resp. Poslaneckou sněmovnu,abychom se probrali ze snění o trvale udržitelné společnosti.
ig
21.8.2019 10:44 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jak by mělo vypadat to probrání se ze snění o trvale udržitelné společnosti?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
21.8.2019 10:51 Reaguje naJednoduše, najděte si definici TUR a pak trvejte na jeho dodržování. Zcela by postačovala dnes platná právní úprava.
Něco jiného je deklarovat a něco jiného je dbát na jeho platnost v praxi.
Odpovědět
Něco jiného je deklarovat a něco jiného je dbát na jeho platnost v praxi.
ig
21.8.2019 10:58 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ale já tu definici znám :-) Právě proto se ptám, jakým způsobem zajistit její dodržení, nebo alespoň kde je ten základní rozpor?
(mluvíme o "Trvale udržitelný rozvoj naplňuje potřeby přítomných generací, aniž by ohrozil schopnost budoucích generací naplňovat potřeby své"?)
Odpovědět
(mluvíme o "Trvale udržitelný rozvoj naplňuje potřeby přítomných generací, aniž by ohrozil schopnost budoucích generací naplňovat potřeby své"?)
Miroslav Vinkler
21.8.2019 13:00 Reaguje naTřeba v péči o půdu. TUR se bezesporu dotýká i půdy. V praxi se děje pravý opak. K tomu pasivně přihlíží MZe, ČIŽP a spol. Spolek kašparů.
Nebo si vezměte územní plán,který dnes má 99% obcí a stejně každý den se zastavuje 19ha půdy v ČR.
Obdobně bych mohl mluvit o nakládání s odpadem, opět kompetence zejména ČIŽP.
Klidně vezměte i biodiverzitu - např. hmyz,drobnou zvěř .
Mám pokračovat dál? Takhle se trvale udržitelného rozvoje nejen nedočkáme, ale mílovými kroky se mu vzdalujeme.
Odpovědět
Nebo si vezměte územní plán,který dnes má 99% obcí a stejně každý den se zastavuje 19ha půdy v ČR.
Obdobně bych mohl mluvit o nakládání s odpadem, opět kompetence zejména ČIŽP.
Klidně vezměte i biodiverzitu - např. hmyz,drobnou zvěř .
Mám pokračovat dál? Takhle se trvale udržitelného rozvoje nejen nedočkáme, ale mílovými kroky se mu vzdalujeme.
ig
21.8.2019 14:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
V zásadě souhlas, tedy až na to zastavování půdy. Pozemky potřebujeme zčásti na jiné věci než zemědělskou výrobu. Když vezmu hloupý příklad, mám zaostalý zemědělský stát s miliónem hektarů půdy. Z toho sto hektarů použiju na výstavbu továrny na umělá hnojiva. Výměra půdy se zmenší, ale výnosy díky hnojivu vzrostou, můžeme vyvážet plodiny do zahraničí a nakoupit třeba léky. To je dobré, ne? V tisku ale vyjde zpráva, že majitel továrny na hnojiva vydělal bůhvíkolik miliónů a hend se najdou lidi, kteří budou nadávat, že se kvůli mamonu betonuje cenná půda. Druhý pohled na stejnou věc a můžeme týden diskutovat kdo má pravdu :-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler
21.8.2019 14:27 Reaguje naNemusíme diskutovat, např. zábory ZPF na nejúrodnějších místech Hané pro FVE či logistická centra nikdy neměly v územním řízení projít.
Spousta staveb se dala umístit na jiné plochy.
Ale jak ví každý, nejlepší je stavět ve volné krajině, nic tam nepřekáží a lze udělat vše podle projektu . :-)
Odpovědět
Spousta staveb se dala umístit na jiné plochy.
Ale jak ví každý, nejlepší je stavět ve volné krajině, nic tam nepřekáží a lze udělat vše podle projektu . :-)
Karel Zvářal
21.8.2019 14:05 Reaguje na Miroslav VinklerHezky napsané. Co je psáno, to je dáno! A že se všechno nedaří a pár zoufalců nadává? Ať si! Psi štěkají a karavana (byrokratů) jde dál... Švejkostán = MS v házení bobků na věc a strkání hlavy do Písku. (P.S. Ale nejlepší je o tom nemuvit, neb břicho máme plné, v garáži auto...tak jaképak copak)
Odpovědět
ČM
Čech M.
21.8.2019 14:44SZ si zasadila sama 2 velké rány:
1. Byla spojována s propagací biopaliv a (trochu nesprávně) s fototunelem.
2. Je vnímána a sama se tak i prezentuje jako strana vítačů migrantů.
To všechno v době kdy naprostá většina obyvatel je z pochopitelných důvodů proti těmto zhůvěřilostem.
Kdyby se věnovala čistě tématům ochrany životního prostředí, tak by její preference byly o dost vyšší.
Odpovědět
1. Byla spojována s propagací biopaliv a (trochu nesprávně) s fototunelem.
2. Je vnímána a sama se tak i prezentuje jako strana vítačů migrantů.
To všechno v době kdy naprostá většina obyvatel je z pochopitelných důvodů proti těmto zhůvěřilostem.
Kdyby se věnovala čistě tématům ochrany životního prostředí, tak by její preference byly o dost vyšší.
JŠ
Jan Šimůnek
22.8.2019 08:05 Reaguje na Čech M.Já bych doplnil ještě jeden důležitý moment: Potenciální voliči zelených (a rodiče takových voličů) byli od nás odsunuti po skončení WW2 a nyní s fanaticky zářícím zrakem (s jakým hleděli na soudruhy Henleina a Franka) volí zelené u našich sousedů.
Odpovědět
mr
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2019 08:06 Reaguje naStačí se podívat na výsledky SZ u nás a v Německu. A podobně to bylo i s výsledky fašistických stran u českého a německého etnika za první republiky.
Němci jsou prostě celé generace (někdy od 16. 17. století) cepováni a selektováni k totální stádnosti a nemyšlení, což nás, jako "politicky nespolehlivé" etnikum v Rakousku naštěstí minulo.
A dvě světové války, započaté Německem (a současné nakročování ke třetí), jsou prostě výsledek této mnohagenerační výchovy k nemyšlení a stádnosti.
A zaplať pánbu, že jsme se Němců po osvobození zbavili, jinak by měl Bzursík (nebo někdo ještě horší) v pohraničí stejné volební preference jako druhdy K. Henlein.
Odpovědět
Němci jsou prostě celé generace (někdy od 16. 17. století) cepováni a selektováni k totální stádnosti a nemyšlení, což nás, jako "politicky nespolehlivé" etnikum v Rakousku naštěstí minulo.
A dvě světové války, započaté Německem (a současné nakročování ke třetí), jsou prostě výsledek této mnohagenerační výchovy k nemyšlení a stádnosti.
A zaplať pánbu, že jsme se Němců po osvobození zbavili, jinak by měl Bzursík (nebo někdo ještě horší) v pohraničí stejné volební preference jako druhdy K. Henlein.
mr
28.8.2019 21:21 Reaguje na Jan Šimůnek
Cit.:"Němci jsou prostě celé generace (někdy od 16. 17. století) cepováni a selektováni k totální stádnosti a nemyšlení,..." - takovou blbost snad můžete vymyslet leda vy. Za komunistů tady nebyla podobná stádnost nebo i dnes? Zkuste i dnes někde říci určité myšlenky ... Žádná totalita nedovolí jiné neoficielní myšlenky. Proto se tomu říká TOTALITA. Stačí lidem naslibovat, že jim rozdáte např. majetky sousedů a máte příznivců houfy. Tak nemelte blbiny. Jo, Němci se nad námi vždy povyšovali, jenže za to si můžeme sami. Podívejte se, co za exoty nám tu už 30 let zase vládnou. Jenže dívat se přímo do očí pravdě je pro vás těžké.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.8.2019 17:00 Reaguje naOd Bílé hory se naše a německé osudy dost liší. My jsme byli bráni rakouskoněmeckými okupanty jako spíš nespolehlivé etnikum a naprostá většina národa se neztotožňovala např. s válečnými cíli Rakouska. Proto taky lidová slovesnost spojená s vojnou je u nás naprosto jiná než v tom Německu (přitom, když šlo do tuhého, tak Češi bojovali excelentně, ale nebyli z toho nadšení a možná ten odstup sehrál i pozitivní roli).
Vyjma legionářů a zahraničního vojsk za WW2 jsme si moc pro své zájmy nezaválčili po celé minulé století.
Pokud se týká toho socíku, tak ten byl už někdy od 60. let brán s rezervou a švejkován, jakmile to jen trochu šlo.
Vedle toho mají Němci více než 300 letou historii absolutistických a totalitních režimů, s nimiž se více-méně ztotožňovali.
A stran exotů ve vládě si s Němci můžeme klidně podat ruku.
Odpovědět
Vyjma legionářů a zahraničního vojsk za WW2 jsme si moc pro své zájmy nezaválčili po celé minulé století.
Pokud se týká toho socíku, tak ten byl už někdy od 60. let brán s rezervou a švejkován, jakmile to jen trochu šlo.
Vedle toho mají Němci více než 300 letou historii absolutistických a totalitních režimů, s nimiž se více-méně ztotožňovali.
A stran exotů ve vládě si s Němci můžeme klidně podat ruku.
JŠ
