https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jann-sladek-tri-duvody-proc-stavkovat-za-klima
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jan Sládek: Tři důvody, proč stávkovat za klima

19.9.2019 | PRAHA
Sociolog Ulrich Beck v knize Riziková společnost konstatuje, že společnost je schopna pozorovat a monitorovat mnohem více rizik, než je schopna řešit.
Sociolog Ulrich Beck v knize Riziková společnost konstatuje, že společnost je schopna pozorovat a monitorovat mnohem více rizik, než je schopna řešit.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Petr Vrabec / Fridays for Future
Stávky za klima rostou v počtu, frekvenci i intenzitě. V naší společnosti, která zrovna nepreferuje kolektivní protesty, natož občanskou neposlušnost, je třeba umět vysvětlit, proč to má smysl. A zároveň najít tu pravou míru a nepovažovat stávky za něco, co nejsou. Řekneme rovnou: nejsou řešením. Jsou jen podstatnou částí na cestě k jeho nalezení. A to ze tří důvodu.
 

Důvod první: Relevance

Sociolog Ulrich Beck v knize Riziková společnost konstatuje, že společnost je schopna pozorovat a monitorovat mnohem více rizik, než je schopna řešit. Toto množství rizik generuje svým každodenním chodem. Každý den se tedy bojuje o to, jaké riziko je na úrovni společnosti vnímáno jako relevantní. Jako priorita, které musíme věnovat pozornost.

Stávky za klima jsou tak vzkazem na společenské úrovni: toto je naléhavé, je třeba se na to zaměřit. Dosavadní prostředky získání relevance nestačily. Vědecký konsensus je tu dekády, ostatně i poznatky Ulricha Becka jsou kánonem už desítky let.

Stávky jsou zcela racionální strategií, jak pokrýt riziko.

Důvod druhý: Pozornost

Vyhodnotit něco jako relevantní je teprve prvním krokem k tomu, aby na to byla zaměřena pozornost. Pozornost na osobní, ale i společenské rovině začíná být vzácným zdrojem. Tak například vědci z oblasti médií řadu let upozorňují na fakt, že média – jak se myslelo před skoro sto lety – nemají takovou sílu, že by sama o sobě někoho přesvědčila.

Mají ale dvě další možnosti. Buď mohou posílit relevanci problémů, jejichž reálný význam je nízký (tak funguje bulvár), anebo mohou pozornost prostě zahltit a rozptýlit (tak činí dezinformační strategie). Dokonale to zobrazil film Vrtěti psem, věrně to popsal Pierre Bourdieu v knize O televizi. Žijeme to každý den.

Stávky tak jsou pokusem získat relevantnímu problému odpovídající pozornost. Říkají: toto je nejen důležité, ale hodno naší bezprostřední pozornosti.

Důvod třetí: Soustředění

Stávky se opakují a to je důležité. I když už se podaří něco prosadit jako relevantní téma hodné pozornosti, není to záruka trvanlivosti toho tématu. Expirační doba pozornosti nějakému tématu, jak vědí pracovníci v politickém marketingu, se zkracuje. Pohybuje se spíše v řádu dnů. To je pochopitelně zcela jiný řád, než je adekvátní problematice globálních změn klimatu.

Jít na stávku znamená také udržet jejich pravidelnost a prodloužit tím trvanlivost tématu ve společenské pozornosti. Každý den se totiž objeví jiné téma, které si přinejmenším tváří stejně důležitě.

Kritici stávek rádi říkají, že stávky nic neřeší. A mají pravdu. Je to sice pravda tak objevná, jako to, že vyfukováním dýmkového kouře do umyvadla zlato nezískáme, ale část veřejnosti na to slyší. Nicméně, ani stávkující by neměli zapomínat, že účast na stávce je jen drobným kamínkem na cestě k řešení. Spolu se změnou životního stylu a především tlakem na nadnárodní politická rozhodnutí. Tam je třeba relevanci, pozornost a soustředění zaměřit především.


reklama

foto - Sládek Jan
Jan Sládek
Autor je sociolog se zaměřením na obecní politiku. Přednáší na Filozofické fakultě UK v Praze.

tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (7)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

19.9.2019 17:09
1. Relevance stávek za klima je nulová, protože o problému se ví a řeší se. Stávkující požadují řešení "hned", které je technicky nemožné.

2. Jako bulvár se chovají stávkující ve stylu "za 12 let se upečeme". Pokud by se místo stávkování učili, tak by věděli, že jsme pořád ještě pod úrovní klimatu před malou dobou ledovou, a že před teplou epizodou mezi husitskými válkami a malou dobou ledovou byly klimatické výkyvy ještě teplejší. A nikdo se neuvařil, ani v tropech ani u nás, ani v polárních oblastech.

3. Stávkující, vzhledem k bodům 1 a 2, soustřeďují pozornost na nesmysly a spíš škodí strategickému řešení problému.
To je naprosto stejná situace, jako když Merkelová podlehla protijaderné hysterii a pozavírala část německých JE a teď produkují skoro tolik CO2 jako Polsko, které vyrábí elektřinu z uhlí. Jen za šílené peníze na zbytečné či škodlivé OZE.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

20.9.2019 15:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Tleskám a do písmene souhlasím. Sám bych to nevyjádřil lépe.

A ještě dodám:
Existuje jeden daleko závažnější problém, který představuje ještě mnohem větší riziko - a tam je to se snahou o řešení ještě slabší.
Hlavním problémem lidstva není životní prostředí! Je jím naprosto neúnosná, až absurdní populační exploze v zemích, kterým se dříve říkalo rozvojové.
I kdyby naše planeta byla v naprosto dokonalé kondici, kdyby čistota jejího ovzduší, čistota vod v oceánech i na pevninách byly lepší než byly před tisícem let, kdyby tady vesele rostlo dvakrát víc stromů a amazonský prales byl větší než kdy byl, Země by stejně neměla na to, aby unesla takový počet lidí, na jaký se za pár desítek let velmi pravděpodobně přemnožíme.
Jinak řečeno:
Nezabijí nás exhalace, nezabije nás CO2 - nás paradoxně zabije to, co má sloužit zachování rodu. Zabije nás souložení...
Odpovědět
ig

20.9.2019 00:16
Opakování je skutečně důležité. Víc proužků, víc Adidas. Víc opakování, víc pravda :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2019 07:26 Reaguje na
To říkal už soudruh Goebbels. Ten by nad Grétou a jejím realizačním týmem bledl závistí. Přitom masové akce mládeže apod. také organizoval (ostatně i Kříšťálová noc byla dost podobnou akcí, byť nebyla proti "ohrožení lidstva od klimatu", ale proti "ohrožení Německého národa od Židů" - nicméně relevance příčin byla srovnatelná).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.9.2019 13:03
Pane Sládku, myslíte, že studenti ví, co píšete v posledním odstavci, nebo že jim to aspoň někdo už takto řekl? Pro mne je zcela zásadní, aby si toto studenti plně uvědomili a moc vám držím palce, aby se vám v této osvětě dařilo!
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.9.2019 11:55 Reaguje na Jiří Svoboda
Problém vidím v tom, že ti stávkující, do jisté míry naštěstí, nemají žádné kompetence, aby něco v reálu dělali. Naštěstí proto, že pokud něco "ekologická mládež" udělá, tak je výsledek prakticky vždy spíše negativní.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.9.2019 19:43
U těch stávkujících se pochopitelně sama nabízí werichovská otázka:
Z blbosti, nebo za cizí peníze?

V Africe teď stavějí uhelné elektrárny, navíc podstatně méně účinné než ty, které u nás chtějí ekologové rušit (protože musejí být levné a snadno ovladatelné). Takže se k nám nakonec v lepším případě bude vozit zboží z Afriky, vyrobené s podstatně větší "ekologickou stopou", v horším případě nás ekologové okradou natolik, že na to nebudeme mít.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist