Jiří Hlavenka: K malým modulárním reaktorům lze říci, že nejsou ani malé, ani modulární
O technologii small modular reactors lze zatím říci jen to, že je "slibná". Uvést cokoli nad to je fakt velmi odvážné...
-
1) Rolls-Royce je sice firma slavného jména, ale zatím ještě nepostavila ještě nikdy žádnou jadernou elektrárnu. Její zkušenosti s jádrem jsou pouze v dodávkách (opravdu malinkých, 10-20x výkonově menších) reaktorů pro jaderné ponorky britského námořnictva. Tyto reaktory pracují s vysoce obohaceným uranem (cca 95%, konvenční jaderky 5%), cíl je pohon lodního hřídele. Fyzikální princip je téměř stejný, konstrukčně je to ale velice odlišné.
-
2) Rolls-Royce dostal zakázku od britské vlády na tři SMR ("malé modulární reaktory"); budou to vůbec první reaktory této technologie na světě.
Reaktory mají mít výkon 470 MWe, což je prakticky stejné jako stávající výkon dukovanského bloku - neříkejme jim tedy "malé", jsou to hezké, velké elektrárny. To samozřejmě nevadí, jen si pozměňme představu, že postavíme jedny "velké" Dukovany a pak tady začnou růst desítky nějakých "maličkých" reaktorů, tak to není. Jsou to prostě všechno elektrárny standardních parametrů - velké, nejednoduché, nákladné.
-
3) Modularita je taky nepřesné slovo, spíš jde o předpokládanou sériovou produkci těchto elektráren. Dnes je každá elektrárna unikát, projektovaná (téměř) od nuly, což ji prodražuje a prodlužuje dobu výstavby (tím pádem pak znovu prodražuje). Výhodou SMR má být "jedno kopyto", tedy odpadá opakované projektování a zrychlí se stavba. Platí to ale jen v teorii, zatím není nikde ověřeno (ani v Číně, kde jsou asi nejdál).
4) Nyní ale k ceně. Je trochu iluze, že tyto elektrárny budou levné (setkávám se často s tím, že se k tomu lidé upínají, že konečně tu začnou vyrůstat levné jaderky). Britský projekt pro první SMR od Rolls-Royce bude mít tři bloky po 470 MWe, tedy 1410 MWe, s odhadovanou cenou (není dosud přesně známá, to bude až v roce 2029!) okolo 10 miliard liber, viz zdroj (1), v přepočtu 280 miliard Kč.
Jenomže to je cena, která odpovídá "ne-malým ne-modulárním" Dukovanům II; tam se hovoří o 410 mld za dva bloky s celkovým výkonem 2400 MWe.
Britský projekt jde úplně od nuly, Rolls-Royce navíc bude dělat část celé elektrárny (a ještě žádnou nedělal), v dalších se bude spoléhat na Siemens (ouch!) a japonskou Yokogawu, nejspíš na řadu dalších důležitých, systémových partnerů. Pro všechny toto bude premiéra...
-
5) Panuje představa, že pokud (POKUD!) bude Rolls-Royce stavět další bloky, budou už levnější. Citelně, nikoli zázračně, asi o 40-45%. Ale všechny tyto výpočty jsou takové "odhady z odhadů"; ještě se ani nekoplo do hlíny u prvního reaktoru, takže uvažovat, kolik by stála větší série je opravdu víc než předčasné a jsou to všechno úvahy těžce na vodě. Ještě víc ve hvězdách jsou pak termíny, kdy by mohlo dojít na výstavbu u nás, kterou hrdinně slibuje vláda (údajně až "3 GW výkonu", tedy nějakých 8 těchto SMR).
Nerad bych, aby můj příspěvek vyzněl jako negativní postoj vůči SMR. Myslím, že v současné době je to nejslibnější nová věc u jaderné energetiky, která je "k mání". O fúzi se prosím nebavme vůbec, to je za desatero horami, SMR navíc přinášejí i technologická vylepšení, kde docela zásadní je tzv. pasivní bezpečnost.
Jen ale se k nim nestavme jako ke spáse, která způsobí obří renesanci jaderné energetiky. Než se opravdu nezačnou stavět v sériové produkci, nebudeme vědět o moc víc než teď, tedy skoro nic. To co je postaveno nám moc nepomáhá. Americký projekt NuScale zkrachoval, protože se ukázalo, že měl být levnější, ale místo toho byl dražší - vůbec se nezačalo stavět, přitom už měl certifikaci. Jeden je v Rusku, kde to chtěli udělat pořádně, ale dopadlo to jako vždycky: 3x dražší, zpoždění 9 let. A konečně jsou tu dva projekty v Číně, kde ale je známo velmi málo (Čína tají). Údajně - tedy nepotvrzeno - výrazně dražší než se projektovalo a velká časová zpoždění. To ale nemusí ještě znamenat, že "ani tohle nefunguje", protože ve všech případech jde o prototypy, a tam je prodražení i prodloužení doby vlastně typické.
Celkově nepříliš pochopitelnou mně přijde investice ČEZu do Rolls-Royce. ČEZ koupil v britské firmě 11% podíl s opcí na 20%, kterou využil. Celkem ho to stálo okolo 6 miliard Kč.
Mělo by to větší smysl, kdyby bylo opravdu jasné, že se bude stavět, kolik, kdy a za jaké peníze. Nic z toho ale není. Není ani vůbec jasné, zda se to (nezkušenému) Rolls-Royce povede, takže sázka je poněkud riskantní. Rolls-Royce nemá žádné rozjeté projekty mimo současný v Anglii a plánovaný v ČR, zatím diskutuje o možnostech ve Švédsku, Polsku a Nizozemí, ale je to vše velmi na začátku, ve formě letterů of intent (tedy vlastně zkoumání možností). Pokud to Rolls-Royce nevyjde, bude ČEZ hezky "odepisovat"; pro upřesně ní ještě dodejme, že se nejedná o mateřskou firmu, ale její dceru, která se má zaměřovat právě na SMR. ČEZ nezískává podíl ve "velkém" Rolls-Royce plc, ale v dceři, která zatím připomíná spíš prázdnou schránku, čekající na své naplnění.
reklama

Dále čtěte |
Nejvyšší správní soud zamítl stížnost kvůli dopravnímu napojení nového zdroje v Dukovanech
Nejvyšší správní soud zamítl stížnosti proti umístění nového jaderného zdroje v Dukovanech
Vědci z AV ČR testují pevnost hornin pro nové bloky elektrárny Dukovany
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (36)
Jaroslav Řezáč
1.5.2026 07:12osobně mě na tom láká i to, že zmizí ty obří chladírenský věže a tedy, že by se nejspíš změnila technologie chlazení, což v nedostatku vody jako může být letos bude dost na knop.
Slavomil Vinkler
1.5.2026 08:00 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJiří Vild
3.5.2026 11:58 Reaguje na Jaroslav ŘezáčOldřich Vašíček
4.5.2026 12:14 Reaguje na Jaroslav ŘezáčKatka Pazderů
1.5.2026 07:18IEA, 2026. strana 7
https://iea.blob.core.windows.net/assets/ade8ff08-3401-4e0b-9b3b-e8f3988d238e/GlobalEnergyReview2026.pdf
Jaroslav Studnička
1.5.2026 07:22 Reaguje na Katka PazderůKatka Pazderů
1.5.2026 08:43 Reaguje na Jaroslav StudničkaEmil Novák
1.5.2026 08:50 Reaguje na Katka Pazderůhttps://www.iea.org/reports/the-path-to-a-new-era-for-nuclear-energy/outlook-for-nuclear-investment
Emil Novák
1.5.2026 07:42 Reaguje na Katka PazderůBohuslav Vintr
1.5.2026 12:45 Reaguje na Katka PazderůSMR tlakovodní je postavit celkem jednoduché.
Podívejte se do Ameriky, tam staví aktuálně 2 různé druhy nových SMR 4. generace.
Třeba projekt Natrium, kde mají už nyní předběžnou smlouvu na dalších 8 reaktorů.
Oldřich Vašíček
4.5.2026 12:24 Reaguje na Bohuslav VintrAmerika spíše znovu oživuje nebo zrychleně prodlužuje licence.
Osobně si myslím, že pro větší rozvoj jaderných reaktorů je tu málo datových center a tlaku na AI. (A málo dostatečně odlehlého místa pro ně :/)
Emil Novák
1.5.2026 07:412) Unifikace malých modulárních reaktorů je dvousečná, na jednu stranu sice můžete vyrábět stejné moduly pro všechny lokality, čímž se jejich výroba zjednodušuje, na druhou stranu je musíte dělat tak robustní, aby vyhovovaly i té nejhorší lokalitě, např. z hlediska seismicity. Třeba u nás nejsou takové požadavky na seismicitu v jiných zemích, ale pokud použijete unifikované řešení, znamená to "zbytečně" víc materiálu na stavbu než by bylo nutné. Takže to "projektování téměř od nuly" nemusí být vždy nutně nevýhoda a naopak to může přinést i poměrně značné úspory.
3) Investice ČEZu do Rolls-Royce je naopak docela logická, je to nově vznikající trh, ČEZ má i díky akvizici Škoda JS nebo EGP značné know-how, takže spojení s nejpokročilejším tlakovodním reaktorem na trhu dává smysl. Za pokus to rozhodně stojí. Až bude všechno jasné, bude pravděpodobně na takovou akvizici už pozdě.
Slavomil Vinkler
1.5.2026 08:05 Reaguje na Emil NovákSlavomil Vinkler
1.5.2026 08:08 Reaguje na Slavomil VinklerRadim Polášek
1.5.2026 12:03 Reaguje na Slavomil VinklerOd té doby se nízkonákladová výroba i v malých sériích úspěšně vyvinula a zavedla ve spoustě firem a na spoustě produktů. Klíčem je nyní snadné modelování výrobního procesu současnou výpočetní technikou včetně všech přidružených aspektů, jako je například logistika externích dodavatelů komponent, jejich ekonomiky dodávek a řízení jakosti dodávek. Ty metody jsou vyvinuté, odzkoušené a fungují a to už při opakované výrobě nízkých jednotek kusů umí tu výrobu zlevnit při zachování kvality.
Emil Novák
1.5.2026 08:24 Reaguje na Slavomil VinklerPavel Hanzl
1.5.2026 08:36 Reaguje na Emil NovákPokud by SMR s výkonem kolem 50 MW bylo možno stavět skutečně ve městech místo uhelných nebo plynových KVET, ušetřilo by se na sítích, prostoru a dalších problémech typických pro mastodonty.
Tím by se celý provoz vyrentoval i při nevýhodném poměru cena - výkon proti mastodontovi.
Navíc skutečně sériová výroba by i tu investici časem zlevnila.
Pavel Hanzl
1.5.2026 09:20 Reaguje na Katka PazderůEmil Novák
1.5.2026 08:59 Reaguje na Pavel HanzlVe městech žádné SMR potřeba stavět není, stačí využít lokality současných uhelných elektráren, tam bývá i napojení systém CZT. Na sítích by se nic neušetřilo, protože ty sítě už v těch uhelných lokalitách dávno jsou, stejně jako v lokalitách současných jaderných elektráren, kde není příliš nákladné tu síť rozšířit.
Celkové náklady na lokalitu se dvěma velkými gigawattovými reaktory budou vždy výrazně (násobně) nižší než náklady na 40 lokalit s 50 MW SMR.
Pavel Hanzl
1.5.2026 09:25 Reaguje na Emil NovákA lodní reaktor vyrábí co? Ta loď je poháněná elektromotorem, nebo čím? To obohacené palivo skutečně problém asi je. Prostě inžové to nestíhají, škoda, musíme jít do větru a slunka.
Emil Novák
1.5.2026 09:40 Reaguje na Pavel Hanzl2) Myslel jsem to tak, že nejsou určené ke komerční výrobě elektřiny.
3) Nemusíme jít do větru a slunka, v tuhle chvíli potřebujeme hlavně řiditelné zdroje, občasných tu máme dost.
Jaroslav Studnička
1.5.2026 12:01 Reaguje na Pavel HanzlV takovýchto lokalitách se nikdy jaderná elektrárna nepostaví ani to není nezbytně nutné.
Lokalit současných uhelných elektráren je dostatek a také jsou vesměs napojené a umožňují provoz v režimu KVET, viz např. uvažovaná lokalita v Dětmarovicích.
Radim Polášek
1.5.2026 12:07 Reaguje na Jaroslav StudničkaOvšem dokud nějaké modulární reaktory nebudou vyvinuty do fáze prvních funkčních instalací, nebude jejich ekonomika výstavby a provozu známa a tudíž není zatím možné určit, kde na kterých místech se tyto stavby vyplatí.
Bohuslav Vintr
1.5.2026 12:58 Reaguje na Emil NovákUvažujte, že optimálně by měly být ve dvojici, kvůli odstávkám.
Spíše uvažujte o místě blízko nějakého souměstí s průmyslovou výrobou v dosahu teplovodů.
U nás třeba v dosahu Prahy (na místě dnešní uhelné elektrárny-teplárny), Ostravské aglomeraci, atd.
Třeba na místě dříve plánované JE Blahutovice, kde je v dosahu teplovodu několik větších měst včetně Přerova a Olomouce.
vaber
1.5.2026 09:23 Reaguje na Pavel Hanzl,, ušetřilo by se na sítích, prostoru a dalších problémech typických pro mastodonty,,.
Jaké jsou ty typické problémy mastodontů?
A jaké nebudou u SMR. Vyřešený problém jaderného štěpení? Myslíš ,že problém JE je jaderné štěpení? Víš vůbec něco o JE, kromě toho co píší obvykle technicky nevzdělaní novináři? Nikde jsem nevidě jasné a srozumitelné porovnání výhod SMR a normálních JE.Vše se schovává za kouzelná slova malé, modulární,rektory, levné .
Já pracoval mnoho let na všech našich a slovenských JE, kromě A1 a netuším bez čeho se SMR obejdou. Jinak jaderný reaktor, není elektrárna ,jen její část.
Pavel Hanzl
2.5.2026 09:00 Reaguje na vaberMastodont se staví mimo melká města, proto musí mít svoji infrastrukturu, tj. silnou přenosovou síť, stovky kilometrů mohutných vedení VVN, k tomu tafostanice, silnice, parkoviště atd. Musí mít ochranná pásma, zákaz letového provozu, dost velký pozemek, dost odborného personálu.
Pokud by byl SMR takový, jak slibovali před pěti lety NuScale, vše tohle odpadá.
A když potřebujete větší výkon, než 60MW, postaví se jich víc vedle sebe, to je ta modulárnost.
Emil Novák
2.5.2026 09:13 Reaguje na Pavel HanzlProblém je že vy absolutně nedokážete rozlišit fakta a PR výrobce, snad už jste dost starý na to, abyste pochopil, že zdaleka ne všechno co výrobce slibuje je reálné. Jste stejný jako důchodci co nakupují hrnce na předváděcích akcích, u vás je aspoň výhoda že to plácání v diskusích vás vyjde levněji...
Jaroslav Studnička
2.5.2026 10:31 Reaguje na Pavel Hanzlvaber
3.5.2026 09:43 Reaguje na Pavel HanzlVývod z každé velké elektrárny jde obvykle do rozvodny VVN a délka vedení do VVN rozvodny bývá několik kilometrů. Ty rozvodny ničím nenahradíš musí být ať je JE, nebo ne.
.Ostatní jsou od tebe naprosté bláboly, které zcela ignorují bezpečnost provozu JE,ale chápu, umíš dobře opakovat nějaký pomatený článek,stejně naivního pisálka.
Jiří Vild
3.5.2026 12:13 Reaguje na Pavel HanzlAle co se týká těch "malých" : Stále jde o jaderné zařízení se vším všudy a pokud se chcete něco dozvědět co pro něj vyžaduje zákon, vyhledejte si Vyhlášku č. 329/2017 Sb. SÚJB o požadavcích na projekt jaderného zařízení a pak mi napište, jak to napasujete do města, třeba na Prosek nebo do Radotína.
Oldřich Vašíček
4.5.2026 12:53 Reaguje na Pavel HanzlPokud se upraví legislativa, bude, možná, jednodušší (a tím i levnější) i povolování velkých aplikací. :)
Oldřich Vašíček
4.5.2026 12:29 Reaguje na Slavomil VinklerPrvní dodávka za 7 let, dnes již kolem 5ti. Bez modulární konstrukce by to nešlo. Takže tam chybí jen to "S". :)
Radim Polášek
1.5.2026 11:50Modulární reaktory jsou tak pokusem Západu obejít sabotážní působení zelených protijaderných aktivistů, protože se dá čekat, že vytvořením nové kategorie jaderných reaktorů, těch modulárních, pro kterou bude třeba vytvořit novou legislativu pro jejich stavbu a využití, bude minimálně z počátku působení protijaderných aktivistů méně účinné. A tyto modulární reaktory tak bude možné snadno postavit a využívat v dostatečném počtu, aby v energetickém mixu jednotlivých zemí bylo zachováno potřební procento stabilních zdrojů, které zaručují stabilitu elektrické sítě i stabilitu ceny elektřiny, proti působení nestabilních zelených OZE zdrojů.


Jiří Hlavenka: Jak hlučné jsou větrné elektrárny?
Jiří Hlavenka: Poprava ochrany životního prostředí v ČR? Vůbec ne. Je to mnohem horší
Jiří Hlavenka: „Hoax“ s obřími fény nevydržel ani týden