Jiří Michalisko: Je působení státního podniku DIAMO na haldě Heřmanice jen šlendrián, nebo jde o obecné ohrožení Ostravy a další zločiny?

Ilustrační snímek.

Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

Foto | Jiří Michalisko

Nedokončená oddělovací vzdušná stěna (tzv. OVS A), tedy hluboká a široká zemní rýha dosahující až na hranici podzemní vody, byla pro haldu Heřmanice schválena Báňským úřadem už v roce 2012 a měla sloužit pro účinné oddělení hořících částí haldy od těch (zatím) nehořících.

Víme však, že takto schválená bariéra není do dnešního dne, tedy za celých 14 let, vybudována žádná.

Jediný obří výkop, který byl budován jako tzv. OVS A není oddělovací vzdušnou stěnou v důsledku zasypání této jámy cca milionem tun stavebních sutí a jiných odpadů, včetně azbestu.

Odhlédněme nyní od toho, zda opravdu byl výkop OVS A nedostatečný. Vyhněme se zároveň i návodné otázce, zda nasypání stěny stavební sutí a odpady do výšky až 35 metrů nad vrstvu velmi hořlavé hlušiny, samo o sobě dává z pohledu vytvoření překážky hoření vůbec nějaký smysl. A konečně, vyhněme se nyní i spekulaci, zda by snad motivem pro stavebně nesmyslný postup nemohla být ohromná úspora peněz neodvedením poplatků za uložení odpadů, která měla být příjmem státního rozpočtu a další zjevné trestněprávní souvislosti nejen daňové, ale i odpadové stánky věci.

Stejně tak nyní není ani předmětem této konkrétní výzvy, abyste nyní vědecky doložil zcela zjevné absurdity uváděné v bohatě placené inzerci státního podniku DIAMO v médiích, kterými zatím jen ohromujete vědecký svět zcela unikátními vlastnostmi endogenního hoření právě na haldě Heřmanice, protože se zdá, že jen právě tam se v celém vesmíru z několika milionů tun špatně hořících uhelných materiálů téměř neuvolňují životně nebezpečné zplodiny, a pokud ano, tak zrovna Ostravanům vůbec neškodí. Lze totiž předpokládat, že k vysvětlení tohoto unikátního objevu budete vyzván výborem pro udělování Nobelovy ceny.

Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

Foto | Jiří Michalisko

Zaměřme se nyní výlučně na jednoduchý a exaktní fyzikální problém tepelné vodivosti materiálů, což je u protipožárních opatření základem. Prostým porovnáním tepelné vodivosti vzduchu oproti recyklátu ze stavební suti dojdete, stejně jako průměrný středoškolák, k zdrcujícímu zjištění, že v OVS A se nacházející zvodnělý recyklát je až o 8 000 % (ano až80 krát!) horší izolant než vzduch. Je tomu tak díky souvislému, pro teplo příznivě vodivému prostředí, protože efektivní tepelná vodivost takového zásypu bude dosahovat hodnot cca λ ≈ 1,0–2,0 W/m·K, oproti vzduchu, který je cca λ ≈ 0,025 W/m·K.

Z plánovaného izolantu vzduchu v oddělovací vzdušné stěny se tak stal díky zásypu, které si objednal státní podnik DIAMO naopak velmi účinný tepelný vodič. Alarmující je, že jeho současná teplota je podle informací poskytnutých Báňským úřadem již více než 50 °C. Takto vysoká teplota je, jak je Vám známo i z veřejného vystoupení Prof. Taraby, kritická. Při této teplotě již dochází k destabilizaci odpadů uložených v sousední skládce chemických odpadů a hlavně je to kritická teplota pro vznik záparu a endogenního požáru na prozatím nehořící straně OVS A. Pro vedení tepla je zcela lhostejné, zda sám materiál v OVS A nebo pod ní je hořlavý či nikoli.

S ohledem na skutečnost, že zastupitelem města Ostravy již byl podán podnět orgánům státní správy o vzniku rizika významné ekologické újmy podle příslušného zákona, je ve veřejném zájmu občanů Ostravy znát pravdu. A proto Vás, pane řediteli, veřejně vyzývám, abyste bez zbytečného odkladu doložil a zveřejnil:

a) Kdo a kdy, konkrétně, podal návrh, k vydání jakéhokoli rozhodnutí stavebního nebo báňského úřadu, kterým mělo dojít k popření základního fyzikálního principu stojícím na nízké tepelné vodivosti vzduchu, na němž původní rozhodnutí Báňského úřadu z roku 2012 stálo?

b) Kdo a kdy (který orgán a které rozhodnutí) konkrétně státnímu podniku DIAMO nařídil popřít funkční princip omezení přenosu tepla a šíření termické aktivity daný fyzikálními tepelně izolačními vlastnostmi vzduchu a souhlasil se zasypáním původně oddělovací vzdušné stěny materiálem s až 80krát horšími tepelně izolačními vlastnosti než má vzduch?

Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

Foto | Jiří Michalisko

c) Doložte a zveřejněte přezkoumatelný výpočet odborně způsobilé osoby, včetně odůvodnění, který bude vypracován v souladu se zákonnými i normativními požadavky a prokáže, tepelnou vodivost oddělovací stěny, před a po jejím zasypání. Jste odborníci na sanace a jistě jste tento zásadní výpočet, běžně užívaný ve stavebnictví měli k dispozici před zasypáním stěny , protože jinak by jste ji nemohly nezasypat. Výpočet musí prokázat bezpečné rozměry oddělovací stěny a tepelně izolační vlastnosti využitého materiálu, které zajistí, že i po zasypání oddělovací stěna:

Nepřenese teplotu větší než 50 °C, ze strany zasažené termickou aktivitou dosahující teploty až 800 °C na stranu, která má být chráněna, protože tato teplota byla stanovena odborným posudkem jako iniciační pro destabilizaci odpadů na skládce uložených a teplota 50°C je zároveň iniciační teplotou pro vznik záparu a následného endogenního požáru.