https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/josef-sedlbauer-co-nejrychlejsi-promena-energetiky-je-nutna-i-vyhodna
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Josef Šedlbauer: Co nejrychlejší proměna energetiky je nutná i výhodná

26.11.2020
Plýtvání, které poškozuje naše zdraví i krajinu. I tak lze shrnout výrobu elektřiny z uhlí a zemního plynu. Při jejich spalování se na elektřinu promění jen necelá polovina uvolněné energie. Ve spalovacích motorech aut je to dokonce jen třetina. Zbytek unikne jako teplo.
 

Celý proces dává smysl, jen pokud je palivo levné a jeho spalování nezpůsobuje žádné škody. Tak tomu ale bohužel není: škody spojené s těžbou a spalováním fosilních paliv přesahují naši představivost. Uhelné velkolomy často stahují vodu z širokého okolí. Voda mizí ze studní i z řek. Prašnost a hluk zkracují život lidem, zvířatům i rostlinám. Kvůli hnědouhelným lomům už zmizela celá města, a statika domů, které na jejich kraji zůstaly, je narušená.

Skutečný průšvih ale začíná ve chvíli, kdy uhlí spálíme. Oxidací miliony let staré organické hmoty uvolníme skleníkové plyny, kterými zas o něco víc ohřejeme naší Zemi. Oteplující se atmosféra vede k výkyvům počasí a častějším extrémům. Naše lesy napadá kůrovec nebo rovnou hoří. Změna klimatu poškozuje i naše zdraví: přicházejí nové nemoci, alergici trpí během stále delší a intenzivnější pylové sezóny, během vln veder umírají tisíce lidí, zejména seniorů a dětí. Netýká se vás to? Jednou bude, stárneme všichni.

Aktuálně se jedná o evropských cílech pro snížení emisí skleníkových plynů do roku 2030 a o tom, jak Česko využije mimořádných evropských fondů – fondu obnovy a fondu pro spravedlivou transformaci. Náš národní zájem je podpořit co nejvyšší cíle a obnovu ekonomiky postavit na přechodu na obnovitelné zdroje. Jiná reálná alternativa totiž neexistuje.

Technologicky i ekonomicky je přechod na obnovitelnou energetiku možný, to nejlépe potvrzují tržní rozhodnutí. Tři čtvrtiny nových kapacit na výrobu elektřiny ve světě v loňském roce představovaly solární a větrné elektrárny a jejich budování je v řadě případů výsledkem aukcí, kde vyšly jako nejlacinější nové zdroje.

Kdybychom měli dost času a trh v energetice fungoval, stačilo by věcem dát volný průběh. Ani jedno z toho ale neplatí. Přesvědčivé důkazy vlivu spalování fosilních paliv na rozvrat klimatu máme už tři desetiletí. Tuto dobu jsme v podstatě promrhali. A energetický trh je příkladem tržního selhání, protože v něm dominují monopoly a neplatí se za škody, které fosilní paliva působí na životním prostředí. Nedobrovolně je platíme všichni prostřednictvím daní, snížené kvality života a zhoršených vyhlídek do budoucna.

Náhrada fosilních paliv je pomalá jednoduše proto, že vlastníkům dolů, elektráren, tepláren a dalším velkým hráčům se vyplatí vymačkat co nejvíc z toho, co už mají. Nikdo už nepostaví třeba novou elektrárnu na uhlí, ale tu padesát let starou chce udržet při životě co nejdéle a k tomu potřebuje, aby se nerozvíjela alternativa a zároveň se neplatila reálná cena za spalování uhlí, včetně dopadů na životní prostředí. Je to vlastně stejné jako obchod s chudobou. Byty v polorozpadlém domě se dají pronajímat za nehorázné ceny, když nájemníci nemají na výběr a nájemné za ně doplácí stát, tedy my všichni.

Odvahy pustit se do proměny energetiky hned a ve velkém se nám přitom vyplatí. Pro příklad nemusíme chodit daleko. Německo dnes ze slunce a větru vyrábí více než polovinu elektřiny, je jejím čistým vývozcem, rozvodná síť je stabilní a cena elektřiny standardní. Zvládneme to i my!

Text byl napsán pro Deník.cz.


reklama

 
foto - Šedlbauer Josef
Josef Šedlbauer
Autor je vedoucí katedry chemie liberecké Technické univerzity a zastupitel města Liberce za Zelené.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (157)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

EN

Emil Novák

26.11.2020 07:47
Krásný greenwashing. Německo nevyrábí "ze slunce a větru vyrábí více než polovinu elektřiny", v loňském roce to bylo 33,6 %, letos zatím 38,6 %.
Obojí lze snadno ověřit zde: https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE&year=2020
Tvrzení o standardních cenách elektřiny v Německu je další lež, Německo má naopak suverénně nejdražší cenu elektřinu ze všech států G20 a podle Verivox 16. nejdražší elektřinu na světě, je ve společnosti států jako Guatemala, Keňa nebo Uganda. Nedávno o tom psal německý Spiegel:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/strompreis-deutsche-zahlen-weltweit-fast-die-hoechsten-preise-a-855acda7-44b8-4995-be8e-5c58e4ae2e84
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.11.2020 10:22 Reaguje na Emil Novák
Nakonec i takový zpátečníci jako vy pochopí, že OZE je nejlepší cesta (samozřejmě ne čistě OZE, ale kombinace JE s postupně zvětšujícím podílem OZE a zdrojů, které jsou teprve ve vývoji)..... akorát nás tou svou zaseklostí v normalizačních časech zdržíte a ČR bude celému světu jen pro smých jako vždy, protože v době, kdy už budou ostatní čerpat výhody moderní energetiky, tak my teprve na začátku a budeme poslední a v totálně nevýhodné pozici vůči zbytku světa.... a samozřejmě svým postojem podpoříte korupci a razantní zdražování elektřiny pokud se nakonec opravdu budou stavět další a další JE a nebude se dostatečně podporovat decentralizované zdroje a celkově moderní energetiku....

Jste prostě frajer :)

Odpovědět
EN

Emil Novák

26.11.2020 10:31 Reaguje na Lukáš Kašpárek
No já myslím že pro "smých" jste tu spíš vy - nomen omen.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.11.2020 10:57 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Je zvláštní, že tu mluvíte o korupci v případě JE.
V oblasti OZE korupce nehrozí? Myslím, že to jsme si již jednou zažili a víme co dokážou štědré dotace...

Jinak vaše názory týkající se energetiky jsou zcela mimo. S tím si vystačíte možná někde na schůzi progresivních socialistů.

Odpovědět
PP

Petr Pavlata

26.11.2020 14:59 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jojo, uvádění faktických čísel je zamrznutí v minulosti, moderní je hlavně ideologický zápal bez ohledu na realitu....
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 17:08 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Zapouzdření ČR probíhá stále a intenzivněji, ale stavět nějaké nové JE nejsme schopni už vůbec. Zkorumpovaná ruská lobby to bude tlačit silou proti většinové spoečnosti a výsledek bude jak dycky, tj. ani ťok.
Pokud si nezvolíme úplně jinou vládu (a tím i změnu režimu) tak přijdeme o energetiku úplně a nejen o ni.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

27.11.2020 17:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Hlavně vaše příspěvky svědčí o podpoře, že :-)?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 08:57 Reaguje na Jaroslav Studnička
O jaké podpoře? Vy jste zase nepochopil, co píšu, že?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

28.11.2020 11:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy píšete takové lži a demagogii, to je neskutečné.
Kdyby někde s vašim přístupem měl spravovat energetiku ČR, tak je konec světa.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

26.11.2020 08:07
Indiáni se připravují na zimu a dělají dřevo, neví kolik si ho mají připravit, tak se rozhodnou vyslat zvěda za věhlasným meteorologem. Zvěd se ptá jaká bude nastávající zima, meteorolog se ošívá co jim má říci, protože smysluplně předpoví počasí jen tak týden dopředu. Nicméně o víkendu byl na výletě a viděl indiány jak dělají dřevo, tak zvědovi odpověděl bude krutá zima, protože indiáni si letos dělají velké zásoby dřeva.
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.11.2020 08:28
Tohle vyprodukoval vedoucí pracovník na české technické vysoké škole?
Ježišmarjá, kdyby to byl někdo z FSV UK ...
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.11.2020 10:24 Reaguje na Viktor Šedivý
Tomu prostě neporozumíte.... prostě na to nemáte intelekt no...
Odpovědět

Jirka Černý

28.11.2020 19:44 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Saúdové kterým je jakákoli ekologie už z principu putna, skupují patenty na bezfosilní energie, takže vám ani nedošlo že neřešíme ekologii ale ekonomiku a chcete kázat o intelektu? Dost odvaha.
Odpovědět
ig

26.11.2020 08:30
Co se to děje? Já tomu fakt nerozumím. Tohle napíše člověk který má Ph.D. z fyzikální chemie... Vždyť autor přece _musí_ vědět, že to co píše je zavádějící, ale stejně to napíše. Je někde nějaké vysvětlení? Strach který potlačuje vnímání reality nebo co? Nebo něco takového https://www.osel.cz/9316-proc-se-prolhane-zpravy-siri-jako-plisen-neurologicke-vysvetleni.html ?
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.11.2020 08:33 Reaguje na
"zastupitel za Zelené"
Tak asi dostal stranický úkol a když se chce časem dostat i k nějakému korýtku, musí zatnout zuby a snažit se.
Odpovědět
ig

26.11.2020 08:39 Reaguje na Viktor Šedivý
Bohužel asi máte pravdu. Vrací se nám doby, o kterých jsem doufal, že se nikdy nevrátí, podobné tomu, když lidé kvůli kariéře vstupovali do KSČ a hlásali potom věci obsahující vnitřní kontradikce, takže prokazatelně chybné.
Odpovědět
ig

26.11.2020 08:39 Reaguje na Viktor Šedivý
Bohužel asi máte pravdu. Vrací se nám doby, o kterých jsem doufal, že se nikdy nevrátí, podobné tomu, když lidé kvůli kariéře vstupovali do KSČ a hlásali potom věci obsahující vnitřní kontradikce, takže prokazatelně chybné.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

26.11.2020 19:55 Reaguje na
Ne asi, ale určitě. Dostal stranický úkol a poctivě ten úkol plní. Někdy, dnes zvláště, jsou vědomosti spíš na obtíž, stačí vzdělání.
Ale jako chemika v.v. mě to silně dráždí ... My jsme vžycky měli na paměti, že přírodní zákonitosti fysikální a chemické platí a v makrosvětě tohoto vesmíru jsou neměnitelné.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.11.2020 09:04 Reaguje na
Myslíte, že titul Ph.D je v dnešní době zárukou kvality? Dávno ne.
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.11.2020 09:08 Reaguje na pavel peregrin
Pravidelně říkám, že při přijímání nových pracovníků nemusíme zdůrazňovat Ph.D., že bychom měli klást důraz spíš na znalost čtení a ověřovat ji nějakým testem funkční gramotnosti.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.11.2020 14:16 Reaguje na Viktor Šedivý
Souhlasím a ještě bych dodal, také porozumění psanému textu. Tato dovednost se zvláště u mladých vytrácí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 11:53 Reaguje na
Je zajímavé, že se o pricipu demagogií ví poměrně hodně, ale nikdo není schopen tomu zabránit. Teda jsem o tom nic nikde nečetl, na konci článku je ale "více možností".
Ovšemy my jsme byli vyhodnoceni jako nejlehčeji doblbnutelný národ, takže u nás to nepůjde vůbec.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

26.11.2020 13:43 Reaguje na
To nemůže být jen náhoda, že zhruba stejný slint je vyprodukován v jednom týdnu z několika hlav Čižinský, Hilšer, Fišer apod. a jediný smysluplný článek od Wágnera je již odsunut do pozadí. To je frontální útok na uhelnou komisi, aby věděla jak rozhodnout. A ty dva zelené mozky v komisi to zřejmě organizují.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.11.2020 08:40
"Zvládneme to i my!" volala Angelika Merkel v r. 2015 ,kdy vpustila do Evropy statisíce imigrantů z rizikových částí světa.

V r. 2020 je prokázáno, že to Němci i další vlády absolutně nezvládli.

Energetická infrastruktura se nedá změnit během několika let. Co by se změnit dalo bez prodlení je nerealistické smýšlení politiků , které je poplatné romanticko-naivním představám o skvělém zeleném zítřku v EU.

Takhle to ale nefunguje . Ani Velká říjnová socialistická revoluce v Rusku, ani teorie Velkého skoku v maoistické Číně nepřinesly jejich vůdci slibované světlé zítřky, ale naopak jejich země zbídačily a životní prostředí silně poškodily. European Green Deal je těmto historickým chybám nebezpečně blízko.

Reálná zelená politika v energetice směřuje mimo hysterii s OZE jako všelékem na klimatickou změnu k osvědčeným a vyzkoušeným jaderným technologiím pro mírovou výrobu elektrické a tepelné energie s výrazně nižšími dopady na životní prostředí.

Souhlasím s autorem, že bychom se měli pustit do změny energetiky hned a proto vybudujme 5-6 nových jaderných elektráren , které zajistí ČR a jejím občanům skutečnou prosperitu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.11.2020 08:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
Máte pravdu...
Smutné na tom je, že ti samí v druhém dechu bojkotují osvědčená a fungující řešení. Výsledek pak je takový jaký je...
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.11.2020 10:10 Reaguje na Miroslav Vinkler
Paní Merkel je bezdětná, takže jí na dlouhodobém dopadu její willkommen politik mohlo houby záležet. Její dcera a vnučky znásilňované imigranty z islámských zemí rozhodně nebudou, a ani násilná ženská obřízka jim nehrozí (když žádné nemá).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 11:32 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Vinklere, ptám se vás na to už poněkolikráré.
Co měla Merkelové v té situaci dělt?
Zkuste se zamyslet nad tím, co by se stalo, kdyby řekla to babišovské "ani jednoho" a nechala zablokovat německé hranice.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.11.2020 11:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Stačilo chránit vnější hranici Schengenu, tak jak by EU měla.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 11:58 Reaguje na Jaroslav Studnička
Vy máte skutečně fatální problém chápat text. Píšu: "Co měla Merkelové v té situaci dělat?"
Vy fakt tomu dotazu nerozumíte?

Jen připomínám, že tohle řekla koncem srpna 2015, kdy už od jara byl na Balkáně nasáčkován až po Maďarsko a Rakousko asi milión uprchlíků, všichni hulákali "Germany, Germany" a vlády postižených zemí na Merkelovou silně tlačily, ať s tím něco udělá.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.11.2020 12:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Já jsem vám na vaši otázku odpověděl.
Připomenu kritiku Maďarska, které se jako jediné řádně zhostilo ochrany vnější hranice schengenu.

No, máte pravdu, chápat vaše myšlenkové pochody je těžká disciplína. Možná je to tím, že nežiju na vašem Paroubkově Marsu :-).

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 14:00 Reaguje na Jaroslav Studnička
A Maďaři to snad vyřešili? Postavili kus plotu a tlačili na Merkelovou nejvíc, ať to vyřeší.
A Německo má snad na Balkáně hranici Schengenu?
Ale Merkelová to skutečně vyřešila. Uprchlíky vzala do Německa na svoje triko, dohodla se s Turky aby zablokovali balkánskou cestu i s Libyí, aby hlídali pobřežní vody.
A co udělal náš hradní Pobíječ Saracénů, kromě rasistických keců a blbých bonmotů?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.11.2020 15:38 Reaguje na Pavel Hanzl
1) v prvé řadě měla upravit podmínky pro žadatele o azyl tak, aby se neměli jak prasat v žitě.

2) měla vyvinout maximální tlak na urychlení vyřízení žádostí o azyl. Žádný že tam budou vegetit dlouhé měsíce a pohoda jazz.

3) dbát na důslednou a bezodkladnou repatriaci všech odmítnutých žadatelů ... kdyby to mělo být do pekla.

4) těm, kterým byl azyl přiznán na jedné straně zajistit možnost uplatnění, na druhé straně důrazně vymáhat respekt přinejmenším k zákonům. Porušování nebagatelizovat, netutlat a tvrdě postihovat.

Beru, že nemohla zajistit hranice Schengenu. To opravdu asi tenkrát v tak krátkém čase nemohla. Ale uvedené udělat mohla a prd.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 17:48 Reaguje na Svatá Prostoto
ad 1) Němci se chovají k lidem slušně, kolik set tisích emigrantů jen od nás tam od války přišlo a všem dali dobré životní podmínky.
Nějaká prasata v žitě je zase jen naše demagogie.

ad 2) Maximální urychlení dělali a velmi naléhavě žádali i ostatní země, které nebyly postiženy, aby pomohly. A co jim na to řekl náš estébák?? "ANI JEDNOHO"!!!!
A čecháčci masivně tleskali.

ad 3) Poslat někoho do pekla je zase nacisticko - komunistický systém, to po současných Němcích chtít nemůžete.
Měli Angláni všechny uprchlíky před Hitlerem (včetně Vintonových dětí) poslat zpět do pekla koncentráků? Co tady proboha prosazujete!!?!

ad 4) tohle se samozřejmě děje stále, jen naše média to neráčí napsat, naopak si vybírají všemožné problémy, násilnosti a td. NIKDY nic pozitivního.

Problém imigrace vždycky byl a vždy bude, posílat lidi do pekla rád používal Adolf Hitler a jak na něho celá Evropa s láskou vzpomíná (včetně Němců)!!!

Ale problém je jiný. Dnes se tvoří celoevropská pravidla, prozože jen jednotná EU se může bránit.
A co dělá ČR? Spolu s Poláky Maďaróny to sabotujeme a podrážíme. Fakt dobrej nápad, pak se budem divit, že nás mochamedáni převálcují..............
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

27.11.2020 11:28 Reaguje na Pavel Hanzl
1) no, ti naši emigranti zase takový veget po zdrhnutí fakt neměli, pokud tam tedy přímo neutekli za někým. O tom u nás v rodině něco víme. A hlavně tam šli primárně dělat.

2) jako jak jsme měli MY pomoci vyřizovat azyl v Reichu? Jste normální? Jako že bychom jim poslali pár úředníků na pomoc:-)? Navíc ten koncept je blbost, bo každý čmoud se cpal do Reichu nebo Švédska, k nám překvapivě nechtěl prakticky nikdo, a ti co tady skončili jen řvali, že chtějí za Angelou.

3) pokud azyl nezískám, mám táhnout o dům dál a ne se transformovat na ilegála. A pokud nejdu sám, a samozřejmě kam chci, resp. kde mne vezmou (takže nikde:-), tak je zcela ok mne poslat zpátky domů. Peklo bylo samozřejmě obrazné, pokud azyl nezískám, znamená to, že to u mě doma není zase takové drama.
Jen vy tu ze sebe děláte tradičně blbce.

4) místní, min v Reichu jsou velmi jiného názoru. A ve Francii to třeba už došlo i Edovi.

Vy jste prostě trouba. Jsou uprchlíci, kteří mají nárok na azyl a nic proti nim. Taky jsme v té situaci byli a možná že zase jednou budeme. Pak jsou lidé, kteří jdou o dům dál prostě proto, že chtějí pořádně makat, naučit se co je potřeba a nedělat vlny a jsou rádi, že je tam vzali. A pak jsou ti ostatní ... jak se ukazuje, je jich cca půlka a jak si je tam Angela natahala, tak není absolutně schopna rozumně vyřešit co s nima.

Ne že bych čekal, že to pochopíte.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

27.11.2020 21:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo, a není to sice Angela, ale ... https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/svedska-zaslepenost-prizivuje-gangy-40343523#dop_ab_variant=0&dop_req_id=R842H4Nij2v-202011272004&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

... až s edivím, že to vyšlo.
Odpovědět
A

Aleš Svoboda

1.12.2020 17:48 Reaguje na Pavel Hanzl
pane Hanzle - zásadně se mýlíte. Promlouvá z vás totoální hloupost a naivita. . . . mixovaná se demagogií a debilitou.
Už jen výrazem "estébák" jste ze sebe udělal idiota
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.11.2020 12:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Osvěžte si paměť pane Hanzle, německá vláda jasně řekla NE otevření vnějších hranic, ale ta stará piksla den poté osobně řekla své slavné „Wir haben so vieles geschafft – wir schaffen das.“
Už jenom za to ji měli zatknout a postavit před soud.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 14:04 Reaguje na Miroslav Vinkler
Samozřejmě!! Německo, včetně Merkelové trvalo na zablokování vnějších hranic, (ty jsou v Řecku),ale co s těmi, kteří jsou už na Balkáně, v Maďarsku a Rakousku? Postřílet snad z kulometů?
Merkelová se osobně dohodla s Turky, aby celou balkánskou cestu uzavřeli.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 14:13 Reaguje na Miroslav Vinkler
Neodpověděl jste na mou otázku: Co měla v té situaci podle vás dělat?
Zablokovat hranice, když je už milión lidí uvnitř, to optimální řešení skutečně není.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.11.2020 14:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud ze základního atributu státu
-- nedotknutelnosti jeho území -- uděláte pouhou frázi , potom jste vlastizrádce.

Zajisté, že měla být silově vynucena územní nedotknutelnost států EU .
Už jste to pochopil ?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 17:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
Nepochopil. To jako budete do těch lidí střílet kulometem? Taky jste se dal k Ádovi?

Dovedete si představit, že by Rakušáci nebo Němci na hranicích stříleli ty, kteří prchlali před komáry a podařilo se jim přelézt plot?
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 09:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Obrana státního území před ilegálními migranty, třeba i střelbou z kulometů, je atributivní vlastností státu. S Ádou to opravdu nemá nic společného.

Druhou věcí je, že ti ilegálové šli z území, kde jim žádné nebezpečí, srovnatelné s nebezpečím pro uprchlíky před komunismem nebo nacismem, nehrozilo. Šli v podstatě jen za vyššími sociálními dávkami, ničím jiným.

Třetí věcí je, že žádný z uprchlíků před nacismem nezakládal kroužky NSDAP v zahraničí, naopak se mnozí významně podíleli na obraně cílových zemí před nacisty. S výjimkou kapitána Minaříka (plánujícího atentát na Svobodnou Evropu), který ovšem nebyl uprchlík, ale agent STB, nikdo z uprchlíků před komunisty nezakládal komunistické či revoluční kroužky s cílem zavést v cílové zemi komunistické zřízení. Naopak jsou mnozí páteří voličů antikomunistického zaměření. A všichni se také snažili co nejrychleji naučit jazyk a místní zvyklosti, zapadnout do společnosti a vydělávat, aby nebyli na obtíž.
Oproti tomu se tihle ilegální imigranti od společnosti separují, zakládají své čtvrti (no-go zóny, kde platí jejich zákony apod.). A netají se tím, že jejich cílem je navodit v cílových státech stejné poměry, jaké panují tam, odkud uprchli.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.11.2020 14:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Přesně tohle se udělat mělo. I s ostrou střelbou do živého.
Ale soudruzi raději dovezou terorista a budou kriminalizovat ty, kdo se jim brání, Není to tak dávno, kdy šla v Německu do kriminálu žena, která se ubránila znásilněni "ilegálním" pepřovým sprejem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 14:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Komunisté mají k náckům skutečně blízko a nedivte se, když vaše názory připomínají nacistické.
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.11.2020 20:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Měla nařídit střelbu na každého, kdo se pokusí překročit nedovoleně hranice.
"Uprchlická vlna" by skončila během pár hodin a zájem o ilegální přechod do Evropy by byl dalších pár let mizivý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 05:51 Reaguje na Viktor Šedivý
No to je fakt síla!!
Nechat zmasakrovat milión a půl lidí, včetně ženských s děckama v jenadvacátem století!!!
Tohle naposled udělal Hitler!!!
A po něm jen sověti v Afganistánu.

A vy byste se pod takový rozkaz podepsal??
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 09:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Zcela jistě by se otočili po prvních výstřelech do živého, takže o žádný "milion a půl" by nešlo. Lze se důvodně domnívat, že by jich bylo nutno postřelit (ani ne zastřelit) řádově desítky, zejména, pokud by bylo cíleně stříleno na ty, co tu tlupu organizovali.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 17:13 Reaguje na Jan Šimůnek
To by ale museli střílet do Kremlu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 09:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Jak otočili? Kam? U maďarskáho plotu se mohli otáčet leda na záda. Tam byste musel postřilet všechny.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.11.2020 14:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Mohli jít zpět tam, odkud přitáhli.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 20:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Pod ruské bomby a kulomety do Aleppa, voni sou fakt totální zjeb, to není možný...
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.11.2020 13:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Ono Maďarsko sousedí se Sýrií? Takže předvádíte, že neumíte ani zeměpis.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

27.11.2020 15:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Možná to masakrem nakonec vyvrcholí, byť to ještě není aktuální.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 09:13 Reaguje na Karel Tejkal
No. Právě. Proto si EU vyrábí pravidlaimigrace, aby tomu zabránila. Jenom jednotná EU má šanci se ubránit, jenže náš estébák s Orbánem a Poláky to podráží a sabotuje.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

28.11.2020 11:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Vytváření nefunkčních pravidel je na nic.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.11.2020 14:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Funkční pravidla imigrace existují jasná a dávno. V první bezpečné zemi je dotyčný umístěn do detence a odtamtud si dává žádosti do zemí, které by ho potenciálně mohly přijmout. Naprosto stejně se zacházelo i z poúnorovými emigranty od nás a částečně i s emigranty po srpnu 1968.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 20:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Kecáte blbosti, před chvílí jste jasně psal, že se má střílet kulomety do živého. Hnus.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.11.2020 14:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, pokud nerespektují příslušné mezinárodní zákony. Žádná země EU nebyla pro tyhle imigranty "první bezpečnou zemí".
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

30.11.2020 19:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Stalo by se to, že ti, kteří se teprve chystali vyrazit do Německa, by po návratu těch před nimi pochopili, že se tam prostě nedostanou. A zůstali by doma, protože by jim nic jiného nezbylo.
Místo toho je mamá Merkel doslova a do písmene lákala. To co slibovala a opravdu dávala ještě dvojnásobně zveličili převaděči, takže zájem dalších se zmnohonásobil - a průser byl na světě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.11.2020 10:06
Opět jen zelený žvást. MMCH, naprostá většina toho "vyhozeného" tepla se v normálním autě po větší část roku spotřebovává k ohřevu kabiny, zatímco elektromobil je absencí využití takového tepla po většinu roku v našich podmínkách silně hendikepovaný.

Dotování "obnovitelných zdrojů", i na běžný provoz, jasně ukazuje, že na rovném trhu nemají naprosto žádnou šanci se uplatnit. Rovněž neexistuje akumulace, která by vyřešila jejich zásadní problém, kterým je totální závislost na rozmarech počasí. Ta také znamenala, v dobách, kdy platily ryze tržní vztahy, odstavení plachetnic a přechod na plavidla poháněná uhlím a naftou, přestože na moři jsou větrné podmínky příznivější než na souši (a u nás ve vnitrozemí je to ještě horší).

Náhrada fosilních paliv je problematická tím, že žádná není. Bez uhelné energie z Polska a od nás a jaderné od nás a z Francie, by bylo "ekologické" Německo totálně v prvoústech, a to je ještě silně závislé na plynu z Ruska, MMCH fosilnímu zdroji s dopadem na skleníkový efekt srovnatelným s uhlím.

Bez postavení dostatečného množství jaderných zdrojů (ideálně abychom veškeré uhelné kapacity nahradili jadernými), se nemůžeme uhlí vzdát. Pokud i pak budeme provozovat OZE, budeme pořád produkovat skleníkové plyny z paroplynových horkých záloh za ně. A spalování biomasy produkuje ještě víc škodlivin než spalování uhlí, byť je "uhlíkově neutrální".
Odpovědět
MG

Milan G

26.11.2020 11:21
Myslím, že je na čase navrhnout zákon, který zakáže všem učitelům na základních školách, všem profesorům na středních a vysokých školách, gymnáziích, univerzitách atd. stranickou angažovanost. Prostě učit by mohli pouze bezpartijní. Protože tenhle člověk to je fakt už přes čáru.

Pak koukáme když mladá generace mele hlouposti ohledně klimatu, odklonu od uhlí atd. Nedivme se, když je učí zelení pomatenci...
Odpovědět
MG

Milan G

26.11.2020 11:28 Reaguje na Milan G
Dodatek. Když v posledních letech vlády mohutně přidávali peníze na mzdy učitelů, tak to zdůvodňovali mimo jiné tím, že je třeba zabránit odchodu kvalitních kantorů. No dnes je, údajně, učitelská mzda na 130% průměrné mzdy v ČR a když čtu tenhle příspěvek se musím ptát, kde je ta kvalita?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 11:36 Reaguje na Milan G
Stačilo by, kdyby nepropagovali fašismus a komunismus, tj. ruský světonázor.
Především v dějepise by se měla učit historie a ne ruská demagogie definovaná G. Orwellem: "kdo ovládá minulost, ovládá současnost i budoucnost".
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.11.2020 12:31
Vybudovat bezuhlíkovou společnost je úkol srovnatelný s výstupem na Mt. Everest. Německo se blíží s vypětím všech sil k prvnímu táboru ve výšce 4000 m. Jsou lidé, co nad tím jásají!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 14:10 Reaguje na Jiří Svoboda
Jistě. My se válíme v baru v Namče Bazaru, napájíme se pivem a kritizujeme je, jak to dělají blbě.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.11.2020 15:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Pardón. Když do toho utápí biliony EUR a emise CO2 prakticky nesnižují, tak to evidentně dělají dobře!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 17:56 Reaguje na Jiří Svoboda
Nevím jestli bilióny, ale buduje se úplně nová, čistá energetika a emise jdou už dnes výrazně dolů.

Dovedete si představit, jak dopadne stát, který to nestíhá a mastí na to? Víte, co znamená, že někomu ujel vlak?
Odpovědět
ig

26.11.2020 18:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo, říká. Myslím že by byl celý svět lepší, kdyby před sto lety na curyšském nádraží jednomu plešatému pánovi ujel vlak...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 18:14 Reaguje na
Jel by dalším.
Nám ujel vlak po osumačtyřicátým, další jel až po plyšákovi. Ten jsme chytili velmi dobře, jenže dnes z něho vystupujeme. Kdy pojde další?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.11.2020 10:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Nová a čistá energetika ovšem bez záruky, že bude dobře fungovat a nebude se muset neustále nějak flikovat.

Čistou fungující energetiku má již cca 40 let Francie.

Být na chvostu je naopak velmi výhodné!

Kdybychom postavili místo OZE tunelu 5 jaderných bloků, asi bychom tu na Ekolistu neměli moc o čem diskutovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 17:15 Reaguje na Jiří Svoboda
Kdyby byly v p.deli ryby, nemuseli bychom mít rybníky.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

29.11.2020 16:19 Reaguje na Pavel Hanzl
A kdyby tam byly jaderné reaktory, nepotřebovali bychom Rosatom. Taková planá debata!
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.11.2020 15:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Třeba se nám na Everest nechce??

Taková K2 nebo Nanga jsou lepšejší kopce;-PPP.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.11.2020 16:00 Reaguje na Svatá Prostoto
Problém je, že tam jednou vylézt musíme. Buď dříve při globálním oteplením 2-3 K nebo až spontánně dojdou fosilní paliva při globálním oteplení 6-10 K.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 17:58 Reaguje na Jiří Svoboda
Nemusíme. Můžeme ležet v Namče pořád, jak nám dojde pivo, tak buem chlemtat vodu a pak scípnem. A ani pes neštěkne.
Kdysi jsme byli Národ Masarykův......naštěstí se nedožil....
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

27.11.2020 11:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Já jsem pro to druhé.

Ale beru, že malthusiánství je fuj a politicky nekorektní. :-)

Jinak zcela vážně, péče o životní prostředí ... zužovat to jen na klima považuji za prasárnu ... je samozřejmě nutné a nezbytné a není toho nikdy dost. Ale je potřeba si uvědomit, co společnost unese. A to, že se nám to v rámci globální soutěže může sakra nevyplatit. Protože co nám bude platné, že se to za pár desítek/stovek let celé škaredě rozsype, když my už tu nebudeme.

BTW ... navíc jestli se bude lidská společnost rozvíjet podobně extenzivním způsobem jako v posledních letech, tak Evropa to nějakou vědomou askezí fakt nevyřeší.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.11.2020 12:33 Reaguje na Svatá Prostoto
"Já jsem pro to druhé."

Tady asi lidé na celém budou muset rozhodnout demokraticky a menšina bude muset akceptovat nějaká vhodná systémová pravidla pro efektivní globální ochranu klimatu, pokud nevyhrajete. S tím byste byl srozuměn?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

27.11.2020 21:10 Reaguje na Jiří Svoboda
Forget the promise of progress and understanding, for in the grim dark future there is only war. There is no peace amongst the stars, only an eternity of carnage and slaughter, and the laughter of thirsting gods.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

29.11.2020 16:26 Reaguje na Svatá Prostoto
To rozhodně není nereálné! Jen bych se nerad stavěl do pozice smířeného.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

29.11.2020 20:19 Reaguje na Jiří Svoboda
No, ještě nám k tomu někdo chybí:-) ... The Emperor protects!:-)

Jinak samozřejmě děláte dobře. Ale jak už to u nás lidí bývá, tak se nesmíří ani ti ostatní. A co bude dál ... ;-).

Jak to říkají skautíci ... Buď připraven!:-)

Což je bohužel přesně to, co naše slavná Evropa nedělá.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.11.2020 12:49
Bohužel trochu překrucujete. Když se dělá aukce např. na sluneční elektřinu, hledá se vítěz a tomu je slíben povinný odkup za nějakou cenu. To lze považovat za cenu elektřiny se slunce. Její hodnota je ale mnohem nižší, protože je třeba kvůli tomu v síti provádět řadu opatření na vyrovnání nabídky a poptávky. Kdyby se cena elektřiny ze slunce sečetla s cenou opatření pro stabilizaci sítě, byli bychom asi hodně její výší překvapení. Je to jako říkat, že cena čisté mědi je rovna ceně nevytěžené měděné rudy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 14:08 Reaguje na Jiří Svoboda
Přenosová síť se musí přece vyrovnávat stále a nepřetržitě, spotřeba se mění každou vteřinu, s každým stupněm teploty a každou minutou denního světla, zapnutím nebo vypnutím fabrických strojů.
Bez OZE i s OZE, vsjo róvno. Nechápu, jakto dělali dřív bez počítačů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.11.2020 14:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Hloupost. Tyhle výkyvy spotřeby jsou menší a rozdělené na delší dobu a o většině se ví předem (např. začátek pracovní doby v té které fabrice, zapínání městských osvětlení apod.). Větrníky vypínají a zapínají prakticky paralelně i z několika větrných parků současně. Dtto fotovoltaika. A přitom se OZE zapínají a vypínají zcela chaoticky a s velmi nízkou možností předpovědi.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.11.2020 15:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Je třeba rozlišovat výkyvy byť v rámci 10 hodin a dlouhodobé výpadky či řádové poklesy trvající týdny až měsíce.

Tím "vsjo róvno" dáváte asi najevo, že složitější problémy již nejste schopen pochopit stejně jako běžný Rusák.
Odpovědět
ig

26.11.2020 17:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Bez počítačů to dělali celkem jednoduše. Domovní odběry bývaly předvídatelné a průmyslové odběry se řídili podrobnými smlouvami. Každá větší fabrika mívala pozici energetika, který odpovídal za dodržení odběrového diagramu, koordinoval souběh větších spotřebičů a podobně. Nejspíš pamatujete, jak se v rozhlase každý večer hlásily odběrové stupně (nebyl internet...) na příští den a energetik už měl v papírech variantní diagramy pro každý stupeň. Při mimořádných situacích telefonoval na dispečink a sjednával si povolení k mimořádnému překročení diagramu. Jinými slovy se hlídalo, aby odběr byl stabilní a výkyvy co nejmenší, protože to elektrárny špatně zvládají. To vše platí pořád, jen ekofanatici nevnímající realitu to ignorují a tváří se, jako by to byla nevýznamná prkotina.
Odpovědět
ig

26.11.2020 17:12 Reaguje na
...řídily...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 18:05 Reaguje na
Dnes to řídí počítače s tisíckrát větší rychlostí a přesností a ani se nazapotí. Se silovou elektřinou jde informace o ceně a dle toho se chovají všechny chytré elektroměry, takže dispečeři jen kouří......

Problém není nedostatek, ale přebytek elektřiny, která bývá cenově skoro na nule a producenti tak krachují. Tohle dnes vyrovnávají dotace, jakmile bude dost akumulátorů, půjdou přetoky do nich.
Odpovědět
ig

26.11.2020 18:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistě, jakmile bude dost akumulátorů. Tím je řečeno vše :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 18:16 Reaguje na
Budují se velmi svižně, odhaduji, že budou hotové o pár desetiletí dříve, nž náš mastodont v Dukovanech.
Odpovědět
ig

26.11.2020 19:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Budují se svižně kapacity o několik řádů menší, než by bylo potřeba. A budují se jen proto, že se tak dobře tunelují veřejné peníze, jiný efekt to nemá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 19:36 Reaguje na
Tunelování SR je česká specialita, v Evropě to tak rozvinuté rozhodně není. A především to staví a investují soukromé firmy, velmi často ropné koncerny.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 10:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Celý Green Deal je jeden megatunel.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 10:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Zato uhená špína je skutečná hitparáda, že? Už se chystají giga dotace pro naše uhláky, jinak řachnou naráz.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

28.11.2020 11:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Jaké giga dotace pro uhelné elektrárny?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 20:21 Reaguje na Jaroslav Studnička
Chystají se dotace pro průmyslové oblasti postižené zvýšenou cenou energie způsobené emisními povolenkami. V normálních zemích ta cena jde dolů, nahoru může jít asi jen u nás.
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 20:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Co to zase plácáte? Nejdřív napíšete o "giga dotacích pro naše uhláky", pak z toho vyleze "dotace pro průmyslové oblasti postižené zvýšenou cenou energie", a na závěr vymyslíte další blábol, že "v normálních zemích ta cena jde dolů, nahoru může jít asi jen u nás."
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

28.11.2020 21:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Pak se nedivte, že vám normální člověk nerozumí. Plácáte páté přes deváté :-).
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.11.2020 14:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Uhelné elektrárny nepotřebují dotace. Jen ochranu před ekoteroristy, včetně bruselských.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 09:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Akumulátory v dohledné době (desítky let) o patřičné kapacitě a za rozumnou cenu nebudou. Navíc se začíná rýsovat i bezpečnostní riziko, protože v soustavě akumulátorů, jakou bychom potřebovali na vyrovnání rozdílu v produkci OZE mezi zimou a létem by už byla někdy na podzim energie srovnatelná s jadernou bombou menší ráže. A současné akumulátory opravdu mohou na náhodnou strukturální poruchu reagovat řetězovým uvolněním té energie. A jistě by byly i atraktivním cílem teroristů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 10:51 Reaguje na Jan Šimůnek
Viděl jste někdy pořádné nádrže na naftu nebo na benzín? To by byl čahec, kdyby to někdo podpálil!! O plynojemech ani nehovořím.
Koncentace energie je bohužel pořád v bateriích řádově menší.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.11.2020 14:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Srovnatelný průser by byl, kdyby v tom někdo rozpustil nějaké okysličovadlo. Jinak to jen hoří, případně bouchnou páry smíchané se vzduchem. Ten akumulátor může buchnout jako nafta smíchaná ve "správném" poměru s peroxidem nebo hypermanganem.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.11.2020 12:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Bohužel ti producenti, co ten přebytek elektřiny způsobují, nekrachují a navíc jsou dotováni!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 10:53 Reaguje na Jiří Svoboda
Bohužel, to je ale zatím jedná možnost, dokud nebude dost akumulačních kapacit, které přetoky pojmou.
Nebo taky věříte v politiku věčnosti, kdy žádný technický pokrok neexistuje?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.11.2020 14:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Dokud tu ty kapacity nejsou, nemá cenu podporovat výrobu bezcenné, nebo dokonce škodlivé, elektřiny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 20:40 Reaguje na Jan Šimůnek
Německo i Británie (natož menší státy) už jedou z poloviny na bezcennou elektřinu.
Má to obrovskou výhodu, že jim se celá výroba zlevňuje (neplatí za elektřinu) a stává se více konkurenceschopná.
Prostě přesný opak toho, s čím strašili ropáci, jak dycky.
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 21:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Gratuluji, vyplodil jste další hloupost. Ta "bezcenná elektřina" je bezcenná jen díky deformaci trhu, kdy jsou její výrobce motivováni dotacemi k tomu, aby ji vyráběli i ve chvíli, kdy ji nikdo nechce. Ty dotace ale nerostou na stromech, nakonec je stejně musí někdo zaplatit, většinou je to opět spotřebitel, jen v jiné složce ceny elektřiny. Proto také má Německo jednu z nejdražších cen elektřiny na světě a Velká Británie na tom není nijak výrazně lépe.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

28.11.2020 21:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Vaše progresivně socialistická hesla, to už by vydalo na knihu :-).
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.11.2020 17:22 Reaguje na Pavel Hanzl
To, že nerozumíte ekonomice (ani na úrovni absolventa VUML), mě absolutně nepřekvapuje. MMCH - já se habilitoval na VŠ ekonomického směru.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

29.11.2020 16:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Druhá možnost je ty akumulační kapacity nepotřebovat a vyrábět bezemisní elektřinu rozumněji a spolehlivěji.
Odpovědět
MG

Milan G

26.11.2020 14:47 Reaguje na Jiří Svoboda
Takhle to funguje v Německu, u nás to bude to samé.
Kvůli přednostnímu výkupu elektrické energie vyrobené z OZE musí ostatní (zejména konvenční) elektrárny snížit výkon, tak aby byla stabilita zachována.

Za toto nucené snížení výkonu samozřejmě dostávají provozovatelé těchto elektráren zaplaceno, což například v roce 2015 stálo přibližně jednu miliardu eur.
Správci přenosových soustav můžou odmítnout nebo omezit nadměrnou energii z jednotlivých zařízení OZE. V takovém případě je ale provozovateli kompenzováno 95 procent ušlého zisku dle státem garantovaných cen. Tyto podpory stály mezi lety 2009 a 2015 celkem 485 milionů eur. Novější podpory jsem nehledal, ale budou když už nic tak minimálně stejné ne-li vyšší.

Z toho vyplývá, že OZE bere peníze pořád.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.11.2020 15:05 Reaguje na Milan G
A pak tento důsledek některé organizace a některé osoby zneužívají k poukázání na to, jak výroba z OZE předčila uhlí.
Opomíjejí také připomenout jak třeba klesla spotřeba díky Covid-19 :-).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 10:57 Reaguje na Milan G
A jak to chcete udělat jinak? Zavřít uhláky nejde, protože špičkových zdrojů máte málo a když nefučí a nesvítí by byl s elektřinou problém.
Vymylete lepší systém a Němčouři vám zaplatí zlatem.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.11.2020 15:53
Když to tak čtu, tak mi z toho vyplývá, že až doteď jsme vlastně dělali všechno blbě. V tom případě je s podivem, že má autor možnost pověsit ten svůj výtvor z domova na net, místo toho, aby hákoval někde na poli nebo dělal dvanáctky ve šroubárně.

Lidstvo se neustále rozvíjí a tak jak některé problémy více či úspěšně řeší ... já sám bych bez moderní medicíny byl například baj voko tak 3x-4x mrtvej, nejmíň ... tak jiné vyvstávají a na své řešení ještě čekají.

A většina z toho, pro co autor tak horuje, není reálná v současné době buď vůbec, nebo by znamenala značné snížení životní úrovně pro obrovské množství lidí.

A to zcela pomíjím to, že autor a jemu podobní furt nejsou schopni se zbavit myšlení 20. století, kdy Evropa společně s USA představovaly rozhodující síly ve světě. Dneska už je všechno jinak a když tu budeme pořád takhle blbnout, tak se nám zbytek světa nejdřív vysměje a pak nás pošle do do bezvýznamnosti a následně úplně do minulosti.

Tímhle zeleným flagelanstvím svět nespasíme a sebe pohřbíme.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

26.11.2020 16:38
To, že takový čistě ideologický článek bez jediného faktu a reálného srovnání pozitivních a negativních vlastností jednotlivých možných zdrojů a možných jejich kombinací (mixu) napíše někdo, kdo se deklaruje jako vědecký a universitní pracovník v oblasti přírodních věd je známka totálního úpadku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2020 18:10 Reaguje na Vladimír Wagner
Ten článek není technická zpráva ani návod na stavbu jaderného reaktoru.
Já vím, pro vás to není, ale je to o klimatu, o spoečnosti a jejího vývoje.
Vy se mixem zabýváte, ale nemáte tam dost důležitý prvek, akumulace.
Odpovědět
ig

26.11.2020 19:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Prvek akumulace tam (s použitelnou kapacitou a výkonem) nemá nikdo.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.11.2020 13:08 Reaguje na
Pokud by šlo o to vyrovnávat denní výkyvy a existovala by možnost nakupovat/prodávat elektřinu podle reálných aktuálních cen, možná by to bylo rentabilní a akumulátory by se rychle množily.

Hlavní problém je s dlouhodobými výpadky OZE. Nabít a vybít akumulátor 3x do roka, to není ekonomicky zajímavé. Do toho nikdo nepujde a bude se to asi muset řešit "nekomerčně" moc draho a složitě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 14:05 Reaguje na Jiří Svoboda
Akumulátory se taky množí jak houby po dešti (prolistujte si oenergetice.cz), pro dlouhodobé úložiště se počítá asi s vodíkem a možná ještě lépe se syntetickým palivem. Pro přechodnou dobu by stačil jeden moderní uhlák,který by fungoval jako studená záloha a jel by jen listopad, prosinec, leden, protože tyhle měsíce fve skutečně nepokryje.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.11.2020 15:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Z čeho jsou ty akumulátory financovány, že se tak množí?

Na kolik přijdou ta vodíková či synterická úložiště včetně výroben z levné elektřiny a zařízení na jejich zpětnou přeměnu na elektřinu? Jakou to bude mít účinnost?

Kdo zafinancuje moderní uhlák, co pojede jen 1/4 roku a kde bude brát uhlí?

Fantazmagorizování vám opravdu jde!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 17:24 Reaguje na Jiří Svoboda
Není to až tak složité.
Cena elektřina silně kolísá se spotřebou i výrobou. Pokud svítí a fučí, je za babku a v té době se nabíjí akumulátory a bublá vodík. Když nefučí a nesvítí vyletí cena na několikánásobek a spouští se záložní zdroje a vybíjí se akumulátory.

Špičková elektřina bude vždy x násobně dražší, takže uhlák, jedoucí 3 měsíce v roce a prodávající 4x dražší elektřinu se stále vyplatí.
To stejně akumulátory, vodíkové mají účinnost asi 50% (lithiové více), takže dvojnásobná cena při prodeji je naprosté minimum. Pokud by se cena držela na pětinásobku, můžou žít všichni. Otázka je, kolik dní do roka se budou využívat, to ale záleží na celkovém výkonu OZE, prostě je to trochu "makačka na bednu", což ovšem nevadí.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.11.2020 23:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Jako obvykle fantazírujete bez jakékoliv znalosti reálné situace. Hlavní příjem bateriových úložišť vůbec není z rozdílu mezi cenami elektřiny peak a off-peak, ale z poskytování podpůrných služeb, jako je např. stabilizace frekvence a dalších. V soustavách s vysokým podílem synchronních točivých zdrojů to tyto zdroje zajišťují ze své fyzikální podstaty a zdarma. Naopak k regulaci soustav s vysokým podílem nestabilních OZE je nutné tyto podpůrné služby zajišťovat jinak, např. právě pomocí baterií. Proto rostou jako houby po dešti, ale právě v zemích jako je Kalifornie nebo Jižní Austrálie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 09:25 Reaguje na Emil Novák
No a co? Nestabilní OZE se stabilizují z baterií a je to něco špatného? Pokud vám schází synchronní dynama, můžete použít plynové hnané zeleným vodíkem nebo syntetikou.
Problém, který se ale řeší, je kapacita úložišť elektřiny všeho typu, výroba ne.
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 10:53 Reaguje na Pavel Hanzl
No a nic. Jen ta soustava, postavená na zeleném vodíku a syntetice bude v součtu násobně dražší, než s tím "drahým" jádrem.
A to je právě to, co žádný stoupenec 100 % OZE nevidí nebo vidět nechce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 11:02 Reaguje na Emil Novák
To je velmi odvážné prohlášení, co bude kdy stát by neodhadl ani Nostradamus.
Jádro je z fyzikální podstaty problémové, vodík a jiné akumulace daleko méně a proto hodně států jde touto cestou.
Nechápu, proč my ne.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.11.2020 14:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta kalkulace byla opakovaně provedena a jednoznačně vždy vyšla pro jádro.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 20:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Protože to počítala jaderná lobby.
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 15:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Hodně států jde touto cestou, protože si z ideologických důvodů jádro zakázali. Pak už jim pochopitelně žádné jiné řešení nezbývá, takže dělají z nouze ctnost. Kalkulace, co bude kdy stát, pochopitelně existují. Nepřekvapuje mě, že jste o žádnou ani nezavadil.
Nejúčinnější způsob výroby nízkouhlíkového vodíku mohou nabídnout vysokoteplotní jaderné reaktory IV. generace. To je taky známá věc.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 20:25 Reaguje na Emil Novák
Co je to zase za nesmysl? Co je to "nízkouhlíkový vodík"? A proč by se měl dělat z jádra, proboha, když je to zase jen zdroj energie jako jádro? Není to celé úplně mišuge?
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 21:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Nízkouhlíkový vodík je vodík, který byl vyroben s nízkými emisemi skleníkových plynů. Ať už je to málo účinnou nízkoteplotní elektrolýzou vody z OZE (zelený vodík), nebo výrazně účinnější vysokoteplotní elektrolýzou vody v jaderných elektrárnách (oranžový vodík), případně parním reformingem zemního plynu se zachycením CO2 (modrý vodík).
Vodík není zdroj energie ale nosič energie, vyrábět z jádra se může z úplně stejného důvodu jako z OZE. Např. v železárnách se výhledově plánuje nahradit koks právě vodíkem a je úplně jedno, odkud ten vodík bude pocházet.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

29.11.2020 16:40 Reaguje na Emil Novák
Zatím se koks úspěšně nahrazuje zemním plynem třeba v Emérice.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

28.11.2020 11:04 Reaguje na Emil Novák
Protože se to zadotuje z EU. Nazve se to líbivým názvem, podpoří současným Covidem...
Odpovědět
ig

27.11.2020 22:22 Reaguje na Jiří Svoboda
Přece rostou, vždyť to píše. Nejlépe pod smrky, ale i pod borovicemi.
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.11.2020 20:07
Tak co, Šedlbauere, pokusíte se ty svoje lži z článku nějak obhájit, nebo Vám nálepka prodejného žvanila nevadí?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.11.2020 22:04 Reaguje na Viktor Šedivý
Nemá čas, musí psát další články, volby se blíží a těch 1,5% na státní příspěvek se samo neudělá:-))).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 17:24 Reaguje na Svatá Prostoto
Nebude reagovat na každého kreténa....
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

27.11.2020 21:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Klidně může, nic jinýho na práci stejně nemá:-).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 09:26 Reaguje na Svatá Prostoto
A proč by to dělal?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

27.11.2020 11:11
Ruská korporace pro atomovou energii Rosatom plánuje postavit jadernou elektrárnu malého výkonu s modulárním reaktorem RITM-200 poblíž obce Usť-Kujga v Jakutsku (jedna z republik Ruské federace). 11. listopadu 2020 o tom informoval web World Nuclear News.
Moderní reaktor RITM-200 je výsledkem vývoje malých reaktorů pro jaderné ledoborce, které Rosatom provozuje jako jediný na světě.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

27.11.2020 11:39 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ani to nezmiňujte!

Chcete mít Hanzla na svědomí?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 14:00 Reaguje na Miroslav Vinkler
A co já s tím? Už se zjistilo, co tak mohutně bouchlo asi loni někde na Sibiři a zamořilo to celou oblast radiaktivitou? Nebyl to nějaký SMR vynález z mužikistánu, kde se razí heslo "nas mnógo"??
Zajímavé je, že se k tomu nikdo nehlásí a Putin s Lavrovem mlží a lžou jak dycky.
Nechápu, že někdo chce od téhle bandy koupit JE do Dukovan!!!
To jsou všichni asi úplně mišuge!! PROČ, když máme řadu zcela bezpečných nabídek????
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 14:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Pravděpodobně nějaká výroba izotopů pro průmyslovou nebo medicínskou potřebu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 17:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Podle zamoření to nebylo nic "medicínského", spíš reaktor nebo napovedená puma.
Nejhorší na tom ale je to lhaní.
Dobře, stane se havárie, průšvih něco se podělalo a bouchlo. VŽDYCKY, když se tohle stalo v nějaké normální zemi, byly toho plné noviny a viníci stáli u soudu.
Tahle podraznické a špinavé postupy brání Rusku v rozvoji a já jsem ZÁSADNĚ PROTI od nich cokoliv důležitějšího kupovat.
Už se přiznali, darebáci, že setřelili MH17 nebo budou zatlokat a lhát nafurt? Už se estábébák přiznal, že Bečvu otrávila DEZA?
Nemáte pocit, že žijeme na Paroubově Marsu?
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.11.2020 23:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Přesně tak, nejhorší je na tom to lhaní, ale vaše. Ani jste nenamáhal si zjistit jakékoliv informace a automaticky Rusy osočujete z mlžení a lhaní. Přitom hned loni v létě oznámili, že k nehodě došlo v souvislosti s testováním radioizotopového zdroje pro raketový pohon. Jelikož jde o vojenský program, tak ty informace logicky nemohou být kdovíjak detailní, a nebyly by detailní ani v případě, že by se to stalo jiné světové vojenské mocnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 09:44 Reaguje na Emil Novák
To je typicky ruské šlompácké vysvětlení, nejspíš vylhané. Nic se neděje, my zamoříme kus velmi cilivé přírody radioaktivitou a chuj s tym, polibte nám všichni.
Obrovské zamoření pobřeží u Čukotky vysvětlili "jedovatými řasami", které se při bouři dostaly na povrch. Existuje na světě větší a hlavně prolhanější prasák?
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 11:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdybyste se o to trochu zajímal, tak byste věděl, že jako pravděpodobnou příčinu úniku radiace označovali testování vojenské rakety na jaderný pohon nejen čeští jaderní odborníci ještě dříve, než to Rosatom oficiálně potvrdil.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 11:04 Reaguje na Emil Novák
No a co? To je jako vyřešené?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.11.2020 14:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Nemělo to nic společného s jadernou energií.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 20:28 Reaguje na Jan Šimůnek
Samozřejmě ne. Jen to radioaktivitou zamořilo obrovské území.
Už jsem si zvykl, že melete úplné nesmysly.
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 21:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Nesmysly melete vy, žádné obrovské území zamořeno nebylo.
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 16:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Co na tom chcete řešit?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.11.2020 20:30 Reaguje na Emil Novák
Nic. Jako Bečvu. Je potřeba to přehlížet jako širé rodné lány a držet hubu a krok a nechat gaunery devastovat úplně vše.
Odpovědět
EN

Emil Novák

28.11.2020 21:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Nikdo nic nezamořil ani nedevastoval. Dávkový příkon v Severodvinsku se na půl hodiny zvýšil třikrát, a to na hodnotu 2 mikrosieverty za hodinu. Přičemž na zemi existují místa, kde je dávkový příkon z přirozeného radioaktivního pozadí trvale o řád vyšší. Např. na pláži Guarapari je trvale kolem 30 mikrosievertů za hodinu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.11.2020 14:05 Reaguje na Emil Novák
Stačí, když pan Hanzl pojede na zimu lyžovat do Krkonoš, aby dostal větší dávku navíc proti své obvyklé z přírodního pozadí než ti obyvatelé Severodvinsku.
Odpovědět
Josef Knap

Josef Knap

27.11.2020 15:32
Lidé bděte a čtěte mne zde: https://www.facebook.com/PavelFischerOfficial/posts/2759202524335280 ,,, https://www.facebook.com/Tomas.Petricek.Sedmicka/posts/736991906910577 ,,, https://www.facebook.com/PavelFischerOfficial/posts/2756713554584177 ,,, https://www.facebook.com/knap.josef/posts/10218218219115441 ,,,
OTEVŘENÝ DOPIS PREMIÉRU VLÁDY ČR Ing. Andreji Babišovi Vážený pane stále ještě premiére! Mega JE jsou již stale a out of fashion a proto podpořme jisté úsilí pana Davida Beneše, kterého si představuji co nejdříve na postu premiéra úřednické vlády do doufám že předčasných voleb = začátek června 2021 do PS PČR.
Chci tím říct, že zda nám novou JEDU či rozšíření JETE postaví a dodá Rus Číňan USoň Japonec či Korejec jest dnes už jaksi putna. Daniel Beneš to chápe - viz zde:
https://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/cez-uzavrel-partnerstvi-s-rolls-royce.-spolecne-budou-pracovat-na-rozvoji-malych-modularnich-reaktoru-117886?fbclid=IwAR2jtroMRe2Ye3cQqLc2JsbD1yu8q1eZjklgVHMPBNqjrN33mXWcC_6aRAA
Tady o tom můj příspěvek na FCB:
https://www.facebook.com/knap.josef/posts/10218179857316420
A tady ta trocha osvěty přímo od NuScale o SMRs
https://www.nuscalepower.com/benefits/smallest-reactor
https://www.nuscalepower.com
Můžeme se furt a stále více ohánět demokracií svobodou a svobodami, ale lid už chce slyšet něco jiného - třeba např.: "Jdu dnes jako premiér do vlády, abychom rychle postavili v ČR VRT železnice na rychlost 350km/hod, aby jeden byl z Prahy do Brna vlakem za 40minut" - to viselo dokonce kdysi na vůbec prvních Billboardech ANO 2011 či 2012" - Mára Vám to nějak podezřele brzy doporučil ten Billboard s cestou vlakem Praha-Brno do 40 minut stáhnout. A uděláme si takový zákon o liniových stavbách, že se bude muset stihnout územní rozhodnutí a stavební povolení liniové stavby do půl roku - jinak fikcí se bude mít za to, když se to nestihne že jest ÚR + stavební povolení pro liniovou stavbu vydáno od okamžiku půl roku od požádání o ně..."
Nebo kdyby jste pane Premiére prosadil toto: "Firmě TESLA pana Elon Musk schválíme takovou investiční pobídku, že firma TESLA svou další GIGAFACTORY vč. výroby nového modelu auta postaví v Žatecké průmyslové zóně TRIANGL - tedy i blízko ložiska lithia na Cínovci"
Nebo dále toto kdyby zaznělo od Vás toto: "Nakoupíme od NuScale, Hitachi či Rolls-Royce kusově omezenou pro naši českou potřebu licenci na licenční výrobu malých modulárních jaderných reaktorů a naše české firmy takový reaktory resp jejich příslušný počet vyrobí pro každé naše okresní město neb výstavbou nových bloků JEDU a JETE už nepůjdeme. Samozřejmě zajistíme naší armádou bezpečnost každého takového nainstalovaného malého reaktoru před útokem teroristy např. batůžkovou raketou Stinger"
Nebo: "Pro nové zalesnění využijeme i jehličnany a to hlavně cedry neb jest prokázáno, jak se u nás skvěle daří" Tady máte důkaz z arboreta u mého domu v suchých úpalných již subtropických skoro Čelákovicích: https://ingjosefknap.rajce.idnes.cz/CEDRY_2/ ,,, A zde cedry v Čelákovicích ve výsadbě nové městské veřejné zeleně: https://ingjosefknap.rajce.idnes.cz/Mehre_Chovaran/
Je třeba odejít od frází a navrhovat konkrétní státní investiční politiku, která po proočkování populace ekonomiku státu pořádně rozhýbe i za cenu toho, že tím hybatelem už bude ve větší míře než soukromý STÁTNÍ KAPITALISMUS resp. PPP projekty. Tak to totiž funguje v Dánsku. Jeďte se tam všichni do DK i na jeho Bornholm Faroe a Grónsko něco naučit. Obecnými řečičkami stále dokola omílanými frázemi nic kloudného nepostavíme nevybudujeme nevytvoříme. Nechci od Vás slyšet furt tohle, když je dnes covidová krize a v podstatě v EU potažmo ve světě poloanarchie - cituji Vás: "tonejdenebjetomimoofikosměrnici EU" No zdá se mi ale, že se něco ve Vašem mozku vydalo správným směrem - viz: https://www.respekt.cz/komentare/andrej-babis-vystrasil-cez-proc-tak-najednou ,,, NO ONO SE TOTIŽ HUKAZUJE MNOHO DALŠÍCH PROTI SMĚREM K VELKÝM JADERNÝM BLOKŮM TYPU JETE A JEDU. Dana Drábová pochybuje o uchladitelnosti velkých jaderných reaktorů v éře sucha neb ty naše polovyschlé řeky a říčky stačit nebudou - viz zde: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/projekt-rusu-je-technicky-vynikajici-ma-jedinou-slabinu-rika-drabova-130806 Je to tedy argument jít cestou SMR = Malých Modulárních Reaktorů. A co další argument - strašlivá délka výstavby od prvého kopnutí po uvedení do provozu. Zjistěte si jak JE Barakah v Abu Dhabi byla dlouho stavěna do prvé dodávky jí vyrobené elektřiny do gridu letos v srpnu. No 11let! https://en.wikipedia.org/wiki/Barakah_nuclear_power_plant ,,, https://www.powermag.com/barakah-nuclear-plant-now-sending-power-to-grid/ ,,, A tohle je také never ending story: https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/electric-power/082820-generation-at-finlands-olkiluoto-3-reactor-delayed-11-months-to-feb-2022 ,,, A v Maďarsku Rosatom to samé s délkou výstavby. To se vyhodí zbytečně peněz za to dlouhé stavění, že? A proč, když dnes jsou k dispozici seriově vyráběné modulární reaktory, které Vám přivezou na místo vlakem či lodí postavíte jich vedle sebe u řeky tolik, jaký požadujete výkon a vše za pár týdnů může jet a dodávat do sítě proud? Prosím Vás, pane premiére, revidujte tedy koncepci výstavby dalších či nových bloků JEDU a JETE neb jest to už dnes hazard, když existují moderní technologie SMR. Když novou SMR koncepci rozvoje naší české jaderné energetiky do voleb dokážete ofiko prosadit, dám ANO 2011 svůj hlas ve volbách do PS PČR v červnu nebo říjnu 2021!
s přátelským pozdravem,
Josef K n a p


Po výbuchu v Černobylu
ztratil Ivan mužnou sílu
Transplantací kostní dřeně
Může zase víckrát denně
Těšejí se české panny
až vybuchnou Dukovany
Odpovědět
ig

27.11.2020 22:20 Reaguje na Josef Knap
Bdím a jsem střízlivý, tudíž Vás nečtu :-) :-) :-)
Odpovědět
A

Aleš Svoboda

30.11.2020 10:51
Klasicky naivní až hloupý článek mladého člena SSM. Taková laciná, bezduchá agitka.
Soudruh profesor si zateoretizoval - a ještě navíc napsal bludy. Ale oceňuji odvahu se pod takový svazácký paskvil podepsat.
Govořit o ekologii v souvislosti s větrnými nebo solárními elektrárnami je nejenom troufalé - ale je to projevem bezohledné arogance.
Výroba sama o sobě je ekologičtější - ale jen pokud se do výtoby "ekologického" zdroje nezapočítají ekologické náklady na výrobu a následnu likvidaci.
Pan profesor asi netuší, že dodnes není jasné, JAK se budou v blízké budoucnosti likvidovat - recyklovat gigantické sklolaminátové díly, ze kterých je elektrárna postavená nebo miliony fotovoltaických panelů.

"Tři čtvrtiny nových kapacit na výrobu elektřiny ve světě v loňském roce představovaly solární a větrné elektrárny"
- to je možná pravda - ale to nedokazuje, že se tím něco udělalo pro životní prostředí.
Zastávám naopak názor, že jsme tím zadělali našim dětem na pořádný malér.
Stejně tak je již dnes velmi odvážné tvrdit, že CO2 způsobuje oteplování planety.
Panu profesorovi bych doporučil, aby nešíři agitku a šel do "civilu" něco užitečného dělat. Radikálně to změní jeho naivní a idealistický pohled na svět.

Odpovědět
KP

Karel Ploranský

30.11.2020 19:51
Pane Šedlbauere, máte sice technické vzdělání, ale asi ne toho správného směru.
Když mi ukážete elektrárnu, ve které se k výrobě elektřiny využije polovina energie uvolněné spalováním uhlí, půjdeme si spolu pro Nobelovu cenu. Prostudujte si něco o Carnotově cyklu.
Spalovací motor moderního auta má zhruba o 17 % lepší účinnost než uhelná elektrárna, která prošla modernizací. Lepší to není ani kdybyste postavil úplně novou; proto to co píšete: "Náhrada fosilních paliv je pomalá jednoduše proto, že vlastníkům dolů, elektráren, tepláren a dalším velkým hráčům se vyplatí vymačkat co nejvíc z toho, co už mají. Nikdo už nepostaví třeba novou elektrárnu na uhlí, ale tu padesát let starou chce udržet při životě co nejdéle a k tomu potřebuje, aby se nerozvíjela alternativa a zároveň se neplatila reálná cena za spalování uhlí, včetně dopadů na životní prostředí." je nesmysl.
Uhelné elektrárny vlastníci neodstavují prostě proto, že VÝPADEK NEMÁ CO NAHRADIT. Přinejmenším ne hned.
Lepší zužitkování latentní energie skryté v uhlí má jen elektrárna s kogenerací, kde se část nadbytečného tepla využije např. k vytápění. Těch je ale žalostná menšina. A kdyby se ekologisté zaměřili na tento cíl místo na nereálné vize, udělali by pro své cíle mnohem víc. Pokud ovšem jejich cílem opravdu není něco jiného než redukce CO2 a čistota ovzduší.
Temelín by dokázal udělat z Českých Budějovic saunu - ale dodnes vytápí svým odpadním teplem jen pár domů v Týně nad Vltavou... Zkuste si představit, kolik tepláren a kolik lokálních topenišť by nahradil! O těch se ale jaksi nemluví - všem ekologistům vadí spalování uhlí jen když ho pálí elektrárna. Není to divné?
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist