Josef Šedlbauer: Co nejrychlejší proměna energetiky je nutná i výhodná
26.11.2020
Celý proces dává smysl, jen pokud je palivo levné a jeho spalování nezpůsobuje žádné škody. Tak tomu ale bohužel není: škody spojené s těžbou a spalováním fosilních paliv přesahují naši představivost. Uhelné velkolomy často stahují vodu z širokého okolí. Voda mizí ze studní i z řek. Prašnost a hluk zkracují život lidem, zvířatům i rostlinám. Kvůli hnědouhelným lomům už zmizela celá města, a statika domů, které na jejich kraji zůstaly, je narušená.
Skutečný průšvih ale začíná ve chvíli, kdy uhlí spálíme. Oxidací miliony let staré organické hmoty uvolníme skleníkové plyny, kterými zas o něco víc ohřejeme naší Zemi. Oteplující se atmosféra vede k výkyvům počasí a častějším extrémům. Naše lesy napadá kůrovec nebo rovnou hoří. Změna klimatu poškozuje i naše zdraví: přicházejí nové nemoci, alergici trpí během stále delší a intenzivnější pylové sezóny, během vln veder umírají tisíce lidí, zejména seniorů a dětí. Netýká se vás to? Jednou bude, stárneme všichni.
Aktuálně se jedná o evropských cílech pro snížení emisí skleníkových plynů do roku 2030 a o tom, jak Česko využije mimořádných evropských fondů – fondu obnovy a fondu pro spravedlivou transformaci. Náš národní zájem je podpořit co nejvyšší cíle a obnovu ekonomiky postavit na přechodu na obnovitelné zdroje. Jiná reálná alternativa totiž neexistuje.
Technologicky i ekonomicky je přechod na obnovitelnou energetiku možný, to nejlépe potvrzují tržní rozhodnutí. Tři čtvrtiny nových kapacit na výrobu elektřiny ve světě v loňském roce představovaly solární a větrné elektrárny a jejich budování je v řadě případů výsledkem aukcí, kde vyšly jako nejlacinější nové zdroje.
Kdybychom měli dost času a trh v energetice fungoval, stačilo by věcem dát volný průběh. Ani jedno z toho ale neplatí. Přesvědčivé důkazy vlivu spalování fosilních paliv na rozvrat klimatu máme už tři desetiletí. Tuto dobu jsme v podstatě promrhali. A energetický trh je příkladem tržního selhání, protože v něm dominují monopoly a neplatí se za škody, které fosilní paliva působí na životním prostředí. Nedobrovolně je platíme všichni prostřednictvím daní, snížené kvality života a zhoršených vyhlídek do budoucna.
Náhrada fosilních paliv je pomalá jednoduše proto, že vlastníkům dolů, elektráren, tepláren a dalším velkým hráčům se vyplatí vymačkat co nejvíc z toho, co už mají. Nikdo už nepostaví třeba novou elektrárnu na uhlí, ale tu padesát let starou chce udržet při životě co nejdéle a k tomu potřebuje, aby se nerozvíjela alternativa a zároveň se neplatila reálná cena za spalování uhlí, včetně dopadů na životní prostředí. Je to vlastně stejné jako obchod s chudobou. Byty v polorozpadlém domě se dají pronajímat za nehorázné ceny, když nájemníci nemají na výběr a nájemné za ně doplácí stát, tedy my všichni.
Odvahy pustit se do proměny energetiky hned a ve velkém se nám přitom vyplatí. Pro příklad nemusíme chodit daleko. Německo dnes ze slunce a větru vyrábí více než polovinu elektřiny, je jejím čistým vývozcem, rozvodná síť je stabilní a cena elektřiny standardní. Zvládneme to i my!
Text byl napsán pro Deník.cz.
Přečtěte si také |
Vojtěch Novotný: Pandemie covid-19 nám ukazuje klíč ke zvládnutí klimatické změny
reklama
Josef Šedlbauer
Autor je vedoucí katedry chemie liberecké Technické univerzity a zastupitel města Liberce za Zelené.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Systém evropského uhlíkového vyrovnání budou v ČR spravovat MŽP a celníci
Klimaticko-energetický plán je vrcholem alibismu, míní Havlíček (ANO)
Svazy: Klimaticko-energetickému plánu chybí analýza dopadů. Cíle jsou nízkéOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (156)
EN
Emil Novák
26.11.2020 07:47Krásný greenwashing. Německo nevyrábí "ze slunce a větru vyrábí více než polovinu elektřiny", v loňském roce to bylo 33,6 %, letos zatím 38,6 %.
Obojí lze snadno ověřit zde: https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE&year=2020
Tvrzení o standardních cenách elektřiny v Německu je další lež, Německo má naopak suverénně nejdražší cenu elektřinu ze všech států G20 a podle Verivox 16. nejdražší elektřinu na světě, je ve společnosti států jako Guatemala, Keňa nebo Uganda. Nedávno o tom psal německý Spiegel:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/strompreis-deutsche-zahlen-weltweit-fast-die-hoechsten-preise-a-855acda7-44b8-4995-be8e-5c58e4ae2e84
Odpovědět
Obojí lze snadno ověřit zde: https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE&year=2020
Tvrzení o standardních cenách elektřiny v Německu je další lež, Německo má naopak suverénně nejdražší cenu elektřinu ze všech států G20 a podle Verivox 16. nejdražší elektřinu na světě, je ve společnosti států jako Guatemala, Keňa nebo Uganda. Nedávno o tom psal německý Spiegel:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/strompreis-deutsche-zahlen-weltweit-fast-die-hoechsten-preise-a-855acda7-44b8-4995-be8e-5c58e4ae2e84
LK
Lukáš Kašpárek
26.11.2020 10:22 Reaguje na Emil NovákNakonec i takový zpátečníci jako vy pochopí, že OZE je nejlepší cesta (samozřejmě ne čistě OZE, ale kombinace JE s postupně zvětšujícím podílem OZE a zdrojů, které jsou teprve ve vývoji)..... akorát nás tou svou zaseklostí v normalizačních časech zdržíte a ČR bude celému světu jen pro smých jako vždy, protože v době, kdy už budou ostatní čerpat výhody moderní energetiky, tak my teprve na začátku a budeme poslední a v totálně nevýhodné pozici vůči zbytku světa.... a samozřejmě svým postojem podpoříte korupci a razantní zdražování elektřiny pokud se nakonec opravdu budou stavět další a další JE a nebude se dostatečně podporovat decentralizované zdroje a celkově moderní energetiku....
Jste prostě frajer :)
Odpovědět
Jste prostě frajer :)
EN
Emil Novák
26.11.2020 10:31 Reaguje na Lukáš KašpárekNo já myslím že pro "smých" jste tu spíš vy - nomen omen.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
26.11.2020 10:57 Reaguje na Lukáš KašpárekJe zvláštní, že tu mluvíte o korupci v případě JE.
V oblasti OZE korupce nehrozí? Myslím, že to jsme si již jednou zažili a víme co dokážou štědré dotace...
Jinak vaše názory týkající se energetiky jsou zcela mimo. S tím si vystačíte možná někde na schůzi progresivních socialistů.
Odpovědět
V oblasti OZE korupce nehrozí? Myslím, že to jsme si již jednou zažili a víme co dokážou štědré dotace...
Jinak vaše názory týkající se energetiky jsou zcela mimo. S tím si vystačíte možná někde na schůzi progresivních socialistů.
PP
Petr Pavlata
26.11.2020 14:59 Reaguje na Lukáš KašpárekJojo, uvádění faktických čísel je zamrznutí v minulosti, moderní je hlavně ideologický zápal bez ohledu na realitu....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.11.2020 17:08 Reaguje na Lukáš KašpárekZapouzdření ČR probíhá stále a intenzivněji, ale stavět nějaké nové JE nejsme schopni už vůbec. Zkorumpovaná ruská lobby to bude tlačit silou proti většinové spoečnosti a výsledek bude jak dycky, tj. ani ťok.
Pokud si nezvolíme úplně jinou vládu (a tím i změnu režimu) tak přijdeme o energetiku úplně a nejen o ni.
Odpovědět
Pokud si nezvolíme úplně jinou vládu (a tím i změnu režimu) tak přijdeme o energetiku úplně a nejen o ni.
JS
Jaroslav Studnička
27.11.2020 17:28 Reaguje na Pavel HanzlHlavně vaše příspěvky svědčí o podpoře, že :-)?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 08:57 Reaguje na Jaroslav StudničkaO jaké podpoře? Vy jste zase nepochopil, co píšu, že?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.11.2020 11:10 Reaguje na Pavel HanzlVy píšete takové lži a demagogii, to je neskutečné.
Kdyby někde s vašim přístupem měl spravovat energetiku ČR, tak je konec světa.
Odpovědět
Kdyby někde s vašim přístupem měl spravovat energetiku ČR, tak je konec světa.
26.11.2020 08:07
Indiáni se připravují na zimu a dělají dřevo, neví kolik si ho mají připravit, tak se rozhodnou vyslat zvěda za věhlasným meteorologem. Zvěd se ptá jaká bude nastávající zima, meteorolog se ošívá co jim má říci, protože smysluplně předpoví počasí jen tak týden dopředu. Nicméně o víkendu byl na výletě a viděl indiány jak dělají dřevo, tak zvědovi odpověděl bude krutá zima, protože indiáni si letos dělají velké zásoby dřeva.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
26.11.2020 08:28Tohle vyprodukoval vedoucí pracovník na české technické vysoké škole?
Ježišmarjá, kdyby to byl někdo z FSV UK ...
Odpovědět
Ježišmarjá, kdyby to byl někdo z FSV UK ...
LK
Lukáš Kašpárek
26.11.2020 10:24 Reaguje na Viktor ŠedivýTomu prostě neporozumíte.... prostě na to nemáte intelekt no...
Odpovědět
JČ
Jirka Černý
28.11.2020 19:44 Reaguje na Lukáš KašpárekSaúdové kterým je jakákoli ekologie už z principu putna, skupují patenty na bezfosilní energie, takže vám ani nedošlo že neřešíme ekologii ale ekonomiku a chcete kázat o intelektu? Dost odvaha.
Odpovědět
ig
26.11.2020 08:30
Co se to děje? Já tomu fakt nerozumím. Tohle napíše člověk který má Ph.D. z fyzikální chemie... Vždyť autor přece _musí_ vědět, že to co píše je zavádějící, ale stejně to napíše. Je někde nějaké vysvětlení? Strach který potlačuje vnímání reality nebo co? Nebo něco takového https://www.osel.cz/9316-proc-se-prolhane-zpravy-siri-jako-plisen-neurologicke-vysvetleni.html ?
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
26.11.2020 08:33 Reaguje na"zastupitel za Zelené"
Tak asi dostal stranický úkol a když se chce časem dostat i k nějakému korýtku, musí zatnout zuby a snažit se.
Odpovědět
Tak asi dostal stranický úkol a když se chce časem dostat i k nějakému korýtku, musí zatnout zuby a snažit se.
ig
26.11.2020 08:39 Reaguje na Viktor Šedivý
Bohužel asi máte pravdu. Vrací se nám doby, o kterých jsem doufal, že se nikdy nevrátí, podobné tomu, když lidé kvůli kariéře vstupovali do KSČ a hlásali potom věci obsahující vnitřní kontradikce, takže prokazatelně chybné.
Odpovědět
ig
26.11.2020 08:39 Reaguje na Viktor Šedivý
Bohužel asi máte pravdu. Vrací se nám doby, o kterých jsem doufal, že se nikdy nevrátí, podobné tomu, když lidé kvůli kariéře vstupovali do KSČ a hlásali potom věci obsahující vnitřní kontradikce, takže prokazatelně chybné.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
26.11.2020 19:55 Reaguje naNe asi, ale určitě. Dostal stranický úkol a poctivě ten úkol plní. Někdy, dnes zvláště, jsou vědomosti spíš na obtíž, stačí vzdělání.
Ale jako chemika v.v. mě to silně dráždí ... My jsme vžycky měli na paměti, že přírodní zákonitosti fysikální a chemické platí a v makrosvětě tohoto vesmíru jsou neměnitelné.
Odpovědět
Ale jako chemika v.v. mě to silně dráždí ... My jsme vžycky měli na paměti, že přírodní zákonitosti fysikální a chemické platí a v makrosvětě tohoto vesmíru jsou neměnitelné.
pp
pavel peregrin
26.11.2020 09:04 Reaguje naMyslíte, že titul Ph.D je v dnešní době zárukou kvality? Dávno ne.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
26.11.2020 09:08 Reaguje na pavel peregrinPravidelně říkám, že při přijímání nových pracovníků nemusíme zdůrazňovat Ph.D., že bychom měli klást důraz spíš na znalost čtení a ověřovat ji nějakým testem funkční gramotnosti.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
26.11.2020 14:16 Reaguje na Viktor ŠedivýSouhlasím a ještě bych dodal, také porozumění psanému textu. Tato dovednost se zvláště u mladých vytrácí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 11:53 Reaguje naJe zajímavé, že se o pricipu demagogií ví poměrně hodně, ale nikdo není schopen tomu zabránit. Teda jsem o tom nic nikde nečetl, na konci článku je ale "více možností".
Ovšemy my jsme byli vyhodnoceni jako nejlehčeji doblbnutelný národ, takže u nás to nepůjde vůbec.
Odpovědět
Ovšemy my jsme byli vyhodnoceni jako nejlehčeji doblbnutelný národ, takže u nás to nepůjde vůbec.
26.11.2020 13:43 Reaguje na
To nemůže být jen náhoda, že zhruba stejný slint je vyprodukován v jednom týdnu z několika hlav Čižinský, Hilšer, Fišer apod. a jediný smysluplný článek od Wágnera je již odsunut do pozadí. To je frontální útok na uhelnou komisi, aby věděla jak rozhodnout. A ty dva zelené mozky v komisi to zřejmě organizují.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
26.11.2020 08:40"Zvládneme to i my!" volala Angelika Merkel v r. 2015 ,kdy vpustila do Evropy statisíce imigrantů z rizikových částí světa.
V r. 2020 je prokázáno, že to Němci i další vlády absolutně nezvládli.
Energetická infrastruktura se nedá změnit během několika let. Co by se změnit dalo bez prodlení je nerealistické smýšlení politiků , které je poplatné romanticko-naivním představám o skvělém zeleném zítřku v EU.
Takhle to ale nefunguje . Ani Velká říjnová socialistická revoluce v Rusku, ani teorie Velkého skoku v maoistické Číně nepřinesly jejich vůdci slibované světlé zítřky, ale naopak jejich země zbídačily a životní prostředí silně poškodily. European Green Deal je těmto historickým chybám nebezpečně blízko.
Reálná zelená politika v energetice směřuje mimo hysterii s OZE jako všelékem na klimatickou změnu k osvědčeným a vyzkoušeným jaderným technologiím pro mírovou výrobu elektrické a tepelné energie s výrazně nižšími dopady na životní prostředí.
Souhlasím s autorem, že bychom se měli pustit do změny energetiky hned a proto vybudujme 5-6 nových jaderných elektráren , které zajistí ČR a jejím občanům skutečnou prosperitu.
Odpovědět
V r. 2020 je prokázáno, že to Němci i další vlády absolutně nezvládli.
Energetická infrastruktura se nedá změnit během několika let. Co by se změnit dalo bez prodlení je nerealistické smýšlení politiků , které je poplatné romanticko-naivním představám o skvělém zeleném zítřku v EU.
Takhle to ale nefunguje . Ani Velká říjnová socialistická revoluce v Rusku, ani teorie Velkého skoku v maoistické Číně nepřinesly jejich vůdci slibované světlé zítřky, ale naopak jejich země zbídačily a životní prostředí silně poškodily. European Green Deal je těmto historickým chybám nebezpečně blízko.
Reálná zelená politika v energetice směřuje mimo hysterii s OZE jako všelékem na klimatickou změnu k osvědčeným a vyzkoušeným jaderným technologiím pro mírovou výrobu elektrické a tepelné energie s výrazně nižšími dopady na životní prostředí.
Souhlasím s autorem, že bychom se měli pustit do změny energetiky hned a proto vybudujme 5-6 nových jaderných elektráren , které zajistí ČR a jejím občanům skutečnou prosperitu.
JS
Jaroslav Studnička
26.11.2020 08:53 Reaguje na Miroslav VinklerMáte pravdu...
Smutné na tom je, že ti samí v druhém dechu bojkotují osvědčená a fungující řešení. Výsledek pak je takový jaký je...
Odpovědět
Smutné na tom je, že ti samí v druhém dechu bojkotují osvědčená a fungující řešení. Výsledek pak je takový jaký je...
JŠ
Jan Šimůnek
26.11.2020 10:10 Reaguje na Miroslav VinklerPaní Merkel je bezdětná, takže jí na dlouhodobém dopadu její willkommen politik mohlo houby záležet. Její dcera a vnučky znásilňované imigranty z islámských zemí rozhodně nebudou, a ani násilná ženská obřízka jim nehrozí (když žádné nemá).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 11:32 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, ptám se vás na to už poněkolikráré.
Co měla Merkelové v té situaci dělt?
Zkuste se zamyslet nad tím, co by se stalo, kdyby řekla to babišovské "ani jednoho" a nechala zablokovat německé hranice.
Odpovědět
Co měla Merkelové v té situaci dělt?
Zkuste se zamyslet nad tím, co by se stalo, kdyby řekla to babišovské "ani jednoho" a nechala zablokovat německé hranice.
JS
Jaroslav Studnička
26.11.2020 11:38 Reaguje na Pavel HanzlStačilo chránit vnější hranici Schengenu, tak jak by EU měla.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 11:58 Reaguje na Jaroslav StudničkaVy máte skutečně fatální problém chápat text. Píšu: "Co měla Merkelové v té situaci dělat?"
Vy fakt tomu dotazu nerozumíte?
Jen připomínám, že tohle řekla koncem srpna 2015, kdy už od jara byl na Balkáně nasáčkován až po Maďarsko a Rakousko asi milión uprchlíků, všichni hulákali "Germany, Germany" a vlády postižených zemí na Merkelovou silně tlačily, ať s tím něco udělá.
Odpovědět
Vy fakt tomu dotazu nerozumíte?
Jen připomínám, že tohle řekla koncem srpna 2015, kdy už od jara byl na Balkáně nasáčkován až po Maďarsko a Rakousko asi milión uprchlíků, všichni hulákali "Germany, Germany" a vlády postižených zemí na Merkelovou silně tlačily, ať s tím něco udělá.
JS
Jaroslav Studnička
26.11.2020 12:45 Reaguje na Pavel HanzlJá jsem vám na vaši otázku odpověděl.
Připomenu kritiku Maďarska, které se jako jediné řádně zhostilo ochrany vnější hranice schengenu.
No, máte pravdu, chápat vaše myšlenkové pochody je těžká disciplína. Možná je to tím, že nežiju na vašem Paroubkově Marsu :-).
Odpovědět
Připomenu kritiku Maďarska, které se jako jediné řádně zhostilo ochrany vnější hranice schengenu.
No, máte pravdu, chápat vaše myšlenkové pochody je těžká disciplína. Možná je to tím, že nežiju na vašem Paroubkově Marsu :-).
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 14:00 Reaguje na Jaroslav StudničkaA Maďaři to snad vyřešili? Postavili kus plotu a tlačili na Merkelovou nejvíc, ať to vyřeší.
A Německo má snad na Balkáně hranici Schengenu?
Ale Merkelová to skutečně vyřešila. Uprchlíky vzala do Německa na svoje triko, dohodla se s Turky aby zablokovali balkánskou cestu i s Libyí, aby hlídali pobřežní vody.
A co udělal náš hradní Pobíječ Saracénů, kromě rasistických keců a blbých bonmotů?
Odpovědět
A Německo má snad na Balkáně hranici Schengenu?
Ale Merkelová to skutečně vyřešila. Uprchlíky vzala do Německa na svoje triko, dohodla se s Turky aby zablokovali balkánskou cestu i s Libyí, aby hlídali pobřežní vody.
A co udělal náš hradní Pobíječ Saracénů, kromě rasistických keců a blbých bonmotů?
SP
Svatá Prostoto
26.11.2020 15:38 Reaguje na Pavel Hanzl1) v prvé řadě měla upravit podmínky pro žadatele o azyl tak, aby se neměli jak prasat v žitě.
2) měla vyvinout maximální tlak na urychlení vyřízení žádostí o azyl. Žádný že tam budou vegetit dlouhé měsíce a pohoda jazz.
3) dbát na důslednou a bezodkladnou repatriaci všech odmítnutých žadatelů ... kdyby to mělo být do pekla.
4) těm, kterým byl azyl přiznán na jedné straně zajistit možnost uplatnění, na druhé straně důrazně vymáhat respekt přinejmenším k zákonům. Porušování nebagatelizovat, netutlat a tvrdě postihovat.
Beru, že nemohla zajistit hranice Schengenu. To opravdu asi tenkrát v tak krátkém čase nemohla. Ale uvedené udělat mohla a prd.
Odpovědět
2) měla vyvinout maximální tlak na urychlení vyřízení žádostí o azyl. Žádný že tam budou vegetit dlouhé měsíce a pohoda jazz.
3) dbát na důslednou a bezodkladnou repatriaci všech odmítnutých žadatelů ... kdyby to mělo být do pekla.
4) těm, kterým byl azyl přiznán na jedné straně zajistit možnost uplatnění, na druhé straně důrazně vymáhat respekt přinejmenším k zákonům. Porušování nebagatelizovat, netutlat a tvrdě postihovat.
Beru, že nemohla zajistit hranice Schengenu. To opravdu asi tenkrát v tak krátkém čase nemohla. Ale uvedené udělat mohla a prd.
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 17:48 Reaguje na Svatá Prostotoad 1) Němci se chovají k lidem slušně, kolik set tisích emigrantů jen od nás tam od války přišlo a všem dali dobré životní podmínky.
Nějaká prasata v žitě je zase jen naše demagogie.
ad 2) Maximální urychlení dělali a velmi naléhavě žádali i ostatní země, které nebyly postiženy, aby pomohly. A co jim na to řekl náš estébák?? "ANI JEDNOHO"!!!!
A čecháčci masivně tleskali.
ad 3) Poslat někoho do pekla je zase nacisticko - komunistický systém, to po současných Němcích chtít nemůžete.
Měli Angláni všechny uprchlíky před Hitlerem (včetně Vintonových dětí) poslat zpět do pekla koncentráků? Co tady proboha prosazujete!!?!
ad 4) tohle se samozřejmě děje stále, jen naše média to neráčí napsat, naopak si vybírají všemožné problémy, násilnosti a td. NIKDY nic pozitivního.
Problém imigrace vždycky byl a vždy bude, posílat lidi do pekla rád používal Adolf Hitler a jak na něho celá Evropa s láskou vzpomíná (včetně Němců)!!!
Ale problém je jiný. Dnes se tvoří celoevropská pravidla, prozože jen jednotná EU se může bránit.
A co dělá ČR? Spolu s Poláky Maďaróny to sabotujeme a podrážíme. Fakt dobrej nápad, pak se budem divit, že nás mochamedáni převálcují..............
Odpovědět
Nějaká prasata v žitě je zase jen naše demagogie.
ad 2) Maximální urychlení dělali a velmi naléhavě žádali i ostatní země, které nebyly postiženy, aby pomohly. A co jim na to řekl náš estébák?? "ANI JEDNOHO"!!!!
A čecháčci masivně tleskali.
ad 3) Poslat někoho do pekla je zase nacisticko - komunistický systém, to po současných Němcích chtít nemůžete.
Měli Angláni všechny uprchlíky před Hitlerem (včetně Vintonových dětí) poslat zpět do pekla koncentráků? Co tady proboha prosazujete!!?!
ad 4) tohle se samozřejmě děje stále, jen naše média to neráčí napsat, naopak si vybírají všemožné problémy, násilnosti a td. NIKDY nic pozitivního.
Problém imigrace vždycky byl a vždy bude, posílat lidi do pekla rád používal Adolf Hitler a jak na něho celá Evropa s láskou vzpomíná (včetně Němců)!!!
Ale problém je jiný. Dnes se tvoří celoevropská pravidla, prozože jen jednotná EU se může bránit.
A co dělá ČR? Spolu s Poláky Maďaróny to sabotujeme a podrážíme. Fakt dobrej nápad, pak se budem divit, že nás mochamedáni převálcují..............
SP
Svatá Prostoto
27.11.2020 11:28 Reaguje na Pavel Hanzl1) no, ti naši emigranti zase takový veget po zdrhnutí fakt neměli, pokud tam tedy přímo neutekli za někým. O tom u nás v rodině něco víme. A hlavně tam šli primárně dělat.
2) jako jak jsme měli MY pomoci vyřizovat azyl v Reichu? Jste normální? Jako že bychom jim poslali pár úředníků na pomoc:-)? Navíc ten koncept je blbost, bo každý čmoud se cpal do Reichu nebo Švédska, k nám překvapivě nechtěl prakticky nikdo, a ti co tady skončili jen řvali, že chtějí za Angelou.
3) pokud azyl nezískám, mám táhnout o dům dál a ne se transformovat na ilegála. A pokud nejdu sám, a samozřejmě kam chci, resp. kde mne vezmou (takže nikde:-), tak je zcela ok mne poslat zpátky domů. Peklo bylo samozřejmě obrazné, pokud azyl nezískám, znamená to, že to u mě doma není zase takové drama.
Jen vy tu ze sebe děláte tradičně blbce.
4) místní, min v Reichu jsou velmi jiného názoru. A ve Francii to třeba už došlo i Edovi.
Vy jste prostě trouba. Jsou uprchlíci, kteří mají nárok na azyl a nic proti nim. Taky jsme v té situaci byli a možná že zase jednou budeme. Pak jsou lidé, kteří jdou o dům dál prostě proto, že chtějí pořádně makat, naučit se co je potřeba a nedělat vlny a jsou rádi, že je tam vzali. A pak jsou ti ostatní ... jak se ukazuje, je jich cca půlka a jak si je tam Angela natahala, tak není absolutně schopna rozumně vyřešit co s nima.
Ne že bych čekal, že to pochopíte.
Odpovědět
2) jako jak jsme měli MY pomoci vyřizovat azyl v Reichu? Jste normální? Jako že bychom jim poslali pár úředníků na pomoc:-)? Navíc ten koncept je blbost, bo každý čmoud se cpal do Reichu nebo Švédska, k nám překvapivě nechtěl prakticky nikdo, a ti co tady skončili jen řvali, že chtějí za Angelou.
3) pokud azyl nezískám, mám táhnout o dům dál a ne se transformovat na ilegála. A pokud nejdu sám, a samozřejmě kam chci, resp. kde mne vezmou (takže nikde:-), tak je zcela ok mne poslat zpátky domů. Peklo bylo samozřejmě obrazné, pokud azyl nezískám, znamená to, že to u mě doma není zase takové drama.
Jen vy tu ze sebe děláte tradičně blbce.
4) místní, min v Reichu jsou velmi jiného názoru. A ve Francii to třeba už došlo i Edovi.
Vy jste prostě trouba. Jsou uprchlíci, kteří mají nárok na azyl a nic proti nim. Taky jsme v té situaci byli a možná že zase jednou budeme. Pak jsou lidé, kteří jdou o dům dál prostě proto, že chtějí pořádně makat, naučit se co je potřeba a nedělat vlny a jsou rádi, že je tam vzali. A pak jsou ti ostatní ... jak se ukazuje, je jich cca půlka a jak si je tam Angela natahala, tak není absolutně schopna rozumně vyřešit co s nima.
Ne že bych čekal, že to pochopíte.
SP
Svatá Prostoto
27.11.2020 21:12 Reaguje na Pavel HanzlJo, a není to sice Angela, ale ... https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/svedska-zaslepenost-prizivuje-gangy-40343523#dop_ab_variant=0&dop_req_id=R842H4Nij2v-202011272004&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
... až s edivím, že to vyšlo.
Odpovědět
... až s edivím, že to vyšlo.
AS
Aleš Svoboda
1.12.2020 17:48 Reaguje na Pavel Hanzlpane Hanzle - zásadně se mýlíte. Promlouvá z vás totoální hloupost a naivita. . . . mixovaná se demagogií a debilitou.
Už jen výrazem "estébák" jste ze sebe udělal idiota
Odpovědět
Už jen výrazem "estébák" jste ze sebe udělal idiota
Miroslav Vinkler
26.11.2020 12:47 Reaguje na Pavel HanzlOsvěžte si paměť pane Hanzle, německá vláda jasně řekla NE otevření vnějších hranic, ale ta stará piksla den poté osobně řekla své slavné „Wir haben so vieles geschafft – wir schaffen das.“
Už jenom za to ji měli zatknout a postavit před soud.
Odpovědět
Už jenom za to ji měli zatknout a postavit před soud.
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 14:04 Reaguje na Miroslav VinklerSamozřejmě!! Německo, včetně Merkelové trvalo na zablokování vnějších hranic, (ty jsou v Řecku),ale co s těmi, kteří jsou už na Balkáně, v Maďarsku a Rakousku? Postřílet snad z kulometů?
Merkelová se osobně dohodla s Turky, aby celou balkánskou cestu uzavřeli.
Odpovědět
Merkelová se osobně dohodla s Turky, aby celou balkánskou cestu uzavřeli.
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 14:13 Reaguje na Miroslav VinklerNeodpověděl jste na mou otázku: Co měla v té situaci podle vás dělat?
Zablokovat hranice, když je už milión lidí uvnitř, to optimální řešení skutečně není.
Odpovědět
Zablokovat hranice, když je už milión lidí uvnitř, to optimální řešení skutečně není.
Miroslav Vinkler
26.11.2020 14:22 Reaguje na Pavel HanzlPokud ze základního atributu státu
-- nedotknutelnosti jeho území -- uděláte pouhou frázi , potom jste vlastizrádce.
Zajisté, že měla být silově vynucena územní nedotknutelnost států EU .
Už jste to pochopil ?
Odpovědět
-- nedotknutelnosti jeho území -- uděláte pouhou frázi , potom jste vlastizrádce.
Zajisté, že měla být silově vynucena územní nedotknutelnost států EU .
Už jste to pochopil ?
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 17:53 Reaguje na Miroslav VinklerNepochopil. To jako budete do těch lidí střílet kulometem? Taky jste se dal k Ádovi?
Dovedete si představit, že by Rakušáci nebo Němci na hranicích stříleli ty, kteří prchlali před komáry a podařilo se jim přelézt plot?
Odpovědět
Dovedete si představit, že by Rakušáci nebo Němci na hranicích stříleli ty, kteří prchlali před komáry a podařilo se jim přelézt plot?
JŠ
Jan Šimůnek
27.11.2020 09:49 Reaguje na Pavel HanzlObrana státního území před ilegálními migranty, třeba i střelbou z kulometů, je atributivní vlastností státu. S Ádou to opravdu nemá nic společného.
Druhou věcí je, že ti ilegálové šli z území, kde jim žádné nebezpečí, srovnatelné s nebezpečím pro uprchlíky před komunismem nebo nacismem, nehrozilo. Šli v podstatě jen za vyššími sociálními dávkami, ničím jiným.
Třetí věcí je, že žádný z uprchlíků před nacismem nezakládal kroužky NSDAP v zahraničí, naopak se mnozí významně podíleli na obraně cílových zemí před nacisty. S výjimkou kapitána Minaříka (plánujícího atentát na Svobodnou Evropu), který ovšem nebyl uprchlík, ale agent STB, nikdo z uprchlíků před komunisty nezakládal komunistické či revoluční kroužky s cílem zavést v cílové zemi komunistické zřízení. Naopak jsou mnozí páteří voličů antikomunistického zaměření. A všichni se také snažili co nejrychleji naučit jazyk a místní zvyklosti, zapadnout do společnosti a vydělávat, aby nebyli na obtíž.
Oproti tomu se tihle ilegální imigranti od společnosti separují, zakládají své čtvrti (no-go zóny, kde platí jejich zákony apod.). A netají se tím, že jejich cílem je navodit v cílových státech stejné poměry, jaké panují tam, odkud uprchli.
Odpovědět
Druhou věcí je, že ti ilegálové šli z území, kde jim žádné nebezpečí, srovnatelné s nebezpečím pro uprchlíky před komunismem nebo nacismem, nehrozilo. Šli v podstatě jen za vyššími sociálními dávkami, ničím jiným.
Třetí věcí je, že žádný z uprchlíků před nacismem nezakládal kroužky NSDAP v zahraničí, naopak se mnozí významně podíleli na obraně cílových zemí před nacisty. S výjimkou kapitána Minaříka (plánujícího atentát na Svobodnou Evropu), který ovšem nebyl uprchlík, ale agent STB, nikdo z uprchlíků před komunisty nezakládal komunistické či revoluční kroužky s cílem zavést v cílové zemi komunistické zřízení. Naopak jsou mnozí páteří voličů antikomunistického zaměření. A všichni se také snažili co nejrychleji naučit jazyk a místní zvyklosti, zapadnout do společnosti a vydělávat, aby nebyli na obtíž.
Oproti tomu se tihle ilegální imigranti od společnosti separují, zakládají své čtvrti (no-go zóny, kde platí jejich zákony apod.). A netají se tím, že jejich cílem je navodit v cílových státech stejné poměry, jaké panují tam, odkud uprchli.
JŠ
Jan Šimůnek
26.11.2020 14:13 Reaguje na Pavel HanzlPřesně tohle se udělat mělo. I s ostrou střelbou do živého.
Ale soudruzi raději dovezou terorista a budou kriminalizovat ty, kdo se jim brání, Není to tak dávno, kdy šla v Německu do kriminálu žena, která se ubránila znásilněni "ilegálním" pepřovým sprejem.
Odpovědět
Ale soudruzi raději dovezou terorista a budou kriminalizovat ty, kdo se jim brání, Není to tak dávno, kdy šla v Německu do kriminálu žena, která se ubránila znásilněni "ilegálním" pepřovým sprejem.
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 14:15 Reaguje na Jan ŠimůnekKomunisté mají k náckům skutečně blízko a nedivte se, když vaše názory připomínají nacistické.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
26.11.2020 20:04 Reaguje na Pavel HanzlMěla nařídit střelbu na každého, kdo se pokusí překročit nedovoleně hranice.
"Uprchlická vlna" by skončila během pár hodin a zájem o ilegální přechod do Evropy by byl dalších pár let mizivý.
Odpovědět
"Uprchlická vlna" by skončila během pár hodin a zájem o ilegální přechod do Evropy by byl dalších pár let mizivý.
PH
Pavel Hanzl
27.11.2020 05:51 Reaguje na Viktor ŠedivýNo to je fakt síla!!
Nechat zmasakrovat milión a půl lidí, včetně ženských s děckama v jenadvacátem století!!!
Tohle naposled udělal Hitler!!!
A po něm jen sověti v Afganistánu.
A vy byste se pod takový rozkaz podepsal??
Odpovědět
Nechat zmasakrovat milión a půl lidí, včetně ženských s děckama v jenadvacátem století!!!
Tohle naposled udělal Hitler!!!
A po něm jen sověti v Afganistánu.
A vy byste se pod takový rozkaz podepsal??
JŠ
Jan Šimůnek
27.11.2020 09:53 Reaguje na Pavel HanzlZcela jistě by se otočili po prvních výstřelech do živého, takže o žádný "milion a půl" by nešlo. Lze se důvodně domnívat, že by jich bylo nutno postřelit (ani ne zastřelit) řádově desítky, zejména, pokud by bylo cíleně stříleno na ty, co tu tlupu organizovali.
Odpovědět
PH
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 09:11 Reaguje na Jan ŠimůnekJak otočili? Kam? U maďarskáho plotu se mohli otáčet leda na záda. Tam byste musel postřilet všechny.
Odpovědět
JŠ
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 20:11 Reaguje na Jan ŠimůnekPod ruské bomby a kulomety do Aleppa, voni sou fakt totální zjeb, to není možný...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 13:58 Reaguje na Pavel HanzlOno Maďarsko sousedí se Sýrií? Takže předvádíte, že neumíte ani zeměpis.
Odpovědět
KT
Karel Tejkal
27.11.2020 15:18 Reaguje na Pavel HanzlMožná to masakrem nakonec vyvrcholí, byť to ještě není aktuální.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 09:13 Reaguje na Karel TejkalNo. Právě. Proto si EU vyrábí pravidlaimigrace, aby tomu zabránila. Jenom jednotná EU má šanci se ubránit, jenže náš estébák s Orbánem a Poláky to podráží a sabotuje.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.11.2020 11:54 Reaguje na Pavel HanzlVytváření nefunkčních pravidel je na nic.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.11.2020 14:40 Reaguje na Pavel HanzlFunkční pravidla imigrace existují jasná a dávno. V první bezpečné zemi je dotyčný umístěn do detence a odtamtud si dává žádosti do zemí, které by ho potenciálně mohly přijmout. Naprosto stejně se zacházelo i z poúnorovými emigranty od nás a částečně i s emigranty po srpnu 1968.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 20:13 Reaguje na Jan ŠimůnekKecáte blbosti, před chvílí jste jasně psal, že se má střílet kulomety do živého. Hnus.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 14:00 Reaguje na Pavel HanzlAno, pokud nerespektují příslušné mezinárodní zákony. Žádná země EU nebyla pro tyhle imigranty "první bezpečnou zemí".
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
30.11.2020 19:57 Reaguje na Pavel HanzlStalo by se to, že ti, kteří se teprve chystali vyrazit do Německa, by po návratu těch před nimi pochopili, že se tam prostě nedostanou. A zůstali by doma, protože by jim nic jiného nezbylo.
Místo toho je mamá Merkel doslova a do písmene lákala. To co slibovala a opravdu dávala ještě dvojnásobně zveličili převaděči, takže zájem dalších se zmnohonásobil - a průser byl na světě.
Odpovědět
Místo toho je mamá Merkel doslova a do písmene lákala. To co slibovala a opravdu dávala ještě dvojnásobně zveličili převaděči, takže zájem dalších se zmnohonásobil - a průser byl na světě.
JŠ
Jan Šimůnek
26.11.2020 10:06Opět jen zelený žvást. MMCH, naprostá většina toho "vyhozeného" tepla se v normálním autě po větší část roku spotřebovává k ohřevu kabiny, zatímco elektromobil je absencí využití takového tepla po většinu roku v našich podmínkách silně hendikepovaný.
Dotování "obnovitelných zdrojů", i na běžný provoz, jasně ukazuje, že na rovném trhu nemají naprosto žádnou šanci se uplatnit. Rovněž neexistuje akumulace, která by vyřešila jejich zásadní problém, kterým je totální závislost na rozmarech počasí. Ta také znamenala, v dobách, kdy platily ryze tržní vztahy, odstavení plachetnic a přechod na plavidla poháněná uhlím a naftou, přestože na moři jsou větrné podmínky příznivější než na souši (a u nás ve vnitrozemí je to ještě horší).
Náhrada fosilních paliv je problematická tím, že žádná není. Bez uhelné energie z Polska a od nás a jaderné od nás a z Francie, by bylo "ekologické" Německo totálně v prvoústech, a to je ještě silně závislé na plynu z Ruska, MMCH fosilnímu zdroji s dopadem na skleníkový efekt srovnatelným s uhlím.
Bez postavení dostatečného množství jaderných zdrojů (ideálně abychom veškeré uhelné kapacity nahradili jadernými), se nemůžeme uhlí vzdát. Pokud i pak budeme provozovat OZE, budeme pořád produkovat skleníkové plyny z paroplynových horkých záloh za ně. A spalování biomasy produkuje ještě víc škodlivin než spalování uhlí, byť je "uhlíkově neutrální".
Odpovědět
Dotování "obnovitelných zdrojů", i na běžný provoz, jasně ukazuje, že na rovném trhu nemají naprosto žádnou šanci se uplatnit. Rovněž neexistuje akumulace, která by vyřešila jejich zásadní problém, kterým je totální závislost na rozmarech počasí. Ta také znamenala, v dobách, kdy platily ryze tržní vztahy, odstavení plachetnic a přechod na plavidla poháněná uhlím a naftou, přestože na moři jsou větrné podmínky příznivější než na souši (a u nás ve vnitrozemí je to ještě horší).
Náhrada fosilních paliv je problematická tím, že žádná není. Bez uhelné energie z Polska a od nás a jaderné od nás a z Francie, by bylo "ekologické" Německo totálně v prvoústech, a to je ještě silně závislé na plynu z Ruska, MMCH fosilnímu zdroji s dopadem na skleníkový efekt srovnatelným s uhlím.
Bez postavení dostatečného množství jaderných zdrojů (ideálně abychom veškeré uhelné kapacity nahradili jadernými), se nemůžeme uhlí vzdát. Pokud i pak budeme provozovat OZE, budeme pořád produkovat skleníkové plyny z paroplynových horkých záloh za ně. A spalování biomasy produkuje ještě víc škodlivin než spalování uhlí, byť je "uhlíkově neutrální".
MG
Milan G
26.11.2020 11:21Myslím, že je na čase navrhnout zákon, který zakáže všem učitelům na základních školách, všem profesorům na středních a vysokých školách, gymnáziích, univerzitách atd. stranickou angažovanost. Prostě učit by mohli pouze bezpartijní. Protože tenhle člověk to je fakt už přes čáru.
Pak koukáme když mladá generace mele hlouposti ohledně klimatu, odklonu od uhlí atd. Nedivme se, když je učí zelení pomatenci...
Odpovědět
Pak koukáme když mladá generace mele hlouposti ohledně klimatu, odklonu od uhlí atd. Nedivme se, když je učí zelení pomatenci...
MG
Milan G
26.11.2020 11:28 Reaguje na Milan GDodatek. Když v posledních letech vlády mohutně přidávali peníze na mzdy učitelů, tak to zdůvodňovali mimo jiné tím, že je třeba zabránit odchodu kvalitních kantorů. No dnes je, údajně, učitelská mzda na 130% průměrné mzdy v ČR a když čtu tenhle příspěvek se musím ptát, kde je ta kvalita?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 11:36 Reaguje na Milan GStačilo by, kdyby nepropagovali fašismus a komunismus, tj. ruský světonázor.
Především v dějepise by se měla učit historie a ne ruská demagogie definovaná G. Orwellem: "kdo ovládá minulost, ovládá současnost i budoucnost".
Odpovědět
Především v dějepise by se měla učit historie a ne ruská demagogie definovaná G. Orwellem: "kdo ovládá minulost, ovládá současnost i budoucnost".
JS
Jiří Svoboda
26.11.2020 12:31Vybudovat bezuhlíkovou společnost je úkol srovnatelný s výstupem na Mt. Everest. Německo se blíží s vypětím všech sil k prvnímu táboru ve výšce 4000 m. Jsou lidé, co nad tím jásají!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 14:10 Reaguje na Jiří SvobodaJistě. My se válíme v baru v Namče Bazaru, napájíme se pivem a kritizujeme je, jak to dělají blbě.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
26.11.2020 15:04 Reaguje na Pavel HanzlPardón. Když do toho utápí biliony EUR a emise CO2 prakticky nesnižují, tak to evidentně dělají dobře!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 17:56 Reaguje na Jiří SvobodaNevím jestli bilióny, ale buduje se úplně nová, čistá energetika a emise jdou už dnes výrazně dolů.
Dovedete si představit, jak dopadne stát, který to nestíhá a mastí na to? Víte, co znamená, že někomu ujel vlak?
Odpovědět
Dovedete si představit, jak dopadne stát, který to nestíhá a mastí na to? Víte, co znamená, že někomu ujel vlak?
ig
26.11.2020 18:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo, říká. Myslím že by byl celý svět lepší, kdyby před sto lety na curyšském nádraží jednomu plešatému pánovi ujel vlak...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 18:14 Reaguje naJel by dalším.
Nám ujel vlak po osumačtyřicátým, další jel až po plyšákovi. Ten jsme chytili velmi dobře, jenže dnes z něho vystupujeme. Kdy pojde další?
Odpovědět
Nám ujel vlak po osumačtyřicátým, další jel až po plyšákovi. Ten jsme chytili velmi dobře, jenže dnes z něho vystupujeme. Kdy pojde další?
JS
Jiří Svoboda
27.11.2020 10:45 Reaguje na Pavel HanzlNová a čistá energetika ovšem bez záruky, že bude dobře fungovat a nebude se muset neustále nějak flikovat.
Čistou fungující energetiku má již cca 40 let Francie.
Být na chvostu je naopak velmi výhodné!
Kdybychom postavili místo OZE tunelu 5 jaderných bloků, asi bychom tu na Ekolistu neměli moc o čem diskutovat.
Odpovědět
Čistou fungující energetiku má již cca 40 let Francie.
Být na chvostu je naopak velmi výhodné!
Kdybychom postavili místo OZE tunelu 5 jaderných bloků, asi bychom tu na Ekolistu neměli moc o čem diskutovat.
PH
Pavel Hanzl
27.11.2020 17:15 Reaguje na Jiří SvobodaKdyby byly v p.deli ryby, nemuseli bychom mít rybníky.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
29.11.2020 16:19 Reaguje na Pavel HanzlA kdyby tam byly jaderné reaktory, nepotřebovali bychom Rosatom. Taková planá debata!
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
26.11.2020 15:42 Reaguje na Pavel HanzlTřeba se nám na Everest nechce??
Taková K2 nebo Nanga jsou lepšejší kopce;-PPP.
Odpovědět
Taková K2 nebo Nanga jsou lepšejší kopce;-PPP.
JS
Jiří Svoboda
26.11.2020 16:00 Reaguje na Svatá ProstotoProblém je, že tam jednou vylézt musíme. Buď dříve při globálním oteplením 2-3 K nebo až spontánně dojdou fosilní paliva při globálním oteplení 6-10 K.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 17:58 Reaguje na Jiří SvobodaNemusíme. Můžeme ležet v Namče pořád, jak nám dojde pivo, tak buem chlemtat vodu a pak scípnem. A ani pes neštěkne.
Kdysi jsme byli Národ Masarykův......naštěstí se nedožil....
Odpovědět
Kdysi jsme byli Národ Masarykův......naštěstí se nedožil....
SP
Svatá Prostoto
27.11.2020 11:36 Reaguje na Jiří SvobodaJá jsem pro to druhé.
Ale beru, že malthusiánství je fuj a politicky nekorektní. :-)
Jinak zcela vážně, péče o životní prostředí ... zužovat to jen na klima považuji za prasárnu ... je samozřejmě nutné a nezbytné a není toho nikdy dost. Ale je potřeba si uvědomit, co společnost unese. A to, že se nám to v rámci globální soutěže může sakra nevyplatit. Protože co nám bude platné, že se to za pár desítek/stovek let celé škaredě rozsype, když my už tu nebudeme.
BTW ... navíc jestli se bude lidská společnost rozvíjet podobně extenzivním způsobem jako v posledních letech, tak Evropa to nějakou vědomou askezí fakt nevyřeší.
Odpovědět
Ale beru, že malthusiánství je fuj a politicky nekorektní. :-)
Jinak zcela vážně, péče o životní prostředí ... zužovat to jen na klima považuji za prasárnu ... je samozřejmě nutné a nezbytné a není toho nikdy dost. Ale je potřeba si uvědomit, co společnost unese. A to, že se nám to v rámci globální soutěže může sakra nevyplatit. Protože co nám bude platné, že se to za pár desítek/stovek let celé škaredě rozsype, když my už tu nebudeme.
BTW ... navíc jestli se bude lidská společnost rozvíjet podobně extenzivním způsobem jako v posledních letech, tak Evropa to nějakou vědomou askezí fakt nevyřeší.
JS
Jiří Svoboda
27.11.2020 12:33 Reaguje na Svatá Prostoto"Já jsem pro to druhé."
Tady asi lidé na celém budou muset rozhodnout demokraticky a menšina bude muset akceptovat nějaká vhodná systémová pravidla pro efektivní globální ochranu klimatu, pokud nevyhrajete. S tím byste byl srozuměn?
Odpovědět
Tady asi lidé na celém budou muset rozhodnout demokraticky a menšina bude muset akceptovat nějaká vhodná systémová pravidla pro efektivní globální ochranu klimatu, pokud nevyhrajete. S tím byste byl srozuměn?
SP
Svatá Prostoto
27.11.2020 21:10 Reaguje na Jiří SvobodaForget the promise of progress and understanding, for in the grim dark future there is only war. There is no peace amongst the stars, only an eternity of carnage and slaughter, and the laughter of thirsting gods.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
29.11.2020 16:26 Reaguje na Svatá ProstotoTo rozhodně není nereálné! Jen bych se nerad stavěl do pozice smířeného.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
29.11.2020 20:19 Reaguje na Jiří SvobodaNo, ještě nám k tomu někdo chybí:-) ... The Emperor protects!:-)
Jinak samozřejmě děláte dobře. Ale jak už to u nás lidí bývá, tak se nesmíří ani ti ostatní. A co bude dál ... ;-).
Jak to říkají skautíci ... Buď připraven!:-)
Což je bohužel přesně to, co naše slavná Evropa nedělá.
Odpovědět
Jinak samozřejmě děláte dobře. Ale jak už to u nás lidí bývá, tak se nesmíří ani ti ostatní. A co bude dál ... ;-).
Jak to říkají skautíci ... Buď připraven!:-)
Což je bohužel přesně to, co naše slavná Evropa nedělá.
JS
Jiří Svoboda
26.11.2020 12:49Bohužel trochu překrucujete. Když se dělá aukce např. na sluneční elektřinu, hledá se vítěz a tomu je slíben povinný odkup za nějakou cenu. To lze považovat za cenu elektřiny se slunce. Její hodnota je ale mnohem nižší, protože je třeba kvůli tomu v síti provádět řadu opatření na vyrovnání nabídky a poptávky. Kdyby se cena elektřiny ze slunce sečetla s cenou opatření pro stabilizaci sítě, byli bychom asi hodně její výší překvapení. Je to jako říkat, že cena čisté mědi je rovna ceně nevytěžené měděné rudy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 14:08 Reaguje na Jiří SvobodaPřenosová síť se musí přece vyrovnávat stále a nepřetržitě, spotřeba se mění každou vteřinu, s každým stupněm teploty a každou minutou denního světla, zapnutím nebo vypnutím fabrických strojů.
Bez OZE i s OZE, vsjo róvno. Nechápu, jakto dělali dřív bez počítačů.
Odpovědět
Bez OZE i s OZE, vsjo róvno. Nechápu, jakto dělali dřív bez počítačů.
JŠ
Jan Šimůnek
26.11.2020 14:17 Reaguje na Pavel HanzlHloupost. Tyhle výkyvy spotřeby jsou menší a rozdělené na delší dobu a o většině se ví předem (např. začátek pracovní doby v té které fabrice, zapínání městských osvětlení apod.). Větrníky vypínají a zapínají prakticky paralelně i z několika větrných parků současně. Dtto fotovoltaika. A přitom se OZE zapínají a vypínají zcela chaoticky a s velmi nízkou možností předpovědi.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
26.11.2020 15:14 Reaguje na Pavel HanzlJe třeba rozlišovat výkyvy byť v rámci 10 hodin a dlouhodobé výpadky či řádové poklesy trvající týdny až měsíce.
Tím "vsjo róvno" dáváte asi najevo, že složitější problémy již nejste schopen pochopit stejně jako běžný Rusák.
Odpovědět
Tím "vsjo róvno" dáváte asi najevo, že složitější problémy již nejste schopen pochopit stejně jako běžný Rusák.
ig
26.11.2020 17:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Bez počítačů to dělali celkem jednoduše. Domovní odběry bývaly předvídatelné a průmyslové odběry se řídili podrobnými smlouvami. Každá větší fabrika mívala pozici energetika, který odpovídal za dodržení odběrového diagramu, koordinoval souběh větších spotřebičů a podobně. Nejspíš pamatujete, jak se v rozhlase každý večer hlásily odběrové stupně (nebyl internet...) na příští den a energetik už měl v papírech variantní diagramy pro každý stupeň. Při mimořádných situacích telefonoval na dispečink a sjednával si povolení k mimořádnému překročení diagramu. Jinými slovy se hlídalo, aby odběr byl stabilní a výkyvy co nejmenší, protože to elektrárny špatně zvládají. To vše platí pořád, jen ekofanatici nevnímající realitu to ignorují a tváří se, jako by to byla nevýznamná prkotina.
Odpovědět
ig
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 18:05 Reaguje naDnes to řídí počítače s tisíckrát větší rychlostí a přesností a ani se nazapotí. Se silovou elektřinou jde informace o ceně a dle toho se chovají všechny chytré elektroměry, takže dispečeři jen kouří......
Problém není nedostatek, ale přebytek elektřiny, která bývá cenově skoro na nule a producenti tak krachují. Tohle dnes vyrovnávají dotace, jakmile bude dost akumulátorů, půjdou přetoky do nich.
Odpovědět
Problém není nedostatek, ale přebytek elektřiny, která bývá cenově skoro na nule a producenti tak krachují. Tohle dnes vyrovnávají dotace, jakmile bude dost akumulátorů, půjdou přetoky do nich.
ig
26.11.2020 18:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistě, jakmile bude dost akumulátorů. Tím je řečeno vše :D
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 18:16 Reaguje naBudují se velmi svižně, odhaduji, že budou hotové o pár desetiletí dříve, nž náš mastodont v Dukovanech.
Odpovědět
ig
26.11.2020 19:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Budují se svižně kapacity o několik řádů menší, než by bylo potřeba. A budují se jen proto, že se tak dobře tunelují veřejné peníze, jiný efekt to nemá.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 19:36 Reaguje naTunelování SR je česká specialita, v Evropě to tak rozvinuté rozhodně není. A především to staví a investují soukromé firmy, velmi často ropné koncerny.
Odpovědět
JŠ
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 10:47 Reaguje na Jan ŠimůnekZato uhená špína je skutečná hitparáda, že? Už se chystají giga dotace pro naše uhláky, jinak řachnou naráz.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.11.2020 11:08 Reaguje na Pavel HanzlJaké giga dotace pro uhelné elektrárny?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 20:21 Reaguje na Jaroslav StudničkaChystají se dotace pro průmyslové oblasti postižené zvýšenou cenou energie způsobené emisními povolenkami. V normálních zemích ta cena jde dolů, nahoru může jít asi jen u nás.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.11.2020 20:54 Reaguje na Pavel HanzlCo to zase plácáte? Nejdřív napíšete o "giga dotacích pro naše uhláky", pak z toho vyleze "dotace pro průmyslové oblasti postižené zvýšenou cenou energie", a na závěr vymyslíte další blábol, že "v normálních zemích ta cena jde dolů, nahoru může jít asi jen u nás."
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.11.2020 21:20 Reaguje na Pavel HanzlPak se nedivte, že vám normální člověk nerozumí. Plácáte páté přes deváté :-).
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.11.2020 14:41 Reaguje na Pavel HanzlUhelné elektrárny nepotřebují dotace. Jen ochranu před ekoteroristy, včetně bruselských.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.11.2020 09:59 Reaguje na Pavel HanzlAkumulátory v dohledné době (desítky let) o patřičné kapacitě a za rozumnou cenu nebudou. Navíc se začíná rýsovat i bezpečnostní riziko, protože v soustavě akumulátorů, jakou bychom potřebovali na vyrovnání rozdílu v produkci OZE mezi zimou a létem by už byla někdy na podzim energie srovnatelná s jadernou bombou menší ráže. A současné akumulátory opravdu mohou na náhodnou strukturální poruchu reagovat řetězovým uvolněním té energie. A jistě by byly i atraktivním cílem teroristů.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 10:51 Reaguje na Jan ŠimůnekViděl jste někdy pořádné nádrže na naftu nebo na benzín? To by byl čahec, kdyby to někdo podpálil!! O plynojemech ani nehovořím.
Koncentace energie je bohužel pořád v bateriích řádově menší.
Odpovědět
Koncentace energie je bohužel pořád v bateriích řádově menší.
JŠ
Jan Šimůnek
28.11.2020 14:43 Reaguje na Pavel HanzlSrovnatelný průser by byl, kdyby v tom někdo rozpustil nějaké okysličovadlo. Jinak to jen hoří, případně bouchnou páry smíchané se vzduchem. Ten akumulátor může buchnout jako nafta smíchaná ve "správném" poměru s peroxidem nebo hypermanganem.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
27.11.2020 12:37 Reaguje na Pavel HanzlBohužel ti producenti, co ten přebytek elektřiny způsobují, nekrachují a navíc jsou dotováni!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 10:53 Reaguje na Jiří SvobodaBohužel, to je ale zatím jedná možnost, dokud nebude dost akumulačních kapacit, které přetoky pojmou.
Nebo taky věříte v politiku věčnosti, kdy žádný technický pokrok neexistuje?
Odpovědět
Nebo taky věříte v politiku věčnosti, kdy žádný technický pokrok neexistuje?
JŠ
Jan Šimůnek
28.11.2020 14:44 Reaguje na Pavel HanzlDokud tu ty kapacity nejsou, nemá cenu podporovat výrobu bezcenné, nebo dokonce škodlivé, elektřiny.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 20:40 Reaguje na Jan ŠimůnekNěmecko i Británie (natož menší státy) už jedou z poloviny na bezcennou elektřinu.
Má to obrovskou výhodu, že jim se celá výroba zlevňuje (neplatí za elektřinu) a stává se více konkurenceschopná.
Prostě přesný opak toho, s čím strašili ropáci, jak dycky.
Odpovědět
Má to obrovskou výhodu, že jim se celá výroba zlevňuje (neplatí za elektřinu) a stává se více konkurenceschopná.
Prostě přesný opak toho, s čím strašili ropáci, jak dycky.
EN
Emil Novák
28.11.2020 21:14 Reaguje na Pavel HanzlGratuluji, vyplodil jste další hloupost. Ta "bezcenná elektřina" je bezcenná jen díky deformaci trhu, kdy jsou její výrobce motivováni dotacemi k tomu, aby ji vyráběli i ve chvíli, kdy ji nikdo nechce. Ty dotace ale nerostou na stromech, nakonec je stejně musí někdo zaplatit, většinou je to opět spotřebitel, jen v jiné složce ceny elektřiny. Proto také má Německo jednu z nejdražších cen elektřiny na světě a Velká Británie na tom není nijak výrazně lépe.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.11.2020 21:22 Reaguje na Pavel HanzlVaše progresivně socialistická hesla, to už by vydalo na knihu :-).
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.11.2020 17:22 Reaguje na Pavel HanzlTo, že nerozumíte ekonomice (ani na úrovni absolventa VUML), mě absolutně nepřekvapuje. MMCH - já se habilitoval na VŠ ekonomického směru.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
29.11.2020 16:29 Reaguje na Pavel HanzlDruhá možnost je ty akumulační kapacity nepotřebovat a vyrábět bezemisní elektřinu rozumněji a spolehlivěji.
Odpovědět
MG
Milan G
26.11.2020 14:47 Reaguje na Jiří Svoboda Takhle to funguje v Německu, u nás to bude to samé.
Kvůli přednostnímu výkupu elektrické energie vyrobené z OZE musí ostatní (zejména konvenční) elektrárny snížit výkon, tak aby byla stabilita zachována.
Za toto nucené snížení výkonu samozřejmě dostávají provozovatelé těchto elektráren zaplaceno, což například v roce 2015 stálo přibližně jednu miliardu eur.
Správci přenosových soustav můžou odmítnout nebo omezit nadměrnou energii z jednotlivých zařízení OZE. V takovém případě je ale provozovateli kompenzováno 95 procent ušlého zisku dle státem garantovaných cen. Tyto podpory stály mezi lety 2009 a 2015 celkem 485 milionů eur. Novější podpory jsem nehledal, ale budou když už nic tak minimálně stejné ne-li vyšší.
Z toho vyplývá, že OZE bere peníze pořád.
Odpovědět
Kvůli přednostnímu výkupu elektrické energie vyrobené z OZE musí ostatní (zejména konvenční) elektrárny snížit výkon, tak aby byla stabilita zachována.
Za toto nucené snížení výkonu samozřejmě dostávají provozovatelé těchto elektráren zaplaceno, což například v roce 2015 stálo přibližně jednu miliardu eur.
Správci přenosových soustav můžou odmítnout nebo omezit nadměrnou energii z jednotlivých zařízení OZE. V takovém případě je ale provozovateli kompenzováno 95 procent ušlého zisku dle státem garantovaných cen. Tyto podpory stály mezi lety 2009 a 2015 celkem 485 milionů eur. Novější podpory jsem nehledal, ale budou když už nic tak minimálně stejné ne-li vyšší.
Z toho vyplývá, že OZE bere peníze pořád.
JS
Jaroslav Studnička
26.11.2020 15:05 Reaguje na Milan GA pak tento důsledek některé organizace a některé osoby zneužívají k poukázání na to, jak výroba z OZE předčila uhlí.
Opomíjejí také připomenout jak třeba klesla spotřeba díky Covid-19 :-).
Odpovědět
Opomíjejí také připomenout jak třeba klesla spotřeba díky Covid-19 :-).
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 10:57 Reaguje na Milan GA jak to chcete udělat jinak? Zavřít uhláky nejde, protože špičkových zdrojů máte málo a když nefučí a nesvítí by byl s elektřinou problém.
Vymylete lepší systém a Němčouři vám zaplatí zlatem.
Odpovědět
Vymylete lepší systém a Němčouři vám zaplatí zlatem.
SP
Svatá Prostoto
26.11.2020 15:53Když to tak čtu, tak mi z toho vyplývá, že až doteď jsme vlastně dělali všechno blbě. V tom případě je s podivem, že má autor možnost pověsit ten svůj výtvor z domova na net, místo toho, aby hákoval někde na poli nebo dělal dvanáctky ve šroubárně.
Lidstvo se neustále rozvíjí a tak jak některé problémy více či úspěšně řeší ... já sám bych bez moderní medicíny byl například baj voko tak 3x-4x mrtvej, nejmíň ... tak jiné vyvstávají a na své řešení ještě čekají.
A většina z toho, pro co autor tak horuje, není reálná v současné době buď vůbec, nebo by znamenala značné snížení životní úrovně pro obrovské množství lidí.
A to zcela pomíjím to, že autor a jemu podobní furt nejsou schopni se zbavit myšlení 20. století, kdy Evropa společně s USA představovaly rozhodující síly ve světě. Dneska už je všechno jinak a když tu budeme pořád takhle blbnout, tak se nám zbytek světa nejdřív vysměje a pak nás pošle do do bezvýznamnosti a následně úplně do minulosti.
Tímhle zeleným flagelanstvím svět nespasíme a sebe pohřbíme.
Odpovědět
Lidstvo se neustále rozvíjí a tak jak některé problémy více či úspěšně řeší ... já sám bych bez moderní medicíny byl například baj voko tak 3x-4x mrtvej, nejmíň ... tak jiné vyvstávají a na své řešení ještě čekají.
A většina z toho, pro co autor tak horuje, není reálná v současné době buď vůbec, nebo by znamenala značné snížení životní úrovně pro obrovské množství lidí.
A to zcela pomíjím to, že autor a jemu podobní furt nejsou schopni se zbavit myšlení 20. století, kdy Evropa společně s USA představovaly rozhodující síly ve světě. Dneska už je všechno jinak a když tu budeme pořád takhle blbnout, tak se nám zbytek světa nejdřív vysměje a pak nás pošle do do bezvýznamnosti a následně úplně do minulosti.
Tímhle zeleným flagelanstvím svět nespasíme a sebe pohřbíme.
VW
Vladimír Wagner
26.11.2020 16:38To, že takový čistě ideologický článek bez jediného faktu a reálného srovnání pozitivních a negativních vlastností jednotlivých možných zdrojů a možných jejich kombinací (mixu) napíše někdo, kdo se deklaruje jako vědecký a universitní pracovník v oblasti přírodních věd je známka totálního úpadku.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.11.2020 18:10 Reaguje na Vladimír WagnerTen článek není technická zpráva ani návod na stavbu jaderného reaktoru.
Já vím, pro vás to není, ale je to o klimatu, o spoečnosti a jejího vývoje.
Vy se mixem zabýváte, ale nemáte tam dost důležitý prvek, akumulace.
Odpovědět
Já vím, pro vás to není, ale je to o klimatu, o spoečnosti a jejího vývoje.
Vy se mixem zabýváte, ale nemáte tam dost důležitý prvek, akumulace.
ig
26.11.2020 19:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Prvek akumulace tam (s použitelnou kapacitou a výkonem) nemá nikdo.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
27.11.2020 13:08 Reaguje naPokud by šlo o to vyrovnávat denní výkyvy a existovala by možnost nakupovat/prodávat elektřinu podle reálných aktuálních cen, možná by to bylo rentabilní a akumulátory by se rychle množily.
Hlavní problém je s dlouhodobými výpadky OZE. Nabít a vybít akumulátor 3x do roka, to není ekonomicky zajímavé. Do toho nikdo nepujde a bude se to asi muset řešit "nekomerčně" moc draho a složitě.
Odpovědět
Hlavní problém je s dlouhodobými výpadky OZE. Nabít a vybít akumulátor 3x do roka, to není ekonomicky zajímavé. Do toho nikdo nepujde a bude se to asi muset řešit "nekomerčně" moc draho a složitě.
PH
Pavel Hanzl
27.11.2020 14:05 Reaguje na Jiří SvobodaAkumulátory se taky množí jak houby po dešti (prolistujte si oenergetice.cz), pro dlouhodobé úložiště se počítá asi s vodíkem a možná ještě lépe se syntetickým palivem. Pro přechodnou dobu by stačil jeden moderní uhlák,který by fungoval jako studená záloha a jel by jen listopad, prosinec, leden, protože tyhle měsíce fve skutečně nepokryje.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
27.11.2020 15:48 Reaguje na Pavel HanzlZ čeho jsou ty akumulátory financovány, že se tak množí?
Na kolik přijdou ta vodíková či synterická úložiště včetně výroben z levné elektřiny a zařízení na jejich zpětnou přeměnu na elektřinu? Jakou to bude mít účinnost?
Kdo zafinancuje moderní uhlák, co pojede jen 1/4 roku a kde bude brát uhlí?
Fantazmagorizování vám opravdu jde!
Odpovědět
Na kolik přijdou ta vodíková či synterická úložiště včetně výroben z levné elektřiny a zařízení na jejich zpětnou přeměnu na elektřinu? Jakou to bude mít účinnost?
Kdo zafinancuje moderní uhlák, co pojede jen 1/4 roku a kde bude brát uhlí?
Fantazmagorizování vám opravdu jde!
PH
Pavel Hanzl
27.11.2020 17:24 Reaguje na Jiří SvobodaNení to až tak složité.
Cena elektřina silně kolísá se spotřebou i výrobou. Pokud svítí a fučí, je za babku a v té době se nabíjí akumulátory a bublá vodík. Když nefučí a nesvítí vyletí cena na několikánásobek a spouští se záložní zdroje a vybíjí se akumulátory.
Špičková elektřina bude vždy x násobně dražší, takže uhlák, jedoucí 3 měsíce v roce a prodávající 4x dražší elektřinu se stále vyplatí.
To stejně akumulátory, vodíkové mají účinnost asi 50% (lithiové více), takže dvojnásobná cena při prodeji je naprosté minimum. Pokud by se cena držela na pětinásobku, můžou žít všichni. Otázka je, kolik dní do roka se budou využívat, to ale záleží na celkovém výkonu OZE, prostě je to trochu "makačka na bednu", což ovšem nevadí.
Odpovědět
Cena elektřina silně kolísá se spotřebou i výrobou. Pokud svítí a fučí, je za babku a v té době se nabíjí akumulátory a bublá vodík. Když nefučí a nesvítí vyletí cena na několikánásobek a spouští se záložní zdroje a vybíjí se akumulátory.
Špičková elektřina bude vždy x násobně dražší, takže uhlák, jedoucí 3 měsíce v roce a prodávající 4x dražší elektřinu se stále vyplatí.
To stejně akumulátory, vodíkové mají účinnost asi 50% (lithiové více), takže dvojnásobná cena při prodeji je naprosté minimum. Pokud by se cena držela na pětinásobku, můžou žít všichni. Otázka je, kolik dní do roka se budou využívat, to ale záleží na celkovém výkonu OZE, prostě je to trochu "makačka na bednu", což ovšem nevadí.
EN
Emil Novák
27.11.2020 23:14 Reaguje na Pavel HanzlJako obvykle fantazírujete bez jakékoliv znalosti reálné situace. Hlavní příjem bateriových úložišť vůbec není z rozdílu mezi cenami elektřiny peak a off-peak, ale z poskytování podpůrných služeb, jako je např. stabilizace frekvence a dalších. V soustavách s vysokým podílem synchronních točivých zdrojů to tyto zdroje zajišťují ze své fyzikální podstaty a zdarma. Naopak k regulaci soustav s vysokým podílem nestabilních OZE je nutné tyto podpůrné služby zajišťovat jinak, např. právě pomocí baterií. Proto rostou jako houby po dešti, ale právě v zemích jako je Kalifornie nebo Jižní Austrálie.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 09:25 Reaguje na Emil NovákNo a co? Nestabilní OZE se stabilizují z baterií a je to něco špatného? Pokud vám schází synchronní dynama, můžete použít plynové hnané zeleným vodíkem nebo syntetikou.
Problém, který se ale řeší, je kapacita úložišť elektřiny všeho typu, výroba ne.
Odpovědět
Problém, který se ale řeší, je kapacita úložišť elektřiny všeho typu, výroba ne.
EN
Emil Novák
28.11.2020 10:53 Reaguje na Pavel HanzlNo a nic. Jen ta soustava, postavená na zeleném vodíku a syntetice bude v součtu násobně dražší, než s tím "drahým" jádrem.
A to je právě to, co žádný stoupenec 100 % OZE nevidí nebo vidět nechce.
Odpovědět
A to je právě to, co žádný stoupenec 100 % OZE nevidí nebo vidět nechce.
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 11:02 Reaguje na Emil NovákTo je velmi odvážné prohlášení, co bude kdy stát by neodhadl ani Nostradamus.
Jádro je z fyzikální podstaty problémové, vodík a jiné akumulace daleko méně a proto hodně států jde touto cestou.
Nechápu, proč my ne.
Odpovědět
Jádro je z fyzikální podstaty problémové, vodík a jiné akumulace daleko méně a proto hodně států jde touto cestou.
Nechápu, proč my ne.
JŠ
Jan Šimůnek
28.11.2020 14:45 Reaguje na Pavel HanzlTa kalkulace byla opakovaně provedena a jednoznačně vždy vyšla pro jádro.
Odpovědět
PH
EN
Emil Novák
28.11.2020 15:51 Reaguje na Pavel HanzlHodně států jde touto cestou, protože si z ideologických důvodů jádro zakázali. Pak už jim pochopitelně žádné jiné řešení nezbývá, takže dělají z nouze ctnost. Kalkulace, co bude kdy stát, pochopitelně existují. Nepřekvapuje mě, že jste o žádnou ani nezavadil.
Nejúčinnější způsob výroby nízkouhlíkového vodíku mohou nabídnout vysokoteplotní jaderné reaktory IV. generace. To je taky známá věc.
Odpovědět
Nejúčinnější způsob výroby nízkouhlíkového vodíku mohou nabídnout vysokoteplotní jaderné reaktory IV. generace. To je taky známá věc.
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 20:25 Reaguje na Emil NovákCo je to zase za nesmysl? Co je to "nízkouhlíkový vodík"? A proč by se měl dělat z jádra, proboha, když je to zase jen zdroj energie jako jádro? Není to celé úplně mišuge?
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.11.2020 21:31 Reaguje na Pavel HanzlNízkouhlíkový vodík je vodík, který byl vyroben s nízkými emisemi skleníkových plynů. Ať už je to málo účinnou nízkoteplotní elektrolýzou vody z OZE (zelený vodík), nebo výrazně účinnější vysokoteplotní elektrolýzou vody v jaderných elektrárnách (oranžový vodík), případně parním reformingem zemního plynu se zachycením CO2 (modrý vodík).
Vodík není zdroj energie ale nosič energie, vyrábět z jádra se může z úplně stejného důvodu jako z OZE. Např. v železárnách se výhledově plánuje nahradit koks právě vodíkem a je úplně jedno, odkud ten vodík bude pocházet.
Odpovědět
Vodík není zdroj energie ale nosič energie, vyrábět z jádra se může z úplně stejného důvodu jako z OZE. Např. v železárnách se výhledově plánuje nahradit koks právě vodíkem a je úplně jedno, odkud ten vodík bude pocházet.
JS
Jiří Svoboda
29.11.2020 16:40 Reaguje na Emil NovákZatím se koks úspěšně nahrazuje zemním plynem třeba v Emérice.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.11.2020 11:04 Reaguje na Emil NovákProtože se to zadotuje z EU. Nazve se to líbivým názvem, podpoří současným Covidem...
Odpovědět
ig
27.11.2020 22:22 Reaguje na Jiří Svoboda
Přece rostou, vždyť to píše. Nejlépe pod smrky, ale i pod borovicemi.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
26.11.2020 20:07Tak co, Šedlbauere, pokusíte se ty svoje lži z článku nějak obhájit, nebo Vám nálepka prodejného žvanila nevadí?
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
26.11.2020 22:04 Reaguje na Viktor ŠedivýNemá čas, musí psát další články, volby se blíží a těch 1,5% na státní příspěvek se samo neudělá:-))).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.11.2020 17:24 Reaguje na Svatá ProstotoNebude reagovat na každého kreténa....
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
27.11.2020 21:08 Reaguje na Pavel HanzlKlidně může, nic jinýho na práci stejně nemá:-).
Odpovědět
PH
Miroslav Vinkler
27.11.2020 11:11Ruská korporace pro atomovou energii Rosatom plánuje postavit jadernou elektrárnu malého výkonu s modulárním reaktorem RITM-200 poblíž obce Usť-Kujga v Jakutsku (jedna z republik Ruské federace). 11. listopadu 2020 o tom informoval web World Nuclear News.
Moderní reaktor RITM-200 je výsledkem vývoje malých reaktorů pro jaderné ledoborce, které Rosatom provozuje jako jediný na světě.
Odpovědět
Moderní reaktor RITM-200 je výsledkem vývoje malých reaktorů pro jaderné ledoborce, které Rosatom provozuje jako jediný na světě.
SP
Svatá Prostoto
27.11.2020 11:39 Reaguje na Miroslav VinklerAni to nezmiňujte!
Chcete mít Hanzla na svědomí?
Odpovědět
Chcete mít Hanzla na svědomí?
PH
Pavel Hanzl
27.11.2020 14:00 Reaguje na Miroslav VinklerA co já s tím? Už se zjistilo, co tak mohutně bouchlo asi loni někde na Sibiři a zamořilo to celou oblast radiaktivitou? Nebyl to nějaký SMR vynález z mužikistánu, kde se razí heslo "nas mnógo"??
Zajímavé je, že se k tomu nikdo nehlásí a Putin s Lavrovem mlží a lžou jak dycky.
Nechápu, že někdo chce od téhle bandy koupit JE do Dukovan!!!
To jsou všichni asi úplně mišuge!! PROČ, když máme řadu zcela bezpečných nabídek????
Odpovědět
Zajímavé je, že se k tomu nikdo nehlásí a Putin s Lavrovem mlží a lžou jak dycky.
Nechápu, že někdo chce od téhle bandy koupit JE do Dukovan!!!
To jsou všichni asi úplně mišuge!! PROČ, když máme řadu zcela bezpečných nabídek????
JŠ
Jan Šimůnek
27.11.2020 14:18 Reaguje na Pavel HanzlPravděpodobně nějaká výroba izotopů pro průmyslovou nebo medicínskou potřebu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.11.2020 17:34 Reaguje na Jan ŠimůnekPodle zamoření to nebylo nic "medicínského", spíš reaktor nebo napovedená puma.
Nejhorší na tom ale je to lhaní.
Dobře, stane se havárie, průšvih něco se podělalo a bouchlo. VŽDYCKY, když se tohle stalo v nějaké normální zemi, byly toho plné noviny a viníci stáli u soudu.
Tahle podraznické a špinavé postupy brání Rusku v rozvoji a já jsem ZÁSADNĚ PROTI od nich cokoliv důležitějšího kupovat.
Už se přiznali, darebáci, že setřelili MH17 nebo budou zatlokat a lhát nafurt? Už se estábébák přiznal, že Bečvu otrávila DEZA?
Nemáte pocit, že žijeme na Paroubově Marsu?
Odpovědět
Nejhorší na tom ale je to lhaní.
Dobře, stane se havárie, průšvih něco se podělalo a bouchlo. VŽDYCKY, když se tohle stalo v nějaké normální zemi, byly toho plné noviny a viníci stáli u soudu.
Tahle podraznické a špinavé postupy brání Rusku v rozvoji a já jsem ZÁSADNĚ PROTI od nich cokoliv důležitějšího kupovat.
Už se přiznali, darebáci, že setřelili MH17 nebo budou zatlokat a lhát nafurt? Už se estábébák přiznal, že Bečvu otrávila DEZA?
Nemáte pocit, že žijeme na Paroubově Marsu?
EN
Emil Novák
27.11.2020 23:05 Reaguje na Pavel HanzlPřesně tak, nejhorší je na tom to lhaní, ale vaše. Ani jste nenamáhal si zjistit jakékoliv informace a automaticky Rusy osočujete z mlžení a lhaní. Přitom hned loni v létě oznámili, že k nehodě došlo v souvislosti s testováním radioizotopového zdroje pro raketový pohon. Jelikož jde o vojenský program, tak ty informace logicky nemohou být kdovíjak detailní, a nebyly by detailní ani v případě, že by se to stalo jiné světové vojenské mocnosti.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 09:44 Reaguje na Emil NovákTo je typicky ruské šlompácké vysvětlení, nejspíš vylhané. Nic se neděje, my zamoříme kus velmi cilivé přírody radioaktivitou a chuj s tym, polibte nám všichni.
Obrovské zamoření pobřeží u Čukotky vysvětlili "jedovatými řasami", které se při bouři dostaly na povrch. Existuje na světě větší a hlavně prolhanější prasák?
Odpovědět
Obrovské zamoření pobřeží u Čukotky vysvětlili "jedovatými řasami", které se při bouři dostaly na povrch. Existuje na světě větší a hlavně prolhanější prasák?
EN
Emil Novák
28.11.2020 11:00 Reaguje na Pavel HanzlKdybyste se o to trochu zajímal, tak byste věděl, že jako pravděpodobnou příčinu úniku radiace označovali testování vojenské rakety na jaderný pohon nejen čeští jaderní odborníci ještě dříve, než to Rosatom oficiálně potvrdil.
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
28.11.2020 14:46 Reaguje na Pavel HanzlNemělo to nic společného s jadernou energií.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 20:28 Reaguje na Jan ŠimůnekSamozřejmě ne. Jen to radioaktivitou zamořilo obrovské území.
Už jsem si zvykl, že melete úplné nesmysly.
Odpovědět
Už jsem si zvykl, že melete úplné nesmysly.
EN
Emil Novák
28.11.2020 21:32 Reaguje na Pavel HanzlNesmysly melete vy, žádné obrovské území zamořeno nebylo.
Odpovědět
EN
PH
Pavel Hanzl
28.11.2020 20:30 Reaguje na Emil NovákNic. Jako Bečvu. Je potřeba to přehlížet jako širé rodné lány a držet hubu a krok a nechat gaunery devastovat úplně vše.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.11.2020 21:48 Reaguje na Pavel HanzlNikdo nic nezamořil ani nedevastoval. Dávkový příkon v Severodvinsku se na půl hodiny zvýšil třikrát, a to na hodnotu 2 mikrosieverty za hodinu. Přičemž na zemi existují místa, kde je dávkový příkon z přirozeného radioaktivního pozadí trvale o řád vyšší. Např. na pláži Guarapari je trvale kolem 30 mikrosievertů za hodinu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.11.2020 14:05 Reaguje na Emil NovákStačí, když pan Hanzl pojede na zimu lyžovat do Krkonoš, aby dostal větší dávku navíc proti své obvyklé z přírodního pozadí než ti obyvatelé Severodvinsku.
Odpovědět
ig
AS
Aleš Svoboda
30.11.2020 10:51Klasicky naivní až hloupý článek mladého člena SSM. Taková laciná, bezduchá agitka.
Soudruh profesor si zateoretizoval - a ještě navíc napsal bludy. Ale oceňuji odvahu se pod takový svazácký paskvil podepsat.
Govořit o ekologii v souvislosti s větrnými nebo solárními elektrárnami je nejenom troufalé - ale je to projevem bezohledné arogance.
Výroba sama o sobě je ekologičtější - ale jen pokud se do výtoby "ekologického" zdroje nezapočítají ekologické náklady na výrobu a následnu likvidaci.
Pan profesor asi netuší, že dodnes není jasné, JAK se budou v blízké budoucnosti likvidovat - recyklovat gigantické sklolaminátové díly, ze kterých je elektrárna postavená nebo miliony fotovoltaických panelů.
"Tři čtvrtiny nových kapacit na výrobu elektřiny ve světě v loňském roce představovaly solární a větrné elektrárny"
- to je možná pravda - ale to nedokazuje, že se tím něco udělalo pro životní prostředí.
Zastávám naopak názor, že jsme tím zadělali našim dětem na pořádný malér.
Stejně tak je již dnes velmi odvážné tvrdit, že CO2 způsobuje oteplování planety.
Panu profesorovi bych doporučil, aby nešíři agitku a šel do "civilu" něco užitečného dělat. Radikálně to změní jeho naivní a idealistický pohled na svět.
Odpovědět
Soudruh profesor si zateoretizoval - a ještě navíc napsal bludy. Ale oceňuji odvahu se pod takový svazácký paskvil podepsat.
Govořit o ekologii v souvislosti s větrnými nebo solárními elektrárnami je nejenom troufalé - ale je to projevem bezohledné arogance.
Výroba sama o sobě je ekologičtější - ale jen pokud se do výtoby "ekologického" zdroje nezapočítají ekologické náklady na výrobu a následnu likvidaci.
Pan profesor asi netuší, že dodnes není jasné, JAK se budou v blízké budoucnosti likvidovat - recyklovat gigantické sklolaminátové díly, ze kterých je elektrárna postavená nebo miliony fotovoltaických panelů.
"Tři čtvrtiny nových kapacit na výrobu elektřiny ve světě v loňském roce představovaly solární a větrné elektrárny"
- to je možná pravda - ale to nedokazuje, že se tím něco udělalo pro životní prostředí.
Zastávám naopak názor, že jsme tím zadělali našim dětem na pořádný malér.
Stejně tak je již dnes velmi odvážné tvrdit, že CO2 způsobuje oteplování planety.
Panu profesorovi bych doporučil, aby nešíři agitku a šel do "civilu" něco užitečného dělat. Radikálně to změní jeho naivní a idealistický pohled na svět.
KP
Karel Ploranský
30.11.2020 19:51Pane Šedlbauere, máte sice technické vzdělání, ale asi ne toho správného směru.
Když mi ukážete elektrárnu, ve které se k výrobě elektřiny využije polovina energie uvolněné spalováním uhlí, půjdeme si spolu pro Nobelovu cenu. Prostudujte si něco o Carnotově cyklu.
Spalovací motor moderního auta má zhruba o 17 % lepší účinnost než uhelná elektrárna, která prošla modernizací. Lepší to není ani kdybyste postavil úplně novou; proto to co píšete: "Náhrada fosilních paliv je pomalá jednoduše proto, že vlastníkům dolů, elektráren, tepláren a dalším velkým hráčům se vyplatí vymačkat co nejvíc z toho, co už mají. Nikdo už nepostaví třeba novou elektrárnu na uhlí, ale tu padesát let starou chce udržet při životě co nejdéle a k tomu potřebuje, aby se nerozvíjela alternativa a zároveň se neplatila reálná cena za spalování uhlí, včetně dopadů na životní prostředí." je nesmysl.
Uhelné elektrárny vlastníci neodstavují prostě proto, že VÝPADEK NEMÁ CO NAHRADIT. Přinejmenším ne hned.
Lepší zužitkování latentní energie skryté v uhlí má jen elektrárna s kogenerací, kde se část nadbytečného tepla využije např. k vytápění. Těch je ale žalostná menšina. A kdyby se ekologisté zaměřili na tento cíl místo na nereálné vize, udělali by pro své cíle mnohem víc. Pokud ovšem jejich cílem opravdu není něco jiného než redukce CO2 a čistota ovzduší.
Temelín by dokázal udělat z Českých Budějovic saunu - ale dodnes vytápí svým odpadním teplem jen pár domů v Týně nad Vltavou... Zkuste si představit, kolik tepláren a kolik lokálních topenišť by nahradil! O těch se ale jaksi nemluví - všem ekologistům vadí spalování uhlí jen když ho pálí elektrárna. Není to divné?
Odpovědět
Když mi ukážete elektrárnu, ve které se k výrobě elektřiny využije polovina energie uvolněné spalováním uhlí, půjdeme si spolu pro Nobelovu cenu. Prostudujte si něco o Carnotově cyklu.
Spalovací motor moderního auta má zhruba o 17 % lepší účinnost než uhelná elektrárna, která prošla modernizací. Lepší to není ani kdybyste postavil úplně novou; proto to co píšete: "Náhrada fosilních paliv je pomalá jednoduše proto, že vlastníkům dolů, elektráren, tepláren a dalším velkým hráčům se vyplatí vymačkat co nejvíc z toho, co už mají. Nikdo už nepostaví třeba novou elektrárnu na uhlí, ale tu padesát let starou chce udržet při životě co nejdéle a k tomu potřebuje, aby se nerozvíjela alternativa a zároveň se neplatila reálná cena za spalování uhlí, včetně dopadů na životní prostředí." je nesmysl.
Uhelné elektrárny vlastníci neodstavují prostě proto, že VÝPADEK NEMÁ CO NAHRADIT. Přinejmenším ne hned.
Lepší zužitkování latentní energie skryté v uhlí má jen elektrárna s kogenerací, kde se část nadbytečného tepla využije např. k vytápění. Těch je ale žalostná menšina. A kdyby se ekologisté zaměřili na tento cíl místo na nereálné vize, udělali by pro své cíle mnohem víc. Pokud ovšem jejich cílem opravdu není něco jiného než redukce CO2 a čistota ovzduší.
Temelín by dokázal udělat z Českých Budějovic saunu - ale dodnes vytápí svým odpadním teplem jen pár domů v Týně nad Vltavou... Zkuste si představit, kolik tepláren a kolik lokálních topenišť by nahradil! O těch se ale jaksi nemluví - všem ekologistům vadí spalování uhlí jen když ho pálí elektrárna. Není to divné?
