https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/karel-zvaral-budka-pro-chocholouse-do-mesta-bez-postolek
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Karel Zvářal: Budka pro chocholouše (do města bez poštolek)

24.10.2025 | Karel Zvářal |
Chocholouš obecný.
Chocholouš obecný.
Chocholouš obecný (Galerida cristata) býval v 60. a 70. letech minulého století hojným druhem, a to dokonce ve městech s panelákovou zástavbou. Ač koňské povozy tudy neprojížděly, nacházel dostatek potravy i v sněžných zimách. Svůj pomalý, demonstrativní přílet do blízkosti člověka avizoval typickým trylkem „Try try trýý“, který zněl tak trochu posmutněle, a snad proto se mu místně říkalo trpělka. Dokonce se zdálo, že má z přítomnosti člověka radost, a předváděl někdy téměř taneční pohyby s cupitáním, klaněním a obraty. Připadal mi tehdy tak samozřejmý, jako by tam byl odjakživa a navěky...
 
Od února prozpěvoval sameček svou poměrně tichou, zato pestrou (hlasy jiných ptáků) písničku, sedíc na stříšce větrací šachty sousedního třípodlažního činžáku. Pravděpodobně někde tam, u stěny nízkého přístavku, umístila samička své hnízdo, aby unikla pozornosti koček, psů, nočnímu slídění ježků a pojezdům sekaček. Nikdy mě ani nenapadlo vylézt se na střechu podívat, nakolik jsem mu chtěl dopřát absolutní klid při odchovu mláďat.

Poštolka zajímající se o ptačí krmítko, kde v zimě lovila pěvce a na jaře tokala, neboť v něm měla v úmyslu zahnízdit.
Poštolka zajímající se o ptačí krmítko, kde v zimě lovila pěvce a na jaře tokala, neboť v něm měla v úmyslu zahnízdit.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Karel Zvářal

Hnízdění ve městech bylo známo na mnoha místech, bohužel, i tam měl nastat obrat k horšímu. Např. v Přerově zaznamenával pan František Hejl z Moravského ornitologického spolku ještě v 80. letech tři až čtyři hnízdění na střechách domů na sídlišti – všechna(!) však dopadla neúspěšně. Každý smutný příběh zakončil po kratší pomlce slovy – práce poštolky.

Tehdy jsme se tomu hloupě a hlasitě smáli – vždyť přece predátoři běžně loví mláďata ptáků! Když si na to dnes vzpomenu, stydím se nás všechny... Proč? Protože poštolka se stala pro mnohé ornitology ikonou plošně podporovanou budkami, navzdory tomu, že dokáže ulovit nejen mládě, ale i dospělého ptáka velikosti chocholouše!

Opuštěná snůška poštolky v budce na okně (pro sýčka) s těsným otvorem.
Opuštěná snůška poštolky v budce na okně (pro sýčka) s těsným otvorem.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Karel Zvářal

Nárůst stavů poštolky hnízdící ve městě se kryje se vzestupem všech dravců v důsledku jejich ochrany po zákazu výrovky v polovině sedmdesátých let. Spolu s nimi začali přibývat i krkavcovití ptáci, a není divu, že straka a sojka se staly brzy též synantropními. To mělo negativní až fatální dopad na úspěšnost hnízdění většiny pěvců, zejména těch, co si staví odkrytá hnízda. Nový trend přibývání predátorů se tak zákonitě projevil na silném poklesu až vymizení ještě nedávno hojného chocholouše, který přestal hnízdit na rovných střechách, kde byl vydán napospas bystrému zraku početných ptačích predátorů.

Z poslední doby mě zaujalo hnízdění chocholouše na kruhovém objezdu, kde v keřících a jiné vegetaci ukrývá své hnízdo, přičemž rušný provoz odrazuje případné pozemní predátory – chytrá strategie! Jak se vede nemotorným mláďatům, není známo, jejich brzké opuštění hnízda a rozlezení v rizikovém okolí má předejít predaci celého vývodku.

Ale i celkově chocholouši změnili své chování. Jejich hlasy jsou tišší, méně časté, přílet na místo je bez avizovaných „fanfár“ a nezvykle rychlý. Prostě přežívají ti nejméně nápadní, a to pouze v ojedinělých případech.

Upravené hnízdiště poštolky, kde rok předtím hnízdila v okenním dlouhém květináči.
Upravené hnízdiště poštolky, kde rok předtím hnízdila v okenním dlouhém květináči.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Karel Zvářal

V zajímavém starším článku jsem se dočetl o hnízdění chocholouše na střeše nízké budovy pod plechem (od větráku?). Autor to vysvětlil jako „únik před slunečními paprsky“ – avšak důvod či efekt úkrytu byl jistě jiný, závažnější – viz výše: ukrýt se před zraky predátorů, zejména poštolkou, která běžně loví dospělé pěvce, a to na zemi i ve vzduchu (rorýse). A byl to tento nevšední příběh, který se stal námětem k prototypu zde prezentované střešní budky pro chocholouše, ve které budou mláďata bezpečná před všemi ptačími i pozemními predátory.

Trojboká budka připomíná siluetu útulny, přední stěna je 7 cm nad povrchem otevřená, hřebíky 80 mm dlouhé jsou od sebe zatlučeny 55 mm a tvoří jakousi prolézačku, kterou se větší ptáci (straka, sojka, poštolka) neprotáhnou. Aby se nemohli dosáhnout dovnitř s hlavou a krkem, je 5 cm od vchodu natažený drátek ve výši 5 – 6 cm od země, pod kterým drobnější chocholouš podleze, zmíněné větší predátory však nepustí.

Hrubší štěrk za latí jako výstelka budky.
Hrubší štěrk za latí jako výstelka budky.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Karel Zvářal

Šikmé stěny stříšky jsou 20 cm široké a pokryty starým linoleem, prostor pro hnízdění je tak 20x40 cm. Zadní stěna, u které se předpokládá umístění hnízda, je 2 cm nad povrchem otevřená, škvírou prosvítající světlo umožní ptákům orientaci. Také nahoře (ve „štítu“) jsou menší (3 – 4 cm) otvory, aby uvnitř nebyla úplná tma. Jako „výstelka“ je několik hrstí drobných kamínků/štěrku u zadní stěny a za širší latí. Budka by neměla být celá na slunci, aspoň zčásti by měla být krytá stavbou (viz foto) a zatížená cihlou pro případ silného větru, nebo ještě lépe – umístěná v zástinu vegetace na zelené střeše.

A právě nízké, zelené střechy se jeví pro chocholouše optimální, neboť na nich se dobře ukryjí ještě ne zcela vzletná mláďata. Ptáky tam lze nalákat zimním příkrmem (oves, proso, pšenice), a i v době hnízdění jim pomoci ranní dávkou moučných červů. Nasycená mláďata nevyžadují tolik energie rodičů, a ti mají více času sledovat okolí při sběru potravy, zda se tam nevyskytuje případný ptačí predátor, tj. poštolka. Bude-li budka umístěna na vhodném místě s výskytem chocholouše, je dobrá šance na její obsazení s úspěšným výsledkem.

Budka pro chocholouše na nízké střeše.
Budka pro chocholouše na nízké střeše.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Karel Zvářal

Je též na zvážení, zda chocholouše nezařadit do záchranného programu, určitě by si větší pozornost zasloužil. Jako málo plachý obyvatel zástavby a nenáročný strávník by mohl ve voliérovém chovu bez problémů odchovávat mláďata, která vypuštěná v příhodných, tj. zatravněných, biotopech a zvyklá na blízkost lidí, příkrm i hnízdění ve střešních budkách, by zůstávala na místě. Samozřejmě, při omezení známých rizikových faktorů, tj. zejména bez výskytu poštolky resp. její hnízdní podpory.

Způsobil-li člověk svým neuváženým přístupem k ochraně predátorů vymizení tohoto ještě nedávno hojného druhu, měl by se o jeho návrat alespoň pokusit. Biotop a potrava nejsou až takový problém, spíše jde o pomoc při odstranění rizik. A věřte, že chocholouš se za přátelský přístup dokáže odvděčit svými jedinečnými hlasovými a pohybovými kreacemi.


reklama

 
foto - Zvářal Karel
Karel Zvářal
Autor článku je ekologicky smýšlejícím ornitologem a zemědělcem.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (46)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

EB

Emil Bernardy

24.10.2025 07:47
Tak toto jsem hned přečetl,celé.👍.
Choholouše jsem vídal hodně a naposledy jako pacholík,kolem r.1960,jak píšete.
Dobrá práce.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.10.2025 08:11
Letos jsem několikrát viděl poštolku, jak úspěšně vybírá pařátem rosýsníky. Zda rorýsa nebo spíše vrabčíky nevím.
Odpovědět
HH

Honza Honza

24.10.2025 09:07
Tento článek rovněž zapadá do mojí teorie (všeobecný pohled na přírodu):
přírodovědci zakazují další výstavbu, zabírání přírody = zničení přírodního prostředí=zkáza lidstva. Tento názor je v příkrém rozporu s hospodářskými požadavky civilizace. Civilizace by se tak nemohla vůbec rozvíjet, upadala by a v úpadku zároveň hyne = ty státy, které by na tuto teorii přistoupily by postupně zanikly.
Proto jedná možnost je skloubit dva protikladné neslučitelné vzájemně si odporující trendy- rozvoj civilizace x potřeby přírody.
Jak to udělat? Typický příklad je město. Město je betonová asfaltová poušť nevhodná pro život, přírodu. Ale takové místo je i povrchový vytěžený důl, který se dříve asanoval, dovážela se ornice, zalesňoval. Nyní (moderně) se zjišťuje, že přicházíme o unikátní vzácné prostředí umožňující život vzácných organizmů. No a právě takové by mohlo být i město, a to za podmínky, že vytvoříme minimální podmínky pro život = zazelenění, zalesnění, zavodnění, i klidové zóny, možnosti hnízdění, možnosti potravy. Tj. musíme sami něco pro to udělat.
Pan Zvářal má takové podněty: jsou to hnízdící možnosti pro ptáky, je to omezit cizokrajné jedovaté dřeviny a vysazovat původní nejedovaté jedlé druhy jako zdroj potravy pro ptáčky. Jsou to možnosti úkrytu, klidu, vody. Myslím, že voda je základ všeho. Kdyby i ve městech vznikaly zavodněné prostory, močáloviště, spolu s nějakým jezírkem, zakomponované např. do vydlážděných míst = archtektonický kontrast, vznikal by i zajímavý rekreační prostor, dokonce i obyvatelný vzácnými obojživelníky, pokud voda by byla čistá.
Na tyto živočichy se nabalují jejich predátoři, prostor se stává postupně pro organizmy zajímavější, proto i vytvoření a péče o organizmy musí být promyšlená, pokud možno komplexní.
Někdo by mohl namítnout, že živočichové škodí- viz holubi, komáři, myši, proto je třeba postupovat komplexně, promyšleně, ale tady jde o celou přírodu, o její zavodnění, zastínění, o město v lese, nikoli vytváření klimatických tepelných ostrovů, dávat miliardy na elektroauta, přitom přírodu zastavět, totálně zničit.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

24.10.2025 12:45 Reaguje na Honza Honza
I ve městech je mnoho možností. Třebas zelené střechy - představte si, že někde jsou na střeše oblázky, aby chránily krytinu před sluncem. Mnohem lepší by tam byla i jen slabá vrstva zeminy, aby se v ní udržely trávy a hlavně mechy a aby při dešti zachytila vodu.
Pak je možnost ozelenění stěn liánami, nejlépe samopnoucími, takový břečťan udělá na stěně pořádné křovisko a v něm se pak uchytí třebas i vinná réva, poskytující nožství plodů. A dalo by se vymýšlet hodně.
Problémem je ale zbytnělá byrokracie, zkuste někde něco vysadit úředně, se všemi povoleními. Pak je nejlepší "partyzánština".
Odpovědět
HH

Honza Honza

24.10.2025 12:54 Reaguje na Jaroslav Pokorný
OK
Odpovědět

Viktor Šedivý

24.10.2025 14:41 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Ty střechy bohužel zadrží jen zcela minimální množství vody. Šance na mechy není.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

24.10.2025 17:57 Reaguje na Viktor Šedivý
To byste se divil. Před léty, jako ředitel malého muzea jsem nechal na střech garáže dát staré koberce a na ně skutečně jen trošičku zeminy, protože střecha byla už "fajnová". Na ni netřesky a sedum (séda?). Rostliny moc dobře nepřežívaly, ale všuce se chytil jakýsi mech. Nenechal jsem si ho určit. Na slunci (na IPĚ bylo až 60°C) úplně vyschnul, ale při děšti se nacucal a obživl. A vody zadržel kupodivu dost.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

24.10.2025 18:26 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Na střechách roste i bříza, ale mechy mnohem více. Mech je dokonce "problém" pro majitele trávníků, avšak střechy to zkrášlí a činí přitažlivé i pro ptáky.

https://search.seznam.cz/obrazky/?q=mech%20st%C5%99echa
Odpovědět
RP

Radim Polášek

30.10.2025 09:43 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Takové zelené střechy, pokud mají být oficiální, není tak jednoduché udělat. Musíte tam mít velmi kvalitní hydroizolaci, aby se voda nedostala do konstrukce střech stěn domu a rychle je nezničila, musíte mít na zvýšení váhy, které je u střech s větší vrstvou zeminy velmi podstatné, dimenzovánu konstrukci střechy a nakonec musíte mít na té střeše ten substrát velmi kvalitně upevněný, aby nebyl sundáván přívalovými dešti nebo vichry a nepůsobil tak problémy třeba poškozováním aut dole na zemi nebo ucpáváním kanalizací.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

30.10.2025 09:44 Reaguje na Radim Polášek
A ještě doplňuji, hydroizolace zelených střech musí být mechanicky odolná proti mechanickému pronikání kořenů rostlin a dřevin, které na zeleném střeše rostou. Což může být občas dost náročné.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

30.10.2025 09:37 Reaguje na Honza Honza
Ve městě je pro taková zákoutí jeden velký problém a to bezdomovci.
Neexistuje zákoutí, chráněné před lidskými pohledy, aby je bezdomovci nenašli a neobsadili, třeba jako noclehárny či útočiště.
Když se podíváte na městské parky jiné zelené plochy i na konstrukce třeba autobusových zastávek a podobných užitkových drobných staveb, jsou všechny tyto zelené úpravy a stavby dělány tak, aby byly "průhledné", snadno kontrolovatelné a bez krytých zákoutí. To je ideální právě pro predátory, zejména ptačí a naopak velice nevýhobné pro život lovených ptáčků.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.10.2025 10:01
Jinde v Ekolistu si funí soudruzi Piráti, jak zlikvidovali v Praze Fiakry, a tedy i přísun potravy pro chocholouše. Jinak souhlas, z dětství si pamatuji, že to na ulicích býval po vrabcích druhý nejčetnější pták.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

24.10.2025 18:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Kterou potravu pro chocholouše máte na mysli?

Mimochodem, dnes jsem byla v Praze a viděla jsem v centru několik fiakrů s koňmi i přes ten zákaz.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

24.10.2025 18:33 Reaguje na Majka Kletečková
Bylo to i tv, oni smlouvy nemouhou zrušit okamžitě, zřejmě se jednalo o další roky.

Nechal bych to na kočích: buďto pytel pod zadek, nebo zastávka - lopatka a měch. O vybírání kobylinců (zrno) jsem slyšel od venkovanů, v létě možná lovili i mouchy. V Polsce by s tím asi neuspěli, tam je koňský povoz kulturní památka.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

25.10.2025 08:50 Reaguje na Karel Zvářal
V létě jsme byli ve Vídni.Fiakrů mnoho.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

25.10.2025 08:32 Reaguje na Majka Kletečková
No pro chocholouše nic moc nesmí nechat, ale těch koní je mi líto. Svoji "ochranu" zaplatí životem.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.10.2025 10:48
Pane Zvářale máte mé sympatie, když popisujete negativa ikonizace ochrany
přírody, která napáchala více škod, než kdyby žádná ochrana přírody nebyla.
Praktici dnes a denně vidí dopady predace na populaci jejich kořisti, ale
teoretičtí zastánci samoregulace nemíní ustoupit od svého omylu a budeme
brzo svědky zhroucení celého potravního řetězce ve kterém zvítězí pouze
všežravci a ti opravdu velmi přizpůsobiví predátoři. Zbytek po kořisti
vymře taky a zbydou nám vzpomínky na chocholouše, skřivany, čejky atd.,
kteří doplácejí na ikonizaci ochrany přírody s preferováním predátorů
nad ostatní zvířata.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

28.10.2025 11:28 Reaguje na Břetislav Machaček
Pochopte, že není predace jako pradace. Predace jako taková není většinou důvodem k likvidaci druhu. Pradace je problém pro zbytkové populace kdy primární pokles populace má jiný důvod než pradaci. Nejsem z ochrany všeho na věčné časy šťastný ale nemohu ji ani přisuzovat vliv který nemá.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.10.2025 09:36 Reaguje na Jarek Schindler
Ano, v tom máte pravdu a je to taky o tom, že někteří
predátoři se umí změněným podmínkám přizpůsobit a při poklesu tradiční kořisti nevymírají hlady, ale konzumují něco jiné s tím, že zároveň dokončují predaci tradiční kořisti. Uvedu vám příklad se sojkami, které jsou nejen
predátory, ale i mrchožrouty a semenožravé. Ty prostě
po vymření kořisti nevymřou, ale pokud objeví její zbytky,
tak dílo dokonají. Na skládkách dnes vidíme kdysi zcela
výlučné predátory(racci, čápi), ale taky všežravce se širokou škálou potravy. Například ti čápi by v době
před odletem do zimovišť mnoho přirozené potravy už dnes
nenalezli a tak se vykrmí na lidských odpadcích. Proto
mají sílu odletět a nevymřou vysílením za letu bez té
přirozené potravy, kterou už dnes nenalézají. Prostě
jsme jim umožnili náhradní zdroj potravy a přirozeně se
tak jejich počet hladověním nesníží. Konkrétně u čápů
tak samoregulace nefunguje. Totéž u volavek, když jim
zamrznou plytká loviště a rybáři jim uměle zarybní
pstruhové stále tekoucí potoky, které následně drancují.
Mnozí predátoři zdecimují kořist místně a pouze se za
jinou jinam přemístí. Vydry jsou schopny totálně vylovit
horský potok a přemístit se na vedlejší a nebo na chovný
rybník. Hlady díky mobilitě nevymírají stejně, jako třeba
káňata rousná, která putují ze severu na zimu k nám a
nebo i jižněji. Loví dokonce hlodavce na skládkách,
neomezují počet potomků a dospělci hlady nevymírají.
Jsou prostě predátoři přizpůsobiví a nepřizpůsobiví
u kterých ta samoregulace funguje. U přizpůsobivých
ale samoregulace nefunguje a proto jsou tak úspěšní
a mohou už pouze jako zpestření potravy dokonat predaci
své původní kořisti. Za humny mám velký náletový les (40 ha)
a cca 2 ha vodních ploch bývalých pískoven a vytěžených ložisek cihlářské hlíny. V době usilovného lovu škodné to byl ráj drobné zvěře, drobného ptactva a obojživelníků. No
a dnes? Dokonce i myslivci si tam hýčkají rodinu jezevců,
které pravidelně loví každý rok tak, aby zachovali tu
rodinu do budoucna. Kdysi tam jezevci a ani lišky nebyly,
ale byla tam ta drobná zvěř a obojživelníci. Oba druhy
predátorů se na stavu této kořisti podepsaly tak, že
zcela vymizeli zajíci, bažanti, žáby a na zemi hnízdící
ptáci. Je to zářný příklad toho, že predátor MŮŽE MÍSTNĚ
vyhubit svoji kořist a nevymřít hlady. Lišky loví v okolí
slepice a chodí do vesnice k odpadkovým košům. Jezevci
totéž a na podzim se vykrmují na ovoci a kukuřici. Dle
teorie samoregulace by měli už ale dávno vymřít hlady.
V tom náletovém lese se mimo predace nic nezměnilo, aby
tam to množství drobné zvěře, žab a ptáků žít nemohlo.
Stačilo by se zbavit těch jezevců a lišek stejně, jako
tomu bylo před 30 roky. No a u sojek a strak totéž, aby
mi v zimě nebojácně nelétaly na krmítko na parapetu.
V době, kdy byly loveny by to nikdy neudělaly a ani to,
že plení na zahradě hnízda kosů, drozdů, červenek atd.
Zavírat oči nepomůže k záchraně kořisti ani myslivcům
a vymlouvat se pouze na jiné příčiny, než predaci.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

29.10.2025 13:25 Reaguje na Břetislav Machaček
Bohužel , můj největší problém asi bude, že zapomínám na to, že většína lidí nezvládá ani biologii střední školy. Takže pane Macháčku, školit mě opravdu nemusíte. Spíš si v tom sám udělejte trochu pořádek protože jste schopen splácat dohromady vlastně cokoliv co vás zrovna napadne. Já vím co jsou to potravní specialisté a potravní generalisté. Vím co jsou to masožravci, všežravci, hmyzožravci či mrchožrouti. Přežvýkavce rozdělím mezi spásače, okusovače či potravní oportunisty. Takže v tomto mě školit asi opravdu nemusíte. Něco jiného je ale potravní stratégie a něco jiného potom dostupnost jednotlivých možných zdrojů potravy v přirozeném prostředí a v prostředí silně ovlivněném člověkem. To je to v čem ochranářské poučky o nemožnosti přemnožení predátorů selhávají. Selhávají v množství potravy kterou pro zvířata připravil člověk svoji činností. Tedy v množství které v přirozeném prostředí zvířata nikdy nenajdou. Nemíním vám tu objasňovat a dokazovat všechny nesmysly co jste napsal. Použiji tu vaši káni rousnou. Ano v zimě se stěhuje ze severu na jih. To ale snad dělá většina tamních druhů. I od nás snad léteji druhy na jih na zimoviště ( říká se tomu podzimní tah)tak proč by káně rousná nemohla v zimě zaletět až k nám. Navíc čím krutější zima tím tu těch kání bude víc. No a to, že zde najdou potravu ještě neznamená že pokud nebudou mít dostatek potravy v době hnízdění nebudou regulovat počet potomků. ( u dravců máme dva mechanismy regulace) atd. No a to že myslivci nemíní vyhubit vše co kolem sebe vidí? Tak to jim slouží ke cti. V dnešní době nebude pár jezevců asi nikde problém. Ráj drobné u nás byl v šedesátých letech pomalu všude. Predace nemá se skokovým úbytkem drobné zvěře v sedmdesátých a osmdesátých letech minulého století nic společného. Měl byste si to napřed alespoň trochu nastudovat než tu psát sáhodlouhé nesmysly.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.10.2025 17:46 Reaguje na Jarek Schindler
Děkuji za poučení, ale napsal jste téměř to samé
co já, ale jinak a jako obhajobu predace jako
jedné z příčin úbytku stavů kořisti. Popírat
vliv predace životním prostředím oslabené kořisti
nelze, protože na ten zbytek stačí i ten zbytek predátorů a ti budou po vyhubení toho zbytku žrát
co? Začnou je ochranáři krmit stejně, jako už krmí
rybáři vydry a volavky vysazováním pstroužků do
chovných potoků? Nezdá se vám zvrácené udržovat
uměle stavy predátorů jejich přikrmováním? To má
s přirozenou rovnováhou (samoregulací) společného
co? Beru, že jsme kořisti zničili životní podmínky,
ale to ji musíme ještě trápit hájením predátorů?
A nebo si vystačíme v přírodě s uměle krmenými
predátory bez přirozené kořisti? U těch kání
rousných jde o to, že jejich kořistí nejsou
pouze hraboši, po kterých prahnou i ostatní predátoři, ale taky časní březňáčci a třeba už
pomalu vymizelé lasičky. Pokud u nás byla uznaná
bažantnice, tak byli predátoři drobné nežádoucí
a byl to zároveň ráj pěvců ,zajíců, koroptví a jiných zvířat. Mám návrh vyčlenit jeden z krajů
z těch dnešních ekonesmyslů a hájení predátorů
a vrátit se tam k minulému způsobu mysliveckého
hospodaření. Po 5 letech ten kraj porovnat s
ostatními a udělat závěr, co funguje lépe. Co
vy na to?
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.11.2025 21:58 Reaguje na Břetislav Machaček
Když myslíte. Jinak já nepopírám vliv predace na zbytkové populace. Kde jste na to zase propbpha přišel? Popírám, že by predace měla mít vliv na oslabení do té doby stabilní populace čehokoliv. U stabilních populací se za normálních podmínek nemusíme bát, že by ji predace vyhubila. O jakém přikrmování predátorů zase mluvíte. Jinak ja jsem pro management jakekoliv zvěře s tím, že korigovat stavy považuji za nutnost. Takže zase prosím nevymýšlejte.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

24.10.2025 12:39
Způsobil-li člověk svým neuváženým přístupem k ochraně predátorů vymizení tohoto ještě nedávno hojného druhu, měl by se o jeho návrat alespoň pokusit. ..........
Tak s tímto rozhodně souhlasím.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

24.10.2025 13:28
Dobrý den přeji pane Zvářal. Opět díky za příspěvek. Samozřejmě přínosný. V roce 1993 jsem se přestěhoval z Brna Bohunic do Tábora - sídliště nad Lužnicí. Jelikož je v okolí relativně pestrá krajina, bývalo zde opravdu dost zpěvného ptactva, včetně chocholouše. Ten hnízdil ponejvíc na letišti. Drobné ptactvo šmahem ubývá. Co opravdu přibývá, jsou Ruské vlašťovky, ( havrani), straky a také poštolky. Nám za oknem letos (vyhnízdili na jaře holubi hřivnáči, a v létě holubi domácí. V minulých letech to bývala i hrdlička. ( bydlíme v 7 patře) Joo. A dole u řeky jsou pořád ledňáčci.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

24.10.2025 17:29
Děkuji všem za pozitivní hodnocení, skóre 10:0 hovoří jasně. Ani jeden z “převzdělaných všeználků” se nezmohl na jakýkoliv odpor – snad konečně pochopili, že predátor MŮŽE svou (snadno ulovitelnou) kořist vyhubit. Žádné eufemismy jako vymizelý, vyhynulý – ale vypredovaný (“ikonou”)! Žádná “změna hospodaření či změna klimatu” – ta by hrála chocholoušovi do karet. Prostě vedle tygrů, lvů, hadů, supů či sýčků si zaslouží pozornost i nenápadný “relikt minulosti”… Když mi někdo sežene mlaďochy, volná volierka je uvítá s nadšením😊
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

25.10.2025 12:29 Reaguje na Karel Zvářal
Pozor pane Zvářale na chov volně žijících tvorů bez povolení úřadů!
Můj kamarád doplatil na podobný nápad, když umožnil azyl zajícům
na své velké zahradě, kde je chránil před predací. Množili se tam
tak, že jich část vypouštěl do přírody. Jako myslivec to považoval
za přírodě prospěšnou činnost, ale narazil po 5 letech na ochranáře
a musel chov ukončit, aby se měli predátoři čeho nažrat. Nikomu z
vesnice jeho chov nevadil, ale zbloudilým ochranářům z města ano!
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

28.10.2025 11:20 Reaguje na Karel Zvářal
Nemyslím si, že bych musel reagovat na každou vaši hovadinu ale vše má své meze. Když tedy jinak nedáte tak se tedy na ten odpor vůči další vaší slátanině vzmůžu.
Nejprve pár detailů. Jádrové evropské populace chocholouše obecného se nacházejí v aridní otevřené krajině Španělska, Bulharska a Itálie odkud tento druh pronikl počátkem 20. století až do jižní Skandinávie a Pobaltských států.
Populace chocholoušů na sever od Alp obývají nejčastěji sekundární prostředí charakteristická nízkou ruderální vegetací s pokryvností do 50 %, mezi která patří například rumiště,staveniště, železniční náspy, průmyslové zóny a sídliště s nízkými suchými trávníky.
Od 60. let 20. století se stal chocholouš jedním z nejrychleji ubývajících a vymírajících ptáků ve střední a západní Evropě . Například v Norsku chocholouši vyhynuli již v 70. letech
20. století , koncem 80. let vymizeli ze Švýcarska, na počátku 90. let z jižního Švédska a po roce 2010 nebylo zaznamenáno hnízdění ani v Nizozemsku , přestože tam ještě v 70. letech hnízdilo
3 000–5 000 párů . Takto rozsáhlé a plošné vymírání severních populací je pravděpodobně primárně zapříčiněno klimatickými změnami, ale přesný mechanismus negativního působení na životaschopnost chocholoušů na sever od Alp není znám . Úbytek chocholoušů byl pravděpodobně urychlen intenzifikací zemědělství, snížením plochy suchých nížinných pastvin a úhorů
a stárnutím a zahušťováním městské periferie .(Živa 2/2014 Libor Praus )
Dalo by se pokračovat ale myslím , že to zatím stačí.
Takže renomovaní ornitologové neví, či se pouze domnívají ale pavědec Zvářal má jasno. Za vše může pradace. V tomto případě pradace poštolkou.
Samozřejmě, že dávat nárůst dravců do souvislosti se zákazem výrovky je nesmysl. Úbytek dravců měla a myslel jsem si, že to ví pomalu každý, na svědomí chemie a pokračoval ješte dlouho po tom zákazu. Takže ten úbytek dravců byl znatelný ještě na začátku osmdesátých let kdy už šlo o populaci chocholouše mluvit jako o populaci mizící, zbytkové. Stav strak a sojek se začal zvyšovat až s jejich úplnou ochranou v polovině devadesátých let. Takže ten Zvářalovic konstrukt, že "nový trend přibývání predátorů se tak zákonitě projevil na silném poklesu až vymizení ještě nedávno hojného chocholouše" je vlastně nesmysl. Chocholouš začal mizet v době kdy dravci ani krakavcovití u nás nebyli ve stavech v kterých by na kořist jako je chocholouš mohli mít nějaký zásadní vliv.
Takže ani v případu chocholouše není predace důvodem poklesu jeho stavů v oblastech na sever od Alp. O vlivu predace je možno se bavit v souvislosti se zbytkovými populacemi. V žádném případě nejde vliv predace dávat do souvislosti s prvopočátky úbytku chocholouše. Tak snad to konečně pochopíte i vy pane Zvářal. No a možná že pochopíte i to, že je mi naprosto jedno jestli je to 10:1, nebo 1:10.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.10.2025 12:55 Reaguje na Jarek Schindler
Nepřekvapuje, že Schindlerovic pamyslivec a pavědec se zmohl na povinný "odpor", Zvářal je pro něj tradičně červený hadr, že... S těmi klimatickými změnami jste mě pobavil, takže chocholoušovi, koroptvi, sýčkovi aj. chybí tuhé zimy?-)) Fakt bomba!-)

Zajisté, "predace/lov nemá žádný vliv na početnost kořisti" jak zní zelenoduhácká ideologická mantra... Tak proč potom aktivisté tak zuřivě brání odlovu problémových vlků či medvědů? Tady najednou predace/lov vadí?-) Fakt zajmavý rozpor...

Zelená mantra praví, že "predátor SI SVOU kořist nevyhubí"... (bo umí počítat a není blbej, že...-), tak co to tu melete nesmesle o zranitelenosti zbytkových populací?

Zbytkové populace jsou mj. důsledkem intenzivního predačního tlaku, kdy v zajetí žije více velkých šelem, než ve volné přírodě. A velké šelmy určitě nemizí kvůli klimatickým změnám...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

28.10.2025 14:00 Reaguje na Karel Zvářal
Kdyby Zvářal blbě nekecal tak jsou dnes jeho moudra Schindlerovi někde u ...... Takže ten červený hadr není Zvářal ale jeho hloupé řeči.
Ty klinatické změny vycházejí z celkového úbytku chocholouše v oblasti nad Alpami. Máte tam odkaz na Živu a článwk pana Libora Prause. Chápu, že pro vás Živa a tam publikující autoři nebudou vědečtí soupeři protože jen Vy nejlépe víte jak se věci ve skutečnosti mají. O koroptvy, syčkovi váš článek není ale i u nich není predace prvotním impulsem snižování početnosti. On snad někdo psal o tuhých zimách? Proč se duháci brání lovu čehokoliv co se jim podařilo chytit do osidel ochrany přírody ,se musíte ptát jich. Já jsem pro trvale udržitelný management veškeré zvěře. To ovšem zase neznamená, že bych musel vše svádět na predaci a predátory. Jak se říká všeho s mírou.
Nevíte co je to zbytková populace? Opravdu chcete tvrdit, že zbytkové populace jsou zbytkové právě a jen díky predaci. Vám se snad pojem zranitelnost zbytkové populace zdá jako nesmysl?
No ale řeč byla o chocholoušovi a jeho úbytku co začal v šedesátých letech díky té vaší údajné predaci dravci, co byly tentokrát ovšem ne kvůli predaci, "pomalu na vymření". Nebo snad ne?
No a váš posled odstavec je opravdu perla. Dává to snad někomu smysl, protože mě to žádný smysl nedává.
Mohu se tedy alespoň dovědět kterých velkých šelem žije v zajetí víc než ve volnosti a které velké šelmy v přírodě mizí?
A to bylo původně o chocholoušovi. Směji se.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.10.2025 14:27 Reaguje na Jarek Schindler
https://www.birdlife.cz/aktualni-stav-populace-chocholouse-obecneho-v-mlade-boleslavi/

Tentýž Praus píše o chocholoušovi jinde. Kdo nemá v hlavě nahráno a umí "číst mezi řádky", chybějící fakta si dosadí...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

28.10.2025 14:54 Reaguje na Karel Zvářal
Nepovídejte breptale. O jakých faktech to vlastně chcete mluvit? Já vím, Vy o žádných protože žádná fakta vám na ty vaše nesmysly nepasují. Tak nadhodíte pouze háček bez návnady. Ubohé.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.10.2025 15:03 Reaguje na Jarek Schindler
Sám jste ubohá nula, která NIKDY NIC do Myslivosti nebo na Ekolist nesolácala, ale točit dokolečka o h***ě umíte skvěle.

Píši o predovaných střešních hnízdech, tam jaksi sekačky nemohou. Všichni pochopili, jen tdu má problém... Odvrácená strana "biologické ochrany".
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

28.10.2025 15:16 Reaguje na Karel Zvářal
Ne, Vy píšete o dramatickém úbytku chocholouše v důsledku predace. No a co se nyní čílíte? Chtěl jste odezvu, tak ji máte. No a než publikovat nesmysly jako vy...?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.10.2025 15:18 Reaguje na Jarek Schindler
A to nevíte, že ptáci (z jihu) díky křídlům kolonizují nové lokality? Přílet imigrantů nemůže zakrýt fakt, že predace hraje zásadní roli.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

28.10.2025 15:32 Reaguje na Karel Zvářal
No jak je vidět tak ten chocholouš od poloviny minulého století zrovna nic nekolonizuje i když a to máte pravdu( tak asi jedinou) má křídla. No a zrovna chocholouš je vzhledem k lokalitě svého výskytu celoročně asi jeden z nejvěrnějších ptáků. O predaci v dnešní době je zbytečné se bavit. V dnešní době jde již o tu predaci zbýtkových populací a jak je vidět jsou lokality kde asi zrovna nic chocholouše nepreduje.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

28.10.2025 15:03 Reaguje na Karel Zvářal
https://ziva.avcr.cz/2014-2/vymizi-chocholous-obecny-z-ceskych-zemi.html

Třeba dokážete vysvětlit slova pana Prause, že: "Pro dlouhodobou existenci druhu na našem území může být klíčové prostředí v okolí větších zemědělských družstev s chovem krav. Tento biotop byl chocholouši opětovně osídlen pravděpodobně v průběhu posledních 15 let a populace zde na rozdíl od městských stanovišť nevykazují klesající trend".
Že by v okolí kravínu chyběl predátor?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.10.2025 15:12 Reaguje na Jarek Schindler
Také jsem dvaktát viděl chcholouše na/u družstva. A co jako? Ten početní propad je neoddiskutovatelný.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

28.10.2025 15:23 Reaguje na Karel Zvářal
Nikdo se s vámi snad nedohaduje,že by nedošlo k propadu počtu chocholoušů v Evropě severně od Alp. Kde to čtete? Ano ten drastický propad je, jen ho nezavinili predátoři. No a poštolka či jiní dravci jsou v tom již úplně nevinně.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.10.2025 20:11 Reaguje na Jarek Schindler
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/nejvice-tygru-zije-v-usa-jako-domaci-mazlicci´

...zaujatý tupče!
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

29.10.2025 13:57 Reaguje na Karel Zvářal
Já zapomněl že pro hloupého není problém obletět zeměkouli či zaměnit tygra s chocholoušem či poštolkou. Tak ještě jednou pavědče. Co má společného vaše tvrzení, že : "Zbytkové populace jsou mj. důsledkem intenzivního predačního tlaku, kdy v zajetí žije více velkých šelem, než ve volné přírodě. A velké šelmy určitě nemizí kvůli klimatickým změnám... " s úbytkem druhů ( v tomto případě chocholouše) zapřičiněném predací? On ten ubytek šelem nemá samozřejmě nic společného s predací a ani s klimatickou změnou. Tady musíte hledat příčinu ve stále se množící lidské populaci což vede u velkých šelem k stála častějšímu kontaktu s člověkem, což v důsledku znamená ztrátou vhodného biotopu. Musím se smát :
"Poštolka , tygr to je mi dvojka,
s pavědcem Zvářalem pak povedená trojka".
Akorát ten poslední by se měl spíš zajímat o Chocholouška než o chocholouše.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.10.2025 14:14 Reaguje na Jarek Schindler
Absolutní pamyslivecká nula mě nemá nárok rozhodit. Budu se o problému bavit s p. Prausem - pokud se ozve-), ale se "změnou klimatu" u mě neuspěje ani omylem - a to již jistě pochopil... možná tím zapůsobí na přednášce Duhy-)

Za vším, co jsem v textu uvedl, si pevně stojím, a jak jistě víte, jedna (trolí) vlaštovka jaro nedělá...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

29.10.2025 15:32 Reaguje na Karel Zvářal
U vás neuspěje nikdo kdo nesouhlasí s vami publikovanámi nesmysly. Jinak ta pamyslivecká nula nyní zvyklá vytrhávat věci z kontextu celého problému, jak to děláte Vy v rámci Zvářalovic kotrmelců či úkroků stranou. Tak ještě jednou co jsem uvedl z článku pana Prause. " Takto rozsáhlé a plošné vymírání severních populací je pravděpodobně primárně zapříčiněno klimatickými změnami, ale přesný mechanismus negativního působení na životaschopnost chocholoušů na sever od Alp není znám . Úbytek chocholoušů byl pravděpodobně urychlen intenzifikací zemědělství, snížením plochy suchých nížinných pastvin a úhorů a stárnutím a zahušťováním městské periferie" . Vy samozřejmě důvod úbytku znáte a víte že za to může jedině predace. Je mi jedno s čím u vás uspěje či neuspěje pan Praus. Spíš by mě zajímalo s čím u něj uspějete Vy. Řekl bych , že neuspějete ani s tím v minulosti hojným druhem protože ani v minulosti chocholouš až zas tak hojným druhem nebyl. Tady ale asi bude víc záležet co si kdo představuje pod pojmem hojný druh. Já řeknu, že je to druh velice věrný svému teritoriu a tak se může jevit jako více početný. Jo a výše někdo psal o tom jak poštolka loví v letu rorýse. Poštolka není tak rychlá aby normálně mohla rorýse lovit. To dokáže pouze ostríž. To jen pro zajímavost.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.10.2025 15:57 Reaguje na Jarek Schindler
Loví je při šlofiku (ve dne) nebo při páření, když v klubku padají dolů. Starý, zkušený M.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

29.10.2025 16:26 Reaguje na Karel Zvářal
No jo Zvářal. Když myslíte. Akorát řeč byla o "normálně v letu". No a ani při tom šlofiku či páření těch ulovených rorýsů asi mnoho nebude. Vy o tom rorýsím spánku asi moc nevíte, že. Nebo se vám snad zdá že poštolka je výškovým letcem a bude létat lovit do výšky 500metrů až jednoho kilometru. Poštolka pokud loví a uloví ptáky tak nízko nad zemí.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

29.10.2025 19:03 Reaguje na Karel Zvářal
Abych nezapomněl. Rorys chrápe hlavně v noci.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

30.10.2025 09:57
Pěkné. chocholouše neznám, ale vrabce jsem kdysi poznal dobře.
Co se týká predátorů, sám mám doma na zahradě straky nebo sojky uhnízděné, ozývají se pravidelně velmi nepříjemným hrubým křikem. ale asi si za to můžu z velké části sám, mám na zahradě velmi vysoké ořešáky, kde asi sídlí a zahradu jsem si nechal dost zarůst. Holt budu muset v následujících letech poněkud kácet a čistit zahradu.
Jinak ale jsem zaznamenal, že mi na zahradu létají i sovy, ty naopak asi lákají vysoké větve k posedu. A takové predátory bych na zahradě rád i udržel, třeba i hnízdní budkou. A pro vrabce bych rád vytvořil hromadné budky pro sídlení v krovu. tam se ale obávám, že tam bude omezení skrz potravu, dřív vrabci žili hlavně z potravy dávané slepicím a jiné drůbeži chované u nás i prakticky v každé chalupě kolem, dnes je tady nechová myslím vůbec nikdo. trochu krmení by mohli občas získat tam, kde dnes chovají psy a krmí je venku, těch naopak proti dřívějšku poněkud přibylo.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist