Kolektiv autorů: Nedělejte kozla zahradníkem. Přes 450 vědců píše Andreji Babišovi ohledně obsazení postu ministra životního prostředí
9.10.2025 | Kolektiv autorů |
Budova ministerstva životního prostředí v Praze.
Při nekompetentním vedení resortu by byla ohrožena tvorba a ochrana životního prostředí i rozdělování dotací domácnostem a obcím z evropských fondů, k níž se ANO zavázalo svým voličům. Na předsedu vítězné strany Andreje Babiše dopisem apelujeme, aby „při sestavování vlády nastavil jasné zadání, priority a mantinely, které zajistí pokračování úkolů, jež Vy i Vaši voliči chtějí posunout dopředu.“
Nyní zvažovaný kandidát na ministra pan Petr Macinka se dlouhodobě projevuje jako přesvědčený odpůrce ochrany životního prostředí a následovník Václava Klause, popírajícího vědecké poznání klimatologie. Nelze proto čekat, že by pečoval o odborně zakotvený zájem mu potenciálně svěřeného rezortu.
Dopis jsme 8. října zaslali zároveň i prezidentu republiky Petru Pavlovi, protože zajistit stabilní a dostatečně kompetentní vládu je i jeho úkol.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
MŽP: ČR se daří snižovat emise skleníkových plynů, zlepšuje se i kvalita ovzduší
Ředitel biologického centra označil Turkovu nominaci na ministra za výsměch
Zástupci ekologů: Jakýkoli kandidát za Motoristy v čele MŽP je nepřijatelnýOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (50)
Ra
ss
ss
smějící se bestie
9.10.2025 16:59Už dlouhá léta, na tomto ministerstvu, zahradničili kozlové/Bursík v prvé řadě !
Odpovědět
ad
9.10.2025 17:04
Tady zdokladované (mis/dez)informace ke klimatu, které šíří někteří Motoristé jako Turek a Macinka: https://x.com/VojtechPecka/status/1949760981443191017
Odpovědět
JŠ
su
9.10.2025 23:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Hm, tak to je argument skutečného osvícence!!
Aspoň nezáviď, sám jsi to nikam nedotáhl, maximálně na Ekolist, hňupe.
Odpovědět
Aspoň nezáviď, sám jsi to nikam nedotáhl, maximálně na Ekolist, hňupe.
PE
Petr Elias
10.10.2025 11:48 Reaguje naPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JH
JH
10.10.2025 06:23 Reaguje na Jan ŠimůnekPřečtěte si ta jména, jsou tam opravdové špičky v oboru, takže na jejich obavách něco bude.
Odpovědět
PE
JŠ
Jan Šimůnek
10.10.2025 09:57to JH 10.10.2025 06:23
To, že je někdo špička v nějakém oboru nemusí znamenat, že má dostatečný rozhled a chápe širší souvislosti.
Můj oblíbený příklad je A. Einstein, který zcela jistě chytrý, či spíš geniální, byl, nicméně se začal silně angažovat v pugwashském hnutí, zatímco mnoho "negéniů" poměrně rychle pochopilo, že jedná o expozituru KGB a neangažovali se.
Druhou věcí je, že tito lidé mohou sledovat své vlastní zájmy, které se kříží se zájmy společnosti.
Řada biologicky vzdělaných odborníků podporovala bezzásahovost na Šumavě, která vedla k naprosté devastaci nejcennějších pralesů (s některými stromy vyklíčenými v 16. století) prostě proto, že se těšila na sepisování a publikování odborných článků na téma této devastace (málokde jinde jsou totiž tak hloupí, aby si něco podobného nechali s cennými pralesy provést, takže by ty publikace měly cenu coby "jedinečné" a měly velkou šanci k přijetí i do velmi prestižních časopisů).
A sociolog či právník jistě uvítají různé paragrafy, obtěžující a poškozující v souvislosti s "ochranou přírody" občany, prostě proto, že je to jejich parketa a jejich pole zájmu. Takže jistě hořce zapláčí, pokud nějaké takové prvky legislativy pod racionálním vedením resortu budou zrušeny nebo omezeny. Normální občan má ovšem zájmy zcela opačné než tito odborníci.
Odpovědět
To, že je někdo špička v nějakém oboru nemusí znamenat, že má dostatečný rozhled a chápe širší souvislosti.
Můj oblíbený příklad je A. Einstein, který zcela jistě chytrý, či spíš geniální, byl, nicméně se začal silně angažovat v pugwashském hnutí, zatímco mnoho "negéniů" poměrně rychle pochopilo, že jedná o expozituru KGB a neangažovali se.
Druhou věcí je, že tito lidé mohou sledovat své vlastní zájmy, které se kříží se zájmy společnosti.
Řada biologicky vzdělaných odborníků podporovala bezzásahovost na Šumavě, která vedla k naprosté devastaci nejcennějších pralesů (s některými stromy vyklíčenými v 16. století) prostě proto, že se těšila na sepisování a publikování odborných článků na téma této devastace (málokde jinde jsou totiž tak hloupí, aby si něco podobného nechali s cennými pralesy provést, takže by ty publikace měly cenu coby "jedinečné" a měly velkou šanci k přijetí i do velmi prestižních časopisů).
A sociolog či právník jistě uvítají různé paragrafy, obtěžující a poškozující v souvislosti s "ochranou přírody" občany, prostě proto, že je to jejich parketa a jejich pole zájmu. Takže jistě hořce zapláčí, pokud nějaké takové prvky legislativy pod racionálním vedením resortu budou zrušeny nebo omezeny. Normální občan má ovšem zájmy zcela opačné než tito odborníci.
PE
Petr Elias
10.10.2025 11:47 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
su
10.10.2025 14:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
su
10.10.2025 14:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Už je tam na 500 vědců - a všichni jsou zkorumpovaní, zprofanovaní a bez rozhledu....ooo jaký jsi dokonalý velikán a znalec, když každého z nich znáš a dokážeš objektivně posoudit....proč nejsi prezident, předseda vlády nebo rovnou Bůh????
Odpovědět
JH
JH
10.10.2025 15:26 Reaguje na Jan ŠimůnekA znáte někoho z nich? Já myslím, že ne, ale víte, že nikdo z nich nemá rozhled. Z toho, co kdysi nedomyslel Einstein nevyplývá vůbec nic. A obviňovat biology z devastace Šumavy je trochu mimo. Jediný, kdo tu nemá rozhled, jste vy.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
10.10.2025 13:14to Petr Elias 10.10.2025 11:47
Omlouvám se za nepřesnost - účastnil se aktivit, které k tomuto hnutí vedly. Nicméně to, že se jednalo o expozituru KGB je vcelku jasné a doložené. Mc Carthyho komise pro neamerickou činnost bohužel nevychytaly všechny její agenty, byť měly z opačné strany stoprocentní účinnost: Koho odsoudily, ten agentem SSSR byl.
Odpovědět
Omlouvám se za nepřesnost - účastnil se aktivit, které k tomuto hnutí vedly. Nicméně to, že se jednalo o expozituru KGB je vcelku jasné a doložené. Mc Carthyho komise pro neamerickou činnost bohužel nevychytaly všechny její agenty, byť měly z opačné strany stoprocentní účinnost: Koho odsoudily, ten agentem SSSR byl.
PE
Petr Elias
10.10.2025 14:08 Reaguje na Jan ŠimůnekPlácáš kraviny. Nic není jasné ani doložené. Nikoho z Pugwashe nezatkli kvůli spolupráci s KGB. Později USA považovaly Pugwash za velmi přínosný pro diplomacii a v 95 Rotblat a Pugwash dostali Nobelovku za mír!
Takže opět se prokázalo jediné a to že to máš v makovici pomotané.
Odpovědět
Takže opět se prokázalo jediné a to že to máš v makovici pomotané.
PE
Petr Elias
10.10.2025 14:09 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JŠ
Jan Šimůnek
10.10.2025 15:24to Petr Elias
1. USA byly po válce opravdu nehutně prolezlé agenty SSSR a prakticky celé mírové hnutí na Západě bylo řízeno a financováno sověty. I hnutí "Ruce pryč od Koreje" či později proti válce ve Vietnamu.
2. Už jsem se zde omlouval, že mám starší prohlížeč, který s příslušným skriptem na přidávání odpovědí nespolupracuje. Mám novější počítač, ale ještě jsem se nedostal k jeho zprovoznění.
Odpovědět
1. USA byly po válce opravdu nehutně prolezlé agenty SSSR a prakticky celé mírové hnutí na Západě bylo řízeno a financováno sověty. I hnutí "Ruce pryč od Koreje" či později proti válce ve Vietnamu.
2. Už jsem se zde omlouval, že mám starší prohlížeč, který s příslušným skriptem na přidávání odpovědí nespolupracuje. Mám novější počítač, ale ještě jsem se nedostal k jeho zprovoznění.
PE
Petr Elias
10.10.2025 18:37 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JŠ
Jan Šimůnek
10.10.2025 19:30to su 10.10.2025 14:05
Budu hodně ošklivý: Kolik ti vědci dostali hlasů při posledních volbách?
Je mi opravdu velice líto: Chápu to jako kejhání husí, cítících se být potrefenými porážkou zprofanované a již naštěstí pro nás všechny končící vládní koalice.
Prostě, v naší "ekologii" se musí udělat průvan stejný, jako udělal Trump v různých pochybných organizacích v USA.
Odpovědět
Budu hodně ošklivý: Kolik ti vědci dostali hlasů při posledních volbách?
Je mi opravdu velice líto: Chápu to jako kejhání husí, cítících se být potrefenými porážkou zprofanované a již naštěstí pro nás všechny končící vládní koalice.
Prostě, v naší "ekologii" se musí udělat průvan stejný, jako udělal Trump v různých pochybných organizacích v USA.
JH
JH
10.10.2025 19:47 Reaguje na Jan ŠimůnekSám jste kejhající husa. Že nedostali hlasy ve volbách neznamená, že se nemůžou ozvat. A některým signatářům by takový nedouk jako vy mohl tak akorát chodit pro svačinu. Místo psaní takových blbostí si radši spravte ten počítač, jak vám tu někdo radil, tím uděláte nejvíc pro lidstvo.
Odpovědět
PE
Petr Elias
11.10.2025 07:25 Reaguje na JHPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JŠ
Jan Šimůnek
10.10.2025 21:56to JH 10.10.2025 19:47
Ozvat se jistě mohou, ale síla jejich hlasu by v demokratickém státě měla odpovídat voličské podpoře, kterou mají. A ta je prakticky nulová.
Nejsem expert na počítače, takže si musím některé programy nechat instalovat odborníky (mám seznam programů, u nichž jsem se setkal s nějakými problémy). V tom posledním byl ten problém, že se nedaly rozjet, z mě nejasného důvodu, české skripty pro TeX (TeX se rozjel, ale ne csplain nebo pdflatex (byť byly nainstalované), což je divné, protože se mi TeXlive dříve nainstalovával bez problémů, a protože tyhle programy potřebuji skoro denně, musel jsem zůstat na starém počítači). Dělal jsem na tom stroji nějaké střihy videa v FFMPEG (včetně přednášek v době covid), ale presentace a učební texty tam nešly dělat
A na starém počítači se bojím fefrešovat prohlížeč, aby mi to celé nespadlo.
Odpovědět
Ozvat se jistě mohou, ale síla jejich hlasu by v demokratickém státě měla odpovídat voličské podpoře, kterou mají. A ta je prakticky nulová.
Nejsem expert na počítače, takže si musím některé programy nechat instalovat odborníky (mám seznam programů, u nichž jsem se setkal s nějakými problémy). V tom posledním byl ten problém, že se nedaly rozjet, z mě nejasného důvodu, české skripty pro TeX (TeX se rozjel, ale ne csplain nebo pdflatex (byť byly nainstalované), což je divné, protože se mi TeXlive dříve nainstalovával bez problémů, a protože tyhle programy potřebuji skoro denně, musel jsem zůstat na starém počítači). Dělal jsem na tom stroji nějaké střihy videa v FFMPEG (včetně přednášek v době covid), ale presentace a učební texty tam nešly dělat
A na starém počítači se bojím fefrešovat prohlížeč, aby mi to celé nespadlo.
JH
JH
10.10.2025 22:27 Reaguje na Jan ŠimůnekKdyž 450 vědců něco tvrdí, tak by se to mělo brát vážně, i když je nikdo nevolil. Považovat to za "kejhání husí" je ignorantství.
Odpovědět
ML
Miroslav Linda
11.10.2025 07:10Nemohu nikde najít samotné signatáře. Je někde seznam těch 450 ti "významných" vědců z oblasti ochrany přírody?
Děkuji.
Odpovědět
Děkuji.
JŠ
Jan Šimůnek
11.10.2025 08:10to JH
Víc než 2000 vědců z celého světa podepsalo prohlášení, že "klimatické ohrožení" a "změna klimatu antropogenní produkcí CO2" jsou nesmysly. Viz CLINTEL.
Asi by se jim mělo věřit, protože, na rozdíl od těch, co tvrdí opak, nemají z "boje za klima" žádné příjmy. \Takže jsou podstatně důvěryhodnější.
A tady máte 400 + vědců, kterým hrozí, že bude posouzena společenská užitečnost jejich práce, jak to udělali v USA. Takže kvičí.
Odpovědět
Víc než 2000 vědců z celého světa podepsalo prohlášení, že "klimatické ohrožení" a "změna klimatu antropogenní produkcí CO2" jsou nesmysly. Viz CLINTEL.
Asi by se jim mělo věřit, protože, na rozdíl od těch, co tvrdí opak, nemají z "boje za klima" žádné příjmy. \Takže jsou podstatně důvěryhodnější.
A tady máte 400 + vědců, kterým hrozí, že bude posouzena společenská užitečnost jejich práce, jak to udělali v USA. Takže kvičí.
JH
JH
11.10.2025 08:29 Reaguje na Jan ŠimůnekVy jste asi živého vědce nikdy neviděl. Opravdový vědec neustále prokazuje svoji užitečnost při získávání grantů a při obhajobě výsledků. Nevím, proč by ho měl ještě nějaký ideolog posuzovat.
Odpovědět
PE
Petr Elias
12.10.2025 16:06 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JŠ
Jan Šimůnek
11.10.2025 14:22to JH 11.10.2025 08:29
Vzhledem k tomu, že vědecky pracuji 51 let (když započítám vědeckou činnost za doby studia), tak jsem asi nějaké vědce viděl. Shánění grantů a další administrativní aktivity, jejichž rozsah neustále roste (a v podstatě to vidí jako problém vědci z celého světa) spíš od vědy jako takové zdržuje.
Věda je o poznávání neznámého a výprav tam, kam dosud žádný člověk nevkročil, abych citoval klasiku. Pokud chcete vědět, co je to věda, doporučují sbírky esejí Paula de Kruifa o dějinách věd, zejména biomedicínských, případně Život Sira Alexandra Fleminga od André Mauroise. Nebo Arrowsmitha od S. Lewise.
Odpovědět
Vzhledem k tomu, že vědecky pracuji 51 let (když započítám vědeckou činnost za doby studia), tak jsem asi nějaké vědce viděl. Shánění grantů a další administrativní aktivity, jejichž rozsah neustále roste (a v podstatě to vidí jako problém vědci z celého světa) spíš od vědy jako takové zdržuje.
Věda je o poznávání neznámého a výprav tam, kam dosud žádný člověk nevkročil, abych citoval klasiku. Pokud chcete vědět, co je to věda, doporučují sbírky esejí Paula de Kruifa o dějinách věd, zejména biomedicínských, případně Život Sira Alexandra Fleminga od André Mauroise. Nebo Arrowsmitha od S. Lewise.
JH
JH
11.10.2025 17:36 Reaguje na Jan ŠimůnekMožná jste někdy vědce viděl, ale podle toho, co píšete, to tak nevypadá. V každém případě by vám dle vaší logiky měl někdo posoudit společenskou užitečnost.
Odpovědět
PE
Petr Elias
12.10.2025 16:07 Reaguje na JHPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JH
JŠ
Jan Šimůnek
11.10.2025 18:19to JH 11.10.2025 17:36
Takovýmto procesem jsme opakovaně procházeli (jako pracoviště) jak po vědecké, tak i po pedagogické linii. A vedle toho jsme na pracovišti prováděli i různé práce typu expertíz.
Odpovědět
Takovýmto procesem jsme opakovaně procházeli (jako pracoviště) jak po vědecké, tak i po pedagogické linii. A vedle toho jsme na pracovišti prováděli i různé práce typu expertíz.
JH
JH
11.10.2025 18:22 Reaguje na Jan ŠimůnekA nejspíš tím prošlo i výše uvedených 400 vědců, takže společensky užiteční asi budou.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
11.10.2025 19:37to JH 11.10.2025 18:22
Jednak vždy a za všech okolností nemuseli.
Druhá věc je, že existují i problematické obory (jeden kolega z diskuse pod jiným článkem použil termín "pomocné vysoké školy") jejichž hodnota je sporná a učitel z výstupů také.
Díval jsem se na signatáře. Jsou tam hodně zastoupeny dekologické obory, tedy cosi jako marx - leninismus, je tam hojně zastoupena JČU, která se podílela na zdevastování Šumavy. A nenarazil jsem tam na nikoho, koho bych znal.
CLINTEL, který jsem tu výše zmínil, má 2025 podpisů a dalších 300 + podpůrců. Z celého světa a je tam dost známých jmen. A je tam podpora i od nobelistů.
Odpovědět
Jednak vždy a za všech okolností nemuseli.
Druhá věc je, že existují i problematické obory (jeden kolega z diskuse pod jiným článkem použil termín "pomocné vysoké školy") jejichž hodnota je sporná a učitel z výstupů také.
Díval jsem se na signatáře. Jsou tam hodně zastoupeny dekologické obory, tedy cosi jako marx - leninismus, je tam hojně zastoupena JČU, která se podílela na zdevastování Šumavy. A nenarazil jsem tam na nikoho, koho bych znal.
CLINTEL, který jsem tu výše zmínil, má 2025 podpisů a dalších 300 + podpůrců. Z celého světa a je tam dost známých jmen. A je tam podpora i od nobelistů.
JH
JH
11.10.2025 19:55 Reaguje na Jan ŠimůnekVy plácáte blbosti, že byste to mohl učit. Jaké problematické obory? Třeba ekologie je stejně dobrá věda, jako kterákoliv jiná. Že o ní máte ujetou představu je váš problém. A vědci z JČU udělali spoustu poctivé práce mimo jiné i na Šumavě. Předhazovat jim devastaci Šumavy je jen hloupá demagogie, které věří jen troubové.
Odpovědět
PE
Petr Elias
12.10.2025 16:08 Reaguje na Jan ŠimůnekTřeba je tam i ten tvůj pošuk kalenda, co? D
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2025 10:48to JH 11.10.2025 19:55
Jestli se někdo ještě snaží provozovat ekologii v původním duchu jako vědu, tak má smůlu: Ono to zdegenerovalo na ideologicky řízenou pavědu, podobně jako třeba marxismus.
Bohužel, máte smůlu na pamětníka doby sporů kolem Šumavy, kdy veřejní škůdci, zelení, prosazovali "bezzásahovost" a zrušení boje proti kůrovcové infekci. JČU se tehdy jednoznačně stavěla na pozici ničitelů šumavských lesů. Takže na té Šumavě podíl mají, už tím, že ideologické žvásty pomáhali vydávat za výstupy vědy. Čili nemusím "věřit", ale stačí hrábnout do paměťových záznamů starých nějakých 17, 18 let, což mi v mém věku už jde lépe než vybavit si složení včerejší snídaně.
Bohužel, ekologové mají tendenci lhát o všem možném. Dnes tvrdí, například, že klimatologové nikdy nehlásali příchod doby ledové. A mí vrstevníci si prostě pamatují doby své školní či středoškolské docházky, kdy těchto katastrofických předpovědí byly plné populárně vědecké magazíny typu VTM nebo, pro mladší, ABC, a pro širší vrstvy třeba Mladý Svět.
Odpovědět
Jestli se někdo ještě snaží provozovat ekologii v původním duchu jako vědu, tak má smůlu: Ono to zdegenerovalo na ideologicky řízenou pavědu, podobně jako třeba marxismus.
Bohužel, máte smůlu na pamětníka doby sporů kolem Šumavy, kdy veřejní škůdci, zelení, prosazovali "bezzásahovost" a zrušení boje proti kůrovcové infekci. JČU se tehdy jednoznačně stavěla na pozici ničitelů šumavských lesů. Takže na té Šumavě podíl mají, už tím, že ideologické žvásty pomáhali vydávat za výstupy vědy. Čili nemusím "věřit", ale stačí hrábnout do paměťových záznamů starých nějakých 17, 18 let, což mi v mém věku už jde lépe než vybavit si složení včerejší snídaně.
Bohužel, ekologové mají tendenci lhát o všem možném. Dnes tvrdí, například, že klimatologové nikdy nehlásali příchod doby ledové. A mí vrstevníci si prostě pamatují doby své školní či středoškolské docházky, kdy těchto katastrofických předpovědí byly plné populárně vědecké magazíny typu VTM nebo, pro mladší, ABC, a pro širší vrstvy třeba Mladý Svět.
JH
JH
12.10.2025 11:23 Reaguje na Jan ŠimůnekPamětníků, kteří ničemu nerozumějí jsou plné hospody. Ta bezzásahovost měla svoje důvody a je velká otázka, jestli by Šumava mohla dnes vypadala jinak bez vědců z JČU. A na hodnocení vědců z JČU vám chybí kvalifikace, o ekologii nemáte páru.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2025 13:28JH12.10.2025 11:23 Reaguje na Jan Šimůnek
Pamětníků, kteří ničemu nerozumějí jsou plné hospody. Ta bezzásahovost měla svoje důvody a je velká otázka, jestli by Šumava mohla dnes vypadala jinak bez vědců z JČU. A na hodnocení vědců z JČU vám chybí kvalifikace, o ekologii nemáte páru.
JH 12.10.2025 11:23
Pamětníci jsou nepříjemní některým totalitářům, kteří by chtěli určité informace (zejména o jejich chybách) orwellovsky "vyzmizíkovat". Bezzásahovost žádné pozitivní důvody neměla, jen zničení lesů na Šumavě. Podporovali ji, mj., i Němci (sami ovšem proti kůrovci zasahovali podle lesnických pravidel a bezlesí tam nemají), patrně proto, že česká Šumava skýtala výhodnější destinace pro turisty (nížší cena zboží a služeb - tehdy a severní svahy, na nichž se déle drží sníh, oproti německé straně).
Jestliže kůrovcovou kalamitu zvládli Němci, my bychom ji s vysokou pravděpodobností zvládli také, kdyby nebylo zelených zločinců, kteří nám v tom bránili.
Odpovědět
Pamětníků, kteří ničemu nerozumějí jsou plné hospody. Ta bezzásahovost měla svoje důvody a je velká otázka, jestli by Šumava mohla dnes vypadala jinak bez vědců z JČU. A na hodnocení vědců z JČU vám chybí kvalifikace, o ekologii nemáte páru.
JH 12.10.2025 11:23
Pamětníci jsou nepříjemní některým totalitářům, kteří by chtěli určité informace (zejména o jejich chybách) orwellovsky "vyzmizíkovat". Bezzásahovost žádné pozitivní důvody neměla, jen zničení lesů na Šumavě. Podporovali ji, mj., i Němci (sami ovšem proti kůrovci zasahovali podle lesnických pravidel a bezlesí tam nemají), patrně proto, že česká Šumava skýtala výhodnější destinace pro turisty (nížší cena zboží a služeb - tehdy a severní svahy, na nichž se déle drží sníh, oproti německé straně).
Jestliže kůrovcovou kalamitu zvládli Němci, my bychom ji s vysokou pravděpodobností zvládli také, kdyby nebylo zelených zločinců, kteří nám v tom bránili.
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2025 13:37to JH 12.10.2025 11:23
A ještě něco: Není nutno "mít páru" o ekologii na to, aby člověk poznal mrtvý les, jako výsledek aktivit ekologů, od lesa, který tam byl před těmi aktivitami. A i absolvent ZŠ by měl vědět, že "obnovení původního lesa na Šumavě přirozenou sukcesí" je jen bezcenný žvást, protože na místě odumřelé smrkové monokultury nic jiného než smrky vyrůst nemůže (leda degradovaná plocha bolševníku a dalších plevelů), protože ze šišek prostě ty původní listnaté stromy, které na většině území Šumavy byly někdy před 30 letou válkou coby součást smíšeného lesa s převahou listnáčů, prostě nevyrostou. Na tohle opravdu stačí přírodopis na ZŠ. A pokud "vědec" v ekologii tvrdí něco jiného (jako vědci z JČU), je cosi hodně, ale hodně špatně.
Odpovědět
A ještě něco: Není nutno "mít páru" o ekologii na to, aby člověk poznal mrtvý les, jako výsledek aktivit ekologů, od lesa, který tam byl před těmi aktivitami. A i absolvent ZŠ by měl vědět, že "obnovení původního lesa na Šumavě přirozenou sukcesí" je jen bezcenný žvást, protože na místě odumřelé smrkové monokultury nic jiného než smrky vyrůst nemůže (leda degradovaná plocha bolševníku a dalších plevelů), protože ze šišek prostě ty původní listnaté stromy, které na většině území Šumavy byly někdy před 30 letou válkou coby součást smíšeného lesa s převahou listnáčů, prostě nevyrostou. Na tohle opravdu stačí přírodopis na ZŠ. A pokud "vědec" v ekologii tvrdí něco jiného (jako vědci z JČU), je cosi hodně, ale hodně špatně.
JH
JH
12.10.2025 14:09 Reaguje na Jan ŠimůnekCo na to říct? Nenapadá mě nic lepšího, než co jsem napsal 11.10 v 19:55.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2025 16:01To JH 12.10.2025 14:09
A já vám musím, snad podrobněji, odpovědět to, co výše:
Ekologie kdysi (ještě před pár desetiletími) skutečně byla vědou a možná ještě zbytky této větve přežívají. Nicméně, zejména v souvislosti s hysterickým klimalhaním, ale i dalšími aktivitami ekofanatiků se změnila v extrémistickou a prototalitní ideologii, Podobný proces ostatně prodělaly i některé další obory, které kdysi byly vědou, ale nyní už nejsou.
A ekologie provozovaná na školách všech stupňů je čistě ideologické vymývání mozků, asi jako marx - leninismus. Konec konců, na VŠ často zaujala prostory po nich.
Ekologii je nutno považovat za nebezpečnou tím, že její cíle a prostředky nelze realizovat v demokratickém prostředí (to názorně ukazují volební preference zelených - do nynějšího parlamentu se dostaly dvě poslankyně, a to ještě schované za piráty).
Výsledkem "poctivé práce" vědců z JČU je totálně zdevastovaná Šumava ve v podstatě (kdysi) nejcennějších.partiích. Takže si dovoluji určitou míru skepse vůči nim, jejich výsledky to dovolují. To, jak různými "vědeckými", i pro laika zjevně nesmyslnými, argumenty "bezzásahovost" podporovali, jim nikdo neodpáře, asi jako Němcům plynové komory (s trochou nadsázky). Ostatně, tyhle spory má moje generace dobře v paměti a u mnohých z nás právě ona devastace Šumavy silně přispěla k zavržení / odmítnutí všeho, co se hlásí k ekologii.
Moji rodiče léta na Šumavu jezdili na letní dovolenou. Jejich komentování stavu po ekologické "bezzásahovosti" raději pomlčím, ale šlo o opravdu tvrdý odsudek bez braní si jakéhokoli servítku.
Odpovědět
A já vám musím, snad podrobněji, odpovědět to, co výše:
Ekologie kdysi (ještě před pár desetiletími) skutečně byla vědou a možná ještě zbytky této větve přežívají. Nicméně, zejména v souvislosti s hysterickým klimalhaním, ale i dalšími aktivitami ekofanatiků se změnila v extrémistickou a prototalitní ideologii, Podobný proces ostatně prodělaly i některé další obory, které kdysi byly vědou, ale nyní už nejsou.
A ekologie provozovaná na školách všech stupňů je čistě ideologické vymývání mozků, asi jako marx - leninismus. Konec konců, na VŠ často zaujala prostory po nich.
Ekologii je nutno považovat za nebezpečnou tím, že její cíle a prostředky nelze realizovat v demokratickém prostředí (to názorně ukazují volební preference zelených - do nynějšího parlamentu se dostaly dvě poslankyně, a to ještě schované za piráty).
Výsledkem "poctivé práce" vědců z JČU je totálně zdevastovaná Šumava ve v podstatě (kdysi) nejcennějších.partiích. Takže si dovoluji určitou míru skepse vůči nim, jejich výsledky to dovolují. To, jak různými "vědeckými", i pro laika zjevně nesmyslnými, argumenty "bezzásahovost" podporovali, jim nikdo neodpáře, asi jako Němcům plynové komory (s trochou nadsázky). Ostatně, tyhle spory má moje generace dobře v paměti a u mnohých z nás právě ona devastace Šumavy silně přispěla k zavržení / odmítnutí všeho, co se hlásí k ekologii.
Moji rodiče léta na Šumavu jezdili na letní dovolenou. Jejich komentování stavu po ekologické "bezzásahovosti" raději pomlčím, ale šlo o opravdu tvrdý odsudek bez braní si jakéhokoli servítku.
PE
Petr Elias
12.10.2025 16:10 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JH
JH
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2025 16:40Na onen dopis už zareagovala česká sekce CLINTEL, jsem zvědavý, zda jejich dopis Ekolist také zveřejní či odkáže. IMHO jsou tam podepsána jména daleko známější a důvěryhodnější.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2025 17:37to JH 12.10.2025 16:57
Zdevastované lesy jsou viditelné, i na satelitních snímcích na mapách Google nebo, Mapy.cz. Šikovnější než já dokáží zobrazit i starší snímky, a tudíž vývoj.
Odpovědět
Zdevastované lesy jsou viditelné, i na satelitních snímcích na mapách Google nebo, Mapy.cz. Šikovnější než já dokáží zobrazit i starší snímky, a tudíž vývoj.
JŠ
Jan Šimůnek
15.10.2025 15:21Tady:
https://www.epochtimes.cz/wp-content/uploads/2025/10/otevreny-dopis-clintel.pdf
je odkaz na reakci české sekce CLINTEL.
Nechť si každý čtenář udělá závěr sám.
Odpovědět
https://www.epochtimes.cz/wp-content/uploads/2025/10/otevreny-dopis-clintel.pdf
je odkaz na reakci české sekce CLINTEL.
Nechť si každý čtenář udělá závěr sám.
