https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/kristyna-havligerova-novy-navrh-narizeni-zavede-zalohovy-system-na-pet-lahve-a-plechovky
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Kristýna Havligerová: Nový návrh nařízení zavede zálohový systém na PET lahve a plechovky

17.12.2022
Značka pro PET, což je snadno vyslovitelná zkratka nevyslovitelného plastu polyethylentereftalátu.
Značka pro PET, což je snadno vyslovitelná zkratka nevyslovitelného plastu polyethylentereftalátu.
Licence | CC BY-NC-SA 2.0
Iniciativa pro zálohování vítá podporu zálohového systému v návrhu Nařízení o obalech a obalovém odpadu, který 30. listopadu představila Evropská komise. Nový návrh nařízení zavádí povinnost pro členské státy EU zavést zálohový systém na PET lahve a plechovky, pokud země nejsou schopny vysbírat 90 % těchto nápojových obalů v roce 2026. Evropská komise tak potvrdila směřování a cíl Iniciativy pro zálohování zavést systém záloh v České republice. V podstatě tak ukončila diskusi o tom, zda zálohy zavést či ne. Budoucnost nápojových obalů v Evropě je v jejich opakovaném využití pro stejný účel.
 
Stávající systém třídění nesplní cíl 90% míry sběru, který se nově posunul již na rok 2026. Česká republika tak de facto musí zálohový systém na PET lahve a plechovky zavést. Iniciativa pro zálohování připravila plán systému záloh s konkrétními parametry i analýzou dopadů, který dosažení 90% míry sběru po vzoru dalších evropských zemí zajistí.

Jsme proto rádi, že se Ministerstvo pro životní prostředí přihlásilo k potřebě připravit legislativu pro zavedení zálohového systému. V Iniciativě pro zálohování jsme připraveni poskytnou součinnost tak, abychom mohli mít legislativní rámec připravený do poloviny příštího roku.

Návrh nařízení rovněž stanovuje minimální standardy pro zálohové systémy, které jsou plně v souladu s návrhem parametrů systému, které Iniciativa pro zálohování představila. Navyšuje také podíl povinného obsahu recyklátu v nových plastových lahvích, až na 65 % v roce 2040. Státy tak budou muset využít jako základ pro výrobu nových lahví veškeré nápojové obaly vysbírané ve své zemi.


reklama

 
foto - Havligerová Kristýna
Kristýna Havligerová
Autorka je manažerka vnějších vztahů Iniciativa pro zálohování.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (84)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

17.12.2022 07:20
No, hezký.
Přesto však, je kompletně připravena recyklace obojího ( to mělo fungovat už od doby, jejich zavedení do obalového hospodářství ) ?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

17.12.2022 07:46
Výkřik do tmy. Náklady na zavedení a vlastní náklady systému n-násobně převyšují jeho užitek.
Lepší cestou byla schopnost vysbírat 90 % těchto nápojových obalů v roce 2026. Ale to by se muselo chtít.
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 08:22 Reaguje na Miroslav Vinkler
A co říkáte na stáčení vody z vodovodu do pet lahví, ty zabalené do igelitu a jejich rozvoz do prodejen lidem, co mají stejnou vodu doma v kohoutku? Jaký má tohle užitek?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

17.12.2022 09:01 Reaguje na Miroslav Vinkler
je fakt, že nákladovost takových obalů vzroste. Budou si muset pořídit myčky a to je spotřeba vody, té vody, které se v létě leckde nedostává.
Dnes si myslím, že recyklace je přežitek aspoň u obalů, které jsou možné opětovně plnit a nedochází k poškození těsnosti otevřením.
Podle mne by lidi měli mít vlastní láhve, které si budou plnit a "ošetřovat".
Obchody budou nabízet obaly třeba po 5 litrech nejmenší a možnosti natočení do přinesených lahví.

Recyklovat v systému vratných lahví půllitrovou lahev je v podstatě blbost a asi tak potřebné, jako když se rušili desetníky, kvůli tomu, že nominální hodnota byla nižší než výrobní....
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.12.2022 09:37 Reaguje na Jaroslav Řezáč
PET lze recyklovat asi 3x. Pak se začne rozkládat a uvolňuje jedy. No a co s tím? Spálit ve spalovně. Jenže se to na lahvi nepozná z jak starého pet je.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

17.12.2022 09:45 Reaguje na Slavomil Vinkler
ony se možná uvolňují pořád, jen to ještě není měřitelné množství. Nedokážu si představit, že by kouř z výfuku z benzínového auta byl v Pondělí "zdravější" než ve Středu.
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.12.2022 19:45 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Nikdo nic mýt nebude. Plasty se jen prostě rozemelou a použijí k výrobě mizernějších plastů. Nebo se spálí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 09:56 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tak jděte příkladem, vám se určitě chce.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

20.12.2022 10:10 Reaguje na Miroslav Vinkler
Mirku myslíš si, že všechny státy EU jsou schopny a ochotny objektivně správně spočítat to nesmyslné procento, notabene objektivně nesmyslně stanovené?
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

17.12.2022 09:07
Bojím se, že to povede ke kýženému cíli...
Např. má babička poctivě třídí. Několikrát do roka dostane od obce balík pytlů na tříděné odpady (papír a plast), naplněné pytle pak akorát nechá v určitý den před plotem, odkud to pak sváží popeláři. Jestli to chápu správně, tak tento systém skončí.

Jenže jestli si někdo myslí, že teď bude ty pytle s pet tahat x km někam do výkupu, šeředně se mýlí. Nasype to do staré M-ky. Přece se s tím nebude pro těch pár korun tahat a dělat si před celou vesnicí ostudu...
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

17.12.2022 09:07 Reaguje na Franta Frantíků
...nepovede...
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

17.12.2022 09:39 Reaguje na Franta Frantíků
to je relativní, když si koupí něco v PET láhvy, zaplatí navíc poplatek za zálohování. Takže může jí vyhodit, ale zároveň vyhodí i onu částku za zálohu.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

17.12.2022 09:36 Reaguje na Franta Frantíků
tady také narážíte také na to, že dostupnost obchodních míst je výrazně nižší. Nevím, proč vláda nenařídí, že řetězce musí také mít k dispozici o filiálky v menších městech a obcích.
Tesco má třeba Žabku ale už v té "Žabce" má i jiné ceny, jako by lidi někde byly druhé kategorie.
Další je, že třeba Kaufland má rozdílnou cenovou politiku v Táboře a jinou v Českých Budějovicích.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 20:04 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Muhehehhe vláda má někomu nařizovat, kde má mít jaký kšeft, na kterém prodělá? Nejste fakt komik - eskamotér?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 09:55
Nechápu, proč se místo složitého zálohování nezavede systém výkupu, který dávno funguje u kovů. U nás nevidíte ležet kousek železa, natož barevného kovu, recykluje se prakticky vše.
Ty zálohy postihlou je minimální procento, tohle by podchytilo výraznou většinu, především z obalového materiálu.

Ideálně by to funguvalo v rozvojových zemích, které jsou jednoznačně největším producentem plastového odpadu.
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 10:15 Reaguje na Pavel Hanzl
A kdo by ten plastový odpad vykupoval a kde by na to bral peníze?
A za kolik byste plast vykupoval? Abyste se nedostal do stavu perpetua mobile, kdy vykoupíte odpad za víc, než stojí výroba, takže by se vyrábělo rovnou do výkupu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 13:12 Reaguje na Petr
Stejně, jak u kovů. Dnes máme dávno sběrné dvory, tam by zřízenec zvážil plast dle kategorií a vyplatil by ho. Samozřejmě by se výkupní cena musela udělat porozumu, předpokládám, že by to nedělali tutani.
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 13:16 Reaguje na Pavel Hanzl
A kde by na to bral peníze a kolik byste za plasty dával?
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 13:20 Reaguje na Petr
Kovy jsou dobře prodejné na další zpracování, takže je můžete i výhodně vykupovat.
Co budete dělat s vykoupenými plasty?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 13:37 Reaguje na Petr
Vykoupené plasty by byla velmi čistá surovina pro průmysl, samozřejmě by to prošlo nějakou recyklací, ale ne už tříděním. To by proběhlo ve sběrně. Za nestandard by výkupčí nic nevypaltil.
Pokud máte měděný kus s železnými šrouby, taky vám ho nevezmou.
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 13:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Jen samé by. Realita žádná.
Kdyby to takhle šlo, už by to někdo dělal. Ale nedělá. Není vám to divné, když "by" to šlo?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 15:12 Reaguje na Petr
U kovů to přece dávno funguje. Já v tom vidím neschopnost se domluvit s výrobci, ti to mají celé na háku.
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 13:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud není potřeba realita a uskutečnitelnost, tak si můžete vymyslet cokoliv a jakýkoliv systém.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 15:13 Reaguje na Petr
Ta realita potřebná je velmi. Ale nejde to, nevím proč.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 13:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Platilo by se to ze spotřební daně, která se stejně platí. Mohla by se zvýšit.
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 13:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže v podstatě opět zálohový systém, jen zamaskovaný ve spotřební dani.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 13:34 Reaguje na Petr
Ne. Zálohovaná flaška musí být celá a určitý typ a někde koupená atd. atd. prostě vopruz.
PETky by se vykupovaly na kila, čisté, ale poničené, potrhané a všechny, i ty nezálohované. Další kat. by byla třebe PE, což jsou všemožné igelity, tašky, fóĺie, stavební plachty atd. atd. atd. předpokladem je ale jasné chemické složení.
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 13:56 Reaguje na Pavel Hanzl
A cena za kilo petek by byla jaká? Desetník? Nebo stovka?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 15:15 Reaguje na Petr
Jak to mám vědět? To je už ta poslení záležitost. Musí být dost motivační, ale zase ne tolik, aby se s tím šmelilo. Železo se taky nevyrábí jen proto, aby šlo hned do šrotu.
Odpovědět
Pe

Petr

17.12.2022 15:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Jen jsem vás chtěl domutit vidět souvislosti.
Kov se vyplatí vykupovat a dál prodat na další zpracování. U plastů toto není, tam je vše opačně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 19:35 Reaguje na Petr
Asi by se to muselo dotovat, ovšem pořád by to bylo levnější a hlavně účinnější, než zálohování + skládky, pálení atd. atd.atd..
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

17.12.2022 10:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Pozor na to, rozvojové nejsou největším producentem odpadu, byť ten podíl roste. Dokonce i predikce pro rok 2060 předpokládá průměrnou produkci plastového odpadu 238kg/osoba pro vyspělé a 77kg/osoba pro rozvojové, viz: https://www.oecd.org/newsroom/global-plastic-waste-set-to-almost-triple-by-2060.htm

Problém je v tom, že ty vyspělé země odpad vozí do těch rozovojových. Říká se tomu různě, např. recyklace, ekolog. likvidace atd... Pro tam ten bordel z plastů mají úplně všude. Ale není to proto, že by ho tolik produkovali. Prostě si ho tam nechají navážet.

Přináší to spokojenost na obou stranách. Rozvojové země jsou rády za peníze (když nemáte co do úst, životní prostředí je vám ukradené). No a vyspělé země se zase můžou tvářit, že jsou ekologické. Ale je to samozřejmě jen jedno velké pokrytectví.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

17.12.2022 10:41 Reaguje na Franta Frantíků
+ 1 !
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 13:24 Reaguje na Franta Frantíků
Nevím, proč sem píšete něco zcela mimo téma, já navrhoval systém, který by zastavil i tyhle nesmyslné vývozy. A výkup plastů by časem samovolně vyčistil i rozvojové země, tam by byl přímo zdrojem příjmů. Recyklační linky by stály přímo tam a výrobce nových obalů taky. A snížila by se výrazně spotřeba ropy.
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

17.12.2022 13:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Já pouze reagoval na Vaše tvrzení: Ideálně by to funguvalo v rozvojových zemích, které jsou jednoznačně největším producentem plastového odpadu.

Recyklační linky se budou muset dotovat. U většiny plastů není recyklace ekonomicky rentabilní, u některých obalů je i technologicky nemožná. A ten objem je nepředstavitelný - v současnosti se recykluje pouze cca 10% plastů. Takže kapacita by se musela zdesetinásobit.

A jen vytřídění 1 tuny plastů (pouze třídění, ne recyklace) stojí cca 7500 Kč. Já myslím, že není v reálných možnostech "vyspělých zemí" něco takového zaplatit, když se ho vyprodukuje 460 mil. tun/rok.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 15:18 Reaguje na Franta Frantíků
Ten objem by skutečně obrovský byl, ale zase by byl gigantický výnos z ekologické (spotřební daně).
A budovat technologie by bylo potřeba průběžně a dost intenzitě, ale jaká je jiná cesta? Něco spálit a zbytek naházet do řeky?
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

17.12.2022 15:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Ono je jedno, jestli se to zafinancuje formou daně, doatce, nebo zálohy. Tak jako tak to ve výsledku zaplatí běžný spotřebitel.

Tohle má jediné řešení: musíme omezit spotřebu. Kupovat méně věcí a tak produkovat méně odpadu. Jenže to také současně bude znamenat nižší výkon ekonomiky a tím i snížení životní úrovně.

A to se většině společnosti nebude líbit. Málokdo bude chodit celý život do práce proto, aby se měl na stará kolena hůře než se má teď. Většinou pracujeme proto, abychom se měli lépe. Abychom si mohli nakupovat více statků a služeb.

Právě proto každá civilizace už z principu jednou zničí sama sebe (vyčerpá zdroje), to je nevyhnutelné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 20:01 Reaguje na Franta Frantíků
Záloha podchytí pouze malou část odpadu, jen ty produkty, které jsou zálohované a to ještě ne všechny. Výkup podchytí všechny, samozřejmě ne stoprocentně.
Omezovat spotřebu je nereálné, stoupají hygienecké nároky atd. atd.
Zničit se skutečně nemusíme, ten návod se jmenuje cirkulární ekonomika a právě recyklace je jajím základem.
Recyklovat nelze z principu fosilní paliva, proto je takový tlak třeba na elmobilitu, kde se dá recyklovat velká většina materiálů.
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

17.12.2022 20:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak schválně: jak velkou část elektromobilu oproti spalováku lze recyklovat?

1. Karoserie už mnohdy ani není kompletně ocelová, kvůli úspoře hmotnosti a tím dojezdu elmobilu. Často se jedná o kompozity, tzn. nerecyklovatelné. Např. na Renaultu ekangoo se musí člověk chvíli snažit, aby poklepem na karoserii narazil na kov.

2. Plasty jsou recyklovatelné poměrně obtížně. Obsahují totiž zpomalovače hoření. Skutečně recyklovatelná je z nich pouze malá část. To platí jak pro spalováky, tak pro elmibily.

3. Recyklace lithia je prakticky k ničemu. Recyklovat jej lze, výstupní surovina ale nemá dostatečnou čistotu na to, aby ji bylo možné znova použít do aku. Takže máte výstupní produkt, který k ničemu není a nikdo jej nechce.

Objem recyklovatelného materiálu bude u elmobilu obdobý jako u klasického spalováku, cirkuralita necirkularita. Fosilní palivo recyklovat neumíme, ale akumulátory také ne.



Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.12.2022 10:42 Reaguje na Franta Frantíků
ad 1, 2) Právě proto píšu, že by museli už výrobci používat plasty, které se recyklovat dají.
ad 3) Lithium se dá už dnes recyklovat velmi dobře, pořád je ale dražší, než koupit nové. Je to jen otázka ceny a technického vývoje, maká se na tom.

Spalovák zrecyklujeme úplně stejně, jak elkáru (nevím, jak pneumatiky), ale ten podstaný rozdíl je v tom, že spalovák za rok spálí asi tisíc litrů nafty, což za životnost je třeba 5-10 tisíc. A vo tom to celý je.
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

17.12.2022 20:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Souhlasím, že omezovat spotřebu je nereálné. Ale podle mne je to opravdu jediná možná cesta.

Musíme se zkrátka vrátit do doby, kdy jsme z příprody odčerpávali pouze tolik, kolik se do ní průběžně doplňovalo. Takže někdy do období raného středověku. A to by opravdu asi nikdo nechtěl.

Jakýmikoliv jinými řešeními si ale prostě jen lžeme do vlastní kapsy.

A není to jen o fosilních palivech. Žádná z civilizací, které doposud prodělaly kolaps, na nich závislé nebyly. A stejně jim to bylo prd platné...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.12.2022 10:49 Reaguje na Franta Frantíků
Vrátit do středověku prostě není možné. To lidé nezkousnou. To nastane možná až tehdy, kdy klimatická tragédie zdecimuje lidskou populaci tak, že jí nic jiného nezbyde.
Řešením je maximální rychlostí omezit emise CO2 a silně je odpourávat, to není žádné lhaní do kapsy. Samozřejmě výsledek není zaručen, mělo se začít už dávno.
Skončit může naše civilizace samozřejmě úplně jinak, stačí se podívat do Kremlu.
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.12.2022 12:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale samozřejmě že to možné je. Jakpak rychle se vrátil do minulosti Pol Pot.

A netřeba trpět iluzemi, jeho Rudí Khmerové byli ideologicky sakra blízko Zeleným Khmerům, kteří mají nemalý podíl na moci v EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.12.2022 16:41 Reaguje na Viktor Šedivý
Zase jen blábol. Rudí Khmérové byli komunisti, opatrně podporovaní z Moskvy. nevím, jestli za dobu jejich řádění nepřibývlo obyvatel, ale po jejich půdu určitě.
Třeba v Afganistánu rostla populace, že se tam dvacet let neválčilo. Tudy cesta nevede ani pro největší tutany.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.12.2022 13:30
Likvidaci je potřeba začít už ve výrobě. Obalové plasty (kterých je nejvíce) by stačilo rozdělit do pár kategorií dle chemického složení a výrobce by je musel dodržovat. Pokud ne, nasadily by se na netypický výrobek klidně 1000% daň.
Ty kategorie by byly na obalu vyznačeny (což někdy bývá i dnes) a podle toho by se vykupovaly, takže výrobce by získal velmi čistou surovinu.
Odpovědět

Viktor Šedivý

17.12.2022 13:56
Takže budeme šetřit ať to stojí co to stojí.
A že tohle nebude levné šetření?

Důvody - z čistě ideologických pohnutek nařízeno bruselí.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

17.12.2022 14:32
Já zálohování schvaluji z jedné strany jako trest za nákup zboží v budoucím
odpadu a z druhé strany jako motivaci ten odpad nezahodit v přírodě, ale
vrátit a nebo pro ostatní ho ze země sebrat a být odměněn při odevzdání
vybranou zálohou. Koukněte například na skleněné vratné pivní láhve.
kolikpak jich najdete někde v přírodě, téměř nula a mnozí se pro ně i
shýbnou a v obchodě je vrátí. U PET láhví to může být stejné, ale musí
se vykupovat i ty, které někde leží roky a ne pouze ty s čitelným
čárkovým kódem. To pak výkup bude postrádat smysl, protože se nikdo
pro tu PETtku ležící v lese zase ani neohne. Je mi ukradené, co bude
obchod, či producent dělat s těmi láhvemi a zda budou recyklovány, ale
zmizí z lesů a příkopů kolem cest a to budu považovat za úspěch. To,
jestli budou omezeně recyklovány a nebo spáleny je mi jedno stejně,
jako u těch skleněných pivních, které taky nejsou věčné a průběžně
se obnovují. Jsou ale před recyklací po výkupu druhově jednotné
a odpadá třídění podle kvality a druhu před recyklací a totéž bude
u PETek. Odpadne třídění směsných plastů a taky jejich znečištění,
protože do obchodu budou lidé vracet PETky čisté a nikoliv jako nyní
ve směsných plastech znečištěné sajrajty. Ty stejně končí ve spalovně,
ale až po nákladném ručním třídění. Takže jsem pro zálohování a výkup,
ale bez podmínek a všude, kde je jejich prodej. Možná se najdou i tací,
co jejich prodej ukončí, což bude obrovské plus pro životní prostředí.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

19.12.2022 19:36 Reaguje na Břetislav Machaček
Tvrdíte - Jsou ale před recyklací po výkupu druhově jednotné
a odpadá třídění podle kvality a druhu před recyklací a totéž bude
u PETek.
Naopak, zálohování kvalitu PET nerespektuje.
Nyní celé komunální třídění stojí cca 1,5 mld. Vaše slavné zálohování bude stát totéž, ale bude se tak třídit 5% hmoty z celého systému komunálního třídění.
Tomu říkám racionalita a produktivita.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.12.2022 17:03 Reaguje na Vladimír Hošek
Kde prosím končí ten zbytek plastů po vytřídění PETek? Copak
se z nich dělá užitečného? Ta plastová zatravňovací dlažba,
která se rozpadá a nebo ty plastová prkna nevalné kvality?
Třídění plastů se děje pouze na PETky a zbytek dobrý tak
leda jako palivo do cementárny. Tak odpadne to třídění a
náklady na výkup budou věcí obchodů, které doposud profitují
z prodeje nápojů v PETkách bez dalších starostí co s nimi.
Obcím odpadnou náklady s tříděním plastů a lidem hnusná
práce u třídění, protože lidé jsou čuňata a házejí tam
i chcíplé potkany a jiná zvířata. Totéž se děje u papíru,
který má být buď vykupován a nebo má končit ve spalovně,
protože i u něho je třídění na lince hnus nehodný lidí
ve 21.století. Je to práce leda tak pro kriminálníky,
ale nutit to dělat slušné lidi je asociální zneužití
nekvalifikované pracovní síly ke špatně placené práci.
Zálohování PETek nerespektuje kvalitu? A to prosím
proč? On vám někdo vykoupí zpět znečištěnou PETku a
nebo něco jiného, než PETku? Asi jste na třídění
zainteresován a proto se výkupu bráníte, ale každý
nestranný člověk uvažuje jinak, než vy.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

20.12.2022 17:21 Reaguje na Břetislav Machaček
To co tady píšete jsou vymyšlenosti, pokud nechci použít termín lži. Navštívil jste někdy alespoň jednu třídírnu. Já desítky, ale to co zde píšete jsou nesmysly. Žádnou motivaci jak píšete nemám, mám jen a jen zkušenosti a informace.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.12.2022 20:13 Reaguje na Vladimír Hošek
Prosím uveďte alespoň jednu lež, kterou jsem napsal!
Vy navštěvujete desítky třídíren a nejste nijak
zainteresován na třídění? Divný koníček jezdit po
třídičkách jen tak ze "zájmu" o třídění. Mi stačily
na rozdíl od vás dvě a ten hnus, co byl na pásu
mne šokoval a zřejmě i obsluhu u které je velká
fluktuace, protože dělat takovou práci se dá
pouze z nouze nemít jinou. To opravdu není nic
vyhledávaného a dobře placeného.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

20.12.2022 23:07 Reaguje na Břetislav Machaček
PET recyklát není použit na výrobu toho co vy tvrdíte. Z recyklovaného PET odpadu se vyrábí zejména oděvy (např. bundy) a potahy do aut a podobné výrobky.
Stačí nebo mám pokračovat.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.12.2022 12:15 Reaguje na Vladimír Hošek
To jsem někde tvrdil, že jeho jediným
využitím je výroba PETek? Víte proč není
plně recyklovatelný na PETky? No protože
je degradován nečistotami a musí být
oživen panenským PET! Ani výroba textilu
se neobejde bez panenského PET a nejsou
pouze z recyklátů. Poučujte sobě rovné
a ne mne a prosím o další lež, kterou
jsem napsal, pokud mi nemíníte vložit
do úst zase něco, co jsem nenapsal.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

21.12.2022 13:05 Reaguje na Břetislav Machaček
Zkuste si prosím přečíst co jste napsal 20.12.2022 v 17:03.

Vás poučit nelze a nic vám do úst nevkládám.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.12.2022 17:07 Reaguje na Vladimír Hošek
Jen mne a ostatní poučte, kde končí zbytek plastů po odtřídění PET mimo cementárny, spalovny a skládky!
To mizivé množství zpracované
na ty zatravňovačky, plastová
prkna a sloupky pro elektrické
ohradníky to věru nezachrání.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

21.12.2022 18:10 Reaguje na Břetislav Machaček
Vás poučit nelze a kdyby jste chtěl znát můj názor na třídění plastů, tak vám rád sdělím toto: nejlepší postup by byl třídit jen takové plasty, které jsou přímo využitelné tzn. PET, strečové folie a možná něco ještě jiného. Zbytek patří do směsného odpadu a ten patří do spalovny, protože takový směsný odpad má vlastnosti hnědého uhlí. To, že někdo třídění nastavil, tak blbě (nějaký Bursík) a nikdo neměl tu sílu a odvahu to změnit za posledních 15 let to je průser naší společnosti. Kupodivu jsem velmi překvapen jak společnost na tuto chybu zareagovala a dokázala tento kiks korigovat a ten zbytkový plast dokázala přesměrovat do cementáren a spaloven navzdory zeleným úředníkům na MŽP.
Mimochodem ten největší český průserář pan Bur.ík ten již před těmi 15 lety přišel s nápadem vratných PET obalů, od té doby bojuji proti tomuto nesmyslu.
Zatravňovačky, plastová
prkna a sloupky pro elektrické
ohradníky, tak ještě vás doplním o protihlukové zábrany u dopravních cest, no a ty se nevyrábí z té hmoty, kterou uvádíte, ale zejména z plastů vytříděných v průmyslu a z elektrošrotu. Tato základní hmota je občas doplňována drogistickými dutými obaly.
Odpovědět
HH

Honza Honza

18.12.2022 08:59
proč se odešlo od recyklovatelných skleněným obalů? Nešlo by používat obaly, které se rozpadnou na neškodný organický mazteriál? Papír, dřevo?
Bylo by to moc drahé? Nebo na plasty, které by na skládce sežraly nějaké bakterie?
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.12.2022 09:31 Reaguje na Honza Honza
Protože recyklovatelný skleněný obal je dražší, než ten plast.

A tohle stále nikdo nevidí: JE TO DRAŽŠÍ !
"Dražší" přeci znamená, že na to spotřebuju víc energie a surovin - takže ušetřím sice trochu plastu, zaplatím za to ale jinými surovinami, které se spotřebují na sběr, převážení a zejména třídění odpadu.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

18.12.2022 18:29 Reaguje na Viktor Šedivý
Víte proč je ten plast hlavně levnější? No protože nejsou
do jeho ceny započítány všechny ty náklady na sběr, třídění
a recyklaci. Je to pro výrobu, dopravu a manipulaci výhodné
a ty negativa jdou na bedra obcí a občanům v cenách za ty
náklady likvidace odpadu. Zisk z výkupu vytříděných PETek
je pouze náplast za ty náklady na sběr a třídění ze směsi
plastů v kontejnerech. Při zálohovém výkupu by odpadlo
třídění a byl by to už relativně čistý recyklovatelný
materiál. Ruční práce na třídičce není nic s "medem" a
ta by odpadla, protože pro zbytek plastů většinou není
odběr na nějakou smysluplnou recyklaci. Sklo je opakovaně
použitelné a celkem dobře čistitelné. Systém vratných
láhví je sice dražší, než nevratných plastů, ale zákazník,
který odmítá vytvářet odpad, vratné sklo preferuje. To
by se už asi neměly vracet pivní sudy, protože se musí prázdné svážet do pivovaru a vymývat? I to se leckde řeší
tanky a mohlo by se to řešit i v obchodech čepováním
tekutin z tanků do vlastních trvanlivých obalů jako třeba
v mlékomatech. Ono by stačilo ty PETky zatížit citelnou recyklační daní a dát lidem na výběr, zda vyhodit třeba
3 Kč za PETku a nebo totéž zaplatit za zálohu. Kdo na to
má, tak ať to zaplatí a vyhodí, ale jiný to rád vrátí.
Tak to dnes lidé vyhodí i tam, kam to nepatří, protože
nemají jinou motivaci, než své uvědomění, že odpad patří
do kontejneru a nikoliv někam jinam.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

19.12.2022 19:44 Reaguje na Břetislav Machaček
Tvrdíte - Víte proč je ten plast hlavně levnější? No protože nejsou
do jeho ceny započítány všechny ty náklady na sběr, třídění
a recyklaci.

To je lež jako věž, kde sbíráte tyto nesmysly, jste užitečný idiot pro zálohování PET.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.12.2022 20:20 Reaguje na Vladimír Hošek
Děkuji za urážku a vyvraťte ty nesmysly alespoň tak,
jak jsem vám odpověděl na těch vašich 6. otázek.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

20.12.2022 23:13 Reaguje na Břetislav Machaček
Každý výrobce a dovozce výrobků je zpoplatněn dle předepsaných tarifů a tento poplatek je poskytován obcím, aby z toho financovaly svoz a využití tříděného odpadu.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.12.2022 12:21 Reaguje na Vladimír Hošek
Kdyby ty náklady plně pokryly poplatky, tak by neměly důvod obce třídění dotovat a hlavně by byli lidé na třídičce placeni stejně jako ouřadové. Ti lidé dělají za minimální mzdu, protože se to tak vyplácí? Ale jděte a už tuším odkud vítr věje. Takže nikoliv recyklace, ale asi
rovnou výroba PETek a obhajoba kšeftu,
který vás živí.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

21.12.2022 12:57 Reaguje na Břetislav Machaček
Vidím, že usilujete se stát Hanzlem v odpadovém hospodářství. Plácáte tady pocit se zbožným přáním. Já tady tvrdím, že zálohování PET obalů je nesmysl, nic ostatního v této diskusi netvrdím, krom toho když mi položíte dotaz tak se vám na něj snažím odpovědět nic víc nic míň.
Nevím, proč se snažíte najít moji motivaci mých znalostí, na to jsem vám odpověděl, nemohu mlčet k tak nesmyslnému plýtvání s veřejnými penězi.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

21.12.2022 12:39 Reaguje na Břetislav Machaček
užitečný idiot je terminus technicus
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.12.2022 20:01 Reaguje na Břetislav Machaček
Ovšem "sběr, třídění a recyklace" jsou operace, které k využití jednorázových obalů fakt nepotřebujete. Pokud chcete počítat poctivě, započtěte netříděné prohnání spalovnou.

A nemyslete si, s vratným sklem to také není žádný zázrak. Je dost energeticky náročné na výrobu, na přepravu, zpětný svoz také není levný, mytí je náročné - a ve výsledku nic neušetříte, protože ta lahev zas až tak dlouho neobíhá.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.12.2022 20:41 Reaguje na Viktor Šedivý
U prohnání spalovnou musíme přehodnotit odpad na
zdroj energie a nevidět v něm pouze nepoužitelný odpad. Ještě nedávno byly piliny a dřevní odpad odpadem a dnes jsou žádaným palivem. Totéž bylo
s odpadním olejem o který se dnes kotelny perou
a platí za něho stejně jako za topný olej. Je to
pouze o pohledu na druh zhodnocení a efektivitu použití. U skla to berte tak, že se jedná o
zcela ekologický produkt( neposuzuji výrobu)
a je to pouze tavenina písku, která se abrazí
opět mění na písek. V řece pod jednou bývalou
sklárnou je spousta barevných kamínku z vodou obroušených střepů a to prosím za 100 let po
ukončení výroby. U mikroplastů vytvořených
abrazí nikdo netuší, jak ovlivní vše živé a to
je to, proč musíme minimalizovat výskyt plastů
v přírodě. Vím, že ani skleněná láhev tu není
věčně, ale je plně recyklovatelná na láhev
novou a sklovina nedegraduje recyklací tak,
jako plasty u kterých nelze zaručit pouhým
vytříděním naprostou čistotu suroviny. Takže
i kdyby to bylo proti plastům prodělečné, tak
vůči přírodě to je materiál šetrnější, pokud
už v té přírodě náhodou skončí.
Odpovědět
JO

Jarka O.

18.12.2022 20:15
Nikdy by mě nenapadlo, že bych se zastávala plastových obalů, jenže ony nejsou jen zlo. Ušetří hodně váhy při dopravě například a jejich výroba je jednodušší než výroba skla. Proč vadí využití plastů ve spalovnách, kde se spálí na nejedovatý CO2, který následně využije příroda. Plasty jsou ropa, palivo, dobře přechodně využité na obaly.Spalování ušetří místo, recyklace ne. Podobně se to dá říct o likvidaci tonerů, o kterých je tu dnes jiný článek.
K tomu nařízení z EU, hm, dobré, firmy si prolobovaly recyklaci a státy mají povinnost to zavést bez ohledu na vlastní jiné systémy. A je po diskutování. Tak ať se vykupují všechny plastové lahve všude, bez diskriminace koncerny a obchodními řetězci. To si myslím, může dát firmám do podmínek zavedení stát. A taky by to mohl být státem vlastněný systém, když je recyklace tak moc nezbytná.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.12.2022 09:57 Reaguje na Jarka O.
Rozdíl nákladů při dopravě plastů a skla budiž, ale výroba vratného
skla použitelného několikrát a jednorázových PETek už je sporná podle způsobu výroby a nákladů na likvidaci i s následky, že pak leží někde v přírodě a nebo se omíláním pod splavem v řece mění na mikroplasty. Tak se na to dívám já, že vratný obal většinou někdo
vrátí i za toho, komu na záloze nezáleží, ale pro ten nevratný se
nikdo ani neohne. O to tu jde, že pokud PETky budou vratné, tak
zmizí z přírody, kam je lidé bez vztahu k přírodě zahazují. Záloha
může některé motivovat je sbírat a ne jako dosud bez zájmu míjet.
U nás je jedna lokalita, kam chodí popíjet mládež. Pivní láhve si
většinou odnesou sebou, ale PETky a plechovky se tam povalují, ač
jsou tam odpadkové koše. To je ten základní důvod, proč jsem pro
ty zálohy na tyto obaly a náklady ať se klidně odrazí v ceně, pokud
má někdo potřebu pít vodu z vodovodu natočenou do PETky za násobně
více peněz. Takový osel si klidně připlatí i za dopravu a výkup
stejně, jako ti, co tam nechávají i ty zálohované pivní láhve.
Hlavně ale odpadne třídění směsných plastů a celý kontejner může
jít rovnou do spalovny, což považuji jako vy za nejefektivnější
"recyklaci". No a nebo netřídit vůbec nic a zaměstnat vězně při
třídění na x surovin 24 hodin denně 365 dní v roce, aby poznali
práci a mohli z výdělku hradit ty "lázně", které ji stát poskytuje
za jejich lumpárny. Včera byl v ČT pláč, že vězňů máme 20 000
a ubývá pro ně práce a někteří odmítají pracovat. No nejsou to
ty "lázně" na náklady nás všech ostatních pěkně pod střechou,
v teple, s kulturou, možností studovat a všechno grátis? My
ostatní platíme nájmy, daně, energie, potravu, oděvy, někteří
i vzdělání a trestanec to dostává zdarma? Tak by mohli třídit
směsný komunální odpad a nevytříditelným odpadem vytápět
skleníky na pěstování zeleniny pro školy, školky, nemocnice atd.
Jó, to ale poslanci neschválí, protože se bojí, že mohli taky
jednou třídit!
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.12.2022 17:30 Reaguje na Břetislav Machaček
:-) bojí se, že taky jednou budou muset recyklovat. To bylo dobré.
Popíšu 2 země, kde trochu vím, jak to funguje. Dánsko: recyklují se lahve i dózy, snad krom od olejů a úplně zvláštních tvarů, které by se klidně daly zrušit, podle čárového kódu za různé ceny, zato všechny ve všech obchodech. Funguje to dobrých 40 let. Kdysi s tím prý souhlasil Carlsberg, který měl asi 80% nápojového trhu a byl v podstatě velkorysý.
V SRN naopak musíte s různými flaškami do různých obchodů, každý bere zpět jen své produkty, takže to abyste doma měl systém a věděl, kde jste kterou láhev koupil. Pro babičku, které nakupuje syn ve velkomeste a doveze jí to do vesnice, kde je 1 coop, to vůbec není legrace, musí čekat s recyklací na rodinu a rodina si taky nepamatuje, kde co koupila. Nutí to člověka vracet se do 1 vybraného obchodu. Takže ten systém je nedemokratický a ten dánský by šel. Ale prostor, energii, investice to vyžaduje, jestli je to výhodné, nevím. Bude to jako dříve, kdy děti chodily se vším možným do sběru a ve škole byla soutěž, kdo sesbíral nejvíc kilo;-)
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

20.12.2022 09:33 Reaguje na Jarka O.
A sběrový referent dostal odměnu. Marečku...
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.12.2022 10:23 Reaguje na Slavomil Vinkler
Diplom, a jména nejlepších sběračů byla na nástěnce! :-) Vyhrávali ti, kteří měli rodiče úředníky (papír) nebo pracovali s barevnými kovy. Já otci sebrala jestě nepřečtené noviny a to bylo pak horší:)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.12.2022 17:44 Reaguje na Jarka O.
Ten argument s babičkou, která pije limču z PETky
poněkud kulhá, protože ona a ani já o ty blivajzy
nestojí. To je spíše výsada mladší generace líné
namíchat kohoutkovou vodu se sirupem, nebo si
uvařit čaj a tak si ho koupí hotový v PETce.
Jinak německý model je opravdu špatný a snad bych
pouze z výkupu vyřadil PETky od nápojů z dovozu,
kde by se mohlo stát, že tu budou navážet odpady
z ciziny a žádat za jejich PETky zálohu. Ono
není problém je odradit nesmazatelným čárkovým
kódem přímo na láhvi a vedle výkupního automatu instalovat sběrnou nádobu na nevykoupitelné láhve.
Myslím, že pokud už tam tu láhev někdo donese,
tak už ji neponese někam jinam a hodí ji tam.
Samozřejmě nejlevnější je ale nevratné obaly
zatížit takovým "recyklačním" poplatkem, že to
většinu lidí odradí si je kupovat, ale vždy tu
budou takoví, kterým to nevadí a vyhodí je stejně
jako vyhazují v lese třeba vratné pivní láhve
a tak nic jiného, než motivace ji sebrat ze země
po takovém zbohatlíkovi a dostat za ni zálohu
nemá smysl, aby jich v přírodě rapidně ubylo.
Víte já si připadám jako vůl, když chodím po
lese s taškou a sbírám opakovaně hlavně ty PETky
a být na zálohu, tak nebudu na tu práci sám,
protože se pro ni sehne mnoho lidí, kteří si
váží i těch pár korun zálohy.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

20.12.2022 18:03 Reaguje na Břetislav Machaček
Víc než argumenty používáte pocity a přání. Nesmazatelný čárový kód, nevím zda již funguje, ale vím zcela jistě, když spolek Zálohujeme zpracoval předpokládané příjmy a výdaje, tak počítal s 10% příjmem z nevrácených záloh. To považuji za krádež za bílého dne. Takže vaše přání, když sbíráte PET nápojové obaly, že by jste získal nějakou odměnu je doposud nesmysl. A opravdu vám i do budoucna nikdo nepomůže v tomto smyslu.
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.12.2022 17:34 Reaguje na Břetislav Machaček
Možná ubude odpadů v přírodě... bylo by to dobré, zatím ne, postupně,když bude výchova k recyklaci, asi ano.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

19.12.2022 19:47
Jak zaznamenám jakoukoliv zmínku o plastových vratných lahvích, tak se mi zvedne adrealin.
Proč, protože jde o systémovou zhůvěřilost a podvod na občanech a vynucený kšeft pro vybrané obchodníky pod patronací státu. A co je nejhorší, nic ekologicky pozitivního to nepřinese.
1. Provozní náklady tohoto systému se blíží současným nákladům na současný také sociálně inženýrský projekt třídění, tzn že zavedení zálohování zdvojnásobí celospolečenské přímé náklady.
2. Nákup výkupních automatů zdraží prodávané výrobky o nezanedbatelnou částku.
3. Zkušenosti hovoří, že celý systém je také financovaný z cca 10% nevýkupem, tzv, vratných PET lahví. To lze nazvat systémovou krádeží.
4. Systém dramaticky monopolizuje celý trh s výrobky uváděných v těchto „zálohovaných obalech“.
5. Podvodný argument o tom, že se sníží nepořádek na veřejném prostranství je jen „přání“ prosazovatelů tohoto nesmyslu. Je to provoplánové mediální zacílení na neznalou veřejnost!!
6. Je to vražení do ekonomiky další umělé, zbytečné práce a to i se zapojením veřejnosti, je to bezskropulozní zbytečné zaměsnání veřejnosti do zbytečné práce.
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.12.2022 20:05 Reaguje na Vladimír Hošek
Je to ideologicky žádoucí, není ani od věci zdeptat občana další nesmyslnou povinností, které se prakticky nelze vyhnout.

A prosazují to především velcí výrobci, protože to zvedne práh pro vstup do oboru a znemožní to zavedení se na trhu s levnou produkcí.
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.12.2022 10:18 Reaguje na Vladimír Hošek
Máme smůlu. Zálohování je povinně nařízeno ze stejných míst jako jízda aut vlevo. Jak se to dá obejít, pokud se nepodaří vybrat 90% PET lahví a plechovek? Napadá mě omezit objem těch obalů, ale 90% výběru to stejně nemusí řešit. Dalo by se přejít na papírové obaly u mléka a šťáv (nejsou víc eko), oleje zpet do skla, výrobcům doporucit jiné obaly, pivo a vodu do plastů ne, používat tvrdé plasty jako má Cola. Všechny tekutiny a nápoje to zdraží. Myslím, že nerecyklují turisté, ostatní celkem ano. Omezit turistiku? ... :)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.12.2022 17:18 Reaguje na Vladimír Hošek
Po pravdě pane Hošku v jakém oboru pracujete? Tipuji to na odpadové
hospodářství a vytříděné PETky jsou vítaným příjmem z jinak nic
moc kšeftu s ostatními odpady. Navíc se třídění dotuje ze stále
se zvyšujících poplatků za likvidaci odpadů a tak přijít o ten
zisk z vytříděných PETek by asi chyběl. Tak by odpadlo třídění
a stačil by lis na směsné plasty pro cementárnu a nebo spalovnu.
Zavedení záloh na PETky sníží jejich výrobu, protože lidem
přibude starost s jejich vrácením a vrátí se ke kohoutkové
vodě, sirupům a sifonu, jak bývalo zvykem v minulosti. A to
bude ten největší efekt, když odpadne část výroby plastů.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

20.12.2022 17:30 Reaguje na Břetislav Machaček
Jak píši výše, žádnou motivaci nemám, jen jsem měl to štěstí, vůli a zájem získat potřebné informace.
Zkuste jednotlivé mnou výše uvedené argumenty trochu zpochybnit. Mám pocit, že jste to ani nečetl.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.12.2022 18:22 Reaguje na Vladimír Hošek
Ad 1. Základem nejsou ani tak náklady zálohového systému, jako je
motivace je vracet a nezahazovat mimo sběrné nádoby.
Ad 2. Nákup automatů zdraží výrobky, ale ty jsou většinou zcela
zbytné(čistá voda v PETce a nebo obarvená a oslazená )
a lze je klidně nahradit kohoutkovou vodou a sirupem.
AD 3. Systémovou krádeží je rovněž třídění, které platí i ti, co
co produkují minimum odpadů a platí buď za osobu a nebo za
kubatůru nenaplněné popelnice( mám v ní kbelík odpadů za
celý měsíc).
AD 4. Mi, který se bez nápojů v PETkách obejde, je monopol
ukraden a kdo opustil vratné obaly ve prospěch nevratných,
tak ať se vrátí k těm vratným. Já osobně preferuji pivo ve
skle a nekupuji ho jak v PET, tak ani v plechu.
AD 5. Veřejnost je znalá a každý to zná například u vratných láhví
od piva, které se nikde nepovalují a když už, tak se pro ně
někdo ohne a vrátí, aby inkasoval zálohu.
AD 6. Zbytečnou prací je třídění směsných plastů na PET a zbytek.
To udělají spotřebitelé při vrácení zálohovaných PETek a
automaty podobné jako ty pro vratné skleněné láhve. Obchod
to bude muset provozovat, pokud chce prodávat nápoje v
PETkách. Totéž už dělá u vratných skleněných láhví a vadí to
pouze líným lidem vracet něco, co si pouze vypůjčili do
doby, než zkonzumují obsah. To taky můžeme vyhazovat použité
nádobí, příbory a pivní sklenice v restauraci, ať se personál
nezatěžuje mytím a manipulací. To je systém Mc Donald, který
se takto choval a chove i s tím kvantem jednorázových tácků
a kelímků. Takto plasty zarosteme a nikdy se nám nepodaří je
bez dobrovolných "uklízečů" dostat z přírody. Ta motivace
zálohou může ty odpady v přírodě eliminovat na velmi malé
množství a ne jako ty dosavadní kvanta každoročně sbírána
dobrovolníky po lidech, kterým BEZCENNÁ PETka nestojí za
to, aby ji hodili do sběrné nádoby. O tu tu jde především!
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

20.12.2022 22:57 Reaguje na Břetislav Machaček
1. Provozní náklady tohoto systému se blíží současným nákladům na současný také sociálně inženýrský projekt třídění, tzn že zavedení zálohování zdvojnásobí celospolečenské přímé náklady.
Ad 1. Základem nejsou ani tak náklady zálohového systému, jako je motivace je vracet a nezahazovat mimo sběrné nádoby.

To jako reagujete na to co jsem napsal? Sociálně inženýrské pokusy v žádném případě nepropaguji, nicméně když už jeden vznikl a který celkem dobře funguje, tak jej nebudu pomlouvat. Ale jako občan a uživatel systému nakládání s odpady, tak se musím zamyslet jak ty vybrané miliardy Kč poplatků - daní jsou využity. První daň (poplatek Ekokomu) komplexně řeší celé třídění komunálních odpadů. Druhá případná daň (ve stejné výši) navrhuje rozvrat současného systému a předpokládá, že se současná vytříděná hmota zvýší o marginání objem (1% celé vytříděné hmoty). Zde nacházím nesmyslný nepoměr, který je umocněn ještě dalšími celospolečenskými náklady mimo daňový, respektive poplatkový systém.

Takže nevím zda jste pochopil co jsem chtěl sdělit. Ale vyhodit 1,5 miliardy daní a ještě podobnou částku na zdražení vybraného výrobku na to co vy jste napsal (motivace je vracet a nezahazovat mimo sběrné nádoby) je pochybným úmyslem s pochybným výsledkem, (prý se sníží množství odložených odpadů tzv. littering) to je zjevné plýtvání s veřejnými prostředky.

PS. tak mohu dále pokračovat v rozboru dalších bodů, to, že jste si vybral jeden druh obalů, který jste dal na pranýř je čistě váš problém i to že jste ochoten propagovat tak zjevný nesmysl jako je zálohování marginálního množství obalů za nesmyslné peníze.
Odpovědět

Viktor Šedivý

21.12.2022 09:08 Reaguje na Břetislav Machaček
Prostě Vy máte nějaký pohled na použití jednorázových vs. vratných obalů a ten pohled je správný a proto je zcela korektní narvat to násilím všem ostatním, protože oni se svým špatným názorem nemají nárok.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.12.2022 12:39 Reaguje na Viktor Šedivý
Víte násilím je nám vnucováno mnoho věcí, které se
nám nelíbí a přesto to neznamená, že je to špatné.
Stát mě nutí platit daň z nemovitosti, kterou jsem koupil za zdaněné peníze, ale chápu, že odněkud
musí daně vybrat, ale štve mne, když je vydá za
něco, co se mi nelíbí. Tolerovat znečištění přírody beztrestně PETkami pouze proto, že nechci PETky zálohovat , abych neomezil blby vyhodit s PETkou zálohu, je blbost. Ať je pokutou to, že vyhodí
s láhví i zálohu a dobrovolník ji sebere a zálohu
dostane třeba na čůčo, jak to dělají bezďáci při
vybírání zálohovaného skla z kontejnerů a odjinud.
Potrestejme zálohou viníky znečištění přírody jejich
odhozením a odměňme sběrače vyplácením zálohy. Pokud
není na PEtky záloha, tak lump ušetří a "uklízeč" to dělá pouze pro svůj dobrý pocit a je lumpy nazýván
blbem. Při takovém sběru jsem už byl mnohokrát terčem výsměchu a schválnostem, kdy už druhý den bylo to místo znovu "vyzdobeno" novými odpadky. Prostě radost někoho naštvat a ještě se mu vysmát, že to včera vysbíral zbytečně. Možná by si lumpi
rozmysleli vyhazovat ty peníze za zálohu a nemusel
bych chodit do lesa s taškou na smetí!
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist